Politikk, religion og samfunn Legalisere Cannabis?

[bambi]

Det må vi.

Men ikke det vedtatt "riktige" nye.

Vel, det gamle regimet med straff og forfølgelse av brukere er iallfall feilslått.

Det er heller ingen rasjonell grunn til at cannabis ikke skal være tillatt til rekreasjon for voksne, ansvarlige brukere som heller vil ta seg en joint enn et glass vin på lørdagskvelden, trygt hjemme i sin egen stue.

 

[lars_erik]

Ja, i motsetning til deg som virkelig reflekterer og tar inn over deg alle motargumenter du blir møtt med.

Poenget mitt var at alkohol allerede er lovllig, legitimt og i en særstillinig som rusmiddel. Kokain er fortsatt ansett som et farlig dop, og temmelig langt fra stuerent i de fleste hjem.

Trenger ikke sitte rundt et fysisk stuebord for å spre holdninger.

 

[lars_erik]

Vel, det gamle regimet med straff og forfølgelse av brukere er iallfall feilslått.

Det er heller ingen rasjonell grunn til at cannabis ikke skal være tillatt til rekreasjon for voksne, ansvarlige brukere som heller vil ta seg en joint enn et glass vin på lørdagskvelden, trygt hjemme i sin egen stue.

Da er vi tilbake til "hvem som straffes". Og, ikke minst; hvem som slipper unna.

Siden jeg er motstander av straff som første reaksjon for de unge, er det jo litt merkelig at man fortsetter å argumentere mot straff for disse. Jeg mener tvert imot at det er på tide å rette fokus mot hvitsnippene, som alltid slipper unna.

 

[bambi]

Trenger ikke sitte rundt et fysisk stuebord for å spre holdninger.

Du trenger ikke å forholde deg til eksemplene jeg bruker heller, men det hjelper hvis du er i det minste marginalt interessert i å skjønne hva jeg faktisk sier.

 

[lars_erik]

Du trenger ikke å forholde deg til eksemplene jeg bruker heller, men det hjelper hvis du er i det minste marginalt interessert i å skjønne hva jeg faktisk sier.

Det er nettopp det jeg gjør. Og derfor jeg poengterer at det er akkurat det samme hvitsnippene gjør.

 

[bambi]

Det er nettopp det jeg gjør. Og derfor jeg poengterer at det er akkurat det samme hvitsnippene gjør.

Det virker for meg som noen helt vesentlige prinsipper rundt dette unnslipper deg litt, iallfall.

 

[lars_erik]

Det virker for meg som noen helt vesentlige prinsipper rundt dette unnslipper deg litt, iallfall.

For meg virker det vel mer som om at sammenligninger med alkohol helst skal benyttes som argument for liberalisering, og at når man viser til at akkurat det samme er tilfelle med narkotika passer det ikke inn i den på forhånd avgjorte holdning.

 

[Disqutabel]

Han har søkt om innsyn for å kunne avsløre samrøre i politiet. Bl.a. har det vist seg at de som har bevilget midler til NNPF gjennom politiets budsjetter selv har vært medlemmer og hatt lederverv i NNPF. Slik korrupsjon blir vanskelig å avsløre uten innsyn i medlemslistene. Ellers ble jo innsynet innvilget av Justisdepartementet og de vel et par jurister som har vurdert grunnlaget.

Innsynet som sådan har jeg ikke problemer med. Det er distribusjonen på SoMe som er problemet her.

 

[Larson]

Innsynet som sådan har jeg ikke problemer med. Det er distribusjonen på SoMe som er problemet her.

Hvilken deling på SoMe?

Listen er ikke delt ut.

Det som skjer på SoMe er at NNPF-medlemmer som har brukt uniformen sin i sitt kampanjearbeid ikke slipper unna. De som har skrevet avisinnlegg etter avisinnlegg blir avslørt som medlemmer. Det passive støttemedlemmet får være i fred.

 

[Utgatt24668]

Jeg tror oppriktig at gapestokkens tid er forbi. Å henge ut folk fungerer ikke så bra. Å bruke penger på det kan vanskelig forsvares, ei heller realistisk. Å f.eks søke om å avlytte telefon, eller overvåke internett, grunnet noen brukerdoser vil aldri fungere, ei heller er forholdsmessig. Jeg tror dette sier seg selv.

Å bekjempe narkotika ved straff med gode resultater krever en politistat. Hvis vi ikke er villige til det, så er alternativet å trekke på erfaringer fra USA og andre land.

 

[Larson]

Han har søkt om innsyn for å kunne avsløre samrøre i politiet. Bl.a. har det vist seg at de som har bevilget midler til NNPF gjennom politiets budsjetter selv har vært medlemmer og hatt lederverv i NNPF. Slik korrupsjon blir vanskelig å avsløre uten innsyn i medlemslistene. Ellers ble jo innsynet innvilget av Justisdepartementet og de vel et par jurister som har vurdert grunnlaget.

Nettopp dette er viktig.

Uten disse så hadde vi ikke fått vite, fordi noen har interesse i å hemmeligholde. Hadde pressen og staten faktisk gjort jobben sin så trengte ikke menigmann å søke om innsyn i offentlig informasjon.

PS!
Grunnen til at innsynet ble gitt er at NNPF har brukt statlige ressurser for å kreve inn pengene. Det er ressurser de har fått gratis. NNPF er er intet offer her, uansett hvor de prøver å komme med personvern. Bresil og co har brydd seg null og nada om personvern tidligere. Ulovlige ransakelser. Ulovlige beslag av mobiltelefon. seksuelle trakassering på gaten. Politiet som drar deg ut foran alle kollegaer.

NNPF bryr seg null og nada om personvern. Har aldri gjort og kommer aldri til å gjøre.

 

[Disqutabel]

Nettopp dette er viktig.

Uten disse så hadde vi ikke fått vite, fordi noen har interesse i å hemmeligholde. Hadde pressen og staten faktisk gjort jobben sin så trengte ikke menigmann å søke om innsyn i offentlig informasjon.

PS!
Grunnen til at innsynet ble gitt er at NNPF har brukt statlige ressurser for å kreve inn pengene. Det er ressurser de har fått gratis. NNPF er er intet offer her, uansett hvor de prøver å komme med personvern. Bresil og co har brydd seg null og nada om personvern tidligere. Ulovlige ransakelser. Ulovlige beslag av mobiltelefon. seksuelle trakassering på gaten. Politiet som drar deg ut foran alle kollegaer.

NNPF bryr seg null og nada om personvern. Har aldri gjort og kommer aldri til å gjøre.

Det skal ikke bety det samme som at samfunnet går inn i en dødsspiral på innerskjær, ved å senke seg ned på samme nivå som NNPF angjeldende personvern.

Og nå som jeg har funnet litt mer info om saken, anser jeg at hittil ser ikke dette så galt ut. At NNPF roper og skriker om overtramp skal man ikke ta nevneverdig hensyn til. De får klage til rett instans, og se hva som skjer.

Jeg hadde misforstått dette med spredning på SoMe; så den påstanden trekker jeg. Med de opplysningene jeg nå har, synes jeg ikke det er noe galt i saken med innsyn, så vidt jeg kan forstå er loven fulgt.

Ergo er dette i mitt syn å anse som en ikke-sak. Takk for opplysningene!

 

[Larson]

Jeg ser ikke noe angrep på personvernet der NNPF får offentliggjort de personene de har fått staten til å trekke penger fra på lønnsslippen. NNPF er ingen fagforening, så det er ingen hemmelig informasjon.

NNPF er nå snurte, fordi de er i ferd med å miste makten sin. Og de som har makt gir ikke fra seg den frivillig.

NNPF burde være sinte på sitt eget styre. Det er de som muliggjorde alt dette. Det går selvsagt ikke, så de må ta budbringeren.

 

[bambi]

Litt moro at Hunter S. Thompson forutså NNPF flere tiår før de ble opprettet.

 

[ptb]

Du er åpenbart guruen her, har jeg forstått. Det betyr slett ikke det samme som at du har rett.

Might consider to take a look in the mirror?

 

[ptb]

Straff "cockainistene" i høyere samfunnslag - som alltid slipper unna, og jeg garanterer at straff hjelper.

Hvor har du egentlig fått denne "forestillingen" om at disse alltid slipper unna fra. Det er faktisk heeeeelt feil - tull og tøys.
Noe av årsaken til at de ikke blir tatt i like stor grad er at de kjøper inn "varene" gjennom helt andre kanaler enn via en langer i Brugata, langs elva, eller på et gatehjørne i lokalmiljøet. Ikke durer de rundt i sentrum med dop i lomma, eller "henger" ute i grupper på steder og/eller i miljøer politiet har et visst oppsyn med heller.
Mao - langt vanskeligere å "ferske" og pågripe.

 

[Hønndjevelen]

Viser til oppslag i E24 idag, Johan H Andresen om rus politikken.
Han kan vel vanskelig kalles et dophue?

 

[Utgatt24668]

Viser til oppslag i E24 idag, Johan H Andresen om rus politikken.
Han kan vel vanskelig kalles et dophue?

Han er jo rik og dermed en forbryter og åpenbart en kokainist. Må straffes

 

[lars_erik]

Han er jo rik og dermed en forbryter og åpenbart en kokainist. Må straffes

Er så bra når folk virkelig skjønner hva andre har sagt og ment, ikke sant?

For det var vel ikke det at heller enn å jage ungdom i parkene, skulle man bruke mer energi på de som føler seg høyt hevet over loven? Som Northug er et utmerket eksempel på.

Siden det jo selvsagt ikke var dette jeg ville fram til, er jo da din og andres tolkning helt riktig.

Good grief. Barnehage.

 

[Disqutabel]

Som man roper i skogen får man svar.

 

[lars_erik]

Som man roper i skogen får man svar.

Ja, det får dere. Svar og motstand.

 

[ptb]

^ Hadde du engang hatt den ringeste peiling, så…
Men, innenfor dette området så er du temmelig «uopplyst» om en del faktiske forhold.
Du er ihvertfall lite kjent med Oslo, og virker å aldri ha vært i sentrum «after dark»

 

[Disqutabel]

^ Hadde du engang hatt den ringeste peiling, så…
Men, innenfor dette området så er du temmelig «uopplyst» om en del faktiske forhold.
Du er ihvertfall lite kjent med Oslo, og virker å aldri ha vært i sentrum «after dark»

Han prediker klassisk moralisme, såpass enkelt er det, dessverre.

 

[lars_erik]

^ Hadde du engang hatt den ringeste peiling, så…
Men, innenfor dette området så er du temmelig «uopplyst» om en del faktiske forhold.
Du er ihvertfall lite kjent med Oslo, og virker å aldri ha vært i sentrum «after dark»

Nå er det slik, også her, at Oslo ikke er lik Norge. Situasjonen i Oslo er svært forskjellig fra store deler av landet.

 

[Utgatt24668]

Er så bra når folk virkelig skjønner hva andre har sagt og ment, ikke sant?

For det var vel ikke det at heller enn å jage ungdom i parkene, skulle man bruke mer energi på de som føler seg høyt hevet over loven? Som Northug er et utmerket eksempel på.

Siden det jo selvsagt ikke var dette jeg ville fram til, er jo da din og andres tolkning helt riktig.

Good grief. Barnehage.

Litt vennlig humor må være lov

 

[lars_erik]

Litt vennlig humor må være lov

Det er det selvsagt, men dette er en ganske vanlig måte å gjøre andres argumenter til noe helt annet enn de er.

 

[lars_erik]

Det er en del paradokser som kommer fram i denne tråden.

Blant annet har vi Bambi, som predikerer "frihet til å velge selv", mens han i en annen tråd nærmest forlanger full oppslutning om mest mulig tiltak og trygghet. Jeg snur da Disqutabel og andres argumentasjon på hodet, og sier at det i det hele tatt ikke henger på greip.

Det får man også til å være sterkt usikker på den egentlige grunnen for ønske om liberalisering hos enkelte. Egentlig er jeg vel lite i tvil om grunnen...

 

[Proffen]

Jeg bare lurer på en ting, når jeg ser hvordan tråden på dagtid vokser i omfang: Er ikke folk på jobb?
Jeg har i alle fall lite tid til slikt, når jeg arbeider....

mvh
Proffen

 

[Hønndjevelen]

Jeg bare lurer på en ting, når jeg ser hvordan tråden på dagtid vokser i omfang: Er ikke folk på jobb?
Jeg har i alle fall lite tid til slikt, når jeg arbeider....

mvh
Proffen

Her er vi vel alle NAVere og dophuer som røyker tjall og skriver sjiitt på dagtid.
Det er ihvertfall det inntrykket noen forsøker å gi av oss som er for liberalisering.

 

[Proffen]

Her er vi vel alle NAVere og dophuer som røyker tjall og skriver sjiitt på dagtid.
Det er ihvertfall det inntrykket noen forsøker å gi av oss som er for liberalisering.

Akkurat det vet jeg ingenting om, og innlegget var FAKTISK ment som et humoristisk innslag midt oppi alt alvoret.....

mvh
Proffen

 

[Disqutabel]

Det er en del paradokser som kommer fram i denne tråden.

Blant annet har vi Bambi, som predikerer "frihet til å velge selv", mens han i en annen tråd nærmest forlanger full oppslutning om mest mulig tiltak og trygghet. Jeg snur da Disqutabel og andres argumentasjon på hodet, og sier at det i det hele tatt ikke henger på greip.

Det får man også til å være sterkt usikker på den egentlige grunnen for ønske om liberalisering hos enkelte. Egentlig er jeg vel lite i tvil om grunnen...

Og du tar selvsagt latterlig feil.

 

[Hønndjevelen]

Akkurat det vet jeg ingenting om, og innlegget var FAKTISK ment som et humoristisk innslag midt oppi alt alvoret.....

mvh
Proffen

Jeg bare slang meg på med litt ironisering. Ingen grunn til å være gravalvorlige og Høie i hatten.

 

[Proffen]

Jeg bare slang meg på med litt ironisering. Ingen grunn til å være gravalvorlige og Høie i hatten.

Ikke alltid så lett å vite, er jo noen som til tider er vel på høgget her.....

mvh
Proffen

 

[lars_erik]

Og du tar selvsagt latterlig feil.

Det ville vært svært merkelig om ikke noen her snakker for sin egen syke mor.

Det er ikke spesielt vanskelig å spotte hvem som er for legalisering, men likevel ser at narkotika ikke er spesielt ønskelig og de som er for legalisering- uten å ha noen uttalte bekymringer rundt skadevirkninger av narkotika.

 

[Disqutabel]

Det ville vært svært merkelig om ikke noen her snakker for sin egen syke mor.

Det er ikke spesielt vanskelig å spotte hvem som er for legalisering, men likevel ser at narkotika ikke er spesielt ønskelig og de som er for legalisering- uten å ha noen uttalte bekymringer rundt skadevirkninger av narkotika.

Poenget er at du er så elendig på å holde deg til prinsipiell tenking, og dermed tror du at alle andre også bare følger sine egne drifter når de debatterer.
Jeg ønsker selvsagt ikke rusmidler i vårt samfunn, alkohol inkludert. Men jeg er i stand til å forholde meg til virkeligheten, uansett.

 

[Hønndjevelen]

Poenget er at du er så elendig på å holde deg til prinsipiell tenking, og dermed tror du at alle andre også bare følger sine egne drifter når de debatterer.
Jeg ønsker selvsagt ikke rusmidler i vårt samfunn, alkohol inkludert. Men jeg er i stand til å forholde meg til virkeligheten, uansett.

Ofte enig med Disq. Men jeg ønsker rusmidler i vårt samfunn. Alkohol og andre rusmidler brukt ansvarlig og med måtehold, kan være både til glede og berikelse i vårt liv.

 

[lars_erik]

Poenget er at du er så elendig på å holde deg til prinsipiell tenking, og dermed tror du at alle andre også bare følger sine egne drifter når de debatterer.
Jeg ønsker selvsagt ikke rusmidler i vårt samfunn, alkohol inkludert. Men jeg er i stand til å forholde meg til virkeligheten, uansett.

Jeg har nok heller ikke beskyldt deg for det.

Prinsipiell tenkning trenger du ikke belære meg om. Og jeg snudde nettopp argumentasjonen din på hodet i et tidligere innlegg. Mine prinsipper dreier seg om hva jeg mener er til det beste for samfunnet og enkeltmennesker. At de muligens ikke passer deg, bryr meg egentlig lite.

 

[ptb]

Nå er det slik, også her, at Oslo ikke er lik Norge. Situasjonen i Oslo er svært forskjellig fra store deler av landet.

Allikevel velger du å predikere situasjonen i Oslo i friske ordelag uten å ha «peiling», men baserer det på «forestillinger» og rein synsing.

 

[Utgatt24668]

Det er det selvsagt, men dette er en ganske vanlig måte å gjøre andres argumenter til noe helt annet enn de er.

Ja, men det var ikke hensikten her

 

[lars_erik]

Allikevel velger du å predikere situasjonen i Oslo i friske ordelag uten å ha «peiling».

Tydeligvis omtrent like mye peiling som enkelte har på situasjonen utenfor Oslo da.