Dine erfaringer er egentlig ikke spesielt interessante, siden du virker å være prinsipielt for legalisering- som en del av den enkeltes rett til personlig frihet.
Se gjerne bort fra erfaringer, da det uansett blir subjektivt, men sjekk ut faktagrunnlaget i stedet.
Altså, en enklere løsning for å unngå problemer finnes vel knapt i dette universet: Don`t do it!
Dette handler om så veldig mye mer enn personlig frihet, eller prinsipper for den del. Man kan ikke forby rus, så da er den pragmatiske tilnæringen at man burde orientere ruspolitikken mot å minimere skadevirkninger. Og vi har etter hvert enorme mengder data som viser at straffelinjen og den fundamentalistiske holdningen til alle andre rusmidler enn alkohol gjør det stikk motsatte.
Gjelder kun dersom det prinsipielt samsvarer med egne meninger
.Men, i det minste virker vi enige om at Oslo har et behov for å gjøre noen endringer. Noe kan gjøres innenfor dagens regelverk, men om vi skal tro på Raymond som eks. så er det behov for å gjøre mer. Videre, det kan også virke som at Tromdheim og andre storbyer også har et behov for å fornye politikken på dette området.
Først må grunnen til å gjøre forandringer være avklart. At politiet menes å overreagere i Oslo, er intet argument for legalisering. Derimot er det et argument for først skaffe fakta for at det faktisk er slik, hva man kan gjøre med det og deretter prøve ut. Når det gjelder grunner til at barn og unge starter med narkotika, vil det samme gjelde; hva kan gjøres med det- på bred front.
At det er et større problem på Oslo vest, er akkurat som forventet. De kondisjonerte har lang erfaring i å tro at verden er til for dem, og gjør som de vil. Derfor jeg argumenter for at det er på tide at dette endres.
Lykke til med å få disse aktivitetene!
Da får man argumentere for mer midler til disse tiltakene og stemme på partier som bevilger de.
Som sagt, det er det første som ryker, og det siste som blir påplusset. De svake i samfunnet har dårlig med lobbygrupper som argumenterer for dem.
Det er ikke lov til å utføre en ransakelse uten skjellig grunn. Å ha en politihund gå rundt og sniffe på alle og enhver er ikke lov. Det er heller ikke lov med disse blodprøvene.
www.nrk.no
Igjen - hvorfor skal dette "plutselig" begynne å virke - "igjen"?
Så er jo det springende punktet - hva er skjellig grunn?
Les Riksadvokatens rundskriv fra i fjor, der settes det ganske klare grenser for arbitrær maktbruk fra politiets side. Utgangspunktet var at mye av spesielt NNPFs motstand mot reform i høringssvar mv, var grunngitt i at de vil miste maktmidler som allerede i dag er ulovlige.
www.riksadvokaten.no
Hvis så skulle være tilfelle, er det feil?
www.nationen.no
This is the crucial question.
Dette er en historie som jeg har hørt siden barneskolen, og er blitt en vedtatt sannhet. Det er en sannhet jeg overhodet ikke kjenner igjen mht mine egne livserfaringer siden den gang.
www.oslodebatten.no
Knallsterkt innlegg av Silje Mack. Vi trenger virkelig en stemme som fullstendig uten medfølelse river fantasien om norges vellykkede ruspolitikk i småstykker.Et par lesverdige innlegg:
Venner fra Amsterdam får sjokk av å se Oslos åpne rusmiljø
Er det ingen som gjør noe, spør de. Det er et jævlig godt spørsmål, svarer jeg.Å ikke moralisere i ruspolitikken gav positive resultater
Nederlands kunnskapsbaserte tilnærming til rusmidler har åpnet for flere skadereduserende tiltak blant brukere; å redde liv er viktigere enn å moralisere, mener myndighetene i landet.rop.no
