Politikk, religion og samfunn Legalisere Cannabis?

[I_L]

Dersom man ikke har som forutsetning at narkotika er noe vi som samfunn ikke vil ha, er nok enighet en vanskelig øvelse.

Hvis du hadde skrevet "rus" så hadde standpunktet ditt i hvert fall gitt mening, det er en ærlig sak å fremme avholdenhet. Jeg mener på min side derimot at rus er et ganske grunnleggende menneskelig behov, og at man derfor burde innrette ruspolitikken etter å minimere skadevirkninger som følge av rusbruk. Å fremme avholdenhet i russpørsmålet synes for meg like håpløst og fånyttes som å fremme avholdenhet som løsningen på seksuelt overførbare sykdommer.

 

[lars_erik]

Hvis du hadde skrevet "rus" så hadde standpunktet ditt i hvert fall gitt mening, det er en ærlig sak å fremme avholdenhet. Jeg mener på min side derimot at rus er et ganske grunnleggende menneskelig behov, og at man derfor burde innrette ruspolitikken etter å minimere skadevirkninger som følge av rusbruk. Å fremme avholdenhet i russpørsmålet synes for meg like håpløst eller fånyttes som å fremme avholdenhet som kur mot seksuelt overførbare sykdommer.

Dette er vel det mest benyttede argument òg forsøk på avsporing som brukes; å sette likhetstegn mellom alkohol og narkotika. Til det er det å si at problemene med narkotika står som en påle på egne bein, og at rusproblematikk ikke blir mindre av å tillate noe som er forbudt.

 

[morbid]

Jeg foretrekker hvertfall at min 16 åring tar seg ei snadde mens a spiller rollespill istedenfor å rave rundt i midtbyen på den sosialt aksepterte spritfylla.. hvis hu absolutt må ruse seg. Men det er en annen debatt

 

[lars_erik]

Var «søppelnarkis» - ble familiefar

Etter å ha vært tung rusmisbruker i nesten 20 år, fant Tommy Johansen tilbudet som reddet livet hans. Nå legges det ned.

www.dagbladet.no

En tragedie at slike tilbud legges ned.

 

[morbid]

Dette er vel det mest benyttede argument òg forsøk på avsporing som brukes; å sette likhetstegn mellom alkohol og narkotika. Til det er det å si at problemene med narkotika står som en påle på egne bein, og at rusproblematikk ikke blir mindre av å tillate noe som er forbudt.

Det har du nok rett i, alkohol har mye mye større skadevirkninger enn de fleste stoffene du finner i sekken "narkotika"

 

[I_L]

Dette er vel det mest benyttede argument òg forsøk på avsporing som brukes; å sette likhetstegn mellom alkohol og narkotika. Til det er det å si at problemene med narkotika står som en påle på egne bein, og at rusproblematikk ikke blir mindre av å tillate noe som er forbudt.

Mer tøv. Alkohol er et rusmiddel på lik linje med alle andre, og attpåtil et av de farligste vi vet om. Og også det som ødelegger flest liv. Det hadde vært enormt mye å hente folkehelsemessig om vi erstattet alkohol med andre og mindre skadelige rusmidler, selv om dette ikke er realistisk å gjennomføre i sin helhet i en kultur hvor det er så innarbeidet som det er.

 

[lars_erik]

Mer tøv. Alkohol er et rusmiddel på lik linje med alle andre, og attpåtil et av de farligste vi vet om. Og også det som ødelegger flest liv. Det hadde vært enormt mye å hente folkehelsemessig om vi erstattet alkohol med andre og mindre skadelige rusmidler, selv om det ikke er realistisk i et samfunn hvor det er så innarbeidet som det er.

Da er jo det eneste logiske at du begynner å arbeide for forbud av både alkohol og narkotika. Ikke legalisering av noe som allerede er forbudt.

 

[Voff]

Tøvete diskusjon. De som ber ber om legalisering ber egentlig om sosial aksept av (eget?) cannabismisbruk...

 

[Larson]

Man forhindrer hvertfall ikke de svake fra å begynne, ved å legalisere. Det vil tvert imot øke aksepten for å begynne. Forskning bruker som vanlig ikke de tall den burde bruke; bruken i hele samfunnet er irrelevant, siden det er de svake som i størst grad vil oppleve de negative konsekvensene av avhengighet. De som fra før av sliter. Da må støtet settes inn i skolen, fritidstilbud, psykisk helsevern, arbeidsliv, behandling, oppfølging - slik at man i langt større grad forhindrer at de begynner med narkotika.

Det at de prøver narkotika er ikke noe problem i seg selv. Det er ikke det som gjør at de havner i uføret. De underliggende probleme blir ikke kraftig forverret av narkotika. Derimot er det god empiri på at fordømmelsen og utenforskap fra lokalsamfunnet etter at politiet og barnevernet og what-not sender dem godt inn i en ond spiral.

Du må innse at NNPF har hvisket deg godt inn i øret og gitt deg propaganda. Folk går ikke under ved å prøve litt narkotika.

 

[morbid]

Tøvete diskusjon. De som ber ber om legalisering ber egentlig om sosial aksept av (eget?) cannabismisbruk...

Det der er jo blitt tilbakevist så mange ganger at du nesten må være evneveik for ikke å ha fått det med deg. Omtrent samtlige rusorganisasjoner som jobber for avkriminalisering er ledet av tidligere rusmisbrukere som ikke ruser seg.

 

[Disqutabel]

Tøvete diskusjon. De som ber ber om legalisering ber egentlig om sosial aksept av (eget?) cannabismisbruk...

Lurer på hva som foregår i huet på de som til stadighet gjentar dette sludderet?
Jeg bruker ikke hasj. Har aldri brukt hasj. Prøvd en gang i en tekopp for 20 år siden. Ikke noe jeg ønsker å gjøre flere ganger.

Har du ikke mer å tilføre debatten enn dine egne begrensede fordommer, la heller være å delta.

 

[I_L]

Det mest tøvete argumentet som finnes.

 

[lars_erik]

Tøvete diskusjon. De som ber ber om legalisering ber egentlig om sosial aksept av (eget?) cannabismisbruk...

Nettopp.

Samt at andre igjen kun griper fatt i symptomer, ikke årsaker. Åsaker finnes i oppvekst, skole, manglende fritidstilbud, manglende oppfølging, manglende psykisk helsevern. Samt, de senere år, økende aksept for bruk.

Så her er en todeling; de som egentlig forsvarer eget bruk òg de som er oppriktig bekymret for brukere- men som kun vil behandle symptomer.

 

[Voff]

Det mest tøvete argumentet som finnes.

Slett ikke. Legalisering medfører normalisering og sosial aksept. Lett å gjennomskue de reelle motivene bak holdningene.

 

[morbid]

Krevende for enkelte å ha mer enn 1 tanke i hodet samtidig..

 

[lars_erik]

Det at de prøver narkotika er ikke noe problem i seg selv. Det er ikke det som gjør at de havner i uføret. De underliggende probleme blir ikke kraftig forverret av narkotika. Derimot er det god empiri på at fordømmelsen og utenforskap fra lokalsamfunnet etter at politiet og barnevernet og what-not sender dem godt inn i en ond spiral.

Du må innse at NNPF har hvisket deg godt inn i øret og gitt deg propaganda. Folk går ikke under ved å prøve litt narkotika.

Jeg gir blaffen i hva denne foreningen mener og sier; det har intet å si for hva jeg alltid har ment.

Forskning det stadig vises til er helt irrelevant, da den tar for seg befolkningen som helhet. De fleste vil selvsagt ikke begynne med narkotika ved legalisering, men aksepten vil føre til at de fra før av svake lettere vil begynne.

De svakeste, som likevel begynner, skal møtes med hjelp til å komme ut av dette, til å bygge opp livene sine. Før dette, er langt større ressurser i skole, fritidstilbud, arbeidsliv, psykisk helse, oppfølging viktig.

Legalisering skaper flere brukere blant de som absolutt ikke burde begynne.

 

[I_L]

Da er jo det eneste logiske at du begynner å arbeide for forbud av både alkohol og narkotika. Ikke legalisering av noe som allerede er forbudt.

Du får lese innlegget jeg postet rett før da. Jeg har ingen tro på avholdenhet, rus er et ganske grunnleggende menneskelig behov. Vi har bare som samfunn valgt en katastrofalt dårlig måte å forholde oss til rus på, hvor vi har tilrettelagt for et av de farligste rusmidlene og prøver å late som alle andre ikke eksisterer, helst gjennom å utdefinere dem som bruker dem fra samfunnet. Om det eksisterer en oppskrift på å skape mest mulig utenforskap og rusrelaterte problemer, så tror jeg den løsningen faktisk må være ganske nærme.

 

[morbid]

Jeg gir blaffen i hva denne foreningen mener og sier; det har intet å si for hva jeg alltid har ment.

Forskning det stadig vises til er helt irrelevant, da den tar for seg befolkningen som helhet. De fleste vil selvsagt ikke begynne med narkotika ved legalisering, men aksepten vil føre til at de fra før av svake lettere vil begynne.

Hvilken forskning spesifikt tenker du på som kun tar for seg befolkningen som helhet? Link?

 

[Disqutabel]

Slett ikke. Legalisering medfører normalisering og sosial aksept. Lett å gjennomskue de reelle motivene bak holdningene.

Hva er galt med normalisering og sosial aksept, tenker du?
Det var en gang at man ikke aksepterte homofili. Men så ble det normalisering og sosial aksept. Det har jo som kjent vært en katastrofe.

 

[Voff]

Jeg gir blaffen i hva denne foreningen mener og sier; det har intet å si for hva jeg alltid har ment.

Forskning det stadig vises til er helt irrelevant, da den tar for seg befolkningen som helhet. De fleste vil selvsagt ikke begynne med narkotika ved legalisering, men aksepten vil føre til at de fra før av svake lettere vil begynne.

Tipper at tidligere drapsdømte mener at straffen er for lang, evt bør oppheves, da drap fremdeles begås til tross for lovens strengeste straff....

 

[ptb]

Mange misbrukere er nok et "offer" for dagens forbudspolitikk. Har man fått ideen om å skaffe seg stimuli, om det er av nysgjerrighet, eller andre årsaker, så må man oppsøke et kriminelt miljø for å få tak i stoff.
Dette miljøet har jo en egeninteresse i å pushe mest mulig og forsøke å få kundene over på sterkere stoffer - og i værste fall kan du også få uren vare.
Samtidig blir du selv kriminalisert.
Kanskje hadde mange ikke vært der de er i dag om de kunne gjort sin første handel gjennom et legalt, dertil egnet salgsledd.

 

[lars_erik]

Mange misbrukere er nok et "offer" for dagens forbudspolitikk. Har man fått ideen om å skaffe seg stimuli, om det er av nysgjerrighet, eller andre årsaker, så må man oppsøke et kriminelt miljø for å få tak i stoff.
Dette miljøet har jo en egeninteresse i å pushe mest mulig og forsøke å få kundene over på sterkere stoffer - og i værste fall kan du også få uren vare.
Kanskje hadde mange ikke vært der de er i dag om de kunne gjort sin første handel gjennom et legalt, dertil egnet salgsledd.

Kanskje enda færre hadde begynt, dersom tiltak hadde blitt satt inn langt tidligere i livene deres.

 

[I_L]

Legalisering medfører normalisering og sosial aksept.

Og det de med rusproblemer trenger er nettopp normalisering og sosial aksept, da det er utenforskapet og den sosiale fordømmelsen som mer enn noe fører til problemene de har. Prøv å se den videoen om avhengighet litt lenger opp her, i stedet for å kaste bort alles tid på uvitende flosker som allerede har gått hundre runder i denne tråden allerede.

 

[lars_erik]

Hva er galt med normalisering og sosial aksept, tenker du?
Det var en gang at man ikke aksepterte homofili. Men så ble det normalisering og sosial aksept. Det har jo som kjent vært en katastrofe.

Håpløs sammenligning.

 

[Disqutabel]

Tipper at tidligere drapsdømte mener at straffen er for lang, evt bør oppheves, da drap fremdeles begås til tross for lovens strengeste straff....

Nå må du ta deg sammen.
Påfører man samfunnet mer problemer ved å sitte i sofaen halvfjern og lytte på Pink Floyd, enn om man tømmer innpå halvlitre på den lokale puben?

Litt annerledes enn å kjøre kniven inn i et annet menneske, kanskje? Om du ikke ser forskjellen på selvpåført nytelse, og pårøring av dødelige skader på et annet menneske, så ser du antakelig heller ikke forskjell på onanering og voldtekt.

 

[lars_erik]

Og det de med rusproblemer trenger er nettopp normalisering og sosial aksept, da det er utenforskapet og den sosiale fordømmelsen som mer enn noe fører til problemene de har. Prøv å se den videoen om avhengighet litt lenger opp her, i stedet for å kaste bort alles tid på uvitende flosker som allerede har gått hundre runder i denne tråden allerede.

Langt i fra. De trenger hjelp til både å unngå og begynne òg å komme seg ut av klørne til dritten.

 

[Disqutabel]

Håpløs sammenligning.

I grunn ikke, ettersom begge deler er rent moralske standpunkter. Noen bestemmer hva som er fy, og hva som ikke er fy. Det er en personlig sak, ikke noe for lovverket.

 

[I_L]

Brølapene har tatt over igjen. Sees en annen gang.

 

[morbid]

Tipper at tidligere drapsdømte mener at straffen er for lang, evt bør oppheves, da drap fremdeles begås til tross for lovens strengeste straff....

Kremeksempel på problemet, tidligere rusmisbrukere som jobber systematisk for endring sammenlignes med drapsmenn som sutrer over at straffen er for lang.

Dette menneskesynet som applauderes av Lars Erik er skammelig.

 

[lars_erik]

I grunn ikke, ettersom begge deler er rent moralske standpunkter. Noen bestemmer hva som er fy, og hva som ikke er fy. Det er en personlig sak, ikke noe for lovverket.

Legning er noe som er iboende i et menneske, avhengighet av narkotika er noe som er skapt.

To vidt forskjellige ting.

 

[Larson]

Jeg gir blaffen i hva denne foreningen mener og sier; det har intet å si for hva jeg alltid har ment.

Forskning det stadig vises til er helt irrelevant, da den tar for seg befolkningen som helhet. De fleste vil selvsagt ikke begynne med narkotika ved legalisering, men aksepten vil føre til at de fra før av svake lettere vil begynne.

De svakeste, som likevel begynner, skal møtes med hjelp til å komme ut av dette, til å bygge opp livene sine. Før dette, er langt større ressurser i skole, fritidstilbud, arbeidsliv, psykisk helse, oppfølging viktig.

Legalisering skaper flere brukere blant de som absolutt ikke burde begynne.

Og hvor har du fått disse meningene fra? Den foreningen er så altomslukende at de til og med holder kurs for leger. Deres giftige holdninger har preget samfunnet i langt over 40 år nå.


Hvis vi skal ta din løsning, hvordan har du tenkt å gjennomføre det? De svakeste skal få hjelp? Hvordan tror du at disse skal få hjelp? Vi så nå gjennom 8 år med Erna at de svakeste fikk det tøffere for hvert år som gikk. Mindre ressurser, mindre trygd, kutt og atter kutt i programmer. De skal jo bare vilje seg til å bli frisk fra sine problemer. Vi har i dag en regjering som såvidt gidder å reversere det aller verste av dette.

SÅ hvordan har du tenkt at dine løsninger skal ordne seg?

Og se den videoen. De svakeste vil rammes knallhardt av straff, bruk av skam og utenforskap som straffesystemet lager.

 

[lars_erik]

Brølapene har tatt over igjen. Sees en annen gang.

Vi burde nikke og smile? Akseptere det ulogiske?

 

[ptb]

Enkelte klarer ikke å se nyanser eller kontraster i sin egen overbevisnings "blindhet"

 

[Voff]

Nå må du ta deg sammen.
Påfører man samfunnet mer problemer ved å sitte i sofaen halvfjern og lytte på Pink Floyd, enn om man tømmer innpå halvlitre på den lokale puben?

Litt annerledes enn å kjøre kniven inn i et annet menneske, kanskje? Om du ikke ser forskjellen på selvpåført nytelse, og pårøring av dødelige skader på et annet menneske, så ser du antakelig heller ikke forskjell på onanering og voldtekt.

Og det sier en som ikke ser prinsippielle forskjeller på rusmisbruk og seksuell legning.
Jeg ser tydelig forskjell på drap og rusmisbruk, og det var heller ikke poenget mitt, noe du vil se hvis du leser det engang til....

 

[lars_erik]

Enkelte klarer ikke å se nyanser i sin egen overbevisnings "blindhet"

Det er det vi kjemper mot.

 

[ptb]

^ Ditto

 

[lars_erik]

Og hvor har du fått disse meningene fra? Den foreningen er så altomslukende at de til og med holder kurs for leger. Deres giftige holdninger har preget samfunnet i langt over 40 år nå.


Hvis vi skal ta din løsning, hvordan har du tenkt å gjennomføre det? De svakeste skal få hjelp? Hvordan tror du at disse skal få hjelp? Vi så nå gjennom 8 år med Erna at de svakeste fikk det tøffere for hvert år som gikk. Mindre ressurser, mindre trygd, kutt og atter kutt i programmer. De skal jo bare vilje seg til å bli frisk fra sine problemer. Vi har i dag en regjering som såvidt gidder å reversere det aller verste av dette.

SÅ hvordan har du tenkt at dine løsninger skal ordne seg?

Og se den videoen. De svakeste vil rammes knallhardt av straff, bruk av skam og utenforskap som straffesystemet lager.

Man forandrer samfunn gjennom politikk. Vi er stort sett 100% enige- bortsett fra konklusjonen.

 

[Voff]

Kremeksempel på problemet, tidligere rusmisbrukere som jobber systematisk for endring sammenlignes med drapsmenn som sutrer over at straffen er for lang.

Dette menneskesynet som applauderes av Lars Erik er skammelig.

Jeg mener at det er like lite eller mye relevant hva tidligere rusmisbrukere måtte mene om legalisering og hva tidligere drapsdømte måtte mene om det straffen for drap. Samfunnet må ta hensyn uavhengig av disses oppfatninger...

 

[Disqutabel]

Legning er noe som er iboende i et menneske, avhengighet av narkotika er noe som er skapt.

To vidt forskjellige ting.

Hang til rus er også et menneskelig trekk. Men du mener deg så moralsk overlegen at du vil bestemme om jeg skal få lov til å spise sopp fra jordet, eller må forholde meg til gjærsoppens herjinger i ølbryggeriet.

 

[lars_erik]

Hang til rus er også et menneskelig trekk. Men du mener deg så moralsk overlegen at du vil bestemme om jeg skal få lov til å spise sopp fra jordet, eller må forholde meg til gjærsoppens herjinger i ølbryggeriet.

Moralsk overlegen?

Dette handler om å unngå at enkelte føler seg nødt til å begynne med narkotika. Samt å få de som likevel begynner ut av det.

Hold moralen din for deg selv.