Politikk, religion og samfunn Russland - En tikkende bombe eller bare fjas?

[erato]

DØD MANN PÅ BOKS
Russerne har en type tanks, hvor all ammo er inni styrerommet. Når de treffes av en Javelin, så kan man bare tenke seg hva som skjer med mannskapet...

Autolader. Den siste greia viser jo en eksplosjon som definitivt ikke bare skyldes sprengkraften i missilet ja.

Og ja, vi ser jo i disse videoene frenetisk manøvrering og rygging for å komme seg ut av helvetet. Lysten til å avansere virker ikke veldig fremtredende nei.

Og hele greia er så nitrist som det bare kan være. Men i valget mellom pest og en stygg lungebetennelse er jeg likevel ikke i tvil om hva jeg foretrekker skal gå i lufta.

Og jeg tipper disse videoene gradvis er god kjent blant russiske mannskaper. Greit at de reflekterer over hvem som har drevet de inn i dette, mens de enda er i stand til å reflektere.

 

[pedal]

PUTIN SER ETTER EN UTVEI?
Prisen for den den mislykkede invasjon har gått opp for Putin. Hundre tusen rekrutter, på militærøvelse i Russland, ble fratatt mobilen og sendt inn i krigen i Ukraina. Nå dør de som fluer.

I et forsøk på å redde sitt eget skinn, legger Putin skylden på generalene. 8 av dem fikk sparken tidligere i dag.

Russiske vernepliktige på bakken i Ukraina: Putin varsler straff

Vernepliktige soldater skulle slippe å delta i Russlands invasjon av Ukraina. Nå vil president Vladimir Putin angivelig straffe tjenestepersoner som har sendt dem ut likevel.

www.vg.no

 

[Asbjørn]

Man kan jo tenke seg frykten til gutta i tanksen ved siden av...

Den første videoen hvor store deler av en hel kolonne skytes opp er ganske nådeløs. Den forreste, så den bakerste, og så i ro og mak resten. Om man skulle overse en og annen er neppe mannskapet i den stridsdyktig på en god stund.

 

[Asbjørn]

PUTIN SER ETTER EN UTVEI?
Prisen for den den mislykkede invasjon har gått opp for Putin. Hundre tusen rekrutter, på militærøvelse i Russland, ble fratatt mobilen og sendt inn i krigen i Ukraina. Nå dør de som fluer.

I et forsøk på å redde sitt eget skinn, legger Putin skylden på generalene. 8 av dem fikk sparken tidligere i dag.

Samtidig beordrer Putin mobilisering av reservestyrker og kaller inn enda fler vernepliktige. Dissonansen mellom hva han sier og hva han gjør er påfallende. Lavrov beskriver tydeligvis en plan for etnisk rensing av Øst-Ukraina for å få et «vennligsinnet» regime med russisk språk og russisk kultur. Sist vi hørte noe tilsvarende var i eks-Jugoslavia, og før det ble noe lignende sagt på tysk.

 

[coolio]

Samtidig beordrer Putin mobilisering av reservestyrker og kaller inn enda fler vernepliktige. Dissonansen mellom hva han sier og hva han gjør er påfallende. Lavrov beskriver tydeligvis en plan for etnisk rensing av Øst-Ukraina for å få et «vennligsinnet» regime med russisk språk og russisk kultur. Sist vi hørte noe tilsvarende var i eks-Jugoslavia, og før det ble noe lignende sagt på tysk.

Det tegner seg et klart bilde om at de har mistet fullstendig grep om virkeligheten der i gården.

Hvorfor gidder man å snakke med disse psykopatene? Man snakker ikke fornuft inn i rape gale folk.

 

[Asbjørn]

Hvorfor gidder man å snakke med disse psykopatene? Man snakker ikke fornuft inn i rape gale folk.

6000 atomvåpen. Det store problemet med at Russlands totale inkompetanse i konvensjonell krigføring har blitt avslørt er at det senker terskelen for bruk av taktiske atomvåpen. Det er ikke så mye Putin kan velge mellom sjokkangrep med noen få «vidundervåpen» og bruk av «ukonvensjonelle» våpen. Jeg tipper vi snart vil få høre om bruk av sennepsgass og sarin mot sivile i Øst-Ukraina, eksakt som i Syria.

 

[Motorhome]

En svensk økonom sier at Putin er som ei skremt rotte klemt bort i et hjørne Høvelig til denne krysjiten av en oppblåst skapning! Den største terroisten i dag!
Putin vil ikke være stand til å forsvare sine ulovelige ugjerninger. Ikke godt å vite hva denne gærningen kan finne på, når han vil se sitt nederlag snart!

 

[Disqutabel]

6000 atomvåpen. Det store problemet med at Russlands totale inkompetanse i konvensjonell krigføring har blitt avslørt er at det senker terskelen for bruk av taktiske atomvåpen. Det er ikke så mye Putin kan velge mellom sjokkangrep med noen få «vidundervåpen» og bruk av «ukonvensjonelle» våpen. Jeg tipper vi snart vil få høre om bruk av sennepsgass og sarin mot sivile i Øst-Ukraina, eksakt som i Syria.

Håper inderlig du tar feil her.
Om noe sånt skulle vise seg å bli tilfellet, er det en hver sivilisert stats forbannede plikt å stenge gasskrana på timen. Koste hva det vil.

 

[komfort]

6000 atomvåpen. Det store problemet med at Russlands totale inkompetanse i konvensjonell krigføring har blitt avslørt er at det senker terskelen for bruk av taktiske atomvåpen. Det er ikke så mye Putin kan velge mellom sjokkangrep med noen få «vidundervåpen» og bruk av «ukonvensjonelle» våpen. Jeg tipper vi snart vil få høre om bruk av sennepsgass og sarin mot sivile i Øst-Ukraina, eksakt som i Syria.

Enig, Russerne har behov for å "myke opp" motstanderen nå. Amerikanerne brukte f.eks napalm i Vietnam.

 

[erato]

Samtidig undres jeg på effekten av å sende reservister inn i dette helvetet. Høres ikke smart ut, men for all del, jo flere russere, jo vanskeligere å ødelegge atomkraftverk og bruke ABC våpen.

 

[pedal]

I et forsøk på å redde sitt eget skinn, legger Putin skylden på generalene. 8 av dem fikk sparken tidligere i dag.

Tipper denne ansvarsfraskrivelsen skaper ondt blod i Kreml. Det russiske diktatur er basert på en treenighet: Oliarker + Toppolitikere + Generalstaben. Alle disse må til for å kunne holde folket i sjakk. Putin er dirigenten/mellommannen. Når denne bandittgjengen begynner å kaste dritt på hverandre, er det et godt tegn

 

[erato]

Den første videoen hvor store deler av en hel kolonne skytes opp er ganske nådeløs. Den forreste, så den bakerste, og så i ro og mak resten. Om man skulle overse en og annen er neppe mannskapet i den stridsdyktig på en god stund.

Det ligner vel panikk og masseflukt det som skjer i fortsettelsen. Lurer på hvor lang tid det tar før flukten fortsetter helt til Moskva og til den ansvarlige,. Jo flere generaler som avsettes og (evt) deporteres, jo mer øker kanskje sjansen for at nestemann i rekka foretar et first strike?

PS: Pedal kom meg litt i forkjøpet.

 

[brunBar]

https://www.reddit.com/r/ukraine/comments/ta8zw3

 

[Billa]

Jeg også er litt mere bekymret nå enn tidligere for hva Putin og lakeiene kan finne på når tapet på slagmarken er for stort og de ikke kommer videre. begrenset bruk av atomvåpen, kjemiske eller biologiske våpen er ikke utenkelig lengre.
Kina er nøkkelen her. Kina kan oppfattes som et problem, men også en løsning på problemet. Vet ikke hva Kina gjør om Putin benytter strategiske små kjernefysiske ladninger for å skremme Ukraina på plass, men Kina burde ha politisk og økonomisk makt til å stagge Russland.

 

[AndersR]

Russerne har jo tilogmed innrømmet å ha brukt termobariske bomber mot ukraina (etter selvsagt å ha nektet for det en stund), så hvorfor skulle de stanse der?

 

[larkrla]

6000 atomvåpen. Det store problemet med at Russlands totale inkompetanse i konvensjonell krigføring har blitt avslørt er at det senker terskelen for bruk av taktiske atomvåpen. Det er ikke så mye Putin kan velge mellom sjokkangrep med noen få «vidundervåpen» og bruk av «ukonvensjonelle» våpen. Jeg tipper vi snart vil få høre om bruk av sennepsgass og sarin mot sivile i Øst-Ukraina, eksakt som i Syria.

Vil bruk av taktiske a-våpen utløse noe nytt fra Nato`s side?

 

[leifen]

Vil bruk av taktiske a-våpen utløse noe nytt fra Nato`s side?

Ja, mon tro hvor langt de får lov til å gå?
Mye tyder på at de er I ferd med å bli malt i stykker der, og at de begynner å bli desperate.

 

[pedal]

Det ligner vel panikk og masseflukt det som skjer i fortsettelsen. Lurer på hvor lang tid det tar før flukten fortsetter helt til Moskva og til den ansvarlige,. Jo flere generaler som avsettes og (evt) deporteres, jo mer øker kanskje sjansen for at nestemann i rekka foretar et first strike?

3 + 1 = Firerbande
"Problemet" til denne treenigheten med Putin i senter, er at de er avhengig av hverandre, for fortsatt kunne undertrykke/herske over befolkningen. Alle 3 + Putin sitter på samme gren.
Mest sårbare er trolig toppolitikerne, som er "valgt" via manipulerte valg. Dersom folkehavet virkelig reiser seg, så er de de første til å kjeppjages.
Dernest taes Oliarkene. Realverdiene beslaglegges og skurkene m/familie rømmer landet. Verken toppolitikerne eller Oliarkene har noen legitimitet for sin makt/verdier.
Generalene kan muligens overleve et folkeopprør. De er mindre politisk eksponert, og ikke så lett å avsette/erstatte.

Det blir således ingen palassrevolusjon mot Putin, med mindre de har en kronprins å sette inn i stedet for. De er i samme båt hele gjengen, muligens med unntak av de militære.

Den gode nyheten er at det er de militære som styrer avfyring av atomvåpen. Putins koffert sender bare en melding om avfyring. Så skal denne "saksbehandles" og kvalitetssikres militært, innen den går videre til en/flere utskytningspunkt, feks en ubåt. Også der må det flere personer til, før en eventuell "launch".
Denne chain-of-comand er så lang, at det blir ikke noen avfyring i affekt, uansett hvordan krigen i Ukraina går.

 

[AndersR]

Vil bruk av taktiske a-våpen utløse noe nytt fra Nato`s side?

Jeg tviler på det, så lenge det ikke er rettet mot Natos medlemsland eller grenseområdene mot disse.
Men det finner vi nok snart ut er jeg redd.

 

[Larson]

Hvis man ønsker litt mer bakgrunn enn "Putin bad" så er her et foredrag av to kunnskapsrike personer.

Først litt om bakgrunnen og så veien videre.

Det er interessant det med Biden som påstår at Russland har et trøblete forhold til Kina, og Putin bestemmer seg for å fortelle Biden at det han visste for 40 år siden er utdatert, hvor de holder offentlige presentasjon med hverandre og amerikanske aviser er de som først får anledning til å spørre.

ca 20 minutter inn eller noe.

 

[coolio]

6000 atomvåpen. Det store problemet med at Russlands totale inkompetanse i konvensjonell krigføring har blitt avslørt er at det senker terskelen for bruk av taktiske atomvåpen. Det er ikke så mye Putin kan velge mellom sjokkangrep med noen få «vidundervåpen» og bruk av «ukonvensjonelle» våpen. Jeg tipper vi snart vil få høre om bruk av sennepsgass og sarin mot sivile i Øst-Ukraina, eksakt som i Syria.

Ukraina må selvsagt få lov å diskutere sin egen fremtid og sikkerhet, men for oss i Vesten er det vel på tide å diskutere om våre resterende tilgjengelige virkemidler i form av sanksjoner og kutting av handelsbånd bare skal være en "avskrekkende" trussel, en siste markering om fordømmelse etter russisk folkemord eller et preventivt forsøk på å stoppe ting før man kommer til det punktet at Putin begynner å gasse/atombombe sine naboer.

Jeg må jo si at jeg heller i den retningen at man kanskje bare skal slå alle kluter til først som sist slik at det i det minste kan oppfattes av Putin at dersom det da går lenger i form av styggeligheter så har Vesten ingen andre alternativ enn å rykke inn med militære styrker siden alle andre virkemidler er brukt.

Strategi er ikke min sterke side, skal innrømme det.

 

[Asbjørn]

Vil bruk av taktiske a-våpen utløse noe nytt fra Nato`s side?

Ja, det må jo det. Om ikke annet har USA og UK også gitt en sikkerhetsgaranti til Ukraina i 1994-erklæringen hvor det ikke bare står at gjeldende grenser skal respekteres, men også en plikt til å gripe inn hvis Ukraina trues med eller utsettes for bruk av atomvåpen. Utfordringen er å stoppe det igjen før det ender med full utveksling av strategiske atomvåpen.

 

[hogen]

Tror ikke

Lavrov benekter altså at Russland har angrepet Ukraina, samtidig som han sier at "den militære operasjonen går etter planen"... Troverdig og smart, det der.

I tillegg sier han at " – Vi ønsker å se et vennligsinnet Ukraina med russisk språk og russisk kultur"
Ja... Man kan ønske seg mye rart, Lavrov, men de færreste innleder en "militær operasjon" om de ikke får de julepresangene som sto på ønskelista. For øvrig, bare det å ha ønsker overfor en annen nasjon at de skal bytte språk og kultur, ekskluderer vel vedkommende fra videre utveksling av selv de enkleste fraser. De må jo fullstendig ha mistet det.

Tror ikke ukrainerne blir noe mer interessert i russisk kultur og språk etter dette.

 

[AndersR]

Ja, det må jo det.

Hvorfor?
altså, utenom protester og hardere sanksjoner selvsagt. Det kommer jo til å skje, men Nato vil jo ikke gripe inn militært så lenge det "bare" er en irrelevant tredjepart som blir angrepet.
Hvis ikke hadde det jo vært kosher å gjøre militære tiltak allerede nå.

Istedenfor sitter vi og er livredde for at russerne skal skjønne at vi gir de et par gamle MIG-29 fly

 

[Asbjørn]

Enig, Russerne har behov for å "myke opp" motstanderen nå. Amerikanerne brukte f.eks napalm i Vietnam.

Napalm og saringass er to forskjellige ting, for å si det mildt.

 

[Larson]

Ukraina må selvsagt få lov å diskutere sin egen fremtid og sikkerhet, men for oss i Vesten er det vel på tide å diskutere om våre resterende tilgjengelige virkemidler i form av sanksjoner og kutting av handelsbånd bare skal være en "avskrekkende" trussel, en siste markering om fordømmelse etter russisk folkemord eller et preventivt forsøk på å stoppe ting før man kommer til det punktet at Putin begynner å gasse/atombombe sine naboer.

Jeg må jo si at jeg heller i den retningen at man kanskje bare skal slå alle kluter til først som sist slik at det i det minste kan oppfattes av Putin at dersom det da går lenger i form av styggeligheter så har Vesten ingen andre alternativ enn å rykke inn med militære styrker siden alle andre virkemidler er brukt.

Strategi er ikke min sterke side, skal innrømme det.

Vesten har ettertrykkelig sagt at tropper på bakken er uaktuelt. Ukraina må sloss for seg selv mot overmakten. Men vesten er mer enn villig til å fore ukrainerne med våpen sånn at ukraina kan blø ut russerne litt ekstra (og dermed seg selv også). Ukraina får selv sloss og selv tape. Ukraina må se på støtten de får i at folk skifter logo i blågule farger.

USA bryr seg ikke skulle Ukraina falle. For russerne derimot så er det en eksistensiell trussel. Å tape er ikke et alternativ.

Så å dytte Putin inn i et hjørne er å rulle terningen og se om Putin tyr til atomvåpen. Og skulle han ikke ty til atomvåpen så har han konvensjonelle våpen nok til å jevne Kiev med jorden.

Zelensky hevder det pågår et folkemord i Ukraina. Det er blank løgn og ren lobbyisme med formål om å dra USA inn i krigen.

 

[Asbjørn]

Hvorfor?
altså, utenom protester og hardere sanksjoner selvsagt. Det kommer jo til å skje, men Nato vil jo ikke gripe inn militært så lenge det "bare" er en irrelevant tredjepart som blir angrepet.
Hvis ikke hadde det jo vært kosher å gjøre militære tiltak allerede nå.

Istedenfor sitter vi og er livredde for at russerne skal skjønne at vi gir de et par gamle MIG-29 fly

Fordi det ikke vil være godt å vite hva Putin finner på neste gang. Hvis han tror det samme som du skriver her kommer han til å gjøre det. Hvis han overlever det vil han være overbevist om at han slipper unna med det samme neste gang også, og da over et NATO-land.

Du kan være nokså trygg på at det er ganske mange rundt om som nå er fullt opptatt med å tenke gjennom NATOs respons på ulike scenarier, alle av dem ganske ubehagelige.

 

[hogen]

Energipriser er jo gjerne inflasjonssikret.

For EU sin energisituasjon så er nok norsk formueskatt ikke så relevant.
Det er kun privatpersoner som betaler formueskatt - så om PE/pensjonsfond kjøper infrastruktur så er ikke fomrueskatt relevant. Om du velger å plassere din formue i en andel av en vindpark, banken, aksjer eller boligmarkedet så blir jo formueskatten den samme. Siden "risikoen" i stor grad er borte i en slik investering - så er det gjerne lettere å låne en stor andel - og da blir nettformuen ganske liten.

Norsk formuesskatt er opplagt ikke noe problem for EUs energisituasjon. Kun for eventuelle norske eiere med bopæl i Norge som skulle vurdere å være med på eiersiden. Med regnestykket presentert over går ca halvparten av avkastningen i formuesskatt for dem. Inflasjonen tar langt mer enn resten av de tre prosentene. Da er det nok best å overlate alt eventuelt eierskap i denne type investeringer til utlendinger elller staten eller lignende. Yieldgapet ved eventuell opplåning blir forøvrig ikke særlig stort her, ikke nok til å dekke formuesskatten skulle jeg tro. Men nok om det, feil tråd for denne diskusjonen

 

[hogen]

Endel av

Hvorfor?
altså, utenom protester og hardere sanksjoner selvsagt. Det kommer jo til å skje, men Nato vil jo ikke gripe inn militært så lenge det "bare" er en irrelevant tredjepart som blir angrepet.
Hvis ikke hadde det jo vært kosher å gjøre militære tiltak allerede nå.

Istedenfor sitter vi og er livredde for at russerne skal skjønne at vi gir de et par gamle MIG-29 fly

Endel av vurderingen vedr MIG flyene er nok at de kanskje ikke er den mest effektive hjelpen man kan gi, i tillegg til av det er mer risikofylt å bidra med enn rent defensive våpen. Mulig at bedre luftvernvåpen som kan benyttes av bakkemannskap er mer effektivt, type de siste som kommer fra England nå. Så iallefall det det var nevnt som ett moment av eksperter i WSJ og Telegraph nylig.

 

[hogen]

Tipper denne ansvarsfraskrivelsen skaper ondt blod i Kreml. Det russiske diktatur er basert på en treenighet: Oliarker + Toppolitikere + Generalstaben. Alle disse må til for å kunne holde folket i sjakk. Putin er dirigenten/mellommannen. Når denne bandittgjengen begynner å kaste dritt på hverandre, er det et godt tegn

Tja, det var jo sånn i de årene det gikk dårlig for den røde arme i 2. verdenskrig også, massevis av generaler som fikk sparken før det snudde den gangen.

 

[Odd J]

Hvorfor må alle mulige og umulige tiltak og planer kringkastes offentlig hele tiden? De polske Mig-flyene kunne vel males om og lures inn i Ukraina nattestid mens man offentlig blånektet og spilte fornærmet over å bare bli tiltenkt noe så uhyrlig. Den taktikken bruker jo Russland absolutt hele tiden.

 

[Asbjørn]

Hvorfor må alle mulige og umulige tiltak og planer kringkastes offentlig hele tiden? De polske Mig-flyene kunne vel males om og lures inn i Ukraina nattestid mens man offentlig blånektet og spilte fornærmet over å bare bli tiltenkt noe så uhyrlig. Den taktikken bruker jo Russland absolutt hele tiden.

Ja, si det. Derimot har jeg ikke lest noe om at disse flyene allerede har blitt bygget om med NATO-standard kommunikasjonsutstyr etc. Ukrainerne greier nok å fly dem, men det er et par andre ting som også må løses før de kan bruke dem til noe.

 

[tkr]

Ja, si det. Derimot har jeg ikke lest noe om at disse flyene allerede har blitt bygget om med NATO-standard kommunikasjonsutstyr etc. Ukrainerne greier nok å fly dem, men det er et par andre ting som også må løses før de kan bruke dem til noe.

Er ikke helt sikker på at det stemmer. Jeg mener å ha sett et intervju med en amerikansk general som hevdet at flyene var utrustet med NATO- standard kommunikasjonsutstyr, og kunne kommunisere direkte med f.eks. en drone over Svartehavet eller et AWACS-fly.

Mvh

 

[coolio]

Vesten har ettertrykkelig sagt at tropper på bakken er uaktuelt. Ukraina må sloss for seg selv mot overmakten. Men vesten er mer enn villig til å fore ukrainerne med våpen sånn at ukraina kan blø ut russerne litt ekstra (og dermed seg selv også). Ukraina får selv sloss og selv tape. Ukraina må se på støtten de får i at folk skifter logo i blågule farger.

USA bryr seg ikke skulle Ukraina falle. For russerne derimot så er det en eksistensiell trussel. Å tape er ikke et alternativ.

Så å dytte Putin inn i et hjørne er å rulle terningen og se om Putin tyr til atomvåpen. Og skulle han ikke ty til atomvåpen så har han konvensjonelle våpen nok til å jevne Kiev med jorden.

Zelensky hevder det pågår et folkemord i Ukraina. Det er blank løgn og ren lobbyisme med formål om å dra USA inn i krigen.

Det er en lang rekke med antakelser her som kan være helt fra relevante og riktige i dag til fullstendig skivebom i morgen.

Den første antakelsen man bør slå fra seg er konseptet om at et følelsesbasert dyr (mennesket) alltid vil handle rasjonelt. Vi forstår at man ikke skal presse Putin for langt opp i et hjørne av den grunn, men man må ikke ta det for gitt at det aldri kommer et innfall om å "handle irrasjonelt" fra den andre siden heller.

Jeg aksepterer ikke premisset ditt om at USA (og dermed hele den vestlige verden også?) ikke bryr seg og at de vil fortsette å se det som rasjonelt å holde fingrene av fatet uansett hva Putin finner på.
Perspektivet om hva som er rasjonelt snur på et øyeblikk.

Hva som er folkemord er et spørsmål om perspektiv. Kanskje Zelensky som står midt i blodbadet har et annet syn på det enn de som sitter hjemme i godstolen og sipper øl med russerhatt på.

 

[Asbjørn]

Er ikke helt sikker på at det stemmer. Jeg mener å ha sett et intervju med en amerikansk general som hevdet at flyene var utrustet med NATO- standard kommunikasjonsutstyr, og kunne kommunisere direkte med f.eks. en drone over Svartehavet eller et AWACS-fly.

Eksakt. Og da er dette litt mer komplisert enn å sende inn standard MiG-29 med samme kommunikasjonsutstyr som ukrainerne bruker. Hvem skal gi avskjæringsvektorer og situasjonsbilde, og hva betyr i så fall det? Dette er russiskbygde fly, men det er likevel ikke analoge Fokkere.

In other news: Dette var en gang en 152 mm felthaubits. Den valgte nok veien merket «Til helvete» i forrige veikryss.

https://twitter.com/i/web/status/1501670648606777345

 

[ptb]

Zelensky hevder det pågår et folkemord i Ukraina. Det er blank løgn og ren lobbyisme ...

Og hva velger du å kalle det?
At Ukraina har fått besøk av noen som oppfører seg litt vemmelig.

Nei - det var visst feil tenkt av meg. De har jo kun fått besøk av noen som i bunn og grunn egentlig ønsker de alt vel.

 

[Larson]

Og hva velger du å kalle det?
At Ukraina har fått besøk av noen som oppfører seg litt vemmelig.

Nei - det var visst feil tenkt av meg. De har jo kun fått besøk av noen som i bunn og grunn egentlig ønsker de alt vel.

At noen dør i en krig er 100 % forventet. Det betyr ikke at det er et folkemord.

Vi skal være svært forsiktig med å ta Zelenskys ord for god fisk, på lik linje som vi ikke skal ta Putins ord for god fisk, eller Bidens ord for den saks skyld.

 

[Asbjørn]

Håper inderlig du tar feil her.
Om noe sånt skulle vise seg å bli tilfellet, er det en hver sivilisert stats forbannede plikt å stenge gasskrana på timen. Koste hva det vil.

Ja, det må utløse et nytt sett mottiltak, men du kan banne på at Putins nyttige idioter likevel vil etterplapre parolene fra Moskva som unnskyldning og begrunnelse for nye flagrante krigsforbrytelser fra den kanten.

Institute for the Study of War

Key takeaway: The Kremlin has set informational conditions to blame Ukraine for a Russian-conducted or Russian-fabricated chemical or radiological false-flag attack against civilians as a pretext for further Russian escalation. The Kremlin is likely

www.understandingwar.org

 

[larkrla]

Jeg kunne tenke meg å gi noen kroner til Ukraina, men har ikke lyst til å gi dersom halvparten går til administrasjon. En kompis snakket om å booke air-bnb leilighet i Kyiv og på den måten gi direkte.
Ser et enklere alternativ gjennom Vipps bla.a
Noen som har tips til effektiv måte å donere en tusing eller to på ?

 

[Larson]

Det er en lang rekke med antakelser her som kan være helt fra relevante og riktige i dag til fullstendig skivebom i morgen.

Den første antakelsen man bør slå fra seg er konseptet om at et følelsesbasert dyr (mennesket) alltid vil handle rasjonelt. Vi forstår at man ikke skal presse Putin for langt opp i et hjørne av den grunn, men man må ikke ta det for gitt at det aldri kommer et innfall om å "handle irrasjonelt" fra den andre siden heller.

Jeg aksepterer ikke premisset ditt om at USA (og dermed hele den vestlige verden også?) ikke bryr seg og at de vil fortsette å se det som rasjonelt å holde fingrene av fatet uansett hva Putin finner på.
Perspektivet om hva som er rasjonelt snur på et øyeblikk.

Hva som er folkemord er et spørsmål om perspektiv. Kanskje Zelensky som står midt i blodbadet har et annet syn på det enn de som sitter hjemme i godstolen og sipper øl med russerhatt på.

Ja, Zelensky gjør sitt aller beste for å skape en situasjon der USA føler de må gå inn. Det er hans mål. Å få NATO involvert. Vi må ikke tillate at det skjer.

UKraina er et land langt, langt vekke fra USA. Hvem som går seirende ut er ikke et være eller ikke-være for USA.