Politikk, religion og samfunn Russland - En tikkende bombe eller bare fjas?

[Dr Dong]

av BERNARD-HENRI LÉVY:

Ukraine’s Hero President Z.

The funnyman who became a warrior and founded a new Europe

www.tabletmag.com

[…]
Did Volodymyr Zelensky already know, on that day, that Putin had decided he’d had enough of the Ukrainian democratic exception, and of his clowning?
Did he understand that he would never, after all, laugh with the cold-eyed man with an assassin’s soul?
At that moment, things became clear.
I understood that this former artist of the LOL and the stand-up, whose true nature I thought I had found at the gala dinner in Kyiv, had transformed himself into a warrior.
I saw him join the exemplary company of the men and women that I’d revered my whole life—from republican Spain to Sarajevo and Kurdistan—who are not made for the part that befalls them, but who take it up with panache and learn to make war without loving it.
And in his silhouette grown heavier, on his features once young like French republican drummer boy Francois Joseph Bara, now resembling the French revolutionary Georges Danton, I saw the resistance fighter whose courage amazes the world today.
Zelensky can win.
This man who prefers to die fighting than to suffer the dishonor of forced surrender, this comedian who yesterday seemed to say “all is lost except honor,” but who, this morning, after another night of bombings, finds the inner strength to inspire his people, and to tell them they are still free, is Putin’s nightmare; he can—if we decide to help him, meaning to send him the “bullets and powder” that Victor Hugo asked for the “Greek child,” and that he needs so desperately—become Putin’s downfall.
On his sleepless, happy face, full of confidence despite the torment, in the humor he has not parted with despite the rain of missiles, there is something of the legendary figures of the Warsaw Ghetto.
May the gods be with him: The free world, which is also at stake in the battle for Kyiv, and the Europe of principles have found a new, young, and magnificent founding father.
–––––––––
jeg tror det er sannhet i den siste setningen.

 

[Fivus]

Denne saken er merkelig skrevet. Kompromiss? Annonsert invasjon? Lavrov mener det «finnes håp».

Lavrov om fredsforhandlinger: – Noe håp om å nå et kompromiss

Russlands utenriksminister Sergej Lavrov sier at fredssamtalene ikke er enkle, men at det finnes håp. Samtidig avviser Ukraina russisk forslag om nøytralitet etter svensk modell.

www.vg.no

 

[Billa]

Det gjorde jeg og det har for så vidt ingen betydning for min kommentar. Men uansett motiv og bakgrunn har året 2022 vist med all mulig tydelighet at Europa har vært veldig naive (og også USA). Vi har tradisjonelt trodd at når diktatorer faller, så spretter demokratiet opp av borehullene. Særdeles feil. Noe som også all mulig historie har vist oss. Men når markeder med mulighet for profitt åpner seg forsvinner åpenbart all mulig realisme, historiske erfaringer og evne til risikovurderinger. Ja, jeg er ganske kritisk til den formen for kapitalisme som har vært drevet de senere år. Og vi er alle medskyldige. Hvem vil ikke tjene penger og ha billige varer? Konsum og arbeidsplasser er kongen fremfor noe.

Her har vi et iboende problem som vi må ta innover oss. Det blir ikke automatisk demokrati i land som ikke har tradisjon for det. USA har f.eks hatt den ene kampanjen etter den andre for å innføre demokrati og fred i Midt Østen og Asia over tid, men har ikke lyktes med det.

 

[komfort]

Zelenskyj erkjenner at Ukraina ikkje kan bli med i Nato

Presidenten i Ukraina, Volodymyr Zelenskyj erkjenner at landet aldri kan bli medlem av Nato.


– Ukraina er ikkje Nato-medlemmer. Vi forstår det. Vi har i årevis fått høyre at dørene var opne, men vi har òg høyrt at vi ikkje kunne få bli med. Dette er ei sanning som må erkjennast, sa Zelenskyj i ein videokonferanse med militære leiarar.

Så hva er egetlig igjen av dine argumenter for å forstå Russlands angrep på Ukraina når de ikke er i nærheten av noe flertall og ikka kan ha blitt Nato medlem siden 2014 pga konflikten på Krim?

Det er fortsatt dette med at Zelenskyj mener dørene har vært åpne.....Russerne har nok fulgt nøye med på dette og ble paranoide, nå ligger landet i grus.

 

[Asbjørn]

Hvis selve presienten i Ukraina trodde det, hvorfor skulle ikke Russerne tro det?

Ingen av dem trodde det. NATOs regler er godt kjent. Analytikernes konsensus om hvorfor Putin invaderte Donetsk og Luhansk var at det var for å ha en «frossen konflikt» som Putin kunne blåse opp ved behov, på samme måte som i Transdnistria (Moldova) og Nord-Ossetia (Georgia). Han hadde allerede blokkert for dette. Å bruke en mulig nært forestående NATO-ekspansjon som påskudd for angrepskrigen sin nå er blank løgn.

Det Putin ikke kunne risikere var at Ukraina utviklet seg til et velfungerende demokrati etter vestlig mønster og søkte nærmere tilknytning til EU. Et krav for å kunne gå inn der ville også være å rydde opp i gjenværende korrupsjon. Det kunne fort blitt en trussel mot Putins eget kleptokrati.

 

[Khanate]

Khanate has fortsatt ikke særlige kunnskaper om kildekritikk ser jeg. Han blir tatt med buksa nede i tråd etter tråd.

Dette er fullstendig skivebom fra en hysteriker som ikke våger tenke tanken på at NRKs versjon av situasjonen kan være direkte feil eller bare unyansert. Idiotisk og pompøst på samme tid. Det er umulig for meg å være 100% sikker på om Gonzalo Lira fantaserer eller om han kommer med noenlunde edruelige betraktninger. Det jeg formidler er en stemme, blant mange stemmer. Jeg påstår ingen ting om kilden, jeg sier ikke at han presenterer sannheten. Midt i det ensformige babbelet fra NRK etc synes jeg, i motsetning til deg, det kan være interessant med alternative stemmer. Douglas McGregor og Gonzalo Lira representerer for meg slike alternative stemmer. McGregor er fagmann, Lira er filmskaper, man for ta de for hva de er. Underlig nok så har McGregor og Lira relativt sammenfallende betraktninger over situasjonen. Er Lira part i saken? Jeg tror ikke det, men jeg kan ikke utelukke det. Historien har lært meg at det første som går tapt i en krig er sannheten. Begge parter har interesse av å lyve. Om man i en slik situasjon velger kun å lytte til den ene siden så vil man garantert ende opp med et fordreid bilde av realitetene. Hvordan utøver du kildekritikk i informasjonsstrømmen relatert til Ukraina? Har du magiske evner? Oppsøker du Ukraina (slik som Gonzales) for å danne din egen oppfatning? Når Pelosi hevder at Putin truer med å bruke kjemiske og nukleære våpen, finner du det da opportunt å tvile? Ikke? Jeg tenkte meg det.

Link til videos av McGregor https://www.youtube.com/channel/UCvT7auiBNuA87gw64Me1i2Q/videos
Youtube kanalen til Lira: https://www.youtube.com/channel/UCPxpPT4b4vnDlX0sBGz3r4Q

Da er det vel bare å vente på stømmen av karrakterdrap på disse to karene. Det finnes sikkert noen dussin profesjonelle nettroll der ute som kan fortelle deg at du alt som kommer fra Lira og McGregor er tullball og feilinformasjon. Og når du stoler på disse nettrollene, da har du jo utvist kildekritikk. Ikke sant?

 

[Billa]

Denne saken er merkelig skrevet. Kompromiss? Annonsert invasjon? Lavrov mener det «finnes håp».

Lavrov om fredsforhandlinger: – Noe håp om å nå et kompromiss

Russlands utenriksminister Sergej Lavrov sier at fredssamtalene ikke er enkle, men at det finnes håp. Samtidig avviser Ukraina russisk forslag om nøytralitet etter svensk modell.

www.vg.no

Sitat:
Lavrov: Nær å bli enige

Russlands utenriksminister Sergej Lavrov onsdag til RBC TV at det er nærstående håp om enighet med Ukraina, ifølge det russiske nyhetsbyrået RIA. Det melder blant annet Reuters.

Lavrov oppga imidlertid ingen detaljer om bakgrunnen for håpet, utover at det skal være spesifikke formuleringer som etter hans mening tilsier at de kan være nære en enighet. Han understreker imidlertid at det fremdeles er mange uenigheter

 

[Hardingfele]

Ingen av dem trodde det. NATOs regler er godt kjent. Analytikernes konsensus om hvorfor Putin invaderte Donetsk og Luhansk var at det var for å ha en «frossen konflikt» som Putin kunne blåse opp ved behov, på samme måte som i Transdnistria (Moldova) og Nord-Ossetia (Georgia). Han hadde allerede blokkert for dette. Å bruke en mulig nært forestående NATO-ekspansjon som påskudd for angrepskrigen sin nå er blank løgn.

Det Putin ikke kunne risikere var at Ukraina utviklet seg til et velfungerende demokrati etter vestlig mønster og søkte nærmere tilknytning til EU. Et krav for å kunne gå inn der ville også være å rydde opp i gjenværende korrupsjon. Det kunne fort blitt en trussel mot Putins eget kleptokrati.

Om Russland tar "halvmånen fra Donbas til Odesa" sitter russerne med Ukrainas brødkurv og med styring over adgang til Svartehavet, men de sitter også med et evig problem.
"Gutta på Steppen", blir det vel i Ukraina.

Pga konflikten i Donbas var det uaktuelt for Ukraina å bli Nato-medlem, men ikke uaktuelt med EU-medlemskap. Likevel er det hinsides å skulle forsvare hva Russland har gjort med at Ukraina ønsket å bli tatt opp i noen av disse. Putin har brutt et nabolands suverenitet og har innledet en angrepskrig i dette, så dårlig planlagt og gjennomført at store sivile tap er uunngåelig.
Det er en forbrytelse mot menneskeheten og kan ikke forsvares.

 

[otare]

MacGregor støttet krigen i Irak. Han sto fram på russisk TV og støttet annekteringen av Krim. Han mente også at Donbas burde annekteres av Russland. Han har også støttet Russlands invasjon i Ukraina og mener at russiske styrker burde vært mer brutale i den innledende fasen av krigen. Han er karakteriesert som "Putin-fløyen i det republikanske partiet".

Så får man jo mene hva man vil om vedkommendes troverdighet.

 

[kasol]

Det er fortsatt dette med at Zelenskyj mener dørene har vært åpne.....Russerne har nok fulgt nøye med på dette og ble paranoide, nå ligger landet i grus.

hvordan skal man skalig argumentere mot slikt fjas ? Russerne ble parnoide og derfor har du forståelse for invasjonen og slikt må vi regne med? Det er Ukraina sin egen skyld?

 

[utgatt60135]

Ja dette forundrer meg også....hvorfor nekter Stoltenberg å akseptere kravene til Putin hvis de bare er et påskudd for å starte krig ???

For å sette det på spissen: NATO = USA. Det er å være med USA sitt hegemoni og støtte deres interesser. Stoltenberg som sjef må holde seg til deres interesser. Norge holder seg også til USA sine interesser internasjonalt.

 

[morbid]

Dette er fullstendig skivebom fra en hysteriker som ikke våger tenke tanken på at NRKs versjon av situasjonen kan være direkte feil eller bare unyansert. Idiotisk og pompøst på samme tid. Det er umulig for meg å være 100% sikker på om Gonzalo Lira fantaserer eller om han kommer med noenlunde edruelige betraktninger. Det jeg formidler er en stemme, blant mange stemmer. Jeg påstår ingen ting om kilden, jeg sier ikke at han presenterer sannheten. Midt i det ensformige babbelet fra NRK etc synes jeg, i motsetning til deg, det kan være interessant med alternative stemmer. Douglas McGregor og Gonzalo Lira representerer for meg slike alternative stemmer. McGregor er fagmann, Lira er filmskaper, man for ta de for hva de er. Underlig nok så har McGregor og Lira relativt sammenfallende betraktninger over situasjonen. Er Lira part i saken? Jeg tror ikke det, men jeg kan ikke utelukke det. Historien har lært meg at det første som går tapt i en krig er sannheten. Begge parter har interesse av å lyve. Om man i en slik situasjon velger kun å lytte til den ene siden så vil man garantert ende opp med et fordreid bilde av realitetene. Hvordan utøver du kildekritikk i informasjonsstrømmen relatert til Ukraina? Har du magiske evner? Oppsøker du Ukraina (slik som Gonzales) for å danne din egen oppfatning? Når Pelosi hevder at Putin truer med å bruke kjemiske og nukleære våpen, finner du det da opportunt å tvile? Ikke? Jeg tenkte meg det.

Link til videos av McGregor https://www.youtube.com/channel/UCvT7auiBNuA87gw64Me1i2Q/videos
Youtube kanalen til Lira: https://www.youtube.com/channel/UCPxpPT4b4vnDlX0sBGz3r4Q

Da er det vel bare å vente på stømmen av karrakterdrap på disse to karene. Det finnes sikkert noen dussin profesjonelle nettroll der ute som kan fortelle deg at du alt som kommer fra Lira og McGregor er tullball og feilinformasjon. Og når du stoler på disse nettrollene, da har du jo utvist kildekritikk. Ikke sant?

Nå er det vel russland selv som har høynet sin atomberedskap, i tillegg har de en utenriksminister som har kommet med dårlig skulte trussler i sine uttalelser, dette er jo ikke noe pelosi og nrk har finni på

 

[Asbjørn]

Godt, det gir Ukraina en fordel ved eventuelle forhandlinger. Jeg har lest mer eller mindre troverdige beretninger som påstår at Russland er "tomme" før mai og ikke kan produsere eller sende verken materiell eller gutter til fronten. Gjetter på forhandlinger i mai.

Mye tyder på at det går langt fortere, ref Lavrovs uttalelser nå. Russlands forhandlingsposisjon svekkes for hver dag som går. Enten blir det en forhandlingsløsning i løpet av de nærmeste dagene, eller så må Russland mørne noen uker til med troppetap og begynnende uro på hjemmebane, og da får du nok rett om en forhandlingsløsning ca mai. Den vil i så fall ikke bli på betingelser som Putin vil like.

Nå ser det ut til at det pågår ukrainsk motoffensiv ved Kherson og nord for Kyiv. De russiske tapstallene øker ganske fort. Den russiske operasjonen med landgangsfartøyer mot Odesa fra i går kveld har ikke kommet på land. Den ligger utaskjærs i artilleriduell med ukrainske batterier på land. Ubekreftede meldinger sier at to russiske skip er senket så langt. Selvmordsoppdrag for marineinfanteriet som er ombord. Stakkars jævler.

 

[Karmana]

………Sånn er verdenen. Kynisk.

Du kritiserer kynisk utenrikspolitikk, men er du ikke selv en kyniker når du på andres vegne er klar til å legge deg på rygg og logre med halen og akseptere den sterkestes rett, bare krig unngås Rent hypotetisk, hvor stor synes du populasjonen i Finmark med russiske aner kan bli før vi bør legge oss på rygg hvis russerne «raslet litt med sablene»

 

[Dr Dong]

også en fin lese
[…]

«Among the countless ins and outs of the war in Ukraine, the heroism of the speeches and public appearances of President Volodymyr Zelensky stands out as something unlikely to be revised by history. Tragic fates may await the man and his people, but no one will readily forget the sight of Zelensky speaking up, within the limits of clandestine Internet broadcasting, for his people and his cause. Some of his impromptu lines were memorable, as in his reported rejection of an American offer to get him safely out of Kyiv—“I need ammunition, not a ride”—but even more impressive were the short rhetorical gestures: the repeated “here!” of one of his first broadcasts, insisting to his people that the President and his entourage were still, well, there. He practices a very twenty-first-century form of political rhetoric, made and consumed on smartphones, that rejects grand oratorical gestures for simple, short repeated takes. (And Zelensky is very twenty-first century, too, in his readiness to recycle and sample older riffs, as when he repeated some of Churchill’s famous war rhetoric in an address to the British Parliament.)
There may be revisionist histories; and the darkness yet to come may black out the brightness visible now. No one is above or outside criticism; Zelensky is an imperfect democrat, as was Churchill, as are we all. (His relationship with the media oligarch Ihor Kolomoisky is a subject for probing.) But, for students of the styles of democratic inspiration, he remains transfixing and unique. Unique because, before Zelensky became President, he was not merely an actor—à la Reagan and some others—he was a comic, a clown. He came to office, it seems, on a platform of little else except his clowning, particularly his role in a comedy series about the elevation of an ordinary bumbler to the Ukrainian Presidency. If he had a platform, we were assured when he ran for President, in 2019, it lay in mockery—particularly of his predecessor, Petro Poroshenko, who conveyed a hard-edged appearance of authority. Once, when called a clown, Zelensky did not argue, but posted a video on Instagram of his own face with a big red nose upon it. The refusal to act like a grownup infuriated Zelensky’s opponents as much as Groucho Marx infuriated his political opponents in Fredonia, in “Duck Soup,” with his unseriousness. “He dreams of a soft, submissive, gentle, giggling, inexperienced, weak, ideologically amorphous and politically uncertain President,” Poroshenko said. “Will we gift him this?”
[…]
Bakhtin was a very complicated and fluid thinker—Goethe, the least entertaining great writer who ever lived, was his hero as much as was Rabelais—but his central point is clear: clowns degrade order in order to make us imagine another world. The softness, absurdity, and the giggling help us see past brutal authority toward a freer life. Bakhtin shows us what fires the world’s admiration of Zelensky: that dignity is available to those who smile at degradation, and that courage and comedy have a transitive relationship. The one willing to degrade oneself knowingly, as a clown does, is the one afterward most able to act with dignity. This is not only Bakhtin’s implicit theme—it is the theme of every movie Charlie Chaplin ever made. (Even while praising Buster Keaton as a filmmaker, we should never look past Chaplin as a humanist.) The Tramp in “City Lights” is the blind girl’s one provider, even as he misrepresents himself as a millionaire; in “The Kid,” he is the abandoned child’s one adoptive father, even as he enlists the child in a window-breaking scam. An acceptance of absurdity, and a readiness to act in its face, is the one form of aristocracy we all recognize.

In interviews with the French philosopher and writer Bernard-Henri Lévy in 2019, Zelensky made it clear that he was quite aware of the interconnection between his place as a clown and his role as a leader. When Lévy asked him if he could make even Vladimir Putin laugh “just as he had made all Russians laugh,” Zelensky insisted that he could. Though, he then added, “This man does not see; he has eyes, but does not see; or, if he does look, it’s with an icy stare, devoid of all expression.” They are eerie words, since one of Bakhtin’s other great themes was, so to speak, the politics of gazing, how we emancipate ourselves from our own solipsism by trying to see life through the eyes of another—a thing no dictator or tyrant can achieve. “Laughter is a weapon that is fatal to men of marble,” Zelensky told Lévy, aphoristically.
Comedy and democratic courage are the same thing seen at different moments, and what they have in common is the will to defy authority in the cause of humanity—to assert the desire of people, ridiculous and animal and imperfect as we are, to live as we choose. “Laughter is a weapon that is fatal to men of marble! You shall see.” Perhaps we shall. Perhaps we already have.»

Volodymyr Zelensky’s Comedic Courage

The Ukrainian leader shows how wit and mockery can undermine brutal authority.

www.newyorker.com

 

[komfort]

hvordan skal man skalig argumentere mot slikt fjas ? Russerne ble parnoide og derfor har du forståelse for invasjonen og slikt må vi regne med? Det er Ukraina sin egen skyld?

Jeg prøver bare å forstå. Mange her bruker "The big bang theory" på hvorfor Russene gikk til krig. Klarer bare ikke å akseptere at dette kom ut av intet.

 

[Dr Dong]

for å bevare freden? nei, for å bevare friheten!

bare den (aka?) som er sikret friheten av andre (aka nato?), kan be andre (aka ukraina?) bevare freden når tyranniet (aka putin!) blåser inn dørene til hjemmet.

 

[Sevald]

Krigen sett fra koko-venstre

Klassekampen tok mest konsekvent feil i opptakten til krigen. En skulle tro avisa var vaksinert mot å bli organ for tredjerangs konspirasjonsteorier om at Russlands angrep på Ukraina egentlig er en del av Vesten onde plan.

www.dagbladet.no

 

[Asbjørn]

Jeg prøver bare å forstå. Mange her bruker "The big bang theory" på hvorfor Russene gikk til krig. Klarer bare ikke å akseptere at dette kom ut av intet.

Du har hørt Putin utvikle de autoritære etnonasjonalistiske fantasiene sine i tjue år, og sett kleptokratiet hans plyndre sitt eget land like lenge. Statskontrollerte russiske medier har vært fulle av krigsretorikk og aggressiv nasjonalisme i minst ti år. Du har sett ham blande seg opp i demokratiske prosesser i andre land, invadere stykker av naboland, og skrangle med vidundervåpnene sine som en full oligark leker med Lamborghini-nøkkelen. Hvorfor så overrasket nå?

Dette kom ikke ut av intet, men man skal ha vært veldig blind for å ha ignorert alle tegnene så lenge, og kanskje ha et helt spesielt syn på historiens dynamikk for å mene at «alt er vestens skyld». Dette handler om Russlands indre dynamikk, Putins bandittregime, og Vestens tendens til å håpe det beste i det lengste og derfor ikke sette ned foten for bandittraidet før. Vel, til slutt gikk han ett steg for langt, Vesten gjenoppdaget at det faktisk er noe som heter europeiske verdier, og at de er noe man bør være villig til å stå opp for. Tough shit, Putte.

 

[otare]

Jeg prøver bare å forstå. Mange her bruker "The big bang theory" på hvorfor Russene gikk til krig. Klarer bare ikke å akseptere at dette kom ut av intet.

Russerne gikk ikke til krig. Putin gikk til krig. Han følte seg nok truet da han så hvordan Ukraina utviklet seg i vestlig retning og var redd for at dette skulle smitte over på Hviterussland.

 

[utgatt60135]

Du kritiserer kynisk utenrikspolitikk, men er du ikke selv en kyniker når du på andres vegne er klar til å legge deg på rygg og logre med halen og akseptere den sterkestes rett, bare krig unngås Rent hypotetisk, hvor stor synes du populasjonen i Finmark med russiske aner kan bli før vi bør legge oss på rygg hvis russerne «raslet litt med sablene»

Jeg ser ikke det store problemet med at Ukraina forblir nøytralt. I den grad nøytralt er mulig. Apropos Finnmark analogien. Jeg vet ikke. Vanskelig spørsmål som jeg ikke ser den store nytten av å dra nærmere. Og jeg har ikke nok innsikt i Donbass regionen til å mene så mye om hva som er best for folket. Men i alle fall ikke krig.

 

[Spiralis]

Godt å se en til med fornuft:

Debatt: – Mange forutså at Natos utvidelser ville lede til krig

«Hvordan kan USA – med verdenshav mot øst og vest – unngå å skjønne ubehaget ved å være inneklemt av fiender på alle kanter?» skriver Fredrik S. Heffermehl.

www.bt.no

Ser man på kartet vil man vel se hvor håpløs den påstanden om at Russland er "omringet" av fiender faktisk er!

 

[utgatt60135]

Midt i det ensformige babbelet fra NRK etc

NRK i likhet med de fleste andre vestlige medier spiller på lag med vestlige interesser. De driver ikke med løgn (i allefall prøver de å unngå det), men de lar være å fortelle argumenter som ikke passer Vestens interesser. Og de slipper ikke til, i allefall i liten grad, motstemmer som kritiserer Vesten. Er det noe man ikke vil få frem er det beste trikset å være stille.

 

[otare]

Da regner han jo med Nord-Korea, Kina, Kaskhstan, Georgia, Aserbajdsjan og Hviterussland som fiender.
NATO-land med grense mot Russland: Norge, Estland og Latvia. Vi utgjør nok en stor trussel og de kan regne med at vi går til krig mot Russland når som helst.
Det er imidlertid klart at de har problemer med sin krigsflåte og tilgang på åpent hav.

 

[utgatt60135]

Ser man på kartet vil man vel se hvor håpløs den påstanden om at Russland er "omringet" av fiender faktisk er!

Vel, ser man på kartet så ser man at Ukraina er svært tett opp til Russland. Også historisk.

 

[erato]

Jeg tror vi er enige i den rangeringen. Jeg liker USA og amerikanere flest. Et av mine favorittland som feriedestinasjon og har mange slektninger der fra gammelt av. Det er USA sin utenrikspolitikk (og mye internt) jeg er sterkt kritisk til og de lyver mye om intensjonene. Jeg har vært én gang i Russland og har ikke like mye godt å si, men tror russere flest er hyggelige og veldig gjestfrie. Har også lest ganske mye Russisk historie. Det er vanvittig mye de har måtte gått igjennom av forferdelige ledere.

Da burde du vite at det lederskapet sprang ikke ut av intet, men av en lang historisk tradisjon. Akkurat som demokratiet i Vesten sprang ut av Magne Carta, renessansen i Firenze, revolusjonen i Frankrike og den industrielle revolusjon og borgerskapets triumf i England. Så tror du at Russlands problem er forferdelige ledere? Flotte folk, men "context is everything". Vesten feil var vel nettopp at vi gikk i samme fella.

 

[komfort]

Du har hørt Putin utvikle de autoritære etnonasjonalistiske fantasiene sine i tjue år, og sett kleptokratiet hans plyndre sitt eget land like lenge. Statskontrollerte russiske medier har vært fulle av krigsretorikk og aggressiv nasjonalisme i minst ti år. Du har sett ham blande seg opp i demokratiske prosesser i andre land, invadere stykker av naboland, og skrangle med vidundervåpnene sine som en full oligark leker med Lamborghini-nøkkelen. Hvorfor så overrasket nå?

Dette kom ikke ut av intet, men man skal ha vært veldig blind for å ha ignorert alle tegnene så lenge, og kanskje ha et helt spesielt syn på historiens dynamikk for å mene at «alt er vestens skyld». Dette handler om Russlands indre dynamikk, Putins bandittregime, og Vestens tendens til å håpe det beste i det lengste og derfor ikke sette ned foten for bandittraidet før. Vel, til slutt gikk han ett steg for langt, Vesten gjenoppdaget at det faktisk er noe som heter europeiske verdier, og at de er noe man bør være villig til å stå opp for.

Russerne gikk ikke til krig. Putin gikk til krig. Han følte seg nok truet da han så hvordan Ukraina utviklet seg i vestlig retning og var redd for at dette skulle smitte over på Hviterussland.

Mitt inntrykk er at det er flest Professorer som mener det er "Vestens skyld" og flest Politikere som mener det er bare Putin sin feil.
For meg nå befinner sannhetens seg en plass midt i mellom.

Men er for øvrig enig i at det har vært en dårlig utvikling i Putins Russland lenge nå. Som også er gjenstand for "Cause-and-effect".

 

[Balle Clorin]

Tøff artikkel, men jeg er ikke helt enig. Tror og håper at Kreml kan presses til en forhandlingssituasjon. De store Russiske tapene gir Ukraina "leverage" og Russland har ikke mye mer nytt å sette inn.

Er redd Russland har kapasitet til å bombe Ukrainia til steinalderen , og legge landet i grus slik som i Tjetjenia/Grosny. Putin vil ikke gi seg uansett tap, Putin bryr seg ikke om 50 millioner egne døde om det må til. Putin kommer til å holde på til Ukrania er i grus og hele landet okkupert eller han selv blir avsatt ved statskupp i regi av egne militære i samarbeid med oligarkene.

 

[erato]

NRK i likhet med de fleste andre vestlige medier spiller på lag med vestlige interesser. De driver ikke med løgn (i allefall prøver de å unngå det), men de lar være å fortelle argumenter som ikke passer Vestens interesser. Og de slipper ikke til, i allefall i liten grad, motstemmer som kritiserer Vesten. Er det noe man ikke vil få frem er det beste trikset å være stille.

Stille og stille fru Blom. Det er i hvert fall ingen som forhindrer noen på noen som helst måte i å komme til orde, og hadde Russland vært et mer åpent samfunn, så hadde nok også informasjonen vært mer balansert. Til og med Khanate kommer til orde.

 

[defacto]

For de som fremdeles mener at Tucker er et oppkomme av fakta og saklighet, se denne:

En liten oppfølging. Først noen tanker fra Beau:

Så en litt dypere dykk i materien:

Når Kreml roser deg, da har du jammen sagt mye rart.
Jeg lurer på hvor det har blitt av alle de som priset Tucker???

 

[Asbjørn]

Vel, ser man på kartet så ser man at Ukraina er svært tett opp til Russland. Også historisk.

Det er nettopp derfor trusselen om et velfungerende demokrati i Ukraina og Hviterussland er så farlig for Putin-regimet. Hvis det fungerer der, kunne det også tenkes å fungere i Russland, og det ville vært slutten for det korrupte, krigshissende, autoritære kleptokratiet hans. Kanonføden kunne tenkes å få ideer i hodene sine, og det kan ikke Moskva tåle. Klart Putin måtte intervenere til støtte for valgfuskeren Lukashenko og like klart at han bare måtte invadere Ukraina for å stoppe demokratisk styre der. Det er Vestens skyld, alt sammen, som prater om slike farlige ideer som frihet, likhet, og brorskap (for å ta den franske versjonen).

 

[utgatt60135]

Det er nettopp derfor trusselen om et velfungerende demokrati i Ukraina og Hviterussland er så farlig for Putin-regimet.

Det er helt klart et godt poeng også.

 

[Billa]

Mye tyder på at det går langt fortere, ref Lavrovs uttalelser nå. Russlands forhandlingsposisjon svekkes for hver dag som går. Enten blir det en forhandlingsløsning i løpet av de nærmeste dagene, eller så må Russland mørne noen uker til med troppetap og begynnende uro på hjemmebane, og da får du nok rett om en forhandlingsløsning ca mai. Den vil i så fall ikke bli på betingelser som Putin vil like.

Nå ser det ut til at det pågår ukrainsk motoffensiv ved Kherson og nord for Kyiv. De russiske tapstallene øker ganske fort. Den russiske operasjonen med landgangsfartøyer mot Odesa fra i går kveld har ikke kommet på land. Den ligger utaskjærs i artilleriduell med ukrainske batterier på land. Ubekreftede meldinger sier at to russiske skip er senket så langt. Selvmordsoppdrag for marineinfanteriet som er ombord. Stakkars jævler.

Skrekk og gru. Tar meg i at jeg håper at Russland får tilstrekkelige tap til å tvinges inn i en dårlig forhandlingsposisjon. Det betyr jo at det er uskyldige 19åringer som muligens ikke ville ha noen krig som blir ofret på Putins alter. Men, som Jon Michelet en gang sa; tyskerne måtte jo drepes. Jo raskere Russland blir svekket jo raskere kan vi nå en forhandling.

 

[Balle Clorin]

Det er en helt annen sak. Om det derimot hadde bodd klart flest russere der, så hadde jeg nok villet ofre landområdene mot en mulig krig.

la oss skille ut Finnmark og la Samejakkene ta over, så får du se hva Putin gjør

 

[Billa]

Er redd Russland har kapasitet til å bombe Ukrainia til steinalderen , og legge landet i grus slik som i Tjetjenia/Grosny. Putin vil ikke gi seg uansett tap, Putin bryr seg ikke om 50 millioner egne døde om det må til. Putin kommer til å holde på til Ukrania er i grus og hele landet okkupert eller han selv blir avsatt ved statskupp i regi av egne militære i samarbeid med oligarkene.

Håper og tror han skyter ut. Mye tyder på at Russland snart er tom for presisjons missiler.

 

[lars_erik]

Vi får håpe Russland svekkes, slik mange her setter sin lit til.

40 000 er vel på vei fra Syria...

 

[OMF]

Er redd Russland har kapasitet til å bombe Ukrainia til steinalderen , og legge landet i grus slik som i Tjetjenia/Grosny. Putin vil ikke gi seg uansett tap, Putin bryr seg ikke om 50 millioner egne døde om det må til. Putin kommer til å holde på til Ukrania er i grus og hele landet okkupert eller han selv blir avsatt ved statskupp i regi av egne militære i samarbeid med oligarkene.

Det er greit å se litt på størrelesforhold og slikt her. Ukrania er sin befolkning er 30 ganger større enn Tjetjenia.

Putin kan gjerne være villig til å ofre millioner, men fortsetter han å miste like mye materiell og soldater som de første 3 ukene - så er momentet og kapasiteten borte om 2-3 uker. Husk at de som nå er i Ukrania er de best trente og best utstyrte soldatene Putin har.

 

[utgatt60135]

Det er i hvert fall ingen som forhindrer noen på noen som helst måte i å komme til orde

Å jo, gjestelistene er valgt med omhu.

 

[erato]

Å jo, gjestelistene er valgt med omhu.

Hvis du mener NRK så er det klart de ikke inviterer oss to eller Khanate. Men de refererer Lavrov og andre russiske kilder. Skulle gjerne sett at russerne slapp andre stemmer til orde, men det er ikke NRK sin skyld at de stemmene ikke finnes, og at de som finnes er heftig sensurert og totalt uten troverdighet.

Men poenget er at ytringsfriheten har så mange kanaler, se bare hva som vises og refereres her, og at ingen forhindrer noen i å benytte de. Til og med Pål Steigan kommer til orde, og det er utelukkende hans egen mange på troverdighet som begrenser hvem som gidder. Historisk kontekst og alt det der som jeg stadig maser om.

 

[Balle Clorin]

Det er greit å se litt på størrelesforhold og slikt her. Ukrania er sin befolkning er 30 ganger større enn Tjetjenia.

Putin kan gjerne være villig til å ofre millioner, men fortsetter han å miste like mye materiell og soldater som de første 3 ukene - så er momentet og kapasiteten borte om 2-3 uker. Husk at de som nå er i Ukrania er de best trente og best utstyrte soldatene Putin har.

Håper du har rett og , men jeg er nå mest pessimist av legning og prinsipp