Politikk, religion og samfunn Russland - En tikkende bombe eller bare fjas?

[Voff]

Generelt enig i dette, men jeg er ganske sikker på det har null effekt på en eventuell aksjon i Taiwan.

Tror Kina tenker seg lenge om før noe eventyr i Taiwan. Men man vet jo aldri med diktatorer. Det Putin fant på var jo ikke særlig rasjonelt...

 

[pedal]

Min spådom: Kina kommer ikke til å blande seg inn i Ukraina-krigen. De vil dele noe av retorikken til Putin, skylde på USA, etc og erklære at de akter å gjøre akkurat som de vil.

Og så sender de ingen våpen eller soldater, kun noe symbolske forsyninger innenfor sanitær, proviant og den slags.

Sier en ting (spill for galleriet) og gjør noe annet. Kina har alt for lang horisont til å ville delta i Putins overilte krigshandlinger.

 

[JMM]

https://wapo.st/3uivKV5

Et lille innblikk i det forferdelige vesten. Faktisk bedrøvelig lesning.

Steike. Svært godt skrevet og noe av det tristeste jeg har lest på en stund. Som ikke har hatt med krig å gjøre i alle fall.

 

[Cyber]

Steike. Svært godt skrevet og noe av det tristeste jeg har lest på en stund. Som ikke har hatt med krig å gjøre i alle fall.

Kjenner selv at jeg har mer behov for å lese og se noe moro for tiden som en avkopling fra all «realityen».

Kan bli litt mye «the world is being Fed´exed to hell» hvis man skal lese nyheter jevnlig om dagen.

 

[Odd J]

Norge og alle andre europeiske NATO-land skal ruste opp for enorme summer. For meg ser Ukraina-krigen ut som en ny type krig, gitt at vi snakker forsvarskrig, som jo er utgangspunktet for Norge. Det bør satses på i hovedsak tre ting: Antitankvåpen og bakke-til-luft, alt håndholdt. Og utbygging av bomberom med mat/vann/fasiliteter.

Det heter at Norge ikke holder mange timene ved et angrep, men jeg vil tro at med dette på plass så vil det gjøre veldig vondt for en angriper. En får veldig mye bomberom og håndholdt for prisen av et jagerfly eller tre. Heimevernet blir noe helt annet enn AG3 og ertesuppe i skogen.

Skal bli interessant å følge de militære vurderingene av Ukraina i etterkant.

 

[Hardingfele]

Norge og alle andre europeiske NATO-land skal ruste opp for enorme summer. For meg ser Ukraina-krigen ut som en ny type krig, gitt at vi snakker forsvarskrig, som jo er utgangspunktet for Norge. Det bør satses på i hovedsak tre ting: Antitankvåpen og bakke-til-luft, alt håndholdt. Og utbygging av bomberom med mat/vann/fasiliteter.

Det heter at Norge ikke holder mange timene ved et angrep, men jeg vil tro at med dette på plass så vil det gjøre veldig vondt for en angriper. En får veldig mye bomberom og håndholdt for prisen av et jagerfly eller tre. Heimevernet blir noe helt annet enn AG3 og ertesuppe i skogen.

Skal bli interessant å følge de militære vurderingene av Ukraina i etterkant.

Kan få mye bærbart anti-skyts for prisen av en F-35.

 

[Espen R]

Min spådom: Kina kommer ikke til å blande seg inn i Ukraina-krigen. De vil dele noe av retorikken til Putin, skylde på USA, etc og erklære at de akter å gjøre akkurat som de vil.

Og så sender de ingen våpen eller soldater, kun noe symbolske forsyninger innenfor sanitær, proviant og den slags.

Sier en ting (spill for galleriet) og gjør noe annet. Kina har alt for lang horisont til å ville delta i Putins overilte krigshandlinger.

Ja, det sies at Kina balanserer på en knivsegg mellom vennskapet til Russland og forholdet til vesten.
Siste uttalelsen til Kina om at det nå ikke er aktuelt å sende våpen til Russland, men utelukker ikke at dem kan gjøre det på et senere tidspunkt, er et eksempel på det.

 

[Disqutabel]

Det er fint du har slik tiltro til meg.

Svaret er, som vanlig, temmelig motsatt av hva de fleste muligens ville mene. Kina skal ikke samarbeides med, akkurat som Russland ikke skulle vært samarbeidet med. Den skammelige ikke- kritikk avtalen rives i stykker, avhengighet av handel med Kina må løses ved større grad av selvberging og ved handel med land som ikke er diktatur.

Diktatur samarbeider man ikke med.

Det er ikke vanskelig å tilslutte seg en slik prinsipperklæring, men om den har noen som helst effekt på en potensiell diktator, er umulig å forutsi. Som tidligere nevnt innebærer en slik tanke at diktatorer in spe følger et slags rasjonale, hvilket jeg ikke nødvendigvis tror at de gjør. En hver handling som ikke gavner vedkommendes ego, er antakelig å anse som en provokasjon "mot nasjonen", og derigjennom skapes en eller flere ytre fiender.Det er kort sagt umulig å tilpasse seg det irrasjonelle, da man ikke kan forutse responsen på noen som helst handling. En forventet normal respons på alle de år Vesten har forsøkt med pisk/gulrot overfor Russland, har ikke hatt noen god effekt, til tross for at metoden fungerer bra for å oppdra en valp.
Så selv om vi kan være helt enige i tanken om å fryse ut diktaturer, er det overhodet ikke sikkert det har noen effekt på fremtidige kalde eller varme krigstilstander. Se til Nord-Korea, det går ikke så veldig bra for noen annet enn diktatoren og hans aller nærmeste lakeier.

Og ellers mener jeg "vi" må rydde i eget hus før vi begynner å oppdra andre. Forsvaret skal være nettopp det, og skal ikke tunes for å "spre demokrati" til "ondskapens akse", da en sånn plan faller på sine egen uforstandige urimelighet. Fredelig, men bestemt sameksistens, i form av stående invitasjon til samarbeid, så snart visse grunnleggende kriterier er oppfylt, ellers kun sameksistens uten nevneverdig utveksling av særlig annet enn høflighetsfraser og humanitær bistand etter forespørsel. Vi burde begynne med å teste ut prosessen på SaudiArabia, det hadde i det minste lært oss å leve uten utømmelige oljeressurser. Ganske nyttig lærdom, det.

 

[BurntIsland]

Norge og alle andre europeiske NATO-land skal ruste opp for enorme summer. For meg ser Ukraina-krigen ut som en ny type krig, gitt at vi snakker forsvarskrig, som jo er utgangspunktet for Norge. Det bør satses på i hovedsak tre ting: Antitankvåpen og bakke-til-luft, alt håndholdt. Og utbygging av bomberom med mat/vann/fasiliteter.

Det heter at Norge ikke holder mange timene ved et angrep, men jeg vil tro at med dette på plass så vil det gjøre veldig vondt for en angriper. En får veldig mye bomberom og håndholdt for prisen av et jagerfly eller tre. Heimevernet blir noe helt annet enn AG3 og ertesuppe i skogen.

Skal bli interessant å følge de militære vurderingene av Ukraina i etterkant.

Samt droner, mye droner.

 

[Espen R]

Kan få mye bærbart anti-skyts for prisen av en F-35.

Har hatt noen F-35 over hustaket mitt de siste dagene i forbindelse med Cold Response, fy fader for et bråk det er av de flyene. F-16 blir koselyd i forhold.

Snakket med en som er i vedlikeholdsprogrammet til F-35. Han sa at vist skattebetalerne visste hvor mye penger det koster å holde F-35 i luften 1 time…
Det er en hel haug med folk involvert i servicedelen av flyene.
Det koster sinnsykt mye penger å beskytte teknologien i flyene, ingen på bakken skal vite for mye om teknologien, totalt sett.

Så realativt sett får vi stadig mindre forsvarsmateriell for pengene hvert år. Høyteknologi koster penger. Det at land i verden nå bruker mer penger på forsvar og mindre på utdanning, helse og velferd til innbyggerne, kan på sikt få store negative konsekvenser.

 

[BT]

Norge og alle andre europeiske NATO-land skal ruste opp for enorme summer. For meg ser Ukraina-krigen ut som en ny type krig, gitt at vi snakker forsvarskrig, som jo er utgangspunktet for Norge. Det bør satses på i hovedsak tre ting: Antitankvåpen og bakke-til-luft, alt håndholdt. Og utbygging av bomberom med mat/vann/fasiliteter.

Det heter at Norge ikke holder mange timene ved et angrep, men jeg vil tro at med dette på plass så vil det gjøre veldig vondt for en angriper. En får veldig mye bomberom og håndholdt for prisen av et jagerfly eller tre. Heimevernet blir noe helt annet enn AG3 og ertesuppe i skogen.

Skal bli interessant å følge de militære vurderingene av Ukraina i etterkant.

Håndholdt bakke-til-luft er sikkert kjekt mot helikopter og transportfly. Mot missiler og jagere er fortsatt nasams og F-35 tingen.

 

[Aurora]

Norges "enorme" satsing på Forsvaret begrenser seg da hittil til 3,5 md, som tilsvarer ca 1/4 av budsjettoverskridelsene ved etablering av "nye" Evenes flystasjon, som på langt nær er ferdig, og er vel kanskje 10% av de totale overskridelsene ved Ørland, som på langt nær er ferdig den heller....

 

[Asbjørn]

Norge og alle andre europeiske NATO-land skal ruste opp for enorme summer. For meg ser Ukraina-krigen ut som en ny type krig, gitt at vi snakker forsvarskrig, som jo er utgangspunktet for Norge. Det bør satses på i hovedsak tre ting: Antitankvåpen og bakke-til-luft, alt håndholdt. Og utbygging av bomberom med mat/vann/fasiliteter.

Det heter at Norge ikke holder mange timene ved et angrep, men jeg vil tro at med dette på plass så vil det gjøre veldig vondt for en angriper. En får veldig mye bomberom og håndholdt for prisen av et jagerfly eller tre. Heimevernet blir noe helt annet enn AG3 og ertesuppe i skogen.

Skal bli interessant å følge de militære vurderingene av Ukraina i etterkant.

Tja. Vi må nok gjøre det også, både antitank, bærbart luftvern og sivilforsvar, men det er likevel sistelinje når fienden står i landet og langsomt knuser seg fremover. Det er veldig mye som skal ha gått galt før vi er der. Det aller viktigste er å være så supertydelig i forsvarsevne og -vilje at Putin eller hans etterfølgere ikke kan lulle seg selv inn i en slik feilvurdering som med Ukraina. Hvis russerne hadde forstått at dette var enveisbillett til helvete ville de ikke invadert, ukrainske byer ville ikke blitt knust til småstein, og ukrainsk infanteri med Javelin ville ikke posert ved utbrente T-80. Og ti tusen+ unge russiske menn ville fortsatt vært i live.

Så jeg trekker nesten motsatt konklusjon: Først jagerfly, ubåter, tanks og MLRS nok til å overbevise selv ønsketenkende russiske idioter om at en invasjon bare ikke kommer til å lykkes, så ikke forsøk. Seriøse mengder luftvern og annet nærforsvar for baser, slik at ingen innbiller seg at dette kan slås ut i første bølge. Dessuten nok overflatefartøyer og overvåkingsfly til å holde oppsikt med hva som foregår innenfor våre områder. Det kommer til å koste penger, men det er en nødvendig kostnad.

Dessuten krystallklar alliansetilhørighet med troverdig evne til å komme til unnsetning om det skulle bli trøblete. Fullt EU-medlemsskap for å ha politisk og økonomisk oppbakking i tillegg til NATOs militære. Og Stingere og Javeliner til HV-distriktene, i tilfelle alt annet svikter og det verste likevel skjer, i såpass store mengder at det er opplagt for en overambisiøs angriper at dette kommer til å gjøre veldig veldig vondt.

 

[BT]

Russerne er ikke snau.

Medvedev med krasse anklager mot Polen – VG


I likhet med president Vladimir Putin minner Medvedev polakkene på hva som skjedde under 2. Verdenskrig, og skriver at Polen drømmer om å glemme krigen.

– De sovjetiske soldatene som beseiret fascismen kastet ut okkupantene fra Polen, forhindret dem fra å tilintetgjøre Krakow og satte fri fanger fra Aushwitz og Maidanek. Historien blir skrevet på nytt, skriver han blant annet og mener at det ikke finnes lignende anti-polske holdninger i Russland.

----

Han glemte visst å ta med at Sovjet angrep Polen sammen med Tyskland i 1939. Han glemte også å ta med at Røde Arme stoppet opp da de på slutten av krigen presset tyskerne tilbake, så tyskerne kunne slå ned polakkene på nytt da de prøvde å reise seg, før russerne fortsatte fremmarsjen. Han glemte også at Polen var okkupert og undertrykket av Sovjet noen tiår etter krigen. Men dette er visst strøket fra historien i Russland. Der begynner ww2-fortellingen da tyskerne invaderte Sovjet.

Jeg tror nok ikke polakkene glemmer krigen med det første. Og der har ikke russerne mye positivt å hente.

 

[Espen R]

Navalnyj har nå fått en ny fengselsdom på grunnlag av svindel.
Helt som forventet. Og tidspunktet er ikke tilfeldig.

 

[erato]

Til Disqutabel og Asbjørn: Speak softly and carry a big stick er en grei oppsummering.

 

[erato]

Medvedev glemmer mye. Også at russerne holdt igjen utenfor Warszawa så nazistene kunne få utrydde ghettoen først. Men sånt funker kanskje i noens idealsamfunn der myndighetene har full kontroll på histotieskrivingen.

 

[BT]

Han sa i det minste ikke noe om hvor vidt polakkene har rett på suverenitet, i russiske øyne.

 

[tkr]

Derfor skal sanksjoner og tiltak i mest mulig grad legges opp slik at den vanlige befolkningen rammes minst mulig. Men å gjøre seg avhengig av diktatur, er å be om at diktaturet utnytter situasjonen. Derfor hjelper det lite at Tyskland skifter opprinnelsesland fra Russland til Qatar for sin gass. På samme måte må det bli slutt på at bortimot alt av varer ender opp med "Made in China".

Jeg spurte deg allerede en gang uten å få svar:
Hvor skal Europa hente gassen sin fra?
Selv en tredjeklassing kan gjette seg til at du må kjøpe gassen fra en som har gass å selge. De mest nærliggende landene å kjøpe gass fra er Libya og Nigeria. Fra Nigeria må det eventuelt legges en gassledning gjennom Sahara, mens det allerede finnes en gassledning fra Libya under Middelhavet til Spania. Dette er de alternativ som kan komme i stand fortest. Hvilket shithole country foretrekker du?
Mvh

 

[Disqutabel]

Jeg spurte deg allerede en gang uten å få svar:
Hvor skal Europa hente gassen sin fra?
Selv en tredjeklassing kan gjette seg til at du må kjøpe gassen fra en som har gass å selge. De mest nærliggende landene å kjøpe gass fra er Libya og Nigeria. Fra Nigeria må det eventuelt legges en gassledning gjennom Sahara, mens det allerede finnes en gassledning fra Libya under Middelhavet til Spania. Dette er de alternativ som kan komme i stand fortest. Hvilket shithole country foretrekker du?
Mvh

Det beste med situasjonen, om man kan si det på den måten, er at det tvinger fram det grønne skiftet. Det har alle godt av på lengre sikt.

 

[BT]

Hvis det ikke tvinger fram retur av kullkraft.

 

[Odd J]

Godt poeng, avskrekking er viktigst og i lengden også billigst. Ukraina vinner (antakelig) krigen men taper uansett freden etterpå gitt de enorme materielle skadene og menneskelige lidelsene. Det er ikke et eneste russisk hus som må gjenoppbygges på grunn av denne meningsløse krigen.

 

[erato]

Godt poeng, avskrekking er viktigst og i lengden også billigst. Ukraina vinner (antakelig) krigen men taper uansett freden etterpå gitt de enorme materielle skadene og menneskelige lidelsene. Det er ikke et eneste russisk hus som må gjenoppbygges på grunn av denne meningsløse krigen.

Jeg tror uansett de økonomiske konsekvensene for russerne på noe sikt blir av en helt annen dimensjon enn for ukrainerne.

 

[leifen]

Jeg tror uansett de økonomiske konsekvensene for russerne på noe sikt blir av en helt annen dimensjon enn for ukrainerne.

Ingen vinnere her. Men de kommer til å få hjelp vestfra til dette i Ukraina. Fra Russland, not so much.
Dermed har Putin oppnådd det stikk motsatte av det han ville, som var å få et naboland som var "russervennlig."
En kan vel knapt tenke seg noe mindre russervennlig en Ukraina nå.

 

[xerxes]

Steike. Svært godt skrevet og noe av det tristeste jeg har lest på en stund. Som ikke har hatt med krig å gjøre i alle fall.

Ja, hvis noen skal bli skamløst rike, så må utallig mange bli skamløst fattige.
Slik er det.

 

[Billa]

Så jeg trekker nesten motsatt konklusjon: Først jagerfly, ubåter, tanks og MLRS nok til å overbevise selv ønsketenkende russiske idioter om at en invasjon bare ikke kommer til å lykkes, så ikke forsøk. Seriøse mengder luftvern og annet nærforsvar for baser, slik at ingen innbiller seg at dette kan slås ut i første bølge. Dessuten nok overflatefartøyer og overvåkingsfly til å holde oppsikt med hva som foregår innenfor våre områder. Det kommer til å koste penger, men det er en nødvendig kostnad.

Her har vi jo et kjempepoeng. Det viktigste er å unngå krig ved bl.a. avskrekking og til dette så kreves det hard valuta. F35, stridsvogner og ubåter må en motstander forholde seg til ved vurdering av væpnet angrep. Lettere og smarte våpen har kanskje bedre kost / nytte verdi i strid, men ikke til avskrekking før krigen. Er tilhenger av F35.

 

[erato]

Vel, teorien sier at dersom noen blir skamløst rike, blir ganske mange ørlite rikere. Det kan man nok diskutere ja. Noen steder er det nok sånn. Men det krever ansvarlige politikere, og så er det jo sånn at ekstrem ulikhet har en rekke andre konsekvenser ut over de rent økonomiske som jeg synes liberalistisk økonomi (eller hva man nå kaller det) underdriver.

 

[xerxes]

Vel, teorien sier at dersom noen blir skamløst rike, blir ganske mange ørlite rikere. Det kan man nok diskutere ja. Noen steder er det nok sånn. Men det krever ansvarlige politikere, og så er det jo sånn at ekstrem ulikhet har en rekke andre konsekvenser ut over de rent økonomiske som jeg synes liberalistisk økonomi underdriver.

Det vi ser i dag er at de aller rikeste blir stadig mye rikere, alle andre går bakover.
Spesielt i USA.

 

[AndersR]

F-35 er knall det, men vi ser jo hvor redde Nato er for å gi Ukraina noen (var det 26?) gamle MIG-29 fly som anses som totalt utrangerte
Samtidig er de tydeligvis ansett som så effektive verktøy i kvalifiserte hender at det vil være som å selv gå aktivt inn i krigen om man ga bort disse "skrotflyene"

Dette kan muligens være til ettertanke for vår egen del. En haug gamle F16 som vi faktisk kan ta service på selv, og som vi kjenner ekstremt godt, vil nok ha en svært stor nytte for det nasjonale forsvaret, fordi vi kan ha så mange av dem. F35 blir mer en avskrekkingsmanøver i seg selv, men det er jo også en økonomisk og logistikkmessig avskrekkingsmanøver for de som skal prøve å få det til å henge sammen på vår egen side.

Sånn sett er det nok ikke så dumt å tenke at gammelt ræl også kan være nyttig, om man ikke har kastet det.
(ikke misforstå, er ikke mot F35, bare ser ingen grunn til å anse de gamle F16 flyene som søppel bare fordi F35 er bedre på nesten alle måter)

 

[Asbjørn]

Det vi ser i dag er at de aller rikeste blir stadig mye rikere, alle andre går bakover.
Spesielt i USA.

På global skala ser vi at nesten alle har blitt en god del rikere. Antall mennesker i absolutt fattigdom har gått kraftig ned, og den normale tilstanden i verden nærmer seg en slags middelklasse. Globaliseringen har vært en enorm drivkraft for dette.

Important stuff most people get wrong

Gapminder Worldview Upgrader - Get rid of your misconceptions about global development!

upgrader.gapminder.org

Nå vi nå etter alt å dømme går mot en periode med de-globalisering, samtidig med at tilgangen på både matvarer og energi reduseres på grunn av Putins absurde fantasier, er det også grunn til å tro at vi også vil gå mot et tilbakeslag her. Om et års tid vil vi sannsynligvis igjen se hungerskatastrofer samtidig med at folk som hadde kommet opp til en middelklassestandard glir tilbake i fattigdom på grunn av prisøkninger og arbeidsledighet. Putin har mye å stå til ansvar for, også utover de direkte krigsforbrytelsene.

 

[Billa]

F-35 er knall det, men vi ser jo hvor redde Nato er for å gi Ukraina noen (var det 26?) gamle MIG-29 fly som anses som totalt utrangerte
Samtidig er de tydeligvis ansett som så effektive verktøy i kvalifiserte hender at det vil være som å selv gå aktivt inn i krigen om man ga bort disse "skrotflyene"

Dette kan muligens være til ettertanke for vår egen del. En haug gamle F16 som vi faktisk kan ta service på selv, og som vi kjenner ekstremt godt, vil nok ha en svært stor nytte for det nasjonale forsvaret, fordi vi kan ha så mange av dem. F35 blir mer en avskrekkingsmanøver i seg selv, men det er jo også en økonomisk og logistikkmessig avskrekkingsmanøver for de som skal prøve å få det til å henge sammen på vår egen side.

Sånn sett er det nok ikke så dumt å tenke at gammelt ræl også kan være nyttig, om man ikke har kastet det.
(ikke misforstå, er ikke mot F35, bare ser ingen grunn til å anse de gamle F16 flyene som søppel bare fordi F35 er bedre på nesten alle måter)

De gamle F-16 flyene er vel svært kapable og skal selges til andre NATO land så da blir de benyttet til et godt formål

 

[tkr]

På global skala ser vi at nesten alle har blitt en god del rikere. Antall mennesker i absolutt fattigdom har gått kraftig ned, og den normale tilstanden i verden nærmer seg en slags middelklasse. Globaliseringen har vært en enorm drivkraft for dette.

Important stuff most people get wrong

Gapminder Worldview Upgrader - Get rid of your misconceptions about global development!

upgrader.gapminder.org

Nå vi nå etter alt å dømme går mot en periode med de-globalisering, samtidig med at tilgangen på både matvarer og energi reduseres på grunn av Putins absurde fantasier, er det også grunn til å tro at vi også vil gå mot et tilbakeslag her. Om et års tid vil vi sannsynligvis igjen se hungerskatastrofer samtidig med at folk som hadde kommet opp til en middelklassestandard glir tilbake i fattigdom på grunn av prisøkninger og arbeidsledighet. Putin har mye å stå til ansvar for, også utover de direkte krigsforbrytelsene.

Hva var det apokalypsens fire ryttere het igjen? Pest, krig, hungersnød og død?
Mvh

 

[defacto]

Det vi ser i dag er at de aller rikeste blir stadig mye rikere, alle andre går bakover.
Spesielt i USA.

Det som er skremmende, er at det som skjer i USA har en stygg tendens til å komme hit etter litt tid...

 

[mteinum]

Ikke bagatelliser nazister, er du snill.

Her burde kanskje Russland rydde i eget hus først.

https://twitter.com/i/web/status/1506018436912082944

 

[defacto]

Alle unntatt Larson skjønner at Russland er langt verre enn Ukraina på de fleste punkter og at dette med nazister er en red herring.

 

[Asbjørn]

Hva var det apokalypsens fire ryttere het igjen? Pest, krig, hungersnød og død?

Den første var vel erobring, og så fulgte krig, sult og død, om jeg husker søndagsskolen rett. Putins trofaste kardinal burde minnet ham på den leksjonen også.

 

[xerxes]

Det som er skremmende, er at det som skjer i USA har en stygg tendens til å komme hit etter litt tid...

Det er litt derfor jeg sier "alle andre".

 

[xerxes]

Den første var vel erobring, og så fulgte krig, sult og død, om jeg husker søndagsskolen rett. Putins trofaste kardinal burde minnet ham på den leksjonen også.

Nei, det er pest, krig hungersnød og død.
Husker det selv om jeg ble kastet ut fra søndagsskolen på grunn av upassende spørsmål.

 

[komfort]

Det er en del dokumentasjon på at Ukraina ser ut til å ha et naziproblem

Han er omtrent null troverdig når han sier han vil befri Ukraina fra naziproblemet sitt.

Nå tror jeg du er ute på glattisen, Bambi

larson er hva bevegelighet gjelder, en lost case. dog, å avkle retorikken, er alltid en oppgave.

DR Dong, du gjør Larson til en kjendis i denne tråden. Mange av dine innlegg gjør meg genuint interessert i å lese Larson sine innlegg. En slags ringeklokke for å lese Larsons innlegg..ding dong..

Vel, nå har jeg tullingene på ignore, og jeg har også satt omvendelsesfantastene på ignore. Brått ble tråden mer oversiktlig og interessant og de som skal spisse sin argumentasjonsteknikk slipper å ha meg som publikum.

He he, til slutt er du alene og diskuterer med deg selv. Klarer du virkelig å ignorere noen her? Blir du ikke nyskjerrig?

 

[BT]

Ingen vinnere her. Men de kommer til å få hjelp vestfra til dette i Ukraina. Fra Russland, not so much.
Dermed har Putin oppnådd det stikk motsatte av det han ville, som var å få et naboland som var "russervennlig."
En kan vel knapt tenke seg noe mindre russervennlig en Ukraina nå.

Tror ikke Putin tenker så mye på befolkningen. Så lenge landet ledes av en russervennlig diktator holder det lenge.