|
Det er ivertfall bedre enn Atomkrig
Lavrov sier Russland og Kina skal lage en ny verdensorden
Russlands utenriksminister hevder onsdag at Kina og Russland sammen skal lage en ny verdensorden. Samtidig slår Putins talsmann fast at det er uaktuelt for Russland å forhandle om Krim-halvøya.www.vg.no
Du har en slaves mentalitet.Det er ivertfall bedre enn Atomkrig
Så når to av de største diktaturene i verden skal slå seg sammen for å lage en ny "demokratisk verden", så synes du det er greit???Det er ivertfall bedre enn Atomkrig
Det «greie» med det må vel være at det er verdens tydeligste beskjed om å holde oss langt unna dem på alle måter.
Når blir det nok for sånne som deg?Det er ivertfall bedre enn Atomkrig
www.faz.net
Slave med tykk hud, hyggelig at du ikke har blokkert meg da ivertfall
Men hvilke alternativer står vi med igjen her egentlig?. Fint at han får seg noen venner. Like barn leker best. Både Kina og Russland skal jo eksistere etter dette er ferdig.
I spillet sjakk er det noe som kalles ulovlige trekk. Selvom det er nok for meg spiller det ingen rolle, jeg må fortsatt følge spillereglene.
Ja, kanskje det, men problemet er at det gir blankofullmakt til den mest kyniske utpresseren. Da er det "bedre enn atomkrig" å gi etter for hvilket som helst krav fra Putin, inkludert full underkastelse, "frigjøring" med innmarsj av russiske tropper og innføring av russisk "demokrati" (dvs generell korrupsjon og plyndring med vilkårlig voldsbruk ovenfor de som mukker). Synd med yngre kvinnelige slektninger som kom i veien for den ærerike russiske hær. For selv det er "bedre enn atomkrig", må vite.Det er ivertfall bedre enn Atomkrig
Litt interessant med Stalingrad, da, at det var Stalin selv som forbød evakuering av sivilbefolkningen der. Han mente at de russiske soldatene ville slåss bedre hvis de hadde en sivilbefolkning å forsvare. Order_No._227
Dette er ikke korrekt. Antall militære dødsfall i Sovjetunionen totalt under 2. verdenskrig er vel beregnet til mellom 10 og 11 millioner.
"Noen" har gjort noe verre, så da skal vi akseptere dette? Eller hvorfor gjør du ellers et poeng av dette?
faz leverer.det diskuteres i tyskland.
(bak mur, men jeg lurer med «oversettelsen»)
Deutschland betritt das neue Zeitalter mit einer politischen Klasse, die sich in einer Schicksalsfrage grundlegend geirrt hat
[…]
Eine ganze Generation hat das außenpolitische Einmaleins durch einen pseudomoralischen Haltungsdiskurs ersetzt. Das entsprach den kommunikativen Bedürfnissen einer Post-68-Gesellschaft, aber nicht den weltpolitischen Umständen des 21. Jahrhunderts.
Ukraine-Krieg: Die deutsche Außenpolitik im Kurswechsel
Das Scheitern der Russlandpolitik ist der GAU der deutschen Außenpolitik. Die politische Klasse lag in einer Schicksalsfrage grundlegend falsch. Das Land muss wieder lernen, strategisch zu denken.
(google trans)
Feilen i Russland-politikken er nedsmeltingen av tysk utenrikspolitikk. Den politiske klassen tok fundamentalt feil i et skjebnespørsmål. Landet må lære seg å tenke strategisk på nytt.
Du kan ikke klandre tyske politikere for ikke å høre Putins skudd. Forsvars- og energipolitikken gjennomgår politiske endringer som er avgjørende gitt den nye og alvorlige trusselen fra Russland. En ironi er at det er en SPD-kansler som må avslutte gasshandelen med Moskva og en grønn utenriksminister som må håndtere våpenleveranser til Ukraina. Men i prinsippet er retningen riktig. Krig er alle tings far her igjen, og det gjelder også tysk utenrikspolitikk.
Likevel går landet inn i vendepunktet med en tung byrde som Scholz forkynte: Tyskland går inn i den nye æra med en politisk klasse som har gjort en grunnleggende feil i et avgjørende spørsmål. Fra forbundspresidenten til partiene i Forbundsdagen til delstatsregjeringene har nesten alle deltatt i årene med forsoning av Putin. Lojale mot Nibelungen holdt de fast ved sin praktiserte utenrikspolitikk inntil det egentlig ikke var noe annet valg. Nord Stream 2, våpenleveranser, SWIFT – Tyskland endret bare holdning til alle disse avgjørende spørsmålene da Putin eskalerte situasjonen og den tyske regjeringen praktisk talt ble isolert fra sine vestlige partnere. Det var ikke mye å se av en pionerrolle, slik Scholz nå skildret den.
Spørsmål om makt blir systematisk bagatellisert og ignorert
Når det gjelder utenriksspørsmål, har tyske politikere alltid visst nøyaktig hva som er bra og riktig, spesielt for andre folkeslag. Siden 24. februar har det blitt mye mer enstavelse; Utover aktualiteten virker hun rådvill. Det er en god grunn til det. Feilen i Russlands politikk kan ikke sammenlignes med andre fiaskoer i landet, som nylig i Afghanistan. Det er den verst tenkelige ulykken i tysk utenrikspolitikk, fordi den handler om vitale spørsmål: Hvordan kan det ha seg at et land med olje og gass, to sentrale energikilder, villig gjør seg avhengig av en enkelt leverandør, og av en som har vært åpent rettet mot Vesten i mange år? Og hvordan er det mulig at Europas sterkeste økonomi ikke en gang kunne forsvare seg mot denne aggressoren, i det minste konvensjonelt?
Det nøkterne svaret er at slike spørsmål ble systematisk nedtonet og ignorert i Tyskland. En hel generasjon har erstattet det utenrikspolitiske grunnleggende med en pseudo-moralsk holdningsdiskurs. Det tilsvarte de kommunikative behovene til et post-68 samfunn, men ikke til de geopolitiske omstendighetene i det 21. århundre. I en tid preget av en kraftig gjenoppblomstring av globale maktkamper, streifet tyske politikere rundt i verden som omreisende forkynnere av «verdibaserthet» eller multilateralisme, mens andre engasjerte seg i geopolitikk og bevæpning. Faktisk har Tysklands rolle i verden vært omdiskutert i årevis, som om man kunne velge en som i en film.
Tyskland var for ofte på feil side
Dette forhindret imidlertid ikke «Berlin-republikken» fra å hevde et krav på lederskap og hevde det robust, spesielt i EU. I ettertid er det slående at den til syvende og sist naive «inkluderingen» av Moskva, som enhver føderal regjering har forfulgt siden Kohl, gjentatte ganger har gått hånd i hånd med faser der Tyskland fremmedgjorde seg fra sine vestlige allierte, fremfor alt fra Amerika. Det var ikke bare på grunn av Berlin.
Særlig i Øst-Europa ble det imidlertid tidlig erkjent at det grunnleggende spørsmålet om hvor det gjenforente Tyskland står utenrikspolitisk alltid ga gjenklang i stridighetene om gassrørledninger eller NATOs toprosentmål. For ofte på feil side, må man dessverre si i dag. Å sette kursen i Tyskland ga et betydelig bidrag til startposisjonen som Putin ønsket å utnytte med krigen: Russland ble styrket, Vesten svekket.
For at denne politikken virkelig skal være en saga blott, er det ikke nok å gjøre Bundeswehr mektig, uansett viktig. Fremfor alt må Tyskland overvinne avvenningen fra strategisk tenkning som har spredt seg fra politikken til universitetene. Utenrikspolitikk er først og fremst utenrikspolitikk, ikke klimapolitikk, menneskerettighetspolitikk eller kvinnepolitikk, ikke engang økonomisk politikk.
Det handler om nasjonale interesser, opprettholdelse av allianser, den internasjonale maktbalansen. Og sikkerhet skapes først og fremst ved hjelp av militær avskrekking, ikke med sivil krisehåndtering eller med utviklingshjelp. Først når den politiske klassen har internalisert disse selvbevisene igjen, vil man kunne snakke om et vendepunkt.
Dette er realiteten, at våpenkappløpet i den kalde krigen gjør at man nå må stå å se på fordi den ene parten har ekstremt mye kjernevåpen. Ser ikke helt hvordan vi kan stoppe han fra å krype til Kina. Kina tenker bare butikk som vanlig.
Folkerettslig har ting vært på gang fra krigens start med å dokumentere og verifisere krigsforbrytelser som aldri før. Hva enn Putin trodde han kunne oppnå med å invadere Ukraina, hans ettermæle etter 22 år ved makten vil for all fremtid være preget som krigsforbryter. En Slobo med nukes.
FAZ lever , som Noruego påpeker. I Norge slipper vi til en viss grad dette fordi det kun er SV og Rødt som er villige til å bøye seg fremover og bli rævkjørt av Russland om så skulle skje. SV ivrer fortsatt for nordisk forsvarssamarbeide samtidig som Sverige og Finland fort er på vei inn i NATO og Danmark allerede er der og Rødt prøver å ligge så lavt i terrenget at de håper at ingen husker hva de har ment om dette om dagen. Om du noensinne har trengt eksempler på at politiker ikke evner å skifte mening fordi de da ville måtte innrømme at de har tatt feil i lang tid så er det vanskelig å finne et klarere eksempel her på berget enn dette. Man kan i det minste håpe at det blir avkledd hvor nedsnødde og grenseløst naive disse to partiene har vært og at deres oppslutning reduseres til et sted rundt der den bør være.
en (aka jeg) stemmer (så langt) ikke rødt for forsvarspolitikken. fordelingspolitikk etc ja.
Det er et meget godt poeng. Dessverre så viser det våre myndigheter har vært alt for slepphendte med å la utlendinger få kjøpe norske bedrifter! De har jo sett det som veldig positivt at utenlandske selskaper vil kjøpe opp vår industri! Veldig naivt!
Atomtrussel har to sider. NATO er basert på den og den her litt MAD-tankegang, (Mutual Assured Destruction), men det har virket. Ingen nasjoner har våget angripe et NAO-land. Men så har du land som prøver å bruke denne trusselen offensivt, som Russland og Nord Korea i den tro at de kan få gjøre akkurat som de vil uten at noen våger å stå opp mot dem. Det er ikke holdbart og noe vi må avvise som fjas, og som må møter med stadig sterkere internasjonal fordømmelse og sanksjoner ... inkludert sanksjoner mot alle som assisterer dem.
Som Støre lakonisk kommenterte, Tysklands politiske og historiske salto mortale er som om Vedum skulle gå inn for norsk EU medlemskap.
.. meh
www.nbim.no
Tsk, tsk, det er da noe heeelt annet....... meh
Norge har vel kjøpt sin del av utenlandske bedrifter også.
Om oljefondet
"
Fondets eierandeler i aksjemarkedene
Aksjeinvesteringene består av eierandeler i mer enn 9 000 selskaper over hele verden. I gjennomsnitt eier fondet 1,3 prosent av alle børsnoterte selskaper i verden.
"
.. så det skulle ta seg ut om vi av alle skulle forby utenlandske eiere av norske selskaper. Det sagt må vi selvsagt se på hvem som eier, og det gjøres. Alt rotet rundt Bergen Engines viser jo at noen følger med og sier nei der hvor det strider mot nasjonale interesser og sikkerhet.
.Aksjeforvaltningen
OK, se på denne saken:
Er jo ikke uenig, men anstendighet og moral kan du i beste fall finne hos regimer i det som enkelte så foraktelig kaller "vesten" og som de hater så inderlig. Når det kommer til diktaturer som Russland, Kina og andre skal du bare slutte å lete etter anstendighet og moral. I det øyeblikket praktiske hensyn ( drepe fiender, hva enten militære eller sivile ) vil lide under hensyn til anstendighet og moral så går sistnevnte ut døra med høye kneløft! Dessverre!
Det er jo bare fordi Rødt og SV ikke har hatt noe i nærheten av flertall. Hadde de faktisk fått bestemt så hadde Norge vært ute av NATO og forsvaret stort sett lagt (ennå) mer ned må man anta. Det har stort sett vært harselert med at Norges forsvar til tross for stadig nedprioritering faktisk har drevet med forsvar. Prøv å skrive en kronikk nå om hvor utstudert tåpelig kjøpet av F-35-fly var, det er skrevet kilometervis om hvilken fadese det har vært, nå er det en total tyssnad og slik vil det forbli i mange, mange år fremover. Om noe kommer det til å bli kjøpt ennå flere.
Salto mortale = u-sving? Skjønte ikke helt Støres analogi.
be my guest!
Dessverre er han ikke alene om å se dette "behovet" for en ny verdensorden. Det er faktisk en god del menesker her i Norge som gjerne ser at nasjonalstatene oppløses og at hele verden skal ledes av en "verdensregjering" styrt av FN. Glem demokratiske valg, FN består av utnevnte representanter fra ulike land. Men disse anser mange blir en bedre regjering for verden enn slik det er i dag!
Lavrov i Kina: Skal sikre en ny verdensorden
Aftenposten gir deg siste nytt fra Norge og utlandet .www.aftenposten.no
Hilsen landet som invaderte et demokratisk land for å fjerne presidenten...
Som en av de greske Oberstene ( Selv dere unge husker vel at Hellas ble styrt av en militærjunta for noen år siden? En gjeng Oberster som tok makten med et kupp ) sa det: "Demokrati er et gresk ord, det er kun vi grekere som kan definere hva det innebærer! Vi har demokrati i Hellas i dag!
Tror nok ikke hverken Kina eller Russland er spesielt interessert i en verden styrt av FN. I deres verdensbilde har de militært sterkeste landene suverenitet, de andre ikke. Demokrati og rettsstat er slagord, men å etterleve det er bare for sveklinger. Den sterkeste tar det han vil ha.
Er redd du må mye lengere tilbake enn til 1980. Men stopper det der så er jo oppsiden at det ble laget veldig mye fin musikk på 80 tallet!
