Diverse Hvor ofte blir man lurt til å tro at Hi-Res er bedre enn cd-kvalitet? Amir tester et Hi-Res format

[Balle Clorin]

Det er sjelden man kan forsikre seg om at sammenligningsgrunnlaget er likt med ulik xxx/yyy . mastering og mix og behandling kan være ulikt mellom 16 og 24 og 44 og 88.96 osv.
Syns faktisk noen ganger at 88 og 96 låter bedre ved upsampling i DACen lokalt ,men leverandøren var bestemt på at det gav dårliger kvalitet og økt støy,men jeg merket det ikke.
I Noen 96k-44k sammenligninger jeg har hørt 96k som helt fantastisk, som en helt annen innspilling, antegelig var det det også....

Jeg syns også at mp3 på høy bitrate kan høres helt greit ut og jeg. Har faktisk i noen tilfeller konsekvent foretrukket mp3 fremfor cd ved blindtest.. kansje jeg liker digitale artifakter?

De som har ROON kan ju resample som de vil og sjekke effekten på å gå fra 24/96 til 16/44.
Er overbevist om at mye high res ikke er det, bare resamplet og merket 24/96 for å kunne selge det en gang til.
DSD har jeg ingen sans for, dessuten er lydnivået 6db lavere, visste dere det?

Intet klokere altså,men teknisk går jeg for 24/44 om jeg kan. Det gir lavest støy både teoretisk og målt, og jeg ser ingen grunn til å tirre oppbrytingen på høyttalerdiskanten på 23kHz ved å bruke >44k ,om jeg kan unngå det

sjekk 2L sine

 

[Syncrolux]

Men at det er unødvendig bruk av lagringsplass er ganske så uninteressant i de fleste henseender.

For oss som liker å spille musikk fra PC eller streamer, så har det jo det, selv om diskplass riktig nok blir billigere og billigere.

 

[JMM]

De "oss" inkluderer jo også meg selv og jeg kan ikke si problemet er synderlig stort, eller noen gang har vært det.

 

[Syncrolux]

Når jeg begynte med CD-ripping i 1997 så var diskplass definitivt en utfordring.....

 

[JMM]

Det var det for min del også, når det nå enn var, men når high-res ble særlig aktuelt var diskene blitt ganske mye større, ganske mye billigere og jeg hadde ganske mye mere penger.

 

[Sgt Pepper]

En format tråd rett før helgen? Likegodt å starte en kabel tråd med det samme.

I mitt enkle hode kan man vise til CD, DXD og DSD filer som alle lyter fantastisk uten at det beviser noe i seg selv. Uten at jeg er ekspert på dette er min forståelse at filer i høyere oppløsning gir en enklere og bedre konvertering til analog. Dette en av grunnene til at mange DAC's oppskalerer 16/44 til høyere oppløsning før konvertering.

Mange moderne opptak er i DXD format og jeg sliter med å se at den økte datamengde skal gi et dårligere resultat end CD format. Sjekk fx Carmen Gomes tatt opp med single mic i DXD format (NativeDSD.com), meget flott lyd på disse.

 

[Syncrolux]

……Og samtidig hyller man gamle opptak gjort på analog tape som neppe er bedre enn 10 bit og 32 kHz samplerate….

 

[JMM]

Sjekk fx Carmen Gomes tatt opp med single mic i DXD format (NativeDSD.com), meget flott lyd på disse.

Men vi får jo aldri vite hvordan Ms. (Mrs?) Gomes hadde fremstått hvis opptaket var gjort i 16/44. Kanskje akkurat like godt?

 

[Syncrolux]

Jeg har ting som er gjort i DXD som låter ræva. Oppløsning er ingen erstatter for en elendig mix….

 

[Espen R]

Mye rart å lese i tråden. Ikke bare er high rez ikke bedre enn CD, men kanskje litt dårligere grunnet støy.

Hva blir det neste? At DVD er bedre enn blu-ray og 4k discer?

 

[Aurora]

Egentlig ikke så ulogisk... hvis man ikke mener seg å ha flaggermushørsel....

 

[Valentino]

Meg bekjent finnes det ingen konklusiv lyttetest på at man hører forskjell på 16/44,1 og høyere oppløsning.

 

[JMM]

Egentlig ikke så ulogisk... hvis man ikke mener seg å ha flaggermushørsel....

Er det ikke nettopp da man virkelig burde høre problemene med high-res?

 

[Aurora]

Mulig det, men det hører ikke jeg....

 

[MrSpock]

Egentlig ikke så ulogisk... hvis man ikke mener seg å ha flaggermushørsel....

Slik er det

 

[MusicBear]

Aldri likt LP plater. Eller spolebånd. Men da Tandberg kasettspillerne kom, samt deres store receivere, og FM-stereo, da var livet bra.

Helt perfekt, ble det da CD’en kom, helt fra til det begynte å vanne seg ut med SACD, DVD, Blue-Ray og nå i seinere tid ørten forskjellige ting som komprimeringer, oppløsningsnormer - orker ikke nevne mer…

Anno 2022 er jeg fornøyd med CD-kvalitet (fra skivene eller streaming) - forutsett gode høyttalere.
Titter heller ned mot gulvteppet for å se om det jeg hører gir meg fot, fremfor å la meg forvirre av alt mulig som kan gå galt av den sorten man kun ser i form av måletall & -grafer & annen knapt hørbar teori.

Diskanter som spiller opp til 40.000 Hz!?
…Heller mellomtone som gjengir stemmegjengivelse med kjøtt & blod.

 

[X-Cell]

Lurer på hvor mange "dritt" tester denne Amir blir å gjøre nå pga den pågående disputen han har med PS Audio

 

[Syncrolux]

Mye rart å lese i tråden. Ikke bare er high rez ikke bedre enn CD, men kanskje litt dårligere grunnet støy.

Hva blir det neste? At DVD er bedre enn blu-ray og 4k discer?

Det er vel ingen som har hevdet noe av dette.... ?

 

[BeetleBug]

Lurer på hvor mange "dritt" tester denne Amir blir å gjøre nå pga den pågående disputen han har med PS Audio

He is a man with a mission!

Kanskje vi ser det samme som skjedde med Schiit Audio?

 

[Aurora]

Jeg følger ikke så nøye med i hva Amir publiserer, men det trengs virkelig at noen setter fingeren, - og gjerne det som verre er, - på all BS, juks og fanteri, og regelrett svindel som bedrives i "HiEnd"-bransjen. Synd at det ikke finnes et internasjonalt forbrukerorgan som kunne ha vekt nok til å ta tak i slikt... og det gjelder jo forøvrig ikke bare haifaien.....

 

[Flageborg]

Meg bekjent finnes det ingen konklusiv lyttetest på at man hører forskjell på 16/44,1 og høyere oppløsning.

Utfordringen kan være at vi opplever forskjellene forskjellig...og/eller ikke klarer å fremprovosere forskjellene hver gang?

 

[Snickers-is]

Meg bekjent finnes det ingen konklusiv lyttetest på at man hører forskjell på 16/44,1 og høyere oppløsning.

Utfordringen er vel gjerne at når noen først har solgt oss en ide, og vi har tatt eierskap til den, er den fryktelig hard å utfordre etterpå. Det er sikkert derfor vi også gang på gang ser folk komme hoppende inn fra sidelinjen, de har ikke en gang fått med seg hva tråden handler om, men de vet jo fra før hva alle mener og hva som er riktig så de kan jo like gjerne gi oss fasiten først som sist.

 

[Håkon_Rognlien]

Om man har studert frekvensresponsen på opptaksmikrofoner blir det plutselig veldig lite interessant hva som skjer med filen over 20kHz.

Om man studerer frekvensresponsen i øret på den gjennomsnittlige hifi-entusiast har det lenge vært uinteressant hva som skjer over 12 kHz, uansett

 

[bambadoo]

Og det virker på diverse fora at det virkelig er "the old guard" som f.eks. elsker MQA med "unfolding" til 768khz..

 

[Snickers-is]

Om man studerer frekvensresponsen i øret på den gjennomsnittlige hifi-entusiast har det lenge vært uinteressant hva som skjer over 12 kHz, uansett

Jeg merker at området til og med 12,5kHz subjektivt har stor betydning. Om jeg har skikkelig kontroll på det som skjer til 15kHz, også spredningen, virker det å være ganske uvesentlig hva som skjer over der. Det betyr også at det er ganske lite interessant å måle forvrengning over 7,5kHz. Over 5kHz er det ingen vits i å måle 3. harmonisk, og over 4kHz er det poengløst å måle 4. harmonisk, osv.

 

[X-Cell]

He is a man with a mission!

Kanskje vi ser det samme som skjedde med Schiit Audio?

Jeg går å venter på at noen skal virkelig gå etter Zu audio.. lest et par tester med målinger der reviewer og måler er TOTALT uenige.. Reviewer synes dette låt fantastisk.. måler lurer på hvordan noe så dårlig kunne blitt sluppet på markedet og om reviewer hadde noe totalt feil med ørene

 

[ufo]

har hørt et par ZU, usikker på hvilken modell det var men det var en forferdelig opplevelse. nærmer meg aldri det merket.

 

[Sgt Pepper]

Anbefaler å lese siste nummer av Stereophile hvor Jim Austin tester en CH Precision SACD spiller. Jim beskriver de egenskaper ved CD formatet, spesielt 20 Khz brick wall filteret, som gir problemer i konverteringen. DXD aller DSD formatene har ikke disse begrensinger og gir dermed en bedre konvertering, alt annet likt.

High Res formatene gir altså ikke ny magisk informasjon i 20 Khz området, men forbedrer lyden i det hørbare område.

Jeg har lest i haugevis av tester av medie spillere, CD spillere og DAC's hvor lyden av CD og fx SACD sammenlignes. I noen tilfeller er det veldig liten forskjell i andre tilfeller mye, dette avhengig av mors opptaket og sikkert tusen andre ting (skal godt gjøres å forbedre et 16/44 opptak...). Har ennå til gode å lese at CD lyder bedre og det er også min egen erfaring. Fritt frem å ha andre erfaringer. Men High Res kan ikke redde et dårlig opptak eller mix, det er klart.

Fortsatt god helg folkens

 

[Håkon_Rognlien]

Har eid (+ lyttet til i testsammenheng) spillere med SACD og normal red book avspilling. Spiller man en hybrid SACD/CD, vil så å si alltid SACD låte finere, mer detaljert, glattere, mer kraftfullt. Men betyr det at SACD (hi-rez) dermed er best? Det kan være spillerens interne kretser, det kan være forskjellig mix, det kan egentlig være litt av hvert. For jeg har også opplevd å spille av SACD på en spiller / DAC, mens en annen DAC som kun spiller CD-laget faktisk spiller best, allikevel.
Jeg har tvilt meg fram til at det er innspillingen som er det viktigste punkt, men at SACD kan ha en del for seg i noen tilfeller.

 

[Aurora]

Jeg tror de fleste er enige i at analogkretser kan låte forskjellig, og det omfatter også forskjellige A/D-convertere... det interessante er jo om det er forskjeller når man mater samme DAC-en med forskjellige signaler..... Jitter blir jo stadig og fortsatt holdt fram som forkaring, men med dagens digitalteknologi og skjitbillige programmerbare kretser, alt. ren CPU-prosessering, så bør jitterproblemer høre fortida til.

 

[Espen R]

Anbefaler å lese siste nummer av Stereophile hvor Jim Austin tester en CH Precision SACD spiller. Jim beskriver de egenskaper ved CD formatet, spesielt 20 Khz brick wall filteret, som gir problemer i konverteringen. DXD aller DSD formatene har ikke disse begrensinger og gir dermed en bedre konvertering, alt annet likt.

High Res formatene gir altså ikke ny magisk informasjon i 20 Khz området, men forbedrer lyden i det hørbare område.

Jeg har lest i haugevis av tester av medie spillere, CD spillere og DAC's hvor lyden av CD og fx SACD sammenlignes. I noen tilfeller er det veldig liten forskjell i andre tilfeller mye, dette avhengig av mors opptaket og sikkert tusen andre ting (skal godt gjøres å forbedre et 16/44 opptak...). Har ennå til gode å lese at CD lyder bedre og det er også min egen erfaring. Fritt frem å ha andre erfaringer. Men High Res kan ikke redde et dårlig opptak eller mix, det er klart.

Fortsatt god helg folkens

Et fornuftig og balansert innlegg. Hurra!

Når det gjelder SACD som high rez, har jeg mye erfaring. Lyttet til SACD allerede i 1999 som en av de første i Norge. Året etter hadde jeg min første SACD spiller.

SACD formatet forbedres stadig med små skritt. Jo lavere støygulv DSD Dac’er (AD/DA) spillere får, og desto bedre digital signalbehandling med lavere jitter, desto mer vil DSD og SACD «skinne» lydmessig. Men i denne settingen med bedre spillere vil også gamle CD’er spille bedre enn før. Ja, selv 32-bit dac’er profiterer CD-lyden svakt på, alt annet likt.

Desto mer høyoppløselig og «audiofil» en moderne digital innspilling er, desto mer profiterer man på high-rez digital avspilling. Mine ører er ikke i tvil.

Jeg har en hybrid SACD med Norah Jones «come away with me». DSD sjiktet er faktisk CD-sjiktet (16/44.1) konvertert til DSD. Men det er unntaket at du får ren CD-lyd på DSD sjiktet. Poenget mitt er at jeg har sammenlignet CD sjiktet mot DSD sjiktet på flere ulike spillere. I alle tilfeller spiller DSD sjiktet litt mer lettflytende og «analogt» i høyfrekvensen. Om man hører dette, er nok avhengig av personen som lytter. Vi snakker små forskjeller her.
På DSD sjiktet har du ikke brickwall filtret i toppen. Men det vil du alltid ha ved CD, så her nok forklaringen på de små forskjellene jeg hører, som jeg ser det.

Det som er litt morsomt er at når disse tidligste PCM innspillingene gjort i 16-bit 50,0 Khz eller 50,4KHz blir konvertert til DSD og utgitt på SACD, så låter SACD’n markant bedre enn de tidlige CD utgavene. I hverfall i mine ører.

 

[Valentino]

Når hififolk fremholder fortreffeligheten ved hirez er det alltid en elefant i rommet som heter Hvorfor?.

 

[Syncrolux]

Jeg har ikke plass til noen elefanter her. Hehe...


Har ikke sammenlignet CD og SACD stereo så mye da jeg kun hører på SACD som er i multikanal. Men det lille jeg har hørt på var det ikke en fnutt av forskjell.

 

[Aurora]

"Elephant Walk" i hi-rez???

 

[Espen R]

Når hififolk fremholder fortreffeligheten ved hirez er det alltid en elefant i rommet som heter Hvorfor?.

Nesten samme som vinkjennere som fremholder fortreffeligheten med high-rez (dyre) viner med druer dyrket frem i spesielt jordsmonn.

Som med high-rez, som med dyre viner, du vil garantert få et 0-resultet i en blindtest, hvis gruppen er stor nok.

 

[Valentino]

^Ser poenget ditt. En medstudent kunne ikke for sitt bare liv forstå at jeg kunne høre det når han gikk mellom meg og høyttalerne, og var heller ikke i stand til å høre at jeg gjorde det samme når han hørte på med lukkede øyne. Lyttetester med et tilfeldig utvalg lyttere er ikke lurt.

 

[slartibartfast]

"Elephant Walk" i hi-rez???

Nellie the Elephant

 

[Snickers-is]

Man han godt sample opp lave samplerater med en vektormodell som interpolerer såpass godt at man kan holde filteret slakt. Da er det urimelig at man skulle kunne høre forskjell på samplerater, siden man i realiteten ikke har informasjon over 20k i noen av dem og man kan bruke samme filter.

 

[kjellbjarne]

Jeg støtter litt begge her. Vet at en tekst i en låt ikke kan måles, det kan nok en låt

 

[Pug309gti]

Merkelig at cd formatet er en utdøende rase, hvis det lyder bedre en hires. Har en mbl 1531 cd spiller som er nydelig å høre sølv platene på