Politikk, religion og samfunn Russland - En tikkende bombe eller bare fjas?

[weld77]

Hvorfor gjør du det da? Det er du som driver konstant moralposering i etthvert innlegg. Ovenfor fremstiller du dine meddebattanter som opptatt av krigen som et slags spill, mens (bare) du er opptatt av menneskelig lidelse. Og igjen denne whataboutismen; man kan faktisk diskutere denne krigen uten å komme drassende med samtlige andre kriger.
Likeledes kan man være opptatt av brillestøtte til barn uten å måtte bli konfrontert av posører med "hva med høreapparat støtte?; Krykke støtte?; protesestøtte?; osv i det uendelige. Bare tull, og jeg lurer på om du skjønner hvordan du fremstår.....

Korps er uansett det aller viktigste, derom er empirien ganske tung.

 

[gwh]

Hvorfor gjør du det da? Det er du som driver konstant moralposering i etthvert innlegg. Ovenfor fremstiller du dine meddebattanter som opptatt av krigen som et slags spill, mens (bare) du er opptatt av menneskelig lidelse. Og igjen denne whataboutismen; man kan faktisk diskutere denne krigen uten å komme drassende med samtlige andre kriger.
Likeledes kan man være opptatt av brillestøtte til barn uten å måtte bli konfrontert av posører med "hva med høreapparat støtte?; Krykke støtte?; protesestøtte?; osv i det uendelige. Bare tull, og jeg lurer på om du skjønner hvordan du fremstår.....

Han liker det, og han skjønner det.

 

[lars_erik]

Jeg gjentar; denne tråden har utviklet seg til våpenrunking, håpefull naivitet òg uthenging av de som tenker anderledes. Altså en sneversynhet, der man tydeligvis tror at man skal få være i fred med sitt eget, snevre verdensbilde.

No way!

 

[4-string]

Som vanlig ikke svar på noe som helst, det handler kun om å være uenig. Og stolt av det.

 

[Fivus]

Klart det er viktig å vinne krigen nå. Der har Ukraina imponert i standhaftighet, offervilje og mobilisering. Alternativet er å tape krigen, hva godt skulle komme ut av det?

Putin er avkledd, og det overrasker meg at han i det hele tatt tør å ta telefonen når miniputter som Støre er på tråden.

 

[Utgatt24668]

Etter nå flere uker med krig og masse problemer for Russland så gjør meg følende tanker.

- zelenskyj har nå heltestatus og vi klapper til ham litt på autopilot. Han var før krigen upopulær grunner av litt spesiell politikk. Men, er det uproblematisk å sende masse våpen til ham? Nå sist bestilling av NASAMS? USA bygget opp Taliban under den sovjetiske okkupasjonen av Afghanistan - ikke helt uten ettervirkninger. Ikke helt det samme, men burde man ha tenkt litt her? Vi virker litt blinde på at alt handler om demokrati og vestlige verdier. Her har Zenenskij solgt inn dette svært godt

- Både NATO og Russland utvider - riktignok på helt ulike premisser - men er vi helt sikker på at vi har helt rett og at Russland er helt på trynet?

Ikke helt populære tanker dette - ser den - men det slår meg, selv om jeg er sterkt i mot krigen og tenker at Putin befinner seg i en boble uten bakkekontakt. Han er også nådeløs mot alle russere som protesterer og eller mister sine barn i krigen.

 

[lars_erik]

Som vanlig ikke svar på noe som helst, det handler kun om å være uenig. Og stolt av det.

Svaret var nederst på forrige side, så rull inn slikt.

Det samme gjelder omf, som poserte med en liker.

Svaret mitt står i svaret jeg ga Leifen.

 

[4-string]

Zelensky har solgt inn dette godt, og drar nok nytte av sine retoriske ferdigheter til fulle. Tror egentlig ikke så mange har noen illusjoner om at Ukraina er noe fullkomment demokrati, men endelig klarer EU og NATO å danne felles front mot en russisk diktator full av vyer om et mektig storrussland. Alt annet kommer i annen rekke.

 

[4-string]

Todelt.

For det første skulle det aldri ha kommet dit at Ukraina måtte oppleve og gå gjennom dette pga vestlig naivitet, dårskap og økonomisk vinning. Putin skulle vært tatt på alvor for år siden. Det er en svært viktig òg høyst nødvendig forståelse som må tas til følge, slik at det ikke fortsetter slik at vi ser den andre veien. Det samme med å gjøre seg avhengig av diktatur, støtte diktatur gjennom handel.

For det andre; å "vinne krigen" løser ingenting. Det er tiden etter som virkelig teller. Hvordan vi i vesten da forholder oss til Russland. Vil vi fortsette naivitet, avhengighet, se den andre veien? Eller vil vi våkne, uten å gå i samme fella som ble gjort mot Tyskland i mellomkrigstiden?

Det hele er uendelig mye større enn våpenrunking og å "vinne krigen".

Igjen peker du på hva som ikke skulle vært gjort, og hva vi ikke skal gjøre. Men du kommer fremdeles ikke med konkrete løsningsforslag, og det er det du har blitt utfordret på.

 

[leifen]

Todelt.

For det første skulle det aldri ha kommet dit at Ukraina måtte oppleve og gå gjennom dette pga vestlig naivitet, dårskap og økonomisk vinning. Putin skulle vært tatt på alvor for år siden. Det er en svært viktig òg høyst nødvendig forståelse som må tas til følge, slik at det ikke fortsetter slik at vi ser den andre veien. Det samme med å gjøre seg avhengig av diktatur, støtte diktatur gjennom handel.

For det andre; å "vinne krigen" løser ingenting. Det er tiden etter som virkelig teller. Hvordan vi i vesten da forholder oss til Russland. Vil vi fortsette naivitet, avhengighet, se den andre veien? Eller vil vi våkne, uten å gå i samme fella som ble gjort mot Tyskland i mellomkrigstiden?

Det hele er uendelig mye større enn våpenrunking og å "vinne krigen".

Pkt 1; du gjentar akkurat det samme som du har messet om på repeat i måneder og år om.

Pkt 2; ingen som er uenige i det vil jeg tro. Det er flere her som har vært inne på temaet, uten å være like skråsikre på løsningen som en viss korpsdirigent.

 

[lars_erik]

Igjen peker du på hva som ikke skulle vært gjort, og hva vi ikke skal gjøre. Men du kommer fremdeles ikke med konkrete løsningsforslag, og det er det du har blitt utfordret på.

Løsningsforslag? Det står i "for det andre ".

Så er det også slik at jeg gir blaffen i gneldring om "etterpåklokskap". Årene før dette er uhyre viktig som årsak til "nå". Og det må det trekkes lærdom av.

Så er det bare å komme med "lærer", korpsdirigent" og annet- for å få være i fred i ekkokammeret.

Det aldri skje

 

[noruego]

Som vanlig ikke svar på noe som helst, det handler kun om å være uenig. Og stolt av det.

Bård Tuftes ofag lærer i Lille Lørdag renner en i hu. Krigen kunne ha vært unngått om det bare hadde vært investert mer i kurong med russerne.

 

[4-string]

Løsningsforslag? Det står i "for det andre ".

Så er det også slik at jeg gir blaffen i gneldring om "etterpåklokskap". Årene før dette er uhyre viktig som årsak til "nå". Og det må det trekkes lærdom av.

Så er det bare å komme med "lærer", korpsdirigent" og annet- for å få være i fred i ekkokammeret.

Det aldri skje

Nei, det står ikke noe løsningsforslag i "for det andre". Vær konkret.

 

[lars_erik]

Bård Tuftes ofag lærer i Lille Lørdag renner en i hu. Krigen kunne ha vært unngått om det bare hadde vært investert mer i kurong med russerne.

Er ikke du denne forsvarstoppen (ikke for høyt oppe, håper jeg) som forsvarte behandling av krigsfanger? Det står det uhyre liten respekt av, for å si det svært forsiktig.

 

[mteinum]

... investert mer i kurong med russerne.

UA edition:

https://www.reddit.com/r/ukraine/comments/ttng8v

 

[OMF]

Løsningsforslag? Det står i "for det andre ".

Så er det også slik at jeg gir blaffen i gneldring om "etterpåklokskap". Årene før dette er uhyre viktig som årsak til "nå". Og det må det trekkes lærdom av.

Så er det bare å komme med "lærer", korpsdirigent" og annet- for å få være i fred i ekkokammeret.

Det aldri skje

Ja, du skriver:
For det andre; å "vinne krigen" løser ingenting. Det er tiden etter som virkelig teller. Hvordan vi i vesten da forholder oss til Russland. Vil vi fortsette naivitet, avhengighet, se den andre veien? Eller vil vi våkne, uten å gå i samme fella som ble gjort mot Tyskland i mellomkrigstiden?

Det hele er uendelig mye større enn våpenrunking og å "vinne krigen".

Jeg greier ikke å skjønne hva du mener om den situasjon vi har i dag med dette. Skal vi støtte Ukraina, skal ukrainerne bare legge ned våpen. Ellers skal vi rett og slett slutte å være naive, våkne opp , se den riktige veien osv. Tåkeprat - fra en som bruker utestemme inne synes nå jeg.

Du har vel heller ikke svart på denne?

 

[lars_erik]

Vi skal støtte Ukraina, både med forssvarsvåpen, økonomisk og ta i mot flyktninger. Samtidig skal vi unngå at krigen eskalerer til noe enda verre. Krigen vil finne sin løsning, det er "freden" jeg er mest bekymret for. Vil samme naivitet fortsette, vil sanksjoner fortsette, vil Kina bli tatt på alvor, slutter vi å støtte diktatur med handel? Dersom vi fortsetter som tidligere, vil dette skje igjen, ikke nødvendigvis bare med Russland.

 

[Voff]

Vi skal støtte Ukraina, både med forssvarsvåpen, økonomisk og ta i mot flyktninger. Samtidig skal vi unngå at krigen eskalerer til noe enda verre. Krigen vil finne sin løsning, det er "freden" jeg er mest bekymret for. Vil samme naivitet fortsette, vil sanksjoner fortsette, vil Kina bli tatt på alvor, slutter vi å støtte diktatur med handel? Dersom vi fortsetter som tidligere, vil dette skje igjen, ikke nødvendigvis bare med Russland.

Hvorfor lage så mye støy når alt du sier sitert over er selvfølgeligheter?

 

[lars_erik]

Hvorfor lage så mye støy når alt du sier sitert over er selvfølgeligheter?

Dette er langt fra selvfølgeligheter. Det har feks allerede kommet signaler fra både USA og UK om at sanksjoner kan opphøre etter en fredsavtale og uttrekning av militære styrker.

Støy? Dersom uenigheter og andre vinklinger er "støy", er det eneste sikre at det trengs langt mer av "støy". Det samme gjelder å ta en herværende militær for uetiske, uprofesjonelle holdninger òg ytringer som er i strid med hans retningslinjer i sin jobb.

 

[4-string]

Vi skal støtte Ukraina, både med forssvarsvåpen, økonomisk og ta i mot flyktninger. Samtidig skal vi unngå at krigen eskalerer til noe enda verre. Krigen vil finne sin løsning, det er "freden" jeg er mest bekymret for. Vil samme naivitet fortsette, vil sanksjoner fortsette, vil Kina bli tatt på alvor, slutter vi å støtte diktatur med handel? Dersom vi fortsetter som tidligere, vil dette skje igjen, ikke nødvendigvis bare med Russland.

Hvordan skal vi unngå at det eskalerer? Og hvordan finner krigen sin løsning?

 

[Terje-A]

Etter nå flere uker med krig og masse problemer for Russland så gjør meg følende tanker.

- zelenskyj har nå heltestatus og vi klapper til ham litt på autopilot. Han var før krigen upopulær grunner av litt spesiell politikk. Men, er det uproblematisk å sende masse våpen til ham? Nå sist bestilling av NASAMS? USA bygget opp Taliban under den sovjetiske okkupasjonen av Afghanistan - ikke helt uten ettervirkninger. Ikke helt det samme, men burde man ha tenkt litt her? Vi virker litt blinde på at alt handler om demokrati og vestlige verdier. Her har Zenenskij solgt inn dette svært godt

- Både NATO og Russland utvider - riktignok på helt ulike premisser - men er vi helt sikker på at vi har helt rett og at Russland er helt på trynet?

Ikke helt populære tanker dette - ser den - men det slår meg, selv om jeg er sterkt i mot krigen og tenker at Putin befinner seg i en boble uten bakkekontakt. Han er også nådeløs mot alle russere som protesterer og eller mister sine barn i krigen.

Mener du at Russland ikke er helt på trynet når de invaderer naboland ?

 

[Asbjørn]

Han var før krigen upopulær grunner av litt spesiell politikk.

For ordens skyld: Det som gjorde at han var upopulær før Russlands angrepskrig var at han ble oppfattet som for ettergivende og forhandlingsvillig ovenfor Russland i forsøkene på løse opp i konflikten etter forrige angrep i 2014. Før valget hadde han lovet å forhandle frem en fredsavtale. Det var hva den "litt spesielle politikken" besto i. Forsøkte du å insinuere noe helt annet her?

 

[lars_erik]

Hvordan skal vi unngå at det eskalerer? Og hvordan finner krigen sin løsning?

Svar på det første er at Nato holder seg unna. Svar på det andre er, dessverre, når Putin får det jeg hele tiden har sagt er hans mål.

 

[Fivus]

Svar på det første er at Nato holder seg unna. Svar på det andre er, dessverre, når Putin får det jeg hele tiden har sagt er hans mål.

Din evne til å gå i sirkler slutter aldri å forundre meg.

 

[OKA]

Etter nå flere uker med krig og masse problemer for Russland så gjør meg følende tanker.

- zelenskyj har nå heltestatus og vi klapper til ham litt på autopilot. Han var før krigen upopulær grunner av litt spesiell politikk. Men, er det uproblematisk å sende masse våpen til ham? Nå sist bestilling av NASAMS? USA bygget opp Taliban under den sovjetiske okkupasjonen av Afghanistan - ikke helt uten ettervirkninger. Ikke helt det samme, men burde man ha tenkt litt her? Vi virker litt blinde på at alt handler om demokrati og vestlige verdier. Her har Zenenskij solgt inn dette svært godt

Ser ingen likheter her mellom Afghanistan og Ukraina. De har fått våpen til selvforsvar mot en angripende part og skulle det bli en stillstand så vil de være bedre væpnet til å motstå et fremtidig angrep. Dessuten kan de sette premissene om de vil militært ta tilbake tidligere okkupert land eller om det skal foregå politisk. Kan jo fort bli enorm forskjell i levestandard og frihet mellom fremtidens Ukraina og et Russisk okkupert/"selvstendig" Donbas.

 

[lars_erik]

Din evne til å gå i sirkler slutter aldri å forundre meg.

Spørsmålet man burde stilt seg; " hva har Putin å tjene på å invadere Ukraina?" Svaret er det eneste mulige; unngå at Ukraina blir medlem av Nato etter grunnlovsendringen i 2019. Derfor vil han ha Krim som en offisiell del av Russland, ønsker Donbass, vil ha nøytralitetsavtale. Sirkler må til, når det innlysende ikke ses.

 

[4-string]

Svar på det første er at Nato holder seg unna. Svar på det andre er, dessverre, når Putin får det jeg hele tiden har sagt er hans mål.

Nato har ikke engasjert seg så langt, så der foreslår du noe som allerede er et faktum.

Det andre er jo nettopp hva den vestlige verden prøver å unngå, så hva foreslår du? Spør ikke om hva du tror vil skje, men hva du mener skal til.

 

[Fivus]

Krigen handler om noe Putin vil ha, eller oppnå, helt klart.

 

[lars_erik]

Krigen handler om noe Putin vil ha, eller oppnå, helt klart.

Og det akkurat det jeg beskyldes for å gå i sirkel om. Krim, nøytralitetsavtale, forhåpentligvis (for ham) Donbas. Og det er samtidig en helt forutsigbar fortsettelse av 2014.

 

[MakkinTosken]

Krigen handler om noe Putin vil ha, eller oppnå, helt klart.

Og oppnådd noe har han. Utkonkurrert både Jong Un, Hussein og bin Laden for tittelen århundrets kødd.

 

[OMF]

Og det akkurat det jeg beskyldes for å gå i sirkel om. Krim, nøytralitetsavtale, forhåpentligvis (for ham) Donbas. Og det er samtidig en helt forutsigbar fortsettelse av 2014.

Så din løsning er å være ettergivene mot Putin. Det samme som du mener var feil før.

 

[lars_erik]

Så din løsning er å være ettergivene mot Putin. Det samme som du mener var feil før.

Hvor skrev jeg det?

 

[Utgatt24668]

For ordens skyld: Det som gjorde at han var upopulær før Russlands angrepskrig var at han ble oppfattet som for ettergivende og forhandlingsvillig ovenfor Russland i forsøkene på løse opp i konflikten etter forrige angrep i 2014. Før valget hadde han lovet å forhandle frem en fredsavtale. Det var hva den "litt spesielle politikken" besto i. Forsøkte du å insinuere noe helt annet her?

Ja, dessverre -han har vel ikke helt rent mel i posen mht andre utfordringer vi vet om i Ukraina

 

[Utgatt24668]

Mener du at Russland ikke er helt på trynet når de invaderer naboland ?

Vanskelig å ikke si ubetinget at de er helt på trynet. Sett ut fra deres perspektiv så gir det mening å sikre at nato ikke kommer enda nærmere og at de bruker sin «verktøykasse» for å hindre det. Ut fra mitt syn burde hele Ukraina få være i fred, men jeg kan forstå driverne fra Russland ut fra deres syn, selv om handlingene er på trynet mht invasjon .

Vi er overbevist om ar demokrati og fritt valg er best. Andre nasjoner har et annet syn. Spesielt når vi spiser oss inn på deres grenser.

 

[OMF]

Hvor skrev jeg det?

Det er virkelig ikke lett å vite hva du faktisk mener.

Men Ukrania er et selvstendig land som kan velge sine forsvarspolitikk og sine allianser fritt. Så om du mener at Ukrania skulle tatt hensyn til Putins "krav" om at de skal være nøytrale - så er jo det å være ettergivende mot Putin. Hva er det neste kravet han vil stille med trussel om krig?

 

[Alek264]

Jeg gjentar; denne tråden har utviklet seg til våpenrunking, håpefull naivitet òg uthenging av de som tenker anderledes. Altså en sneversynhet, der man tydeligvis tror at man skal få være i fred med sitt eget, snevre verdensbilde.

No way!

Gjentar du?? Det likner ikke deg

 

[lars_erik]

Det er virkelig ikke lett å vite hva du faktisk mener.

Men Ukrania er et selvstendig land som kan velge sine forsvarspolitikk og sine allianser fritt. Så om du mener at Ukrania skulle tatt hensyn til Putins "krav" om at de skal være nøytrale - så er jo det å være ettergivende mot Putin. Hva er det neste kravet han vil stille med trussel om krig?

Nei. Men DU kan ikke hverken bestemme i din sofa, eller forvente at de skal kjempe til siste mann. Et sted vil grensen gå for menneskelige lidelser.

Skulle du gjort noe (jeg også, for den saks skyld) var det i forkant. Nå kan du ikke gjøre noe som helst. Selv ikke lek med våpen og tall i sofaen vil hjelpe.

Derfor er det uhyre viktig hva som skjer i etterkant.

 

[Terje-A]

Vanskelig å ikke si ubetinget at de er helt på trynet. Sett ut fra deres perspektiv så gir det mening å sikre at nato ikke kommer enda nærmere og at de bruker sin «verktøykasse» for å hindre det. Ut fra mitt syn burde hele Ukraina få være i fred, men jeg kan forstå driverne fra Russland ut fra deres syn, selv om handlingene er på trynet mht invasjon .

Vi er overbevist om ar demokrati og fritt valg er best. Andre nasjoner har et annet syn. Spesielt når vi spiser oss inn på deres grenser.

Vi spiser oss IKKE inn på deres grenser.

 

[BurntIsland]

Vanskelig å ikke si ubetinget at de er helt på trynet. Sett ut fra deres perspektiv så gir det mening å sikre at nato ikke kommer enda nærmere og at de bruker sin «verktøykasse» for å hindre det. Ut fra mitt syn burde hele Ukraina få være i fred, men jeg kan forstå driverne fra Russland ut fra deres syn, selv om handlingene er på trynet mht invasjon .

Vi er overbevist om ar demokrati og fritt valg er best. Andre nasjoner har et annet syn. Spesielt når vi spiser oss inn på deres grenser.

Ulogisk, skulle russerne lykkes med å invadere Ukraina vil jo den nye grensen være mye tettere på Nato, og et Nato som er mye mer på hugget enn før. Det argumentet henger ikke på greip, og har aldri gjort det.

 

[tkr]

Derfor er det uhyre viktig hva som skjer i etterkant.

Det var en annen korpsdirigent, armekorps vel å merke, som var inne på det samme. Han twitret at en ikke måtte gjøre samme feilen som ble gjort i Versailles i 1918. Tror det var den amerikanske generalen Mark Hertling, men jeg kan ikke finne det igjen.

Mvh