Politikk, religion og samfunn Russland - En tikkende bombe eller bare fjas?

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • E. Largo

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    11.02.2007
    Innlegg
    9.273
    Antall liker
    18.050
    Sted
    Disco Volante
    Torget vurderinger
    2
    Ukraina har da aldri vært en militær trussel mot Russland? Dette er et røvertokt fra russisk side for å overta ressursene Ukraina har. Og et tokt for å hindre at den jevne russer ser at det er mulig å bygge et bedre samfunn i Øst-Europa enn det de har greid selv - altså har Ukraina vært en trussel for ledelsen i Russland og ikke for innbyggerne. Det har nok vært skremmende for Putin og hans nærmeste.
    Putins prioriteringsliste ser jeg som kort og enkel.

    1. Beholde makten
    2. Skrive seg inn i historien som Vladimir den store.

    Helt vanlig diktatoragenda med andre ord. Og alt han foretar seg dreier seg om disse to enkle punktene.
     
    Sist redigert:

    leifen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    13.05.2006
    Innlegg
    2.393
    Antall liker
    1.911
    Ukrainas styrkede relasjon til Vesten har ført til at Russland har mistet mer og mer innflytelse. Det er nok en større trussel en det militære. Et framtidig medlemskap i NATO er nok en potensiell reell trussel - opplevd av kreml. Men, det er klart - jeg tror det for Putin sin del er et påskudd - eller en unnskyldning - for hans personlige mål.
    Det er den eneste måten de klarer å skaffe seg innflytelse på. Terror og militært.
    Russland har voldsomme naturressurser og de kunne hatt en blomstrende økonomi. I stedet er de blitt en pøl av korrupsjon og kriminalitet hvor det å være en regelrett bølle er det flotteste hederstegn.
    Har nevnt det før. Grensa mot de der bør fortrinnsvis være så langt øst som overhodet mulig.
     
    U

    Utgatt24668

    Gjest
    Det er den eneste måten de klarer å skaffe seg innflytelse på. Terror og militært.
    Russland har voldsomme naturressurser og de kunne hatt en blomstrende økonomi. I stedet er de blitt en pøl av korrupsjon og kriminalitet hvor det å være en regelrett bølle er det flotteste hederstegn.
    Har nevnt det før. Grensa mot de der bør fortrinnsvis være så langt øst som overhodet mulig.
    Jepp, og Putin har helt siden han kom til makten brukt oligarker til å ta over bedrifter og nyhetskanaler som er en potensiell trussel not ham. Det virker som at hele politikken hans handler om et personlig mål om å gjenopprette Sovjets storhetstid - og sette seg selv som den store arkitekten bak dette. Oppskriften hans brukes nå av Viktor Orbán innenfor EUs grenser. Jeg håper vi har lært og at han blir slått hardt ned på.
     

    lars_erik

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    19.10.2006
    Innlegg
    35.951
    Antall liker
    20.707
    Sted
    Hades
    Torget vurderinger
    0
    Jepp, og Putin har helt siden han kom til makten brukt oligarker til å ta over bedrifter og nyhetskanaler som er en potensiell trussel not ham. Det virker som at hele politikken hans handler om et personlig mål om å gjenopprette Sovjets storhetstid - og sette seg selv som den store arkitekten bak dette. Oppskriften hans brukes nå av Viktor Orbán innenfor EUs grenser. Jeg håper vi har lært og at han blir slått hardt ned på.
    Som sagt tidligere; han prøvde iherdig, som offiser i KGB, å påvirke sine overordnede til og skyte mot menneskemassen da muren falt. Alt han har vist etter at han ble president, er at han fortsatt anser Sovjetunionens fall som en katastrofe.
     

    tjua

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.08.2012
    Innlegg
    3.429
    Antall liker
    2.422
    Sted
    Bergen
    Det er den eneste måten de klarer å skaffe seg innflytelse på. Terror og militært.
    Russland har voldsomme naturressurser og de kunne hatt en blomstrende økonomi. I stedet er de blitt en pøl av korrupsjon og kriminalitet hvor det å være en regelrett bølle er det flotteste hederstegn.
    Har nevnt det før. Grensa mot de der bør fortrinnsvis være så langt øst som overhodet mulig.
    Absolutt enig og som nevnt i en tidligere post.

    Kina og Russland, og Larson mfl, hevder alle at de trenger en trygghetssone mot vestlig terror (for oss vestlig frihet til å si og mene hva du vil).
    NATO ser nå at EU trenger det samme mot Russisk terror som aldri kommer til å stoppe.
    Da har vi en felles interesse med Kina:
    - NATO/de vestlige slår Russland tilbake øst for Ural
    -- det innebærer at vi bomber Russland vest for Ural tilbake til rent jordbruksland (les steinalder), minelagt og kontrollert av droner og roboter; det blir et sted der ingen kan være
    - Kina "hjelper" Russland og lar de bli en "autonom" republikk innenfor Kina ala Hongkong (det kan de i realiteten aldri få til da Russland ikke har økonomi til å matche Hongkong, men i prinsippet..)

    Da har Vesten/EU/NATO den sikkerhetssonen vi trenger for å leve i fred, og det samme har Kina og Russland. ALLE er glade og fornøyd

    Tipper noen nominerer meg til fredsprisen nå...
     

    Dr Dong

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.01.2011
    Innlegg
    14.505
    Antall liker
    14.006
    Sted
    landskapet uten motstand
    Torget vurderinger
    1
    «En stedfortrederkrig (engelsk: proxy war)[1] er en krig som offisielt utkjempes mellom to parter, men hvor hver av disse partene er alliert med eller støttet av andre, større makter, og der det egentlige målet med krigen først og fremst er å flytte maktbalansen mellom stormaktene.»

    en litt utydelig definisjon; at parter støttes av andre, gjør ikke det hele til en stedfortrederkrig. det ville i praksis nesten gjøre enhver krig til stedfortrederkrig, siden de fleste parter vil ha støtte og allierte.

    viktig i denne sammenhengen er vel neste ledd: «der det egentlige målet med krigen først og fremst er å flytte maktbalansen mellom», og da burde det stått: andre makter som ikke selv er direkte involvert i krigen.

    helt klart er det at maktbalanser mellom parter som ikke er i krig med hverandre, vil være påvirket av utfallet av en krig. men selv ikke det gjør det til en stedfortrederkrig.

    det viktige her er altså: «det egentlige målet med krigen». siden putin startet sin krig og forbrytelser mot ukraina, ved å hevde at de følte seg truet av nato, så så de på faenskapet som stedfortrederkrig. for ukraina er det egentlige målet med krigen å bestå som et land med frie borgere. for de som ble angrepet var det aldri en stedfortrederkrig. at de nå får støtte av usa og andre, endrer ikke noe på dette.

    ukraina kjemper for sin egen eksistens i ukraina. putin kjemper mot nato i ukraina.

    tillegg:

    oversatt til litt enkelt norsk: stedfortrederkrig er når de stridende parter(minst en av de) bare er midler for andres krigføring.

    en skal være bra på bærtur om en tror at ukrainere kjemper som helter fordi de bare er midler for andres krigføring!
     
    Sist redigert:
    U

    Utgatt24668

    Gjest
    ^ Mye enig i dette. Men spørsmålet er - kjemper Vesten, USA og NATO også utelukkende for Ukrainas frihet? Eller har de / vi også egeninteresser? Eller tenker man at det uansett er underordnet og lite viktig sett i lys av Putins forbrytelser?
     

    Dr Dong

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.01.2011
    Innlegg
    14.505
    Antall liker
    14.006
    Sted
    landskapet uten motstand
    Torget vurderinger
    1
    ^ Mye enig i dette. Men spørsmålet er - kjemper Vesten, USA og NATO også utelukkende for Ukrainas frihet? Eller har de / vi også egeninteresser? Eller tenker man at det uansett er underordnet og lite viktig sett i lys av Putins forbrytelser?
    det er da selvsagt at de har egeninteresser. hvorfor skulle de ikke ha det? de er jo selv blitt truet med putins krigsforbrytere.

    alle som mener at frihet og lov og rett har en betydning for hvordan de vil leve, har interesser her. skulle bare mangle. det er jo en av grunnene til at de hjelper til med verktøy! blir ikke stedfortrederkrig av det - om en da ikke heter larson.
     

    Fivus

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    22.01.2020
    Innlegg
    893
    Antall liker
    646
    Torget vurderinger
    2
    ^ Mye enig i dette. Men spørsmålet er - kjemper Vesten, USA og NATO også utelukkende for Ukrainas frihet? Eller har de / vi også egeninteresser? Eller tenker man at det uansett er underordnet og lite viktig sett i lys av Putins forbrytelser?
    Hva tenker du da? En kort analyse av de tre spørsmålene du stiller?
     

    Stein 99

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    05.11.2009
    Innlegg
    1.898
    Antall liker
    1.178
    ^^Det er vel Ukraina som kjemper. USA , Nato og vesten gir bistand for at Ukraina skal kunne være et fritt land og utvikle seg slik de vil
     

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    21.733
    Antall liker
    14.334
    har sv og rødt nick her også? gud forby!
    Det er du som har stemt på et av de så det får du ta opp med deg selv. Hva skal man vel med nasjonal sikkerhet og privat eindomsrett så lenge man får litt sosial omfordeling. Rødt og SV har villet ha Norge ut av nato og Russland har aldri vært noen trussel. Ingen grunn til å late som om dette ikke er en del av totalpakken man har stemt på i bytte mot mer brillestøtte, strømstøtte og andre mer pekære saker.

    Igjen: idioter. Det gjelder også de som har stemt på de.
     

    lars_erik

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    19.10.2006
    Innlegg
    35.951
    Antall liker
    20.707
    Sted
    Hades
    Torget vurderinger
    0
    ^^Det er vel Ukraina som kjemper. USA , Nato og vesten gir bistand for at Ukraina skal kunne være et fritt land og utvikle seg slik de vil
    At Nato gir støtte kan nok mest av alt forklares med at den er en vestlig forsvarsunion, som også føler behovet for å forsvare seg selv og medlemmenes interesser. Dersom dette kun hadde handlet om friheten til et land, hadde det vært grepet inn for årevis siden.

    Litt greit ikke å romantisere for mye.
     

    leifen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    13.05.2006
    Innlegg
    2.393
    Antall liker
    1.911
    ^ Mye enig i dette. Men spørsmålet er - kjemper Vesten, USA og NATO også utelukkende for Ukrainas frihet? Eller har de / vi også egeninteresser? Eller tenker man at det uansett er underordnet og lite viktig sett i lys av Putins forbrytelser?
    Naturligvis er det egeninteresse bak dette. Og dess flere av forbrytelsene deres vi ser dess mer åpenbart er det at det er i vår alles interesse at regimet i Kreml knebles. Hele den vestlige verden, og vårt levesett er tjent med at de forgår. Blir mer klart for hver dag som går. De må for all del ikke få kanibalisert flere nasjoner enn de allerede har gjort.
    Mulig jeg er farget av media og twitter etc, men det får da være måte på. Hver dag dukker det opp nyheter som hver for seg burde få hårene til å reise seg i nakken, og vi er enda langt unna å se hva de har bedrevet på sørøstkysten. Handlinger som i ettertid vil komme i samme kategori som det Adolfen syslet med på førtitallet.
    At noen i den siviliserte verden skal gå rundt og velte utav seg at dette regimet av banditter og kriminelle skal ha noe som helst slags legitime interesser hos nabolandene er meg helt ubegripelig. De kan ta sin sykkel og sykle seg vannrett inn i helvete.
     

    Dr Dong

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.01.2011
    Innlegg
    14.505
    Antall liker
    14.006
    Sted
    landskapet uten motstand
    Torget vurderinger
    1
    Det er du som har stemt på et av de så det får du ta opp med deg selv. Hva skal man vel med nasjonal sikkerhet og privat eindomsrett så lenge man får litt sosial omfordeling. Rødt og SV har villet ha Norge ut av nato og Russland har aldri vært noen trussel. Ingen grunn til å late som om dette ikke er en del av totalpakken man har stemt på i bytte mot mer brillestøtte, strømstøtte og andre mer pekære saker.

    Igjen: idioter. Det gjelder også de som har stemt på de.
    blir nesten for mye av det gode. trodde du balanserte synapsene bedre enn dette.
     

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    21.733
    Antall liker
    14.334
    blir nesten for mye av det gode. trodde du balanserte synapsene bedre enn slikt.
    Det er vel ganske åpenbart for selv de mest evneveike hvor Rødt har stått. En sikkerhetspolitikk basert på en illusjon så absurd at selv ikke Moxnes kan spinne det til sin fordel. Det er liten vits i å late som om dette ikke har vært kjent materie. Ensete som har endrer seg er hvor åpenbart det har blitt.
     

    Dr Dong

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.01.2011
    Innlegg
    14.505
    Antall liker
    14.006
    Sted
    landskapet uten motstand
    Torget vurderinger
    1
    Det er vel ganske åpenbart for selv de mest evneveike hvor Rødt har stått. En sikkerhetspolitikk basert på en illusjon så absurd at selv ikke Moxnes kan spinne det til sin fordel. Det er liten vits i å late som om dette ikke har vært kjent materie. Ensete som har endrer seg er hvor åpenbart det har blitt.
    takk for det evneveike. (du bør roe deg noe ned!)

    og ja, jeg har hele tiden vært fullt klar over hvor de stod.

    tillegg 1: bare såfremt du ikke har fått det med deg; jeg stod aldri der.

    tillegg 2: ja, jeg har alltid vært pro nato og eu. og ja, jeg har alltid vært kritisk til nato og eu!
    og jeg stemmer ikke på en pakke slik religiøse (slik som du, siden du gjør det til et premiss i utskjellingene) gjør; jeg stemmer pragmatisk. nato og eu har ikke vært på bordet ved de siste valgene. fordelingspolitikk og privatisering har.
     
    Sist redigert:
    U

    Utgatt24668

    Gjest
    Hva tenker du da? En kort analyse av de tre spørsmålene du stiller?

    1:kjemper Vesten, USA og NATO også utelukkende for Ukrainas frihet?

    Vesten med USA i spissen er aktive med å øke sin innflytelse. Det har vært mye aktivitet i Ukraina som eks. Mindre innflytelse fra Russland oppleves som en trussel i Moskva, med et frampek mot NATO medlemskap. Putin får nok støtte (unnskyldning) til å realisere sin personlige agenda.

    2.Eller har de / vi også egeninteresser?

    Ja, åpenbart med gode grunner. Så er spørsmålet om vi tok for mye tran mht Georgia og Ukraina. Så lenge vi er fratatt muligheten til å faktisk bistå dem i krigføringen - så sitter de med hele risikoen med en aggressiv nabo.


    3:Eller tenker man at det uansett er underordnet og lite viktig sett i lys av Putins forbrytelser?

    Jeg tror vesten har vært for delt - EU med en naiv tro på at økt handel og avhengighet til Russland skaper stabilitet mens USA har hatt en mer aggressiv tilnærming ved å påvirke Georgia og Ukraina og invitere seg selv inn i bakgården til Russland. Det er geopolitiske drivere her, men det kan på ingen måte unnskylde Putins krigføring. Russland kunne også ha brukt mer legitime virkemidler for å sikre seg innflytelse i Ukraina.

    Om det kan kalles en proxykrig eller ikke tror jeg avhenger av hva man vektlegger i denne «likningen». Det er nok ikke et fasitsvar.
     
    Sist redigert av en moderator:

    E. Largo

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    11.02.2007
    Innlegg
    9.273
    Antall liker
    18.050
    Sted
    Disco Volante
    Torget vurderinger
    2
    Det er du som har stemt på et av de så det får du ta opp med deg selv. Hva skal man vel med nasjonal sikkerhet og privat eindomsrett så lenge man får litt sosial omfordeling. Rødt og SV har villet ha Norge ut av nato og Russland har aldri vært noen trussel. Ingen grunn til å late som om dette ikke er en del av totalpakken man har stemt på i bytte mot mer brillestøtte, strømstøtte og andre mer pekære saker.

    Igjen: idioter. Det gjelder også de som har stemt på de.
    Jeg leser dette innlegget som at du mener at norsk politikk ikke er tjent med partier på venstresiden. Forstår jeg deg korrekt ?
     

    mteinum

    Æresmedlem
    Ble medlem
    29.05.2007
    Innlegg
    10.165
    Antall liker
    4.005
    Sted
    Øya
    Torget vurderinger
    1
    Noen er ihvertfall treffsikre, om dette stemmer.
    “We covered the advanced command post of the army level in the Kherson region. It will be cooler than Chernobaevka. There were about 50 senior Russian officers there. Their fate is not known, but I think it is sad. Exploded for a long time. Forward command post. No matter how 1 more (killed) army commander is added, ”Arestovich

    And he also said that by May 9, Russia would not have victorious achievements in Ukraine: “For 5 days of the offensive, the successes are negligible for such a concentration of troops, and most importantly, in accordance with the tasks and their implementation. Therefore, they may not receive anything until May 9.”

     

    leifen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    13.05.2006
    Innlegg
    2.393
    Antall liker
    1.911
    “We covered the advanced command post of the army level in the Kherson region. It will be cooler than Chernobaevka. There were about 50 senior Russian officers there. Their fate is not known, but I think it is sad. Exploded for a long time. Forward command post. No matter how 1 more (killed) army commander is added, ”Arestovich

    And he also said that by May 9, Russia would not have victorious achievements in Ukraine: “For 5 days of the offensive, the successes are negligible for such a concentration of troops, and most importantly, in accordance with the tasks and their implementation. Therefore, they may not receive anything until May 9.”


    De bruker sin ammunisjon med vett.
    De banket russerne sønder og sammen rundt Kiev, med begrensede ressurser. Etterhvert nå er ikke de ressursene så begrensede.
     
    U

    Utgatt24668

    Gjest
    Det er du som har stemt på et av de så det får du ta opp med deg selv. Hva skal man vel med nasjonal sikkerhet og privat eindomsrett så lenge man får litt sosial omfordeling. Rødt og SV har villet ha Norge ut av nato og Russland har aldri vært noen trussel. Ingen grunn til å late som om dette ikke er en del av totalpakken man har stemt på i bytte mot mer brillestøtte, strømstøtte og andre mer pekære saker.

    Igjen: idioter. Det gjelder også de som har stemt på de.
    Venstresiden har nok en naiv tilnærming til at forhandlinger løser det meste - og er anti usa og NATO ja. De tok skammelig feil nå, men dessverre litt rett i Afghanistan. Der kunne de allierte med hell brukt mer forhandling og ikke minst brukt mer tid på å forstå lokalbefolkningen. Jeg tror ikke SV og Rødt ønsker mer innflytelse fra Russland om jeg tolker deg riktig.
     

    Dr Dong

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.01.2011
    Innlegg
    14.505
    Antall liker
    14.006
    Sted
    landskapet uten motstand
    Torget vurderinger
    1
    en variant av bak fiendens linjer.

    The family members of these soldiers hear all this at the funeral and I think it probably would be very painful to think that your child died for nothing. It’s a defense mechanism, to tell yourself that, “Yes, my child died, but it wasn’t in vain. He was a hero.”

    […]

    The thing that jumps out most to me is that most of the fighting and the dying for Putin’s idea of this pan-Slavic, Russky mir [“Russian world”] is being done by the ethnic minorities—Buryats, Chechens, Dagestanis—who are subjected to constant racism in Russia. How do you explain this?



    We get this question most frequently from foreign journalists. Russian journalists don’t ask about this. We don’t think that this is a question of [Russian] nationalism. We think it’s for different reasons. Chechnya and Dagestan, for example, have warrior cultures. There are also a lot of soldiers coming from Cossack villages. These are cultures where people are used to holding weapons. There are many soldiers from Buryatia because it’s a very poor region that is very heavily subsidized by the government. The same is true of Tuva, which is even poorer than Buryatia. That’s how I explain it. Also, if you look at our list, you’ll see that half is Russian names and Russian faces [about half of Buryatia’s population identifies as Russian – JI].

    Maybe this is because I lived in Moscow for a few years, but I know how people there feel about people who have the “wrong” eye shape or the ugly names they call people from the Caucasus. And now these are the people defending the “Russian world.” You don’t see any irony in this?

    Of course there’s an absurdity in this, in the very concept of the Russky mir.

    Do the Buryats take note of this, though?

    Of course they do. When the head of the republic met with the local intelligentsia, the press secretary of the theater stood up and said, essentially, “When it comes to the honor guard at the eternal flame, they have tall, blue-eyed Russians, but when it comes to dying, they send the Buryats.” This created a lot of controversy and people shouted him down. This is a real question here. Maybe people are discussing this privately in their kitchens, but it’s not something that’s really discussed publicly.



    These zinc coffins coming home, are they scaring young people off of joining the military?

    This is another surprising discovery. It turns out it’s working in the opposite direction. We went to two villages that lost young men and where there’s now a big upswell of patriotism. The youth there are even more interested in the military and the war. The village I told you about, where the 19-year-old was from, his peers want to join the military and want to go fight. For those who are a bit younger, the town is buying rifles so they can do some target practice.

    They’re not afraid they’ll be killed in battle?

    We asked this question in the villages and it seems like they’re not really thinking about it. They’re young. Some were saying that they want to serve and are ready to die, like this young man from their village. What we do see is that the youth are really hungering for some kind of meaning, some kind of unifying idea. They want to aspire to something but there’s nothing for them. With these deaths, it seems like they’re finally getting some kind of meaning, some kind of idea they can live for. They’re proud of their fellow villager who was killed. When there’s no other meaning, the youth grab onto this. It’s very scary when people derive such meaning from such a horrific idea.

     

    Stein 99

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    05.11.2009
    Innlegg
    1.898
    Antall liker
    1.178
    At Nato gir støtte kan nok mest av alt forklares med at den er en vestlig forsvarsunion, som også føler behovet for å forsvare seg selv og medlemmenes interesser. Dersom dette kun hadde handlet om friheten til et land, hadde det vært grepet inn for årevis siden.

    Alt mulig kunne ha vært gjort for lenge siden. Ikke helt ukjent retorikk.

    Litt greit ikke å romantisere for mye.

    Krig har et snev av romantikk, i all dens tragedie, er en kjent skildring, men ikke akkurat nå.
    Venstresiden har nok en naiv tilnærming til at forhandlinger løser det meste - og er anti usa og NATO ja. De tok skammelig feil nå, men dessverre litt rett i Afghanistan. Der kunne de allierte med hell brukt mer forhandling og ikke minst brukt mer tid på å forstå lokalbefolkningen. Jeg tror ikke SV og Rødt ønsker mer innflytelse fra Russland om jeg tolker deg riktig.

    Mer forhandlinger med ekstreme huleboere og brukt mer tid til å forstå lokalbefolkningen i Afganistan? Kan du utdype dette litte grann?
     

    lars_erik

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    19.10.2006
    Innlegg
    35.951
    Antall liker
    20.707
    Sted
    Hades
    Torget vurderinger
    0
    @Stein 99 Dersom du skal sitere, får du sitere det jeg faktisk skrev;

    "At Nato gir støtte kan nok mest av alt forklares med at den er en vestlig forsvarsunion, som også føler behovet for å forsvare seg selv og medlemmenes interesser. Dersom dette kun hadde handlet om friheten til et land, hadde det vært grepet inn for årevis siden.

    Litt greit ikke å romantisere for mye."

    Og romantiseringen dreide seg om årsakene til at det NÅ gripes inn, mens det tidligere ikke ble gjort særlig mye. Det handler nok langt fra så mye om å bevare et lands frihet, som man gjerne vil tro.
     

    mteinum

    Æresmedlem
    Ble medlem
    29.05.2007
    Innlegg
    10.165
    Antall liker
    4.005
    Sted
    Øya
    Torget vurderinger
    1
    Det begynner å komme interessant informasjon om hva disse brannene i Russland kan medføre.

    Her en tråd om brannen i Dmitrievsky Chemical Plant.

    Nøkkelpunkter:
    • Like many industrial sectors in russia, they tend to be centralized, massive + singular.
    • This plant, was a PROCESS CRITICAL Tier 2/3 supplier to dozens/hundreds of suppliers for everything needed in war.
    • Global fill-in; Russia sanctions will prevent them from doing the same. I am certain in every corner of russian industry is in full panic.
    • if this chemical plant fire is as bad as it appears, this will not be a long war.
     
    U

    Utgatt24668

    Gjest
    Mer forhandlinger med ekstreme huleboere og brukt mer tid til å forstå lokalbefolkningen i Afganistan? Kan du utdype dette litte grann?
    Amerikanske styrker som holdte ro og orden i hele landet bekrefter selv at de ikke hadde kompetanse eller innsikt i lokalbefolkningens situasjon. De fikk aldri kontakt med dem. De var der kun for å holde på territorie. På denne måten kunne Taliban nå folket og true med det ene og det andre. Videre gikk vestlig støtte mye til korrupsjon og ikke til å bygge opp lokalsamfunnene. Da Taliban reokkuperte landet var det lett for dem å skremme hæren til å legge ned våpnene og utnytte sine nettverk og kontakter som ble etablert under radaren til amerikanerne. Selv om Taliban er primitive huleboere så er ikke det nødvendigvis gjeldende for mannen i gata.
     

    Balle Clorin

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.06.2012
    Innlegg
    10.886
    Antall liker
    10.309
    Torget vurderinger
    2
    Denne regjeringnen er faktisk enda mer inkompetent enn den forrige. Ikke bare øker russisk import av olje og annet, men russiske skip er ikke utestengt oligarker eller ikke. Bruker ukevis på å registerte noen få tusen Ukrainere, og bosetter 139 i løpet av en mnd, men komunene står klare.. Er det kun gammelbyråkrater som ikke har hørt om krigen som jobber med dette? Hvor tafatt går det an å bli?
     

    Disqutabel

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    11.508
    Antall liker
    11.486
    Denne regjeringnen er faktisk enda mer inkompetent enn den forrige. Ikke bare øker russisk import av olje og annet, men russiske skip er ikke utestengt oligarker eller ikke. Bruker ukevis på å registerte noen få tusen Ukrainere, og bosetter 139 i løpet av en mnd, men komunene står klare.. Er det kun gammelbyråkrater som ikke har hørt om krigen som jobber med dette? Hvor tafatt går det an å bli?
    Byråkratiet er det samme, da. En av de virkelig store fordelene med det norske systemet, faktisk. Noe en hver som har jobbet en del i østblokkland kjenner til.
     

    Balle Clorin

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.06.2012
    Innlegg
    10.886
    Antall liker
    10.309
    Torget vurderinger
    2
    Den lokale Kiwien vår har sluttet å selge Russiske pinjekjerner, det har en annen leverandør nå. De får det til men ikke regjeringen eller Esso
    At regjeringen ikke har stengt landet for russisk olje er helt ufattelig, vi har nok olje andre steder fra. Den var nok billig for Esso, Slagentangen skal jo snart legges ned, så Esso vil vel skvise noen siste kroner ut av sitronen... Litt trist å se da Esso Slagentangen var en fantastisk arbeidplass da jeg jobbet der i forrige årtusen,
     
    Sist redigert:

    Terje-A

    Æresmedlem
    Ble medlem
    16.05.2013
    Innlegg
    13.687
    Antall liker
    9.551
    Sted
    Østfold
    Torget vurderinger
    19
    Byråkratiet er det samme, da. En av de virkelig store fordelene med det norske systemet, faktisk. Noe en hver som har jobbet en del i østblokkland kjenner til.
    Men det er en beklagelig treghet i det norske systemet......
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn