Politikk, religion og samfunn Russland - En tikkende bombe eller bare fjas?

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Billa

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    05.06.2007
    Innlegg
    1.134
    Antall liker
    464
    Torget vurderinger
    2
    ^ Siden diplomati ikke er løsningen så gjenstår kun den andre løsningen. En av partene må utslettes i krig.
    Nei Larson, det må ikke bli slik. Man trenger ikke å utslette Russland og det er heller ikke ønskelig. De må derimot demotiveres og bli lei av krigen. Deretter blir det nok en slags Korea løsning. Verden fortsetter som før.
     

    Larson

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    11.476
    Antall liker
    4.215
    Nei Larson, det må ikke bli slik. Man trenger ikke å utslette Russland og det er heller ikke ønskelig. De må derimot demotiveres og bli lei av krigen. Deretter blir det nok en slags Korea løsning. Verden fortsetter som før.
    Ja, USA ser gjerne for seg en slik løsning. Er dette en god løsning for ukraina og europa?
     

    defacto

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.05.2016
    Innlegg
    5.636
    Antall liker
    3.077
    Sted
    Liten by
    ^ Siden diplomati ikke er løsningen så gjenstår kun den andre løsningen. En av partene må utslettes i krig.
    Kanskje et alternativ er at aggressoren trekker seg tilbake?
    Og at vi gir han den muligheten, etter å ha fått det klart ftrem at de ikke kan vinne, selvsagt.
     

    tjua

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.08.2012
    Innlegg
    3.446
    Antall liker
    2.431
    Sted
    Bergen
    Vanskelig å vite alt siden vi ikke har inside informasjon fra begge/alle parter.

    Men så langt er det vel kun Russland som truer med a-våpen. Da er det vanskelig for den andre parten å ikke gjøre noe som de allerede ikke gjør. Såvidt jeg vet prater vel ikke Vesten/store stygge USA eller Ukraina om bruk av a-våpen. Så truing slik jeg ser det står russerne for. Da er det vel bare å be de avslutte truinga....
     

    Larson

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    11.476
    Antall liker
    4.215
    Kanskje et alternativ er at aggressoren trekker seg tilbake?
    Og at vi gir han den muligheten, etter å ha fått det klart ftrem at de ikke kan vinne, selvsagt.
    Hvem er aggressoren? Russland anser nato som aggressoren der de nato utøver proxykrig i deres nabolag etter å ha vært der i over 10 år. Den vestlige verden anser russland som aggressoren der de jo tross alt invaderte. Og resten av verden er nøytral til det hele.

    Det er ulike syn på hvem som er aggressoren. Ingen vil gi seg. Det er bare for aggressoren å trekke seg tilbake, men både russland og usa peker på hverandre.

    Ingen helt enkel løsning.
     

    BurntIsland

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    07.02.2006
    Innlegg
    8.934
    Antall liker
    12.997
    Sted
    Trondheim
    Torget vurderinger
    3
    Virker som at det er mange som tror at en væpnet konflikt mellom to parter som har atomvåpen, betyr atomkrig.

    Seriøst, hvorfor det? Er folk virkelig så enkle at de tror at enhver krangel alltid skal eskalere til høyest mulige nivå umiddelbart?
    Å true Russland (tilbake) med atomvåpen er ytterst uklokt, og skaper en krise som vil sette Russland i en langt bedre forhandlingssituasjon enn i dag. Da må diplomatiet finne raske løsninger der selvstendigheten til Ukraina er i spill for å hindre atomkrig. Det er jo det Putin ønsker seg mest av alt. Rådet er å tenke seg godt om samt " Don't take the bait. "
    Atomvåpen hos en part er en trussel. Atomvåpen hos begge parter skal fungere som en gjensidig avskrekking. Derfor er det hinsides av barnetvonklene på russisk prime time tv å prate så lettsindig om bruk av dommedagsvåpen
     

    defacto

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.05.2016
    Innlegg
    5.636
    Antall liker
    3.077
    Sted
    Liten by
    Hvem er aggressoren? Russland anser nato som aggressoren der de nato utøver proxykrig i deres nabolag etter å ha vært der i over 10 år. Den vestlige verden anser russland som aggressoren der de jo tross alt invaderte. Og resten av verden er nøytral til det hele.

    Det er ulike syn på hvem som er aggressoren. Ingen vil gi seg. Det er bare for aggressoren å trekke seg tilbake, men både russland og usa peker på hverandre.

    Ingen helt enkel løsning.
    Og resten av verden er vel nokså enige om hvem som er aggressoren. Det er bare du som slår hesten enda...
    Hvem de heier på Russland av økonomiske grunner er en helt annen sak!
     

    BT

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.10.2005
    Innlegg
    21.439
    Antall liker
    6.853
    Det er dette det hele handler om. For meg er det merkelig at de som ønsker at Ukraina ikke skal få hjelp fra de andre landene i Europa ikke ser dette. Men det er mulig at de tror på Putlers påstand om at Russland står opp mot nazismen som sprer seg i Europa...
    Det er ganske få som mener dette, og de som gjør det er gjerne veldig antivestlig.
     

    BurntIsland

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    07.02.2006
    Innlegg
    8.934
    Antall liker
    12.997
    Sted
    Trondheim
    Torget vurderinger
    3
    Hvem er aggressoren? Russland anser nato som aggressoren der de nato utøver proxykrig i deres nabolag etter å ha vært der i over 10 år. Den vestlige verden anser russland som aggressoren der de jo tross alt invaderte. Og resten av verden er nøytral til det hele.

    Det er ulike syn på hvem som er aggressoren. Ingen vil gi seg. Det er bare for aggressoren å trekke seg tilbake, men både russland og usa peker på hverandre.

    Ingen helt enkel løsning.
    Blir du aldri lei av å videreformidle den russiske propagandamaskinen?
    NATOs trusler osv. Fin sammenfatning om det her.


    Bombet sine egne gjennom åtte år. Fin oppsummering her.


    Nazi ditt og datt, nå når selv jødene er nazier i russernes øyne så…

     
    Sist redigert:

    Larson

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    11.476
    Antall liker
    4.215
    Spør resten av verden om årsaken til krigen og du vil få svar at nato blandet seg inn i nærområdet til russland. Nato tirret bjørnen et par ganger for mye der de stakk den med pinne og bjørnen til slutt langet ut.

    Så hvem er aggressoren? De som tirrer bjørnen eller bjørnen? Er det ikke begge?


    Og nå benytter USA den oppståtte muligheten til å svekke bjørnen for å heve seg selv opp og frem. Er ikke det også aggresjon?
     

    Voff

    Æresmedlem
    Ble medlem
    03.11.2006
    Innlegg
    11.297
    Antall liker
    8.725
    Torget vurderinger
    1
    Og resten av verden er vel nokså enige om hvem som er aggressoren. Det er bare du som slår hesten enda...
    Hvem de heier på Russland av økonomiske grunner er en helt annen sak!

    Bare tull det Larsson lirer av seg. Det er bare fire bandittland som støtter Russland. De såkalte nøytrale er langt fra nøytrale men er land som ikke bryr seg fordi det er langt unna og de ikke ser seg tjent ved å ta et offentlig standpunkt mot Russland av mange grunner bla: Land som ikke tiltrekker investeringer fra vesten, men kun Russland og Kina og land som kjøper våpen og olje fra Russland. Disse støtter ikke Russland eller er nøytrale.

    Ingen har tirret noen bjørn. NATO er en forsvarsorganisasjon for å hindre bjørneangrep. Det er derfor de med bjørner i nabolaget har det travelt med å bli medlemmer...
     
    Sist redigert:

    hogen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    05.12.2003
    Innlegg
    3.010
    Antall liker
    2.591
    Torget vurderinger
    2
    Tror det er svært tvilsomt om dette overhode er mulig. Etter Bucha, Mariupol, osv tror jeg neppe Ukraina vil gå med på en forhandlingsløsning som gir Putin noe som helst så lenge de øyner noen som helst sjanse til å gå seirende ut av konflikten. Og skulle den sjansen svinne hen og initiativet flyttes til russisk side vil Putin aldri akseptere å innfinne seg med en delvis seier.

    Jeg ser kun tre muligheter her:

    1. Ukraina vinner, presser russerne ut av Donbas og Zaporizhzhya og kanskje også Krim.

    2. Russland erobrer hele Donbas, Putin innser at det er alt han kan oppnå, erklærer seg som seierherre og at operasjonen er over. Cue flere år med stillingskrig inntil det braker løs igjen eller Putin forsvinner.

    3. Putin dør/blir drept/blir fjernet/må avtre pga sykdom, en ny og noe mer tilregnelig leder overtar, Russland trekker styrkene ut og slutter fred.
    Godt mulig du har rett. Av disse tror jeg alternativ 2 er mest sannsynlig. Alternativ 1 også er mulig på kort sikt, men jeg tror aldri Putin vil gi seg med det.
     

    otare

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.04.2007
    Innlegg
    14.467
    Antall liker
    10.629
    Sted
    Trondheim
    "^^ Jeg savner en emoji som viser forskjellen mellom at noe er morsomt og at noe er latterlig."

    Funker ikke denne? Himle med øynene - det er vel uttrykk for at noe er latterlig. Det er jo støtte for UNICODE?

    Ellers synes jeg denne bruken av emojis er latterlig 🙄. Man la de tidligere med i e-poster hvis man skulle signalisere en mening som kanskje ikke gikk helt klart ut fra teksten, slik at man ikke skulle misforstå noe. Nå er jo emojiene en egen kilde til misforståelser,
     
    Sist redigert:

    Tweedjakke

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    29.01.2008
    Innlegg
    4.630
    Antall liker
    4.810
    Sted
    Sunnmøre
    Jeg håper du ikke er lærer og skal gi råd om hvordan å behandle bøller i skolegården.
    I min klass på högstadiet gick Camilla Lundberg
    det gick rykten om att hon hade knullat med gympalärarn
    Camilla hade åtta syskon, och var supermobbad
    Enligt ryktet hade hennes familj inte råd med shampo
    En gång när Camilla var borta, hade vi klassråd om Camilla
    Fröken fråga' varför vi mobba' Camilla
    Hon har ju tio kilo smör i håret jämt, sa Kenneth
    Vi beslöt att fröken skulle be Camilla att tvätta håret
    När jag gick i trean i gymnasiet såg jag Camilla med en barnvagn
    Och, såvitt jag kunde se hade hon fortfarande fett hår

    (Dr. Kosmos, Høgstadiepersonerna)
     

    hogen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    05.12.2003
    Innlegg
    3.010
    Antall liker
    2.591
    Torget vurderinger
    2
    Ja, USA ser gjerne for seg en slik løsning. Er dette en god løsning for ukraina og europa?
    Jeg tror det blir Korea-løsning her inntil videre uansett. Tror ikke mange ukrainere vil ha særlig mye med Putin-regimet å gjøre etter dette.
     

    BurntIsland

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    07.02.2006
    Innlegg
    8.934
    Antall liker
    12.997
    Sted
    Trondheim
    Torget vurderinger
    3
    Et nettsted som vier sin tid til debunking av russisk propaganda:
    Omtale fra wikipedia
    "In a joint effort, the Financial Times, Google, Res Publica and Visegrád Group recognized StopFake and its founder in their 2016 New Europe 100 list, commending "central and eastern Europe’s brightest and best people—plus the organisations who are changing the region’s societies, politics or business environments and displaying innovation, entrepreneurialism and fresh approaches to prevailing problems".[17] StopFake won the "Best Project in Russian Award" in Deutsche Welle's 2014 BOBs awards.[18]

    The New York Times states that StopFake "is highly respected in journalistic circles here in Kyiv, the Ukrainian capital, for its specialty of debunking fake news", and it "reported some of the biggest nonstories of the war" in Ukraine.[4] Politico stated that "the journalism school crew behind StopFake have emerged as the 'grand wizards' of the fake-news-busting world".[3]"

     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    24.001
    Antall liker
    18.247
    Torget vurderinger
    2
    Ved å bruke konvensjonelle våpen og økonomiske våpen. Og til slutt selv true med atomvåpen. At en autoritær stat begår kollektivt selvmord har jeg liten tro på. Og hva er alternativet? Skal vi la autoritære stater forsyne seg bit for bit, land for land ?
    Tunga rett i munnen så slipper du å begå logiske feilslutninger.

    Enhver krigshandling med konvensjonelle våpen, på russisk territorium, begått av NATO-land, vil føre til åpen krig mellom Russland og NATO. Og siden russerne er presset, vil dette utløse bruk av kjernevåpen og andre, ikke-konvensjonelle våpenklasser.
    Atomvåpentrusselen er der allerede, siden disse maktene har utslettelsesvåpen rettet mot hverandre, 24/7.

    Så det handler om hvilke terskler russerne opererer med og hvilke utfordringer "Vesten" våger komme med.

    Du innbiller deg at bruk av atomvåpen ikke er på bordet.

    Til det siste du skriver, som egentlig er en avsporing: autoritære stater har forsynt seg med andre land, bit for bit, i uminnelige tider -- og gjør det fortsatt, vha ulike virkemidler.

    Russerne har bare ikke tilsvarende multinasjonale enheter å begå okkupasjon med, og tyr derfor til gamle metoder.
     

    BurntIsland

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    07.02.2006
    Innlegg
    8.934
    Antall liker
    12.997
    Sted
    Trondheim
    Torget vurderinger
    3
    "^^ Jeg savner en emoji som viser forskjellen mellom at noe er morsomt og at noe er latterlig."

    🙄
    Funker ikke denne? Himle med øynene - det er vel uttrykk for at noe er latterlig. Det er jo støtte for UNICODE?
    Jo, den kan brukes og er allment forstått. Men da må man svare. Har noen ganger lyst til å ha den direkte på "liker" knappen.
     

    otare

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.04.2007
    Innlegg
    14.467
    Antall liker
    10.629
    Sted
    Trondheim
    Godt mulig du har rett. Av disse tror jeg alternativ 2 er mest sannsynlig. Alternativ 1 også er mulig på kort sikt, men jeg tror aldri Putin vil gi seg med det.
    Jeg tror ikke Putin klarer å erobre hele Donbas, så alternativ 2 er egentlig ikke et reelt alternativ.
     

    Terje-A

    Æresmedlem
    Ble medlem
    16.05.2013
    Innlegg
    13.691
    Antall liker
    9.554
    Sted
    Østfold
    Torget vurderinger
    19
    Tunga rett i munnen så slipper du å begå logiske feilslutninger.

    Enhver krigshandling med konvensjonelle våpen, på russisk territorium, begått av NATO-land, vil føre til åpen krig mellom Russland og NATO. Og siden russerne er presset, vil dette utløse bruk av kjernevåpen og andre, ikke-konvensjonelle våpenklasser.
    Atomvåpentrusselen er der allerede, siden disse maktene har utslettelsesvåpen rettet mot hverandre, 24/7.

    Så det handler om hvilke terskler russerne opererer med og hvilke utfordringer "Vesten" våger komme med.

    Du innbiller deg at bruk av atomvåpen ikke er på bordet.

    Til det siste du skriver, som egentlig er en avsporing: autoritære stater har forsynt seg med andre land, bit for bit, i uminnelige tider -- og gjør det fortsatt, vha ulike virkemidler.

    Russerne har bare ikke tilsvarende multinasjonale enheter å begå okkupasjon med, og tyr derfor til gamle metoder.
    Jeg nevner ikke bruk av konvensjonelle våpen på russisk territorium, og jeg innbiller meg ingenting. Det er det nok du som gjør.
     

    JMM

    Slava Ukraini!
    Ble medlem
    27.11.2016
    Innlegg
    8.232
    Antall liker
    9.158
    Sted
    Fredrikstad
    Torget vurderinger
    4
    Godt mulig du har rett. Av disse tror jeg alternativ 2 er mest sannsynlig. Alternativ 1 også er mulig på kort sikt, men jeg tror aldri Putin vil gi seg med det.

    Jeg tror alt. 1 er det mest sannsynlige, om ikke nødvendigvis inkl. Krim. Om det skulle bli slik så vil det være fordi Putin ikke har noe mer å stille opp med og dermed vil han heller ikke ha noe alternativ til å gi seg med det. Dvs: ikke annet enn ukonvensjonelle våpen og da er det ingen gitt å si noe videre om det endelige utfallet.
     
    Sist redigert:

    Halair

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    10.10.2014
    Innlegg
    1.650
    Antall liker
    1.798
    Sted
    Sandefjord
    Den beste løsningen er at russere selv gjør oppgjør mot sitt lederapparat og velter det. Noe snarlig potensielt scenario? Neppe. Ikke gitt at eventuelle nye krefter blir "bedre". Men så lenge massene frykter bøllen så vil ikke det bli noe oppgjør internt.

    "Tradition - Just because you've always done it that way doesn't mean it's not incredibly stupid."

    Så beste kortsiktig løsning, sett med "norske øyne" er at Russland taper den militære krigen i Ukraina og man rykker tilbake til start og kan få tenkt seg om.
    Faren ved dette er russisk eskalering for å utsette tapet sitt lengst mulig.

    Relasjonene til sine naboland/Vesten er uansett for lang tid kraftig svekket/borte.
     

    BurntIsland

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    07.02.2006
    Innlegg
    8.934
    Antall liker
    12.997
    Sted
    Trondheim
    Torget vurderinger
    3
    All den tid det ikke er regimet selv, men jevne russere som står for den praktiske utøvelsen av angrepskrigen, så skjønner jeg at EU ikke vil ta seg tid til å skille hvem som er hvem.
     

    tjua

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.08.2012
    Innlegg
    3.446
    Antall liker
    2.431
    Sted
    Bergen
    Den beste løsningen er at russere selv gjør oppgjør mot sitt lederapparat og velter det. Noe snarlig potensielt scenario? Neppe. Ikke gitt at eventuelle nye krefter blir "bedre". Men så lenge massene frykter bøllen så vil ikke det bli noe oppgjør internt.

    "Tradition - Just because you've always done it that way doesn't mean it's not incredibly stupid."

    Så beste kortsiktig løsning, sett med "norske øyne" er at Russland taper den militære krigen i Ukraina og man rykker tilbake til start og kan få tenkt seg om.
    Faren ved dette er russisk eskalering for å utsette tapet sitt lengst mulig.

    Relasjonene til sine naboland/Vesten er uansett for lang tid kraftig svekket/borte.
    Helt enig

    Det finnes kun en god løsning her, men den kommer aldri til å skje:
    - fjerne Putin i håp om at en ny leder skal være bedre
    - det skjer ikke, den som overtar etter Putin kommer til å være verre fordi:
    a: må iht russisk tankegang/tradiasjon/DNA være i deres øyne bedre, i vesten øyne værre, en forgjengeren
    b: må videreføre og utvikle det russiske storriket/Lebensraum/.. til å bli Vladivostok-Lisboa

    De andre løsningene er uansett dårligere en det som var situasjonen i vesten/Europa før Putin kom til makten.

    Og siden vi som diskuterer i denne tråden bor i vesten vil det for flertallet av oss uansett bli en dårligere situasjon

    Spørsmålet er bare til hvilken kostnad kan vi leve noenlunde fritt. Muren som skal bygges opp fra Kirkenes til Svartehavet blir uansett dyr. Russland blir i en eller annen form en paria stat for oss. Avlåst og bortglemt, men overvåket med alt militært skyts rettet østover.

    Inntil russerne tar grep om eget land og slutter med agressjon mot andre kan vi egentlig bare overse russerne, hvorfor bry seg? De er et mindretall med en svak økonomi. Intet å tilby, unntatt trusler
     

    Hønndjevelen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    12.04.2010
    Innlegg
    9.151
    Antall liker
    10.073
    Sted
    Oslo
    Bare til orientering:
    I Spania er en prorussisk ukrainsk blogger arrestert mistenkt for forræderi og å ha opptrådt på vegne av en annen stat.
     

    AndersR

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    15.05.2011
    Innlegg
    5.234
    Antall liker
    4.030
    Sted
    Oslo
    Torget vurderinger
    1
    Petter er en drittsekk. Han har funnet seg et par svake unger i C-klassen som han veksler på å banke opp når han føler trang til å føle seg bedre.
    Petter gir faen i at læreren har sagt at dette må han slutte med. "hva skal han gjøre liksom, han er lærer, han mister jobben om han tar på meg."
    En dag tar Gunnar i A-klassen affære og sier til Petter at om han ikke gir seg så får han juling. Petter gir faen. Gunnar er i ferd med å gi Petter juling , men blir stoppet av de andre. "Husk at pappan til Petter har hagle. Petter kommer til å drepe oss alle om han får juling i dag."

    Så da stanser ingen Petter, og alle er kjempefornøyde med at de ikke blir drept. Unntatt ungene i C-klassen, som får juling hver uke, til de tar livet av seg selv, men det er ikke så nøye.

    Moralen: Ikke korriger noen som kjenner noen som har hagle, for de kommer til å drepe alt og alle om de opplever litt mostand.


    snipp snapp snute...
     

    BT

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.10.2005
    Innlegg
    21.439
    Antall liker
    6.853

    Halair

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    10.10.2014
    Innlegg
    1.650
    Antall liker
    1.798
    Sted
    Sandefjord
    Det skal også nevnes at han er lederen av et politisk parti som nå er gjort forbudt.
    I en unntakstilstand, og ikke Sharia Party særskilt om følgende er korrekt:

     

    tjua

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.08.2012
    Innlegg
    3.446
    Antall liker
    2.431
    Sted
    Bergen
    Ja, hvem vil vel ha 200t mann stablet opp på grensa med forsikringer om at vi bare øver… vi invadere? Haha dere bare krisemaksimerer Vi Russland vil alle alt vel og vil leve i fred med våre naboer

    noe har vi kanskje lært siden 24 februar det herrens år 2022
     

    tjua

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.08.2012
    Innlegg
    3.446
    Antall liker
    2.431
    Sted
    Bergen
    Det er Ukraina som anklager han for forræderi. Det skal også nevnes at han er lederen av et politisk parti som nå er gjort forbudt.

    Denne personen:
    Huff ja Kjæmpetap for verden Trur vi må invadere Ukraina og befri de fra et-eller-annet
    Næmen, d e d visst noen som gjør allerede D blir nok bra til slutt
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn