Politikk, religion og samfunn Russland - En tikkende bombe eller bare fjas?

[Terje-A]

De som innser at hva vi ser i norsk media er tungt farget av vestlig syn på konflikten er alle russiske troll.


Jeg håper Terje har fått med seg at i USA ønsker de i disse dager å sette opp et "ministry of truth".

Opinion | Biden Establishes a Ministry of Truth

The Disinformation Governance Board already looks like a partisan instrument.

www.wsj.com

Her har vi Rand Paul som tar ting på kornet.

https://twitter.com/i/web/status/1522284422002880513

Du gir deg ikke med alt rundt det hele. Kan du svare på om Russland har rett til å invadere et naboland ? Ja eller Nei.

Og jeg minner om denne;
Vi burde bruke dagen i dag på å tenke igjennom hva Putler og hans lakeier er i ferd med å gjøre med Europa. Vi må bekjempe desinformasjon og propaganda i alle fora og på alle plan.

 

[Terje-A]

Unnskyld, men seriøst, Terje. Har du pådratt deg demens?

Jeg har svart på det spørsmålet ørti ganger. Russland har selvsagt ingen rett til å invadere naboland.

Og likevel forsvarer du dette i innlegg etter innlegg. Og drar inn alle andre problemstillinger.
Det er bare en løsning på konflikten og det er at Putler må trekke sine styrker ut av Ukraina, noe jeg dessverre tror ikke vil skje

 

[Utgatt24668]

Riktig. Ikke alle er russiske troll. Det finnes også nyttige idioter...

En kommentar som desverre tilhører samme søppelbøtte som «dumbass», troll og påstander om propagandister.

 

[Larson]

Og likevel forsvarer du dette i innlegg etter innlegg. Og drar inn alle andre problemstillinger.
Det er bare en løsning på konflikten og det er at Putler må trekke sine styrker ut av Ukraina, noe jeg dessverre tror ikke vil skje

Og denne ene løsningen innebærer å kaste atomkrig-terningen en rekke ganger, og la ukrainerne kjempe til siste ukrainer.

Du har slik omsorg for de du sier du støtter.

Det viktige er ikke å redde ukrainere fra å død, flukt, økonomisk ruin, samfunnsruin. Det viktige er å påføre russerne et smertefullt tap.

 

[BurntIsland]

Anbefaler å lese Professor Cohen.

Et kort google-søk ga denne artikkelen fra 2019, hvor deler av det jeg beskrev nevnes:

Ukrainegate impeachment saga worsens US-Russia Cold War - The Grayzone

As the House opens impeachment hearings for President Trump, Professor Stephen F. Cohen warns that the US military assistance at the heart of Ukrainegate escalates the US-Russia Cold War. Guest: Stephen F. Cohen, professor emeritus of Russian studies at New York University and Princeton...

thegrayzone.com

Har lest den, og litt bakom materiale og. Selv om jeg registrerer en rekke stemmer hevde det samme, og selv om det er lett å finne høylydte og til dels truende utsagn fra ultranasjonale rundt fredsforhandlingene så kjøper jeg ikke den historien. Om du leter litt utenfor din allfarvei klarer du nok å finne andre fremstillinger i Zelenskys manøvreringer i fredsforhandlinger med russland. Jeg har postet noe bl.a. Minsk faller på det samme hver gang. Uenighet i gjennomføringen av punktene. Steinmeiers oppskrift ditto. Zelensky testet russernes reelle vilje til forhandlinger og sto av upopularitet mens det skjedde. Etterpå justerte han kursen sin basert på sine konklusjoner. (Alle valgte presidenter i Ukraina opplever sterkt synkende popularitet 6-12 mnd etter valget. Zelensky falt mindre enn de før han forresten)
Syns du det ser ut som Zelensky er en mann som gir etter for trusler?

 

[Terje-A]

Og den løsningen innebærer å kaste atomkrig-terningen en rekke ganger, og la ukrainerne kjempe til siste ukrainer.

Du har slik omsorg for de du sier du støtter.

Det viktige er ikke å redde ukrainere fra å død, flukt, økonomisk ruin, samfunnsruin. Det viktige er å påføre russerne et smertefullt tap.

Du tillegger meg meninger og holdninger jeg ikke har i det hele tatt. Det hele er veldig enkelt; Putler må trekke sine militære styrker ut av Ukraina.

 

[kasol]

Og denne ene løsningen innebærer å kaste atomkrig-terningen en rekke ganger, og la ukrainerne kjempe til siste ukrainer.

Du har slik omsorg for de du sier du støtter.

Det viktige er ikke å redde ukrainere fra å død, flukt, økonomisk ruin, samfunnsruin. Det viktige er å påføre russerne et smertefullt tap.

Ja det er viktig å redde Ukrainere ifra voldtekt, massedrap drap av sivile, deportering og "de nazifisering " av helt vanlige folk. Skulle bare mangle at man ikke støtter dem.
Ser ut som det er opp til Russerne selv hvor stort det smertefulle tapet blir. Er mulig du ikke ser det men det er altså opp til dem. Er jo bare å trekke seg ut og hevde jobben utført med utrenskningen sin. Til opplysning Putin styrer all media i Russland og fengsler alle som ikke akseptere hans versjon av saken. Så han kan jo gjøre som han vil.

 

[Larson]

Du tillegger meg meninger og holdninger jeg ikke har i det hele tatt. Det hele er veldig enkelt; Putler må trekke sine militære styrker ut av Ukraina.

Den ene løsningen du forespeiler betyr en langvarig krig, der tapende part skal være en atomvåpeninnehaver som har uttrykt at de håndterer en eksistensiell trussel. Fortell meg hvordan vi ikke triller atomvåpen-terningen her, med dette løsningforslaget.

En annen løsning er at russland sakte men sikkert blør ut i en kostbar krig der de ikke taper veldig terreng, og slik ikke føler behovet for atomvåpen. Hvem er det som blør ut samtidig? Er ikke det nettopp ukrainere?

Hvem tjener på den langvarige krigen? Og ikke minst, hvem taper?

 

[kasol]

Nå er det jo mange tegn på at det kan gå fortere da. Det er jo det de fleste av oss håper og tror med de nye våpnene Ukrainerne får.

 

[Larson]

Har lest den, og litt bakom materiale og. Selv om jeg registrerer en rekke stemmer hevde det samme, og selv om det er lett å finne høylydte og til dels truende utsagn fra ultranasjonale rundt fredsforhandlingene så kjøper jeg ikke den historien. Om du leter litt utenfor din allfarvei klarer du nok å finne andre fremstillinger i Zelenskys manøvreringer i fredsforhandlinger med russland. Jeg har postet noe bl.a. Minsk faller på det samme hver gang. Uenighet i gjennomføringen av punktene. Steinmeyers oppskrift ditto. Zelensky testet russernes reelle vilje til forhandlinger og sto av upopularitet mens det skjedde. Etterpå justerte han kursen sin basert på sine konklusjoner. (Alle valgte presidenter i Ukraina opplever sterkt synkende popularitet 6-12 mnd etter valget. Zelensky falt mindre enn de før han forresten)
Syns du det ser ut som Zelensky er en mann som gir etter for trusler?

Zelensky snudde på en fjør, der han gikk fra å være kompromissøkende til å støtte ultranasjonalistene i sin kamp om å ta tilbake krim. Han forberedte opptrapping av krigen i dombass og satte i gang tyngre artilleri.

Zelensky snudde 100 % rundt fra å finne kompromiss med Russland til å ønske konflikt. Hvorfor?

 

[kasol]

Vårronna Russian Style

https://twitter.com/i/web/status/1523236126919696385

 

[Terje-A]

Den ene løsningen du forespeiler betyr en langvarig krig, der tapende part skal være en atomvåpeninnehaver som har uttrykt at de håndterer en eksistensiell trussel. Fortell meg hvordan vi ikke triller atomvåpen-terningen her, med dette løsningforslaget.

En annen løsning er at russland sakte men sikkert blør ut i en kostbar krig der de ikke taper veldig terreng, og slik ikke føler behovet for atomvåpen. Hvem er det som blør ut samtidig? Er ikke det nettopp ukrainere?

Hvem tjener på den langvarige krigen? Og ikke minst, hvem taper?

Hva er alternativet? Skal Ukraina legge ned våpnene og så skal bølla Putler få gevinsten for deretter å sikle på Moldova, Georgia, og kanskje Baltikum for NATO tør jo ikke ta kampen opp med Russland?
Her må vi stå opp for alt det vi har kjært. En bølle er løs i Europa og han må stoppes. Hadde jeg hatt en tilknytning til Ukraina, språk o.l. så hadde jeg reist nedover.

 

[Larson]

Nå er det jo mange tegn på at det kan gå fortere da. Det er jo det de fleste av oss håper og tror med de nye våpnene Ukrainerne får.

Ja, det kan selvsagt gå raskere. En rask kollaps for Russland i Ukraina etter at USA har drevet proxy-krig. Hvilke alternativer har da Putin?

Et par scenarioer er:
a) trekke seg tilbake og la USA få Ukraina.
b) atombombe Ukraina til steinalderen.

Skal vi si at det er 90 % sjanse for a) og 10 % sjanse for b).

Er du virkelig villig til å kaste den terningen?

 

[Voff]

Sånn til opplysning; tariffen for å spre russisk propaganda på sosiale medier og kommentarfelt i overkant av $500 i måneden, skal man tro etterretningen. Disse russiske trollfabrikkene var forøvrig ekstremt aktive i å spre vaksineskepsis/propaganda. Vi kan jo håpe på at krigen blir for dyr for russerne slik at det blir vanskeligere å finansiere trollingen.
Litt om det her.

Ingenting er sant, og alt er mogleg - Syn og Segn

Russiske nettroll og nyttige idiotar er sysselsette i nettverk og påverknadsoperasjonar så omfattande at det er vanskeleg å tru at det er sant. Men ønsket om å bevara ei stormakt eller ein milliardformue er ein sterk motivasjon for mektige menn med ei rekkje verktøy for handa.

www.synogsegn.no

 

[kasol]

Ja, det kan selvsagt gå raskere. En rask kollaps for Russland i Ukraina etter at USA har drevet proxy-krig. Hvilke alternativer har da Putin?

Et par scenarioer er:
a) trekke seg tilbake og la USA få Ukraina.
b) atombombe Ukraina til steinalderen.

Skal vi si at det er 90 % sjanse for a) og 10 % sjanse for b).

Er du virkelig villig til å kaste den terningen?

Jeg kaster da ikke noen terninger. Har du enda ikke forstått at Putin styrer narrativet i Russland? USA få Ukraina ? Jeg har merr tiltro til Putin enn deg. Veldig liten sannsynlighet for noen atombombe. Putin kan skylde på elendige generaler, korrupsjon etc. Han har da flust av spinndoktorer som kan kjøre frem Putin sin versjon av elendigheten.Men jeg håper Ukraina driver Russerne helt ut, men lar Russland få Krim. Men igjen det er opp til Ukraina hvis de klarer å drive russerne ut.

 

[Larson]

Hva er alternativet? Skal Ukraina legge ned våpnene og så skal bølla Putler få gevinsten for deretter å sikle på Moldova, Georgia, og kanskje Baltikum for NATO tør jo ikke ta kampen opp med Russland?
Her må vi stå opp for alt det vi har kjært. En bølle er løs i Europa og han må stoppes. Hadde jeg hatt en tilknytning til Ukraina, språk o.l. så hadde jeg reist nedover.

Diplomatisk løsning og få slutt på krigen i dag. Krigen skulle aldri ha vært startet.

At Ukraina skal legge ned våpnene krever vi ikke. USA skal stanse sitt ønske om proxy-krig med russland og bruke sine diplomater til å komme til en enighet slik at folk slutter å dø.

USA har derimot sagt at det er helt uaktuelt og at de forbereder seg på langvarig krig i Ukraina der målet er å svekke Russland/Kina-aksen for å sikre sin unipolare posisjon. Denne uken har USA endret sin offentlige posisjon om at Taiwan er kinesisk, så vi skal leve i interessante tider nå.


Imens sitter de europeiske lederne i baksete og lar USA styre. Vi får bare håpe på at USA unngår å styre bilen i fjellveggen der de speeder i 180 km/t i 80-sonen.


Du har null tilknytning til Ukraina og du messer om en løsning som innebærer å rulle atomvåpen-terningen. Snakker om å ha blitt svært godt mørnet av media.

 

[kasol]

Vi krever at Ukraina legger ned våpen når Russerne er ute av okkuperte områder. Det er da bare fair.

 

[Utgatt24668]

Synes å være vanskelig for enkelte å dette inn over seg. Også: som om det har manglet kritikk av hva som har skjedd i Irak og Vietnam!
Men det er forøvrig symptomatisk for propagandørene at de ikke uttrykker hva de synes om Russlands folkerettstridige invasjon og ødeleggelse av Ukraina. Når man ikke klarer å ta avstand fra, eller i praksis diskutere sakens kjerne - dette overgrepet - så forekommer det litt rart å være opptatt av alt annet galt det måtte være i verden, som om det skulle unskylde noe.

Du har heller ikke vist særlig interesse eller innsikt i interne forhold i Russland. Og du er ikke alene, fordi debatten er så mye morsommere når man kan dele ut kort og dømme andre i god resett-style.

Russland har hatt store problemer med Putin lenge, problemer som jeg dessverre kjenner godt til grunnet relasjoner i landet. Putins angrep på Ukraina er siste av flere utilgivelige gjerninger fra den fronten, og det sier seg selv at det er uakseptabelt. Derfor har debatten gått i retning av å forstå hvordan Ukraina og Vesten skal forholde seg til provokasjonen, som blir en balanse mellom sivile tap og kjempe for Ukrainas selvstendighet som eks.

 

[Khanate]

FNs sikkerhetsråd holdt 6. mai en høring vedrørende situasjonen i Ukraina. Video under.
Advarsel til sarte sjeler: De første 30 minuttene redegjør Russland for overgrep mot sivile utført av ukrainske styrker rundt Mariupol. Overgrepene handler i hovedsak om å bruke sivile som skjold, naturligvis mot deres egen vilje, samt drap av sivile som forsøkte å komme seg ut av Mariupol. Det rapporteres også om hvordan fortellingene til sivile som ble reddet ut av Azovstal bunkeren ble fullstendig fordreid i vestlige medier:

Man må trykke på den hvite trekanten for å få se videoen fra høringen: https://media.un.org/en/asset/k1p/k1pvngjn8e

 

[kasol]

Det er vel ikke det at man ikke ønsker innsyn i interne Russiske forhold men heller det at mange ikke akseptere "innsyn og forståelse" i seg selv som ett argument for at det Russerne gjør er greit

 

[leifen]

FNs sikkerhetsråd holdt 6. mai en høring vedrørende situasjonen i Ukraina. Video under.
Advarsel til sarte sjeler: De første 30 minuttene redegjør Russland for overgrep mot sivile utført av ukrainske styrker rundt Mariupol. Overgrepene handler i hovedsak om å bruke sivile som skjold, naturligvis mot deres egen vilje, samt drap av sivile som forsøkte å komme seg ut av Mariupol. Det rapporteres også om hvordan fortellingene til sivile som ble reddet ut av Azovstal bunkeren ble fullstendig fordreid i vestlige medier:

Man må trykke på den hvite trekanten for å få se videoen fra høringen: https://media.un.org/en/asset/k1p/k1pvngjn8e

Russland orienterer ja faktisk. Det er virkelig noe å spisse ørene for. De er da virkelig ikke kjent for å lyve heller.

 

[Terje-A]

Diplomatisk løsning og få slutt på krigen i dag. Krigen skulle aldri ha vært startet.

At Ukraina skal legge ned våpnene krever vi ikke. Vi vil at USA skal stanse sitt ønske om proxy-krig med russland og bruke sine diplomater til å komme til en enighet slik at folk slutter å dø.

USA har derimot sagt at det er helt uaktuelt og at de forbereder seg på langvarig krig i Ukraina der målet er å svekke Russland/Kina-aksen for å sikre sin unipolare posisjon. Denne uken har USA endret sin offentlige posisjon om at Taiwan er kinesisk, så vi skal leve i interessante tider nå.


Imens sitter de europeiske lederne i baksete og lar USA styre. Vi får bare håpe på at USA unngår å styre bilen i fjellveggen der de speeder i 180 km/t i 80-sonen.


Du har null tilknytning til Ukraina og du messer om en løsning som innebærer å rulle atomvåpen-terningen. Snakker om å ha blitt svært godt mørnet av media.

Artig at du skriver vi, hvem er vi ? Er det deg og dine medsammensvorne? Ser du på deg selv som en fører for Putlers lakeier?
Greit å få det på trykk. Da kan jeg fortsette; Du og dine, dvs. Dere er tydeligvis engstelige for en oppskalering av konflikten. Det er bra, da er det bare for Ukraina med hjelp av de andre demokratiene i verden å kjøre på.

 

[Larson]

Jeg visste du kom til å ta tak i den uvesentligheten, terje, så jeg editerte innlegget.


Vi krever selvsagt ikke at Ukraina skal legge ned våpene. Krever du det? jeg krever det definitivt ikke. Det er to av oss, er det ikke?


Visst faen er jeg engstelig for oppskaleringen av konflikten. Jeg har mange år igjen å leve på denne kloden ( i motsetning til f.eks. Biden og gjengen som styrer der borte. Putin også!) og tenkte at det var en god ide at den ikke endte opp som en radiaktiv ørken de neste par millioner årene.

 

[Hønndjevelen]

Jeg visste du kom til å ta tak i den uvesentligheten, terje, så jeg editerte innlegget.


Vi krever selvsagt ikke at Ukraina skal legge ned våpene. Krever du det? jeg krever det definitivt ikke. Det er to av oss, er det ikke?

Du har da vitterlig gått sterkt ut mot å sende våpen til Ukraina.
Så det virker som om du ønsker at ukrainerne ikke skal ha våpen de kan legge ned!
For ellers kommer terningen og tar oss.

 

[Gubra]

"At Ukraina skal legge ned våpnene krever vi ikke. USA skal stanse sitt ønske om proxy-krig med russland og bruke sine diplomater til å komme til en enighet slik at folk slutter å dø."

Det var en fin forsnakkelse!
Larzon er herved offisielt russisk nettroll.

 

[Larson]

Du har da vitterlig gått sterkt ut mot å sende våpen til Ukraina.
Så det virker som om du ønsker at ukrainerne ikke skal ha våpen de kan legge ned!
For ellers kommer terningen og tar oss.

Ja, det er idiotisk av oss å gjøre oss til deltaker i krigen mellom Ukraina, USA og russland. Vi burde holdt oss nøytrale til konfliten som resten av verden.

Atomterningen er høyst reell. Du må gjerne like å trille den, jeg gjør ikke.

 

[Larson]

"At Ukraina skal legge ned våpnene krever vi ikke. USA skal stanse sitt ønske om proxy-krig med russland og bruke sine diplomater til å komme til en enighet slik at folk slutter å dø."

Det var en fin forsnakkelse!
Larzon er herved offisielt russisk nettroll.

Unnskyld for at jeg sa meg enig med Terje og brukte ordet "vi" om Terje og meg.

 

[Terje-A]

Jeg visste du kom til å ta tak i den uvesentligheten, terje, så jeg editerte innlegget.


Vi krever selvsagt ikke at Ukraina skal legge ned våpene. Krever du det? jeg krever det definitivt ikke. Det er to av oss, er det ikke?


Visst faen er jeg engstelig for oppskaleringen av konflikten. Jeg har mange år igjen å leve på denne kloden ( i motsetning til f.eks. Biden og gjengen som styrer der borte. Putin også!) og tenkte at det var en god ide at den ikke endte opp som en radiaktiv ørken de neste par millioner årene.

Du er i mot at Ukraina skal få hjelp fra andre land, du beskylder mer eller mindre alle i Ukraina for å være nazister, Når selve stornazisten sitter i Kreml. Du får hilse til de du gjemmer bak ordet "vi" og si at stridsmoralen er høy i Norge selv om vi har bygget ned forsvaret uforsvarlig mye. Og en liten atomkrig skal du ikke være så redd for. Greit å få ryddet litt opp vet du. Etter regn kommer sol.

 

[Terje-A]

Unnskyld for at jeg sa meg enig med Terje og brukte ordet "vi" om Terje og meg.

Ikke våg å bland meg inn i din gruppe med netttroll.

 

[Larson]

Du er i mot at Ukraina skal få hjelp fra andre land, du beskylder mer eller mindre alle i Ukraina for å være nazister, Når selve stornazisten sitter i Kreml. Du får hilse til de du gjemmer bak ordet "vi" og si at stridsmoralen er høy i Norge selv om vi har bygget ned forsvaret uforsvarlig mye. Og en liten atomkrig skal du ikke være så redd for. Greit å få ryddet litt opp vet du. Etter regn kommer sol.

Jeg har aldri noe sted beskyldt mer eller mindre alle i ukraina for å være nazister.


Jeg skulle hilse deg fra Terje, Terje.

 

[leifen]

Ja, det er idiotisk av oss å gjøre oss til deltaker i krigen mellom Ukraina, USA og russland. Vi burde holdt oss nøytrale til konfliten som resten av verden.

Atomterningen er høyst reell. Du må gjerne like å trille den, jeg gjør ikke.

Og dermed kan hvem som helst som kommer drassende med stort nok atomvåpenarsenal gjøre akkurat som de vil med naboene Larzon? For ingen skal ta sjansen på å bry seg?
Hva med USA da? Kan de bare invadere Cuba? Da gir vi faen, ikke sant? Nordkorea da? De bør vel strengt tatt bare kjøre til Seoul og ta over først som sist. Der har du noen som bør være enda et nummer nærmere idealstaten din.

 

[Larson]

Og dermed kan hvem som helst som kommer drassende med stort nok atomvåpenarsenal gjøre akkurat som de vil med naboene Larzon? For ingen skal ta sjansen på å bry seg?
Hva med USA da? Kan de bare invadere Cuba? Da gir vi faen, ikke sant? Nordkorea da? De bør vel strengt tatt bare kjøre til Seoul og ta over først som sist. Der har du noen som bør være enda et nummer nærmere idealstaten din.

Har naboen din atomvåpen så bør du passe på så du ikke terger den. Det kan plutselig gjøre vondt. Det har alle forstått, særlig Cuba.

 

[kasol]

Har naboen din atomvåpen så bør du passe på så du ikke terger den. Det kan plutselig gjøre vondt. Det har alle forstått, særlig Cuba.

Hvis du hevder USA = Ukraina så bør man kanskje ikke angripe? Puting har tydeligvis ikke forstått det

 

[leifen]

Har naboen din atomvåpen så bør du passe på så du ikke terger den. Det kan plutselig gjøre vondt. Det har alle forstått, særlig Cuba.

Og hvis naboen din er et land med 45 millioner innbyggere som ikke vil ha noe med deg å gjøre, og gjerne kjemper til døden, bør du gjerne la være å invadere dem. (Spesielt hvis det skulle vise seg at det landet har venner også. Hvilket Russland er temmelig fri for.) Det kan også plutselig gjøre vondt. Det er noe russerne begynner å forstå nå. De har bare litt tungt for det.

Dette er Russlands falne soldatar

Dei kjem frå fattige republikkar du truleg aldri har høyrt om. Dei russiske soldatane kjempar for Putin, men først og fremst krigar dei for pengar.

www.nrk.no

 

[KjellR]

Jeg tror det verste som kan skje for denne Larson er at Russland innser at "operasjonen" gikk dritt og trakk seg tilbake. Tenk det - Ukraina og Vesten hadde "seiret" over nazisten Putlelull & Co. Dæven skreve og ta så bittert det hadde vært for denne Larson og et par skaller til...

 

[BurntIsland]

Zelensky snudde på en fjør, der han gikk fra å være kompromissøkende til å støtte ultranasjonalistene i sin kamp om å ta tilbake krim. Han forberedte opptrapping av krigen i dombass og satte i gang tyngre artilleri.

Zelensky snudde 100 % rundt fra å finne kompromiss med Russland til å ønske konflikt. Hvorfor?

Jeg skjønner jo at det er nødvendig å ty til konspirasjoner når man prøver å forklare historiens gang, utelukkende med hva den ene siden foretar seg. Mange av kildene dine, og spesielt vestlige kilder negative til USAs imperialisme holder på med den sporten. Men om man ser på russernes bidrag i fredsprosessen også, så blir det ikke så vanskelig å finne enklere forklaringer.
Ukraina har vist stor tilbakeholdenhet i proxy krigen mot russland, nettopp for å slippe å skyte på sine egne. De fleste våpenhviler ble brutt av den andre siden fx. Zelensky mente at det ikke var noen vits i å forhandle med separatistene, siden det til syvende og sist ikke var de som bestemte. Bare ved å forhandle direkte med russland, kunne man oppnå resultater. Men etter å ha møtt russernes få-og-ta strategi i forhandlingene, snudde han. Russerne har hele tiden hatt en might-is-right posisjon, som Zelensky ikke godtok. Derfor kom Krim manifestet etc etterpå. Et signal til russerne om at hvis dere ikke viser imøtekommenhet, så får dere ikke noe herfra heller.

 

[Hardingfele]

Nå er tråden kjedelig, men Larson får mye oppmerksomhet, det er da noe ...

 

[leifen]

Nå er tråden kjedelig, men Larson får mye oppmerksomhet, det er da noe ...

Det skjer da så lite annet som er verdt å diskutere akkurat i dag. I morgen derimot, kan en anta at det dukker opp mer interessante ting. Da trenger en ikke åpne innholdet til de ignorerte.

 

[JMM]

Ikke mye å lese her nei, som ikke står også 10, 20 eller 30 sider tilbake, enten det gjelder den ene eller andre siden.

 

[Sluket]

Morgendagens parade.........
Postet tidligere men en god ting kan aldri gjentas for ofte

Hvorfor har alle høytstående offiserer i råtne regimer så svære dasslokk på hodet? Komplekser?? Ref Nord-Korea etc. også.

​