Viggo Kristiansen - nok et justismord?

[Petterone]

Han hadde dessverre utseendet mot seg!

Ja Og han blånektet , en de ville ta

 

[Stein 99]

Jeg lurer på om politiet vet mye mer enn det som er offentlig tilgjengelig.
Jeg har stor tillit til påtalemyndighet og domstol, men denne groteske saken er mistenkelig og uavklart etter hva jeg kan lese.
Spennede å få se om mer sannhet kan komme frem, eller om tvil / usikkerhet og løgn vil dominere fortsatt.

 

[Disqutabel]

Jeg lurer på om politiet vet mye mer enn det som er offentlig tilgjengelig.
Jeg har stor tillit til påtalemyndighet og domstol, men denne groteske saken er mistenkelig og uavklart etter hva jeg kan lese.
Spennede å få se om mer sannhet kan komme frem, eller om tvil / usikkerhet og løgn vil dominere fortsatt.

Tenker du deg at politiet sitter inne med informasjon / kunnskap / beviser / indisier de ikke har lagt fram for retten?

 

[Stein 99]

Nei, det er vel vanskelig å tenke seg. Men tiltalte hadde forsvarer som ikke nådde fram, og mulig rett-saken delvis gikk for lukkede dører slik at pressen ikke har kunnet skrive alt.
Hendelsen var så stygg og gyselig at selv herdede etterforskere ble sykmeldt i etterkant, har jeg lest.
Trist for pårørende å få røsket opp i dette en gang til, uten at det er noe argument for å hindre nye rettssaker/ gjenopptagelse.

 

[WayAhead]

Det er vel noen som må prøve å redde rÆva si her. Det blir nok en vesentlig faktor videre. Synd på VK som må bli en brikke i det spillet og. Det er nok nå.

 

[larkrla]

Ja, men hvordan han skulle ha medvirket er i så fall er helt uklart, så lenge Andersen fastholder sin historie.

Selvsagt. Men man trenger faktisk ikke faste bevis som DNA osv for å dømme iht norsk lov. Om indisiene er sterke nok kan man dømmes på dette. Derfor er det ,som jeg nevner tidligere, spennende hva slags bilde påtalemyndigheten danner seg etter den nye etterforskningen. Det eneste jeg fastholder for egen del, er at det er usannsynlig at VK ikke har en rolle, eller vet noe om saken, om JHA er alene som selve voldshandlingene.

 

[Disqutabel]

Selvsagt. Men man trenger faktisk ikke faste bevis som DNA osv for å dømme iht norsk lov. Om indisiene er sterke nok kan man dømmes på dette. Derfor er det ,som jeg nevner tidligere, spennende hva slags bilde påtalemyndigheten danner seg etter den nye etterforskningen. Det eneste jeg fastholder for egen del, er at det er usannsynlig at VK ikke har en rolle, eller vet noe om saken, om JHA er alene som selve voldshandlingene.

Hva eksakt bygger du dette på?

 

[defacto]

Hva eksakt bygger du dette på?

Den der lurer jeg på også. Usannsynelig? Det er sterke ord...
Spesielt når alt som har kommet frem tyder på det motsatte.

 

[Spyd]

Hvis dette er så alvorlig som det virker nå håper jeg både den ene og den andre tenker over det som blir skrevet og sagt. Det gjelder vel både media , allmenheten , og ikke minst politi og rettsvesen.

 

[larkrla]

Hva eksakt bygger du dette på?

Den der lurer jeg på også. Usannsynelig? Det er sterke ord...
Spesielt når alt som har kommet frem tyder på det motsatte.

Akkurat som dere sitter ikke jeg på fasiten, det har jeg aldri vært i nærheten av å hevde. Men etter å ha brukt altfor mye tid på å sette meg inn i denne saken er det slik jeg "lander"

De siste DNA-funnene endrer ikke særlig på min oppfatning, da det allerede før dette virker ganske soleklart at VK er dømt på feil / svakt grunnlag. Faste bevis finnes ikke mot VK, det er gammelt nytt. De opprinnelige DNA-bevisene er allerede fullstendig plukket fra hverandre og underkjent. Skandalen er at dette ikke førte til gjenopptakelse allerede rundt 2010.

Det jeg fastholder fortsatt er spennende er hvorvidt påtalemyndighetene ser såpass sterke indisier at de forsøker å få VK dømt på nytt. Det dette dreier seg om er bla.a:

-Forholdet mellom JHA og VK, bestekamerater i måneder og år før og etter handlingene
-Observasjoner av dem, sammen både like før og like etter handlingene
-Avhørene av dem som først oppfattes som samkjørte forklaringer, deretter løgner og endringer av forklaringer fra begge to
-Det faktum at de begge var helt uinteressert i leteaksjonen, noe som ble oppfattet som helt merkelig av folk som kjente dem
-VK`s forhistorie og oppførsel
-VK`s seksuelle overgrep mot andre barn
-Tilståelsen til JHA. Hvor mye er sant/usant her? Vurderes dette annerledes i dag enn for 20 år siden?
-Nye avhør av begge to. Hva kommer frem her? Det vet vi ikke noe om foreløpig. I en ny sak vil dette fremkomme, men ikke ved frifinnelse uten sak.

-Kan VK ha medvirket/påvirket uten å ha deltatt i selve handlingene? Og vil dette evt kunne endre tiltalen mot VK? Jeg mener ja, men det er kun min subjektive oppfatning.

Jeg sier ikke med dette at VK ER skyldig i noe som helst, det kan jo ikke jeg vite, men det er bla a disse punktene og mye annet som sammen med faste bevis danner bildet av saken.
Jeg går utfra VK ønsker ny sak da dette vil kunne frikjenne han fullstendig. JHA håper nok på at det ikke blir nye runder. De pårørende ønsker nok fred, men innser nok at saken kan være annerledes enn de har trodd i 20 år.

Jeg håper på ny sak, at påtalemyndighet og riksadvokat finner en grunn for dette. Men det vil ikke skje om det såkalte beviskravet ikke er oppfylt. Og det vi får gjennom media tyder ikke på at så er tilfelle. Men det vi ikke får gjennom media er hva som tenkes rundt indisiene, eller hva slags bilde man har dannet seg av saken.
Så er det jo også et spenningsmoment rundt en evt gjenopptakelse av JHA`s sak fra påtalemyndighetens side. Ledende jurister ser på dette som lite sannsynlig, men det vil være et påtrykk fra feks Sjødin rundt dette.

 

[defacto]

Du ser jo ut til å sitte på en eller annen fasit når du hevder at det er usannsynelig at han ikke har gjort det?

 

[Disqutabel]

Jeg ønsker heller ikke bedrive noen form av sannsynlighetsberegning på eventuell rollefordeling, uansett sitter nok forsvarere og rettsapparat på alle tilgjengelige opplysninger og må trekke slutninger ut fra dette.
Å være merkelig og/eller avvikende adferdsmessig beviser faktisk ingenting om noenting.

Ergo mener jeg det blir noe underlig å mene noe som helst om hvem som visste eller gjorde hva. VK har aldri kunnet knyttes til åstedet, snarere har det vært sterke indiser på at han ikke var der, og dette har blitt enda klarere nå.

 

[larkrla]

Jeg ønsker heller ikke bedrive noen form av sannsynlighetsberegning på eventuell rollefordeling, uansett sitter nok forsvarere og rettsapparat på alle tilgjengelige opplysninger og må trekke slutninger ut fra dette.
Å være merkelig og/eller avvikende adferdsmessig beviser faktisk ingenting om noenting.

Ergo mener jeg det blir noe underlig å mene noe som helst om hvem som visste eller gjorde hva. VK har aldri kunnet knyttes til åstedet, snarere har det vært sterke indiser på at han ikke var der, og dette har blitt enda klarere nå.

Jeg er enig med deg. Dessverre ble denne saken veldig altoppslukende for min del og jeg endte opp med å gjennomgå rettsdokumenter, lese bøker, artikler, se dokumentarer osv osv
Da ble det vrient ikke å mene noe, selv om jeg er fullstendig klar over at det i seg selv er betydningsløst.
Jeg lovet meg selv i sommer at jeg ikke skulle la dette ta mer tid...lover det samme nå

 

[Roberth]

-Kan VK ha medvirket/påvirket uten å ha deltatt i selve handlingene? Og vil dette evt kunne endre tiltalen mot VK? Jeg mener ja, men det er kun min subjektive oppfatning.

Nå må du ikke gi Jan Helge Andersen for mange ideer til hvordan han kan tilpasse sin forklaring når den forrige versjonen ikke passer til tekniske bevis.

 

[Disqutabel]

Jeg er enig med deg. Dessverre ble denne saken veldig altoppslukende for min del og jeg endte opp med å gjennomgå rettsdokumenter, lese bøker, artikler, se dokumentarer osv osv
Da ble det vrient ikke å mene noe, selv om jeg er fullstendig klar over at det i seg selv er betydningsløst.
Jeg lovet meg selv i sommer at jeg ikke skulle la dette ta mer tid...lover det samme nå

Har forståelse for det, men det viktige for en dom eller frifinnelse er at juridiske regler følges blindt. Ergo har ikke tro eller følelser noe å gjøre i avgjørelsene, selv om enkeltpersoner kan få føle og mene hva de vil.
Grunnen til at jeg er litt opphengt i sånt, er å finne f.eks. på første side i denne tråden, het tilbake i 2008, der finner vi sånt som dette:

Saken er jo krystallklar.
Viggo er en pedofil psykopat og ble avslørt av tilståelsen til sin medkumpan.,,,

Rettstat her her og der, at fyren er i live er jo en vits, og hån mot rettskaffne mennesker.

Problem er at han er ikke uskyldig og derfor vil jeg helst sende ham til Stalingrad,....helst desember 1942.

Nå må dere slutte å tulle. Begge er skyldige som faen , Viggo er psykopat og den andre pedofil idiot. Burde vært hengt begge to.. Nå må selvoppnevnte snillistiske forståsegpåere slutte å dille med ondskapens representanter.... Honkey du er heretter blokkert og på min ignoreringsliste

 

[morbid]

Hvordan kan man i praksis voldta 2 stk etterhverandre uten at den ene ikke stikker av, er det noen beviser, f.eks blåmerker og/eller rekvisitter som tilsier at en av dem ble feks bundet?

 

[Hardingfele]

Har forståelse for det, men det viktige for en dom eller frifinnelse er at juridiske regler følges blindt. Ergo har ikke tro eller følelser noe å gjøre i avgjørelsene, selv om enkeltpersoner kan få føle og mene hva de vil.
Grunnen til at jeg er litt opphengt i sånt, er å finne f.eks. på første side i denne tråden, het tilbake i 2008, der finner vi sånt som dette:

Man husker ikke alt man har skrevet på HFS, så jeg måtte noen sider inn i tråden før jeg fant min første ytring. De første sidene i tråden er forstemmende. Her settes folk på ignore fordi de hevder universelle rettsprinsipper, et bilde av VK brukes som bevis på at han må være morderen, det diktes opp straff-fantasier som må være hentet fra dypet av en mørk sjel ...

Viggo Kristiansen har hevdet sin uskyld fra første stund.

https://viggokristiansen.wordpress.com

Dommen:

P4 Radio Hele Norge ASA

Utfra denne har nok hans andre seksuelle overgrep mot mindreårige veid tungt i vurderingen av hans straffeskyld. Vanskelig å mene noe om dette. Men gitt hva det påstås at han har gjort med begge jentene er det uforståelig at det ikke var DNA-spor etter ham.

Nyere DNA-teknikk er så avansert at man kan løfte en profil fra en antatt gjerningspersons fingeravtrykk på huden til offeret. Ny gjennomgang av bevismaterialet med slik teknologi viser altså at man finner JHAs DNA på bevismateriale fra begge ofre, men ikke VKs.
Nå sendes bevismaterialet til ny, avansert gjennomgang. Kanskje dukker VKs DNA opp, men sjansene for det er små.

De første sidene her inne er trist lesestoff.

 

[Jim I Hendriksen]

Han begynner å nærme seg et skikkelig forklaringsproblem Andersen. Det samme gjør vel også politiet i Kristiansand.


DNA-funn mot Jan Helge Andersen bekreftet

Gamle sporprøver fra Baneheia-saken har blitt undersøkt på nytt med ny teknologi i utlandet. Ved hjelp av ny teknologi har eksperter i utlandet fått bekreftet tidligere funn av DNA-spor av Jan Helge Andersen, får NRK opplyst.


Prøvene som nå er testet, er de samme sporprøvene som ble undersøkt på laboratorier for 20 år siden.

Rettsmedisinsk Institutt (RMI) gjennomførte nye undersøkelser i Baneheia-saken i fjor. RMI fant DNA-spor som knyttet han til den eldste jenta. De nye undersøkelsene bekrefter derfor funnene fra RMI.

Etter det NRK får opplyst ble det ikke funnet noen spor etter Viggo Kristiansen i materialet som ble undersøkt.

 

[Hardingfele]

Som jeg skrev i forrige innlegg er det vanskelig å forstå at man ikke finner Kristiansens DNA på ofrene, gitt hva det ble påstått at han begikk av gjerninger.

Det er mer og mer sannsynlig at han ble dømt med fordom og følelser, og ikke utfra bevismateriale.

 

[defacto]

Hvordan kan man i praksis voldta 2 stk etterhverandre uten at den ene ikke stikker av, er det noen beviser, f.eks blåmerker og/eller rekvisitter som tilsier at en av dem ble feks bundet?

Usikker på om du kødder eller ikke.
En 8 og 10 åring kan man faktisk skremme så til de grader og når man er redd, så tenkes det ikke rasjonelt. Mange "fryser" til og klarer ikke en gang å bevege seg. Til og med voksne kan bli så redde. Så jeg skjønner ikke hva du ikke skjønner?

 

[Alek264]

Usikker på om du kødder eller ikke.
En 8 og 10 åring kan man faktisk skremme så til de grader og når man er redd, så tenkes det ikke rasjonelt. Mange "fryser" til og klarer ikke en gang å bevege seg. Til og med voksne kan bli så redde. Så jeg skjønner ikke hva du ikke skjønner?

Jeg skjønner heller ikke hva han ikke skjønner.. lov å bruke hue litt

 

[Utgatt24668]

Jeg ønsker heller ikke bedrive noen form av sannsynlighetsberegning på eventuell rollefordeling, uansett sitter nok forsvarere og rettsapparat på alle tilgjengelige opplysninger og må trekke slutninger ut fra dette.
Å være merkelig og/eller avvikende adferdsmessig beviser faktisk ingenting om noenting.

Ergo mener jeg det blir noe underlig å mene noe som helst om hvem som visste eller gjorde hva. VK har aldri kunnet knyttes til åstedet, snarere har det vært sterke indiser på at han ikke var der, og dette har blitt enda klarere nå.

Mobilbeviset er vel strengt tatt et konkret bevis - ikke minst at han brukte telefonen på tidspunktet drapene skjedde. Retten la til grunn at VK viste om mobilmastene og tok norgesrekord i spurt i ulendt terreng til og fra en sykkel (som ikke var der) for å bevise sin uskyld.

VK er så perfekt som gjerningsmann at han måtte bare dømmes.

 

[Disqutabel]

Mobilbeviset er vel strengt tatt et konkret bevis - ikke minst at han brukte telefonen på tidspunktet drapene skjedde. Retten la til grunn at VK viste om mobilmastene og tok norgesrekord i spurt i ulendt terreng til og fra en sykkel (som ikke var der) for å bevise sin uskyld.

VK er så perfekt som gjerningsmann at han måtte bare dømmes.

Ja, det heter seg at tvilen skal komme tiltalte til gode, men her var det faktisk tvilen som felte tiltalte. Nemlig det at det var teoretisk mulig at den ene drapsmannen sendte dagligdagse tekstmeldinger fra en stasjon han ikke skulle vært tilkoplet, samtidig som han voldtok og drepte to småjenter.

 

[bambi]

Jeg har vært i tvil om dette lenge, men har aldri klart å bli kvitt magefølelsen om at VK også var innblandet i dette. Men hvis jeg har tatt feil har jeg tatt feil. Uten at jeg har konkludert med noe. Hadde vært fint å få en avslutning på denne saken, og endelige bevis for det ene eller andre.

 

[Jim I Hendriksen]

Slik det ser ut pr. dato så har vel magefølelse spilt en altfor stor rolle i denne saken allerede så satser på at vi slipper mer av det.

Det som blir viktig fremover er hvis påtalemyndigheten velger å ikke kjøre sak mot VK at det da blir gjort på en måte som ikke skaper fortsatt tvil. Mener de at de har noe så kjører de sak hvis ikke så er han frifunnet.

 

[Utgatt24668]

Ja, det heter seg at tvilen skal komme tiltalte til gode, men her var det faktisk tvilen som felte tiltalte. Nemlig det at det var teoretisk mulig at den ene drapsmannen sendte dagligdagse tekstmeldinger fra en stasjon han ikke skulle vært tilkoplet, samtidig som han voldtok og drepte to småjenter.

Der oppsummerte du norgeshistoriens største justisdrap på få linjer. Selv om vi aldri får vite med 100% sikkerhet om han medvirket på et eller annet nivå, så er rettsprosessen mot ham forkastelig.

At han med sin adferd påvirket Andersen negativt kan jeg se for meg, men det er ikke det samme som overlagt drap ( for å ikke nevne faktiske bevis som understøtter hans forklaring.)

 

[Disqutabel]

Der oppsummerte du norgeshistoriens største justisdrap på få linjer. Selv om vi aldri får vite med 100% sikkerhet om han medvirket på et eller annet nivå, så er rettsprosessen mot ham forkastelig.

At han med sin adferd påvirket Andersen negativt kan jeg se for meg, men det er ikke det samme som overlagt drap ( for å ikke nevne faktiske bevis som understøtter hans forklaring.)

Jeg vil bare bemerke at nei, dette er ikke norgeshistoriens største eller verste justismord. Den rekorden ble Fritz Moen offer for, og jeg håper ingen slår den.

 

[Hønndjevelen]

Jeg vil bare bemerke at nei, dette er ikke norgeshistoriens største eller verste justismord. Den rekorden ble Fritz Moen offer for, og jeg håper ingen slår den.

Eller Liland eller Fasting Torgersen.
Egentlig meningsløst å snakke om hva som er verst. Ille alt sammen!

 

[Disqutabel]

Eller Liland eller Fasting Torgersen.
Egentlig meningsløst å snakke om hva som er verdt. Ille alt sammen!

Grunnen til at jeg peker på nettopp Fritz Moen, er at han 1) ble dømt for to mord med lang tid mellom, 2) at han ikke kunne kommunisere på skikkelig vis, og ble regelrett psykisk mishandlet og forledet under "forhørene" og 3) at han var lam i en arm, og at det var fysisk umulig for ham å gjøre det han ble dømt for.

Moen-saken er helt utrolig stygg, ganske enkelt.

 

[Hønndjevelen]

Forstemmende at i blodtåka får både politi, påtalemyndighet og offentlige medier tunnelsyn.
Kanskje en (uønsket) menneskelig egenskap.
Men at man tviholder på det samme i årevis er det mest skremmende

 

[Spiralis]

Nå har jeg ikke studert denne saken på noen som helst måte, men jeg mener at det var en dame som hadde meldt seg til politiet og hadde gitt VK "alibi", hun mente at hun hadde sett ham et helt annet sted, der han i følge egne forklaringer hadde vært. Damens personalia ble notert ned, men hun hadde vel aldri hørt noe mer fra politiet. Slik jeg forsto det fant ikke etterforskerne grunn til å snakke med henne fordi HUN MÅTTE HA TATT FEIL! Det er ikke veldig tillitsskapende til politiet.

Norsk politi er kun mennesker og de vil selvsagt gjøre feil, men jeg tror det er litt for mange av dem som "hjelper" losjebrødre etc slik at disse slipper lettere enn andre. Selv ble jeg kjørt ned av en som var både blind og døv rett utenfor en av byens matbutikker lille juleaften for mange år siden. Politijuristen sa at jeg ikke behøvde å kreve økonomisk erstattning fra mannen for det ville ha ta med i tiltalen. Husk at dette skjedde på en plas med bortimot 50 vitner som alle så det som skjedde. Så til min store overaskelse fikk jeg langt om lenge vite at saken var henlagt pga "bevisets stilling". Pussig med så mange vitner. Så et par år senere fikk jeg helt tilfeldig vite at politijuristen og sjåføre spillte bridge sammen! Korrupsjon? Joda, men da hadde politijuristen gått over i privat virksomhet og "det var så lenge siden" så politiet ville ikke se på saken! Så at folk både dømmes og frikjennes uriktig i landet forgår nok i større grad enn det som er hyggelig å tenke på!

 

[Gjestemedlem]

 

[Spiralis]

Den der er vedlig god Deph. Om den er like aktuell i Norge som i USA vet jeg ikke. men det er lurt å ha en advokat når man blir avhørt av Onkel Blå. Avhør "på stedet" skal man være forsiktig med. Jeg er så oppkavet at jeg ikke kan svare på noe nå, jeg må få roet nervene, bør være et smart svar.

Politiets PRI 1 er få få "NOEN" dømt, ikke nødvendigvis rett person!

 

[Gjestemedlem]

Den er minst like aktuell i Norge!

Du kan alltid snakke deg inn i noe, men du kan aldri snakke deg ut av noe .. annet en helt midlertidig men det betyr nada på sikt.

Aldri stol på at en politi er et menneske. Det er som oftest skuespill for å få deg til å si noe som kan hjelpe på statistikken til vedkommende. Det er ikke mennesker i vanlig forstand. Vi behøver dem, for det finnes kriminelle, men når de kjeder seg eller har dårlig statistikk så ligger ethvert fjols om åpner kjeften til dem dårlig an. Det er alltid noe de kan tiltale deg for samme hvor åndssvakt det måtte forekomme deg der og da.

 

[defacto]

Siste spikeren?
Tvilerene burde være få nå?

 

[Jim I Hendriksen]

Ber om gransking i Baneheia-saken

Marius Dietrichson, leder i forsvarergruppen i Advokatforeningen, er ikke nådig i kritikken mot politiet.


– Saken må granskes. For vi må aldri komme dit hen at vi bare sitter og ser på at sentrale uskylds-bevis blir holdt tilbake av politiet overfor de dommerne som skal avgjøre en anklage, og som her domfelle den tiltalte til et liv i fengsel. Det må vi aldri akseptere, sier han.

Politimesteren i Agder innrømmer nå at statsadvokatene burde fått vite om overgrepsanklagene mot Baneheia-dømte Jan Helge Andersen.

– Saken må granskes, og så må man prøve å plassere ansvar, sier advokat Gunhild Lærum.

 

[Hønndjevelen]

Liland fikk i 1994 3.7 + 10 millioner totalt 13.7 millioner.
Om Viggo frikjennes hva bør da erstatningen ligge på?

 

[Jim I Hendriksen]

Liland fikk i 1994 3.7 + 10 millioner totalt 13.7 millioner.
Om Viggo frikjennes hva bør da erstatningen ligge på?

Var det ikke i den saken en eller annen justisminister (?) mente at de skulle trekke fra for kosten i soningstiden? Eller var det i Moen saken?

 

[Hønndjevelen]

Var det ikke i den saken en eller annen justisminister (?) mente at de skulle trekke fra for kosten i soningstiden?

Den justisministeren var Faremo, hun er jo igjen aktuell i mediene!

 

[Jim I Hendriksen]

Pluss døgnleie på Ila?

Jeg fant..

- Jeg trodde ikke at de kom til så foreslå et så høyt beløp som de gjorde. Men det kan tyde på at Staten har lært etter Liland-saken i 1994. Da prøvde jo Staten å trekke kost og losji fra erstatningen for de åra Liland satt i fengsel, sier Sandberg til NRK.