Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de rødgrønne

[Trane]

Røkke kan bli dyr for middelklassen | DN

Norges rikeste flytter til Sveits. Og gir dermed regjeringen en mulighet for å øke skattene for alle de ikke mener er vanlige folk

www.dn.no

Røkkes skatteflukt til Sveits kommer beleilig for en regjering som vil øke skattene for den øvre middelklassen. Det så man på alle de moralske reaksjonene. Rikinger som rømmer landet blir fort en bekreftelse på at de med god råd har vondt for å bidra til fellesskapet, og at de syter og klager over at de må betale skatt.

Virkeligheten er ikke slik. De i Norge som tjener mellom én og to millioner, klager sjelden på skatten. Skatt har ikke vært en avgjørende sak i norske valg siden 2001. Det virker som om man må opp på et rikdomsnivå der strømsparing betyr å la være å varme opp svømmebassenget, før tanken offentlig skatteklaging melder seg.

..
Men et sted går det en grense. Hvis mange med rundt én million i årsinntekt, og dem er det en del av i middelklassen, opplever at skatten øker med 25.000 til 30.000 på to år, rykker fort skatt opp som en viktig, politisk sak. Denne gruppen har ofte vandret mellom Ap og Høyre. Og de kan være marginen som avgjør hvor flertallet ende

Det er jo en snodig dobbel ironi her.

På den ene siden monner ikke provenyet fra de superrike noe særlig, men de står lagelig til for symbolpolitikk. Monner gjør derimot provenyet fra middelklassen så skal man gjøre en skatteskjerpelse som monner, ikke bare som symbolpolitikk, er det her det må treffe. De aller fleste i middelklassen regner seg nok som vanlige folk, mens i det rødgrønne regnskapet er de implisitt definert ut av det gode selskap av vanlige folk.

Samtidig er det lite tradisjon blandt norske rikinger å betrakte selskapene de eier som sin egen private pengebinge. Formueskatt som i praksis tvinger eiere til å ta utbytte (inkludert utbytteskatt) for å betale sin private formueskatt og utformingen av den varslede misunnelsesskatten på båter og fly kan derimot ikke ha som antagelse annet enn nettopp at seskapene er å betrakte som private pengebinger. Jeg har tilgode å se et anslag på hvor mye denne skatten er ventet å innbringe.

 

[Voff]

Tja, min skatt monner heller ikke. Burde kanskje fått skattefritak resten av livet?

 

[lars_erik]

Yte etter evne, få etter behov.

For de som husker sosialdemokratiet.

 

[Hønndjevelen]

Yte etter evne, få etter behov.

For de som husker sosialdemokratiet.

Keep on dreamin':
Ser man gjennom all retorikk, så skal "vanlige" folk dra lasset
og uansett fargeskala på regjeringen så er overklassen ganske (i bokstavelig forstand) høytflyvende.
Men som Ikaros så vil de gjerne fly enda høyere!

 

[lars_erik]

Keep on dreamin':
Ser man gjennom all retorikk, så skal "vanlige" folk dra lasset
og uansett fargeskala på regjeringen så er overklassen ganske (i bokstavelig forstand) høytflyvende.
Men som Ikaros så vil de gjerne fly enda høyere!

Derfor jeg nevnte neste stortingsvalg. Hopper mange nok fra Ap til SV eller Rødt, vil Arbeiderpartiet bli presset til venstre. En stemme på Ap, er en stemme på markedsliberalisme og fortsatt høyrepolitikk.

 

[BT]

Derfor jeg nevnte neste stortingsvalg. Hopper mange nok fra Ap til SV eller Rødt, vil Arbeiderpartiet bli presset til venstre. En stemme på Ap, er en stemme på markedsliberalisme og fortsatt høyrepolitikk.

Tipper det er for mange som støtter Ukraina til at det skjer.

 

[weld77]

Derfor jeg nevnte neste stortingsvalg. Hopper mange nok fra Ap til SV eller Rødt, vil Arbeiderpartiet bli presset til venstre. En stemme på Ap, er en stemme på markedsliberalisme og fortsatt høyrepolitikk.

Jeg håper først og fremst at det å si at man stemte Rødt blir sett på som jevngodt med å ville ofre hele Ukraina og stadig mer av Øst-Europa til Putin. Også at enhver poltisk debatt der Moxnes eller andre fra Rødt deltar ender opp med kun å handle om det sviket de har levert.

 

[lars_erik]

Vi er der, ja.

Rødt og SV vil aldri få innflytelse på vår utenrikspolitikk. Dersom de blir store nok til å bevege det fordums sosialdemokratiske parti Ap mot venstre, har de likevel en stor rolle å spille.

 

[Hønndjevelen]

Jeg håper først og fremst at det å si at man stemte Rødt blir sett på som jevngodt med å ville ofre hele Ukraina og stadig mer av Øst-Europa til Putin. Også at enhver poltisk debatt der Moxnes eller andre fra Rødt deltar ender opp med kun å handle om det sviket de har levert.

Gi meg de rene og ranke, som aldri i livet trår feil, som alltid i livet forventer, hva som skjuler seg bak neste stein.

 

[weld77]

Gi meg de rene og ranke, som aldri i livet trår feil, som alltid i livet forventer, hva som skjuler seg bak neste stein.

Tja, å ha feilet mer kapitalt enn hva Rødt har gjort i denne saken er vel knapt mulig. Og de utviser ingen evne til å korrigere kursen selv etter over et halvt år. Selv paven synes det er ok å væpne Ukraina med Rødt vil ha konferanser og litt slikt Sverige og Finland skulle også nektes NATO-medlemsskap om Rødt hadde fått viljen sin. De har til fulle vist hvilken møkkagjeng det er, me det er frie valg i kongeriket så folk får stemme på hvem de vil. Det bør være jævig viktig med brillestøtte og annet for å rettferdiggjøre valget i alle fall.

Uansett hvordan du vrir og vender på det så ville i dag hele Ukraina vært russiskokkupert om Rødt og likesinnede hadde fått viljen sin og Putin ville vært godt i gang med neste mål.

Jeg skjønner at det kan være vanskelig å innse at ens hjemmlag er pill rottent men et sted burde grensen for total blindhet gå og den er langt overskredet.

 

[lars_erik]

Slikt fortjener egentlig ikke respons.

Hvem sørget for denne flotte ikke- kritikk avtalen med det demokratiske fyrtårn Kina?

Som sagt vil hverken Rødt eller SV noensinne få innflytelse over vår utenrikspolitikk. Deres viktigste funksjon er å dra Ap mot venstre. Siden det da altså ikke har noen hensikt å stemme på Ap for å dra partiet mot venstre, får SV og Rødt gjøre den nytten. Akkurat som Bæringene stemmer Venstre ved stortingsvalg, for å sikre borgerlig regjering.

 

[Hønndjevelen]

Det var neppe ytre venstre som gjorde Tyskland og Vest Europa nesten totalt avhengig av russisk gass?
Ganske mange som bør få en dårlig smak i munnen når det gjelder lefling med diktaturstater.
Og her gir neppe Colgate en ring av selvtillit !

 

[weld77]

Det var neppe ytre venstre som gjorde Tyskland og Vest Europa nesten totalt avhengig av russisk gass?

Nei, men de involverte viser i det minste en viss evne til selvkritikk og til å endre kurs. Det har man ikke sett noe av fra Rødt. Dessuten som norsk nordmann så stemmer man ikke på valg andre steder enn i Norge så man får nesten forholde seg til det også.

 

[lars_erik]

De dypt moralske får bedrive sitt spill.
Vi andre får sørge for å dra Ap dit de hører hjemme, med de midler som er tilgjengelige. Skulle sannelig ikke forundre meg om ikke det også er til det beste for landet også, moralsk og politisk sett. Sjelden bæringer viser vei, men i taktisk stemmegivning er de selve fyrtårnet.

 

[Hønndjevelen]

Jeg som aldri har ønsket en SV nisse eller Moxnes som statsminister, har stemt på dem, i håp om at den delen av DetKongeligeNorskeArbeiderpartiet
som fortsatt er sosialdemokrater kan bli styringsdyktige!

 

[lars_erik]

Jeg som aldri har ønsket en SV nisse eller Moxnes som statsminister, har stemt på dem, i håp om at den delen av DetKongeligeNorskeArbeiderpartiet
som fortsatt er sosialdemokrater kan bli styringsdyktige!

Just presis!

Håper horder av forbanna Ap- velgere innser at det faktisk er det som må til.

 

[morbid]

Slikt fortjener egentlig ikke respons.

Hvem sørget for denne flotte ikke- kritikk avtalen med det demokratiske fyrtårn Kina?

Men Hillarys emails!

 

[lars_erik]

Men Hillarys emails!

Fabelaktig.

Du har sagt her inne at du stemmer Ap. Jeg har også gjort det i alle år. Likevel er det altså en avgrunn, for ikke å si flere galakser mellom vårt politiske syn. Det sosialdemokratiske Ap er mitt parti; ikke det markedsliberalistiske høyrepartiet Ap. Når da partiets ledelse kun består av wannabe Høyre- folk, må de grep som kan nyttes for å få partiet dreid mot venstre- der de faktisk hører hjemme, tas i bruk. Dersom det grepet er å gjøre SV og Rødt større, så er det det.

 

[Hønndjevelen]

Broilerne går på de samme skolene, leser de samme bøkene, småsnakker med de samme pressesluskene, deltar på de samme talkshowene, tusker med de samme skattereglene
og bytter stort sett partnere fra samme partnerpool.
Joda.. vårt demokratiske valgsystem gir oss medbestemmelse!!

Som Mark Twain sa det:
If voting made any difference they wouldn't let us do it.

Fact checking, neppe fra Mark Twain, men et godt utsagn.

Som det het fra journalister i hine hårde dage:
Never check a good story!

 

[Jim I Hendriksen]

Tipper @Asbjørn sovner med et smil i kveld...

Senterpartiet under sperregrensa på ny måling – VG Nå: Nyhetsdøgnet

Senterpartiet får en oppslutning på 3,9 prosent på en ny meningsmåling fra Vårt Land. Dermed er partiet under sperregrensa.

direkte.vg.no

 

[leifen]

Ikke bare Asbjørn det, men sikkert 96% av det norske folk og.

 

[Trane]

Mye kan sies, og vil bli sagt, om dagens skattebombe, men regjeringen skal ha for at de nå faktisk viser noe politisk handlekraft og mot.

Selv er jeg positiv til grunnrente på de felles naturressursene slik havbruk nå ilegges. Bare synd fiskerilobbyen vant frem fiskerikvotene ble evigvarende for noen år siden. Sp synes derimot ikke å være helt enige med seg selv og det kan jo bli riktig underholdende i lys av de siste meningsmålingene.

Ivar Prestbakmo siterer fra Senterpartiets partiprogram fra 2019. Der står det følgende:

«Senterpartiet avviser alle forslag om grunnrentebeskatning av oppdrett og fangst».

– Og det er ikke gjort noen vedtak om å endre dette i 2021, sier Ivar Prestbakmo.

 

[4-string]

Mye kan sies, og vil bli sagt, om dagens skattebombe, men regjeringen skal ha for at de nå faktisk viser noe politisk handlekraft og mot.

Selv er jeg positiv til grunnrente på de felles naturressursene slik havbruk nå ilegges. Bare synd fiskerilobbyen vant frem fiskerikvotene ble evigvarende for noen år siden. Sp synes derimot ikke å være helt enige med seg selv og det kan jo bli riktig underholdende i lys av de siste meningsmålingene.

Det i seg selv er jo oppsiktsvekkende fra en gjeng som vanligvis bare følger situasjonen nøye.

+ i margen i dag.

 

[lars_erik]

Og Høyre bedriver tydeligvis fortsatt hektisk møtevirksomhet, siden det ikke har kommet et knyst fra fra offisielt hold derfra. Det er rent ut vakkert.

Troen på og respekten for Arbeiderpartiet steg mange hakk i dag. Måtte det fortsette.

 

[weld77]

Jeg venter fortsatt i spenning på at en eller annen øknom i et department skal gi en vettug forklaring på hvorfor strømstøtte er en budsjettpost som må finansieres gjennom økte skatter og annet når staten får et tårn av inntekter fra de samme høye strømprisene som støtten skal deles ut på grunnlag av.

 

[lars_erik]

Fordelingspolitikk. Der det i stedet for kutt i velferdsordninger ilegges skatt på områder som for lengst skulle vært beskattet hardere.

Det er svaret.

 

[weld77]

Fordelingspolitikk. Der det i stedet for kutt i velferdsordninger ilegges skatt på områder som for lengst skulle vært beskattet hardere.

Det har strengt tatt ingen ting med saken å gjøre, det fremstilles som et hull i budsjettet som må fylles med noe. Min påstand er at fyllmassen får staten allerede inn og man kan ikke velge å starte resonnementet sitt etter at fyllmassen er hentet inn fra folk og fe og så si at man har en kjempekostnad i budsjettet som må finansieres. Den er allerede i svært stor grad finansiert av det samme som utløser støtten.

Fordelingspolitikk har ikke noe med dette å gjøre.

 

[Hønndjevelen]

Jeg venter fortsatt i spenning på at en eller annen øknom i et department skal gi en vettug forklaring på hvorfor strømstøtte er en budsjettpost som må finansieres gjennom økte skatter og annet når staten får et tårn av inntekter fra de samme høye strømprisene som støtten skal deles ut på grunnlag av.

Min bror er samfunnsøkonom, etter at han i 15 min har forklart meg statens økonomi,
ber jeg han sette på sin favoritt artist Brucern og forlare meg hvorfor white trash bare har lyst til å kjøre fra alt!

 

[lars_erik]

Det har strengt tatt ingen ting med saken å gjøre, det fremstilles som et hull i budsjettet som må fylles med noe. Min påstand er at fyllmassen får staten allerede inn og man kan ikke velge å starte resonnementet sitt etter at fyllmassen er hentet inn fra folk og fe og så si at man har en kjempekostnad i budsjettet som må finansieres. Den er allerede i svært stor grad finansiert av det samme som utløser støtten.

Fordelingspolitikk har ikke noe med dette å gjøre.

Det har alt med det å gjøre.

Overskuddene fra naturressursene skal fordeles bedre

Kraftprodusentene og oppdrettsnæringen tjener milliarder på å foredle våre felles ressurser. Nå er det på tide at fellesskapet får tilbake mer av verdiene som skapes.

www.nrk.no

Det er tross alt håp om at Ap fortsatt er et sosialdemokratisk parti. På høy tid de viste det; de hadde lurt meg- og, sikkert, utallige andre.

 

[Dr Dong]

Det har strengt tatt ingen ting med saken å gjøre, det fremstilles som et hull i budsjettet som må fylles med noe. Min påstand er at fyllmassen får staten allerede inn og man kan ikke velge å starte resonnementet sitt etter at fyllmassen er hentet inn fra folk og fe og så si at man har en kjempekostnad i budsjettet som må finansieres. Den er allerede i svært stor grad finansiert av det samme som utløser støtten.

Fordelingspolitikk har ikke noe med dette å gjøre.

det har med fordelingspolitikk å gjøre; gi tilbake det som er sugd ut av folk. det er sugd ut så mye at det ikke er noe økonomisk hull som må fylles; der renner over!

 

[weld77]

Det har alt med det å gjøre.

Jeg registerer at du er såpass ivrig på å snakke på autopilot at du ikke er i stand til å forholde deg til poenget i hva jeg faktisk skrev som altså er hvorfor dette fremstilles som en ren kostnad fra statens side. Det har ingen verdens ting med fordelingspolitikk å gjøre og om man mener det skal være mer eller mindre fordelingspolitikk har heller ikke noe med mitt poeng å gjøre. Det er invariant for hva man eventuelt stemmer eller mener staten skal bidra med, det er en rent budsjetteknisk problemstilling.

 

[weld77]

det har med fordelingspolitikk å gjøre; gi tilbake det som er sugd ut av folk. det er sugd ut så mye at det ikke er noe økonomisk hull som må fylles; der renner over!

Ja, men hvorfor da fremstille det som en ren kostnad i budsjettet. De later jo som om dette ikke har en innteksside som bunner i samme fenomen. Det har de vitterlig. Hadde de tatt inn samme mengde penger fra folk og fe i form av skatt så hadde de ment det var fullfinansiert og ikke ekspansiv budsjettpolitikk.

 

[Dr Dong]

Ja, men hvorfor da fremstille det som en ren kostnad i budsjettet. De later jo som om dette ikke har en innteksside som bunner i samme fenomen. Det har de vitterlig.

helt enig med deg!

 

[Dr_BASS]

Det er vel ganske enkelt, utgiftene har økt med 10%, inntektene har ikke det all den tid at innbyggerne har fått et ræva lønnsoppgjør og dermed er ikke skatteinntektene økt med 10%
Inntektene fra olje og gass skal ikke brukes og skatt for innbyggere skal ikke økes.
Et sted må pengene komme fra

 

[Hønndjevelen]

Det er jo helt opplagt er det ikke.
Om staten drar inn Xmilliarder i strømpris,
og deler ut x-0.9 i støtte
så er det inflasjons drivende
Det er jo mere logisk enn noe Monty Python kunne ha funnet på!.
Funny walk er jo mye mere realistisk!

 

[lars_erik]

Jeg registerer at du er såpass ivrig på å snakke på autopilot at du ikke er i stand til å forholde deg til poenget i hva jeg faktisk skrev som altså er hvorfor dette fremstilles som en ren kostnad fra statens side. Det har ingen verdens ting med fordelingspolitikk å gjøre og om man mener det skal være mer eller mindre fordelingspolitikk har heller ikke noe med mitt poeng å gjøre. Det er invariant for hva man eventuelt stemmer eller mener staten skal bidra med, det er en rent budsjetteknisk problemstilling.

Jeg registrerer at du tydeligvis ikke leste Støres ytring i NRK, som jeg la ved.

Det handler altså alt om fordelingspolitikk, uansett om du er enig eller ei.

 

[weld77]

Jeg registrerer at du tydeligvis ikke leste Støres ytring i NRK, som jeg la ved.

Det handler altså alt om fordelingspolitikk, uansett om du er enig eller ei.

Pass.

 

[weld77]

Victor Norman i DN om grunnrenteskatt

Budsjettkosmetikk | DN

Grunnrenteskatt er kanskje en god idé, men ikke for å dempe presset i norsk økonomi.

www.dn.no

Å gjøre det nå, som et strakstiltak for å styrke balansen i det kommende statsbudsjettet og gjennom det dempe presset i norsk økonomi, er derimot nokså meningsløst. Rike havbrukere og superlønnsomme kraftselskaper har så mye å rutte med at de neppe har behov for eller lyst til å redusere sitt forbruk til neste år bare fordi de må betale grunnrenteskatten, så den makroøkonomiske virkningen i første omgang vil trolig bli omtrent den samme som om regjeringen hadde saldert budsjettet med økt bruk av oljeinntekter.
...

Uten å lide av konspirasjonsfeber mistenker jeg derfor Finansdepartementet for å ha benyttet anledningen til å spille inn grunnrenteskatten på et tidspunkt da Støre og Vedum var på desperat jakt etter noe annet enn økt oljepengebruk for å få budsjettforslaget sitt i balanse. Mine venner og kolleger i og utenfor departementet har tapt i tidligere forsøk på å få penger ut av havbruksmilliardærene, og nå bød det seg en ny sjanse. At de grep den, er i så fall forståelig, i hvert fall fra et faglig ståsted. Om det var i tråd med god forvaltningsskikk, er et annet spørsmål.

...
Jeg er mer tiltalt av grunnrenteutvalgets vurdering av oppdrettsnæringen som et godt skatteobjekt, selv om jeg synes de trekker grunnrentebegrepet vel langt når de anvender det på en næring som riktignok bruker havet, men som aler opp fisk helt fra yngelstadiet, men ikke på næringen som vitterlig høster ferdig fisk direkte fra sjøen. Jeg kan ikke fri meg fra en følelse av at det mer er størrelsen på oppdrettsinntektene og oppdrettsformuene enn grunnrente i egentlig forstand som er begrunnelsen for forslaget. Det reiser for eksempel spørsmålet om vi ikke også burde ha «grunnrenteskatt» på de store dagligvareformuene – de bruker tross alt norske veier og norsk språk i sin virksomhet. Eller hva med «grunnrenteskatt» på suksessrike skiløpere som har trent seg opp i løyper i norsk natur?

 

[lars_erik]

Øker formuesskatten

Skattebomba som gikk av på onsdag var ikke nok: Regjeringen og Trygve Slagsvold Vedum er ikke ferdige med rikingene ennå. I statsbudsjettet for neste år øker regjeringen formuesskatten, forteller kilder til Dagbladet. I tillegg endres inntektsskatten.

borsen.dagbladet.no

 

[Spiralis]

Og Høyre bedriver tydeligvis fortsatt hektisk møtevirksomhet, siden det ikke har kommet et knyst fra fra offisielt hold derfra. Det er rent ut vakkert.

Troen på og respekten for Arbeiderpartiet steg mange hakk i dag. Måtte det fortsette.

Hvorfor skal de si noe da?

De oppnår jo mye mere ved å sitte musetille i båten enn ved å kommentere det som skjer. begynner først høyrepolitikere å snakke nå
vil garantert en eller flere si noe dumt som ødelegger for dem.