Helt korrekt, og som jeg har påpekt tidligere, russer marinens ressurser i nord er formidabel. Men russerne må, på samme måte som USA, ta høyde for det ukjente;,konflikter og krig på flere fronter så også de må balansere og ikke tømme alt
Forøvrig, det synker inn
Finlands statsminister med nedslående melding.
www.dagbladet.no
Håper flere innser egne statiske begrensninger og naivitet mht krig og fred å sånn, spesielt de som befinner seg innenfor ring 3 og som skal befatte seg med slikt
tyskerne kan det heller ikke.
Die Bundeswehr steht heute noch schlechter da als vor dem Ukrainekrieg. Ihre Munitionsreserven würden im Kriegsfall für zwei Tage reichen. Will SPD-Ministerin Lambrecht überhaupt kampfstarke Streitkräfte?
www.faz.net
(googletrans)
Bundeswehr er i enda verre form i dag enn det var før Ukraina-krigen. I tilfelle krig vil ammunisjonsreservene deres vare i to dager. Ønsker SPD-minister Lambrecht til og med kraftige væpnede styrker?
Vil vi ha væpnede styrker som kan forsvare vårt land og allierte? Ser du på Grunnloven eller gjeldende undersøkelser, er svaret entydig: ja. Men hvis man ser på tilstanden til Bundeswehr, er tvil passende, fordi regjeringer og Forbundsdagen har styrt hæren i flere tiår.
At Tysklands væpnede styrker ikke lenger fryktes i Europa kan være en fordel. At de allierte ler av dem er ikke så bra, men det skjer oftere og oftere. Selv en tysk kampvogn er bare så god som radioforbindelsen eller ammunisjonsforsyningen. Og når tyske Panzergrenadiers låner stalltelt fra mindre land under manøvrer fordi de ikke får tak i noen selv, er det bittert for dem. Men også pinlig for Tyskland.
Nå var det et «vendepunkt» og noe endret seg etterpå, i hvert fall når det gjelder ord og vedtak. Dessverre ikke i aksjon. For ni måneder etter starten på det andre russiske angrepet på Ukraina, er Bundeswehr like «tom» (et ord fra hærsjefen) som den var 24. februar. Ting er sannsynligvis enda verre for dem fordi våpen og materialer fra Ukraina-hjelpen ikke blir ombestilt.
Det er uforklarlig hvorfor investeringer i våpen og materiell ble redusert i forsvarsbudsjettet for 2023 og hvorfor budsjettet til forsvarsminister Christine Lambrecht (SPD) som helhet taler mer for reduksjon enn vekst. Det er derfor troppene står stille, ja bokstavelig talt: i begynnelsen av oktober var det stramme drivstoffbudsjettet nesten brukt opp. Tankene kunne bare fylles ytterligere med alle slags husholdningstriks, som en CDU-parlamentsmedlem fant ut etter iherdige henvendelser.
Kjøpekraften til spesialfondet har falt til 85 milliarder
Men det er et «spesielt fond», er svaret. Ja, parlamentet har godkjent et lån på 100 milliarder euro. Departementet måtte imidlertid kutte kraftig i anskaffelseslisten fordi renter, valutatap og inflasjon ikke var med. Man kunne ha visst det, men det ble ignorert. Så den ferdige forretningsplanen var ikke tilgjengelig før i midten av november. I mellomtiden har kjøpekraften til 100 milliarder kanslerløftet falt til rundt 85 milliarder. Man kan kjøpe alt mulig, skulle man tro.
Fire uker før årsskiftet kommer det imidlertid frem at så å si ingenting er bestilt så langt. Parlamentet har ennå ikke sett et lovforslag om helikoptre, jagerfly eller korvetter. Alle stortingsgruppene, med unntak av SPD, klaget på dette i budsjettdebatten og krevde mer fart. Men hvorfor må medlemmer av regjeringen og opposisjonen trygle Lambrecht om å behage, vennligst bruke alle de pengene raskere? Vil statsråden og tidligere funksjonæren i parlamentarisk Venstre kanskje ikke at forsvaret skal kjempe i det hele tatt?
Budsjettdebatten var også pinlig for Olaf Scholz, ikke bare på grunn av hans brutte toprosentløfte. Kansleren har lovet NATO at innen 2025 vil en hel divisjon være klar for innsats igjen, det er rundt 15 000 soldater. Andre hærenheter måtte plyndres ytterligere for å utstyre "kanslerdivisjonen". Ingen i Forsvarsdepartementet tror at nødvendig nytt materiell, stridsvogner og artilleri kan skaffes innen utgangen av 2024. Dette gjelder selvfølgelig spesielt hvis du ikke bestiller noe i det hele tatt. Vet kansleren det allerede og forstår statsråden problemet?
Ammunisjonen til Bundeswehr er bare nok til to dagers kamp
Til slutt er det forvirrende hvorfor Lambrecht ikke investerer i ammunisjon. Allerede før krigen startet manglet Bundeswehr artillerigranater eller raketter verdt mer enn 20 milliarder euro. Kravet er beregnet ut fra NATOs krav om å ha ammunisjon på lager i 30 dagers kamp. Selv det er ganske beskjedent når du tenker på de siste ni månedene i Ukraina. I Bundeswehr sies det å være nok til to dager med kamp, detaljer er hemmelige. Så nå må du bestille raskt og i store mengder. Hvorfor skjer ikke dette? Foretrekker ministeren væpnede styrker uten ammunisjon?
Ammunisjonsspørsmålet er ett av mange. Et år etter tiltredelsen har Lambrecht fortsatt ikke noe konsept for de væpnede styrkene, ingen reformforslag for det overdrevne militærbyråkratiet, ingen anelse om europeisk rustningssamarbeid, ingen tanke på en større omstrukturering av anskaffelsessystemet. I elleve måneder nå har en ikke-spesialist statssekretær og partivenn fra rettsvesenet trikset med det som kalles en «inventar». Det sies om statsråden at hun nå gradvis finner veien inn på kontoret som hun faktisk aldri ønsket å ha. Det kan neppe være nok.