Jeg spør hva du mener da jeg ikke har noen forutsetninger for å påpeke feil i det han skriver.
Norge hadde helt kurant eksportkapasitet før kabelen til Tyskland ble åpnet og før kabelen til UK ble åpnet flere måneder senere. Se på figuren hans over eksport pr. måned. Kan du i den se når de ulike ble åpnet? Når noe gikk fra halv til full kapasitet? Når dominant retning mot Danmark ble snudd? Når forbindelsen til Nederland ble stengt fullstendig? Når den åpnet igjen? Det er store endringer i tilgjengelig kapasitet som er umulig å identifisere i figuren.
Du kan så se på hvor mye Norge eksporterte pr måned, så regne ut hvor mye kapasitet som trengs for å kunne gjøre det og så sammenligne med tilgjengelig kapasitet. Han, som mange andre, dikter opp en parallel virkelighet der alt vill vært bare velstand uten to ny forbindelser. Det er sånn ca ingen personer utenfor den nye herskaren av krafttenkere som han som er av den oppfatningen. Her er han i fin tradisjon med Spetalen, Jon Hustad, Motvind og andre som prøver å innbille folk at de er de få som forstår noe av dette. Felles for de er at de tror at Norge har hatt mye lavere kraftpriser enn resten av Europa i lang tid noe som har lite til ingen kontakt i realitetene. Vedkommende har også skrevet debattinnlegg om at Norge plutselig har fått tyske kraftpriser. Det har vi hatt i flere tiår allerede, men det er ikke så mange som er klar over det, inkludert vedkommende. Verdien av norsk vann har blitt satt av europeisk fossil kraftproduksjon i lang, lang tid og siden lenge før Norge ble koblet til Tyskland eller UK. Dette er data som er greit tilgjengelige men som få av disse nye geniene har giddet å sjekke fordi det ikke passer inn i hva de har bestemt seg for på forhånd. Einar Aas konket på å vedde mot at prisforskjellen mellom Norge og Tyskland ble så stor som 10 øre. Så be den 17 øre og han var game over. Deretter kollapset forskjellen til 2 øre.
Det har den siste tiden vært et populært standpunkt å inneha at den norske kraftmiseren stammer fra at man åpnet to nye utenlandsforbindelser. Da antar man implisitt at situasjonen ville vært en fundamentalt annen om så ikke hadde skjedd. Det er liten til ingen ting som tyder på at så er tilfelle. I Sverige (som er en mye større krafteksportør enn Norge de siste få årene) har prisene også gått dit ingen skulle tru at nokon kunne bu. Det har da skjedd helt uten at nabolandet har åpnet en eneste ny kraftforbindelse til utlandet.
Basert på andre skriblerier fra vedkommende skjønner han heller ikke forskjellen på energi og effekt, men det er det forsåvidt ikke så mange som gjør. Hver gang du ser noen som sier noe om prosentandelen av EUs kraftforbruk Norge bidrar med så kan du automatisk anta at den som sier det ikke skjønner den forskjellen. Listen er etter hvert ganske lang og inkluderer mesteparten av Stortinget og deltagere i denne tråden som mener å kunne alt. Effekt er vanskelig, tydeligvis. Etter den logikken er all kraftutveksling land imellom uvesentlig siden det langt meste av kraft som forbrukes er produsert innenlands i landene det gjelder. Da blir også svensk eksport uvesentlig. Den normalt franske uvesentlig. Alt blir uvesentlig og alle land kunne like gjerne kuttet alle forbindelser til naboland.
www.nrk.no
www.aftenposten.no
www.dn.no
www.nettavisen.no
