Jeg må igjen henvise til artikkelen. Jeg er enig med flertallet her. Jeg mener ingenting om spesifikke terroraksjoner.uansett hva det var så fikk det et dødelig utfall, kan ikke akkurat si at det gir hverken økt sikkerhet eller trygghet.
Jeg må igjen henvise til artikkelen. Jeg er enig med flertallet her. Jeg mener ingenting om spesifikke terroraksjoner.uansett hva det var så fikk det et dødelig utfall, kan ikke akkurat si at det gir hverken økt sikkerhet eller trygghet.
Tror selv ikke Orwell 1984 sa det så i klartekstDu må jo gjerne fortelle oss hvorfor utsagnet mitt er så fryktelig dumt. At du ikke liker tanken på at noen kan se hva du gjør er syltynt veid opp mot menneskers og rikets sikkerhet.
Enda mer høytflyvende svada.en skal alltid frykte de som vil vite alt om deg.
Du må for all del ikke se Terminator filmene.Tror selv ikke Orwell 1984 sa det så i klartekst
You wish;Du må for all del ikke se Terminator filmene.
Etter dagens normer og regler ja, men hva man kan si og mene blir hele tiden utfordret og forandret. Hva hvis morgendagen mener noe helt annet?Enda mer høytflyvende svada.
Og feil. Kjære doktor, du er helt uinteressant for PST. Slapp helt av.
Historiske meninger og holdninger vil ligge tilgjengelig for alle uansett lovgivning. Alt du skriver her inne ligger åpent for all fremtid så lenge forumet eksisterer f.eks. Bøker og sensur har da intet med denne saken å gjøre.Etter dagens normer og regler ja, men hva man kan si og mene blir hele tiden utfordret og forandret. Hva hvis morgendagen mener noe helt annet?
Ser det jo veldig greit med feks me too, der man går langt langt tilbake i tid for noe som da var "akseptert"
Eller hva med at man endrer bøker o.l for å passe "dagens" samfunn
Du vet aldri hva morgendagen bringer, det er svært uklokt å la noen som helst ha et arkiv av dine tanker, meninger, samtaleutvekslinger o.l
Fordi det er irrelevant saken om man har noe å skjule eller ikke. Å leve i et fritt samfunn der myndighetene ikke overvåker sine innbyggere vil koste, det er dessverre prisen vi må betale.Du må jo gjerne fortelle oss hvorfor utsagnet mitt er så fryktelig dumt. At du ikke liker tanken på at noen kan se hva du gjør er syltynt veid opp mot menneskers og rikets sikkerhet.
Er vel ikke verre enn å bruke vpn og tor browser, samt krypterte meldingsapper ala signal?
Så med andre ord kommer de som har noe å skjule seg enkelt unna, mens vi som har rent mel i posen blir gjenstand for overvåkning. Ser ikke helt at det skal øke sikkerheten.Om du har noe å skjule, ja.
Det er lett å si så lenge du føler deg trygg. Jeg kan ikke se hvordan din frihet er særlig truet med det aktuelle forslaget. Du lever allerede i en verden med utstrakt overvåking. Hva har du å klage på i Norge? Jeg noterer meg at du er villig til å ofre noen mennesker for å føle deg "fri". Ganske egoistisk.Fordi det er irrelevant saken om man har noe å skjule eller ikke. Å leve i et fritt samfunn der myndighetene ikke overvåker sine innbyggere vil koste, det er dessverre prisen vi må betale.
Som vanlig så skjønner du ikke det du diskuterer.Det er lett å si så lenge du føler deg trygg. Jeg kan ikke se hvordan din frihet er særlig truet med det aktuelle forslaget. Du lever allerede i en verden med utstrakt overvåking. Hva har du å klage på i Norge? Jeg noterer meg at du er villig til å ofre noen mennesker for å føle deg "fri". Ganske egoistisk.
Det prinsipielle i dette spørsmålet er det dere snakker om. Du overvurderer deg selv noe voldsomt. Jeg er for overvåking innenfor visse grenser, det kan jeg mene uten å bli kalt dum.Som vanlig så skjønner du ikke det du diskuterer.
Du er altfor opptatt av personene du diskuterer med og ikke så mye om saken, det forrige innlegget du svarte meg handlet kun om meg som person og da har du passert grensen for dumt. Men for all del kjør på.Det prinsipielle i dette spørsmålet er det dere snakker om. Du overvurderer deg selv noe voldsomt.
Okei. Jeg kunne brukt andre personlige pronomen. Dette handler uansett om et valg mellom to onder.Du er altfor opptatt av personene du diskuterer med og ikke så mye om saken, det forrige innlegget du svarte meg handlet kun om meg som person og da har du passert grensen for dumt. Men for all del kjør på.
Det står igjen å se. EU-vedtaket pålegger regjeringene i medlemslandene å ta frem nasjonale planer for å oppnå målene, inkludert nødvendige tekniske og økonomiske støtteordninger. Vi vet ennå ikke hvordan AP+SP vil forholde seg til dette, annet enn at det nokså sikkert vil bli et generelt unntak for bygninger tilknyttet landbruket. For alle andre kan det jo tenkes at de ser dette som en ny mulighet til å «flå de rike», dvs folk som eier egen bolig, og deretter skylde på EU i stedet for å stå for egne vedtak, men vi får se hva de kommer frem til.Ringvirkningene av dette er enorme for mange.
Det er vel ikke noe nytt med det. Det er ganske mange som må oppgrader kloakk for tiden - det er heller ikke gratis.Det er vel også et spennende juridisk spørsmål om man kan pålegge den enkelte boligeier å kjøpe noe hen ikke har midler til. Hvilke sanksjonsmuligheter har man egentlig?
Og selvsagt følger det et tidsperspektiv med i denne pakka, 10 år er vel minimum.
Nope. Det handler om hvor mye forringelse av samfunnets levekår man skal akseptere før det er for sent å snu. Det finnes ingen forskning som viser at økt overvåkning av befolkningen medfører noe som helst godt, eller sparer ett eneste liv. Det er kun spekulasjoner.Okei. Jeg kunne brukt andre personlige pronomen. Dette handler uansett om et valg mellom to onder.
Det fascinerende med språk som benyttes til å beskrive kunst, er fullstendig umulig å forstå. Og her klager vi over litt kreativt blomsterspråk!!Her har vi bevilget 310 000,- til kunstprosjekt - dette er jo Woke på sitt beste!
Liv Bugges praksis innebærer å utvikle normkritiske verktøy, noe hun ønsker å videreutvikle i samarbeid med Ana Marques Engh. I Bugges praksis har hun vært opptatt av hva som er synlig, usynlig, hva som blir fortalt og ikke fortalt, brukt telepatiske samtaler med gjenstander, steder og dyr som et verktøy til å utfordre og leke med objektenes hegemoni, deres gitte verdi innenfor ulike kunnskapssystem, og bruker egen og andre kropper som et bildeproduserende apparat. Dette er øvelser i bildeproduksjon, avkolonisering av våre kollektive bilder av ikke-levende eksistenser og materiale. I arbeidet med Ana Marques Engh er hun interessert i å utvikle dette videre også i sammenheng med teknologi.
Kunstnerassistentordningen - 2024 - 2024 - kulturradet.no
kulturdirektoratet.no
I just love it.En rørleggertang kan ikke regnes som et typisk normkritisk verktøy, da det ikke er utviklet for å analysere og utfordre normer og strukturer i samfunnet. En rørleggertang er et spesialisert verktøy som brukes til å stramme og løsne rør, og den har ingen iboende normkritisk funksjon.
Det sagt, kan man i visse sammenhenger argumentere for at en rørleggertang kan brukes på en normkritisk måte. For eksempel kan man tenke seg at en person som bruker rørleggertangen også er bevisst på sin rolle som en kvinne eller en person med minoritetsbakgrunn i et mannsdominert yrke, og dermed aktivt utfordrer de normene og strukturene som kan føre til diskriminering og ulikheter. På den måten kan rørleggertangen brukes som et symbol på normkritisk praksis, men det er da mer en symbolsk funksjon enn en funksjon som er knyttet til verktøyets iboende egenskaper.
Igjen, jeg forholder meg til det som flertallet har gått inn for nå. Som ikke er så fryktelig radikalt. Er det ikke bedre å diskutere real time overvåkning av biler den dagen det blir aktuelt? Det begynner å bli en del overdrivelse her nå. DDR sammenligninger, portforbud etc. Totalt usaklig.Nope. Det handler om hvor mye forringelse av samfunnets levekår man skal akseptere før det er for sent å snu. Det finnes ingen forskning som viser at økt overvåkning av befolkningen medfører noe som helst godt, eller sparer ett eneste liv. Det er kun spekulasjoner.
Trekker du det prinsipielle noe lenger, vil man f.eks. teknisk sett kunne overvåke en hver bils hastighet til en hver tid, og gått etter dem som bryter fartsgrensene. Og så lenge det sparer ett eneste liv, er det selvsagt ok, for tenk om en av dine nærmeste dør. Er du ikke enig i dette, er du egoist. For oss som holder fartsgrensene, spiller det ingen rolle, uansett.
Det har vel ingen ting med woke i noen meningsfylt betydning av ordet å gjøre, med mindre man velger å definere det så bredt at det blir en sekkepost for «ting jeg ikke liker at folk med fotformsko holder på med».Her har vi bevilget 310 000,- til kunstprosjekt - dette er jo Woke på sitt beste!
Liv Bugges praksis innebærer å utvikle normkritiske verktøy, noe hun ønsker å videreutvikle i samarbeid med Ana Marques Engh. I Bugges praksis har hun vært opptatt av hva som er synlig, usynlig, hva som blir fortalt og ikke fortalt, brukt telepatiske samtaler med gjenstander, steder og dyr som et verktøy til å utfordre og leke med objektenes hegemoni, deres gitte verdi innenfor ulike kunnskapssystem, og bruker egen og andre kropper som et bildeproduserende apparat. Dette er øvelser i bildeproduksjon, avkolonisering av våre kollektive bilder av ikke-levende eksistenser og materiale. I arbeidet med Ana Marques Engh er hun interessert i å utvikle dette videre også i sammenheng med teknologi.
Jeg tenker vel at begrepene "normkritisk", "utfordre.....hegemoni", " verdi innenfor ulike kunnskapssystemer" og "avkolonisering" er ganske spot on hva gjelder hva Woke handler om - i motsetning til ditt eksempel med å la kvinnelig møtedeltakere få prate - som i grunn handler om folkeskikk og ledelse.Det har vel ingen ting med woke i noen meningsfylt betydning av ordet å gjøre, med mindre man velger å definere det så bredt at det blir en sekkepost for «ting jeg ikke liker at folk med fotformsko holder på med».
Ja utfordre og leke med objektenes hegemoni, deres gitte verdi innenfor ulike kunnskapssystem…utfordre objektenes hegemoni… ?
Kanskje all Bisfenol A'en og de andre hormohermende stoffene jeg har blitt utsatt for hele livet har gått ut over konsentrasjonen min, for jeg syns alltid det er mye lettere å ta til seg ting med levende bilder og litt dramatisk musikk, gjerne ispedd noen spissformuleringer som "chemicals are considered absolutely inoffensive, until you prove them guilty", og "In order to demonstrate that chemicals have hormonal activity, we are going to have to kill all the white rats of the world". Plastindustrien er lite lydhøre for at produktene deres kan forårsake dramatiske, irreversible helseproblemer og prøver gjerne å debunke forskningsresultater med egne, alternative forklaringer. Scary shit, indeed.Det er et eller annet nokså dramatisk som foregår i langsom kino, med fallende testosteronnivåer og fertilitet over stort sett hele verden, og ikke bare blant mennesker. Dagens 22-åringer har testosteronnivåer tilsvarende 67-åringer i 2000. Det skulle ikke forundre meg om det er en sammenheng her. Årsaken er ikke helt klarlagt, men formodentlig noe med hormonhermende kjemikalier fra plast eller fossile drivstoff. Det er neppe på grunn av «wokeness» eller «homosexual propaganda». Scary shit, egentlig.
A Worldwide Phenomenon—Male Fertility and Testosterone Declining Rapidly
Male fertility is declining all over the world. Learn about the research and possible causes.tctmed.com
A Population-Level Decline in Serum Testosterone Levels in American Men
Abstract. Context: Age-specific estimates of mean testosterone (T) concentrations appear to vary by year of observation and by birth cohort, and estimatesacademic.oup.com
Nå føler jeg at du strekker woke-begrepet vel langt. Egentlig føler jeg at du med dette bekrefter den ene artikkelen jeg la ut tidligere, som hevdet at enkelte klistrer merkelappen 'woke' på ting de provoseres og utfordres av, uten at de noe med woke å gjøre.Ja utfordre og leke med objektenes hegemoni, deres gitte verdi innenfor ulike kunnskapssystem
Og hvis man da ser på Woke:
Woke – Wikipedia
no.wikipedia.org
Woke (engelsk for «våken, oppvåknet») er et uttrykk fra afroamerikansk slang som betyr å være våken og oppmerksom på sexistisk, rasistisk og sosial diskriminering og annen forskjellsbehandling som anses som krenkende. Det innebærer å være spesielt opptatt av identitetspolitikk og engasjert i kampen mot urettferdigheter i samfunnet.[1][2][3]
Vi behøver ikke å gnage mer på dette.
Men at man løfter frem noen som blir overkjørt i et møte - mann, dame, homo, mørkhudet eller handicappet har ingen ting med Woke å gjøre.
Disse ordene står jo i en sammenheng da - hvordan forklarerer du "Avkolonisering" om det ikke handler om Woke?Som woke, men på vegne av gjenstander? Man kan vel la seg irritere over kunstneres og sosionomers blomsterspråk uten å bruke woke-begrepet som en sekkepost for alt man ikke liker. Tull & tøys er et etablert begrep.
Huff ja avkoloniseringen var fæl den.Disse ordene står jo i en sammenheng da - hvordan forklarerer du "Avkolonisering" om det ikke handler om Woke?
Åpenbart tull og tøyd - der er vi enig.
Huff ja avkoloniseringen var fæl den.
For noen tydeligvis like ille som det var for Putin at Sovjetunionen falt sammen.
her har vi noe av det samme fenomen som i andre sammenhenger. avkolonialisering er ikke i utgangspunktet en dårlig ting, men det blir noe annet når det blir et redskap for wokebrigaden. dette er ganske gjennomgående; en tar utgangspunkt i en motivasjon de færreste vil se seg uenig i – eks. diskriminering – men det utarter til noe helt annet.Huff ja avkoloniseringen var fæl den.
For noen tydeligvis like ille som det var for Putin at Sovjetunionen falt sammen.