Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 2)

[Asbjørn]

De 10 bud er basic norsk folkeskikk. Lutherske menneskesynet preget lovene fram til Stoltenbergregjeringen som revolusjonerte grunnloven med ny ekteskapslov. Denne loven har redefinert mennesket og hva som er normalt og ikke.

Til din informasjon, de ti bud slik de faktisk står i bibelen, den ene av tre versjoner. Legg merke til billedforbudet, slaveholdet, og totalforbudet mot arbeid på sabbaten. Se deg om og sammenlign med norsk folkeskikk.

4 Ansikt til ansikt snakket Herren med dere på fjellet, ut av ilden. 5 Jeg sto den gangen mellom Herren og dere og kunngjorde Herrens ord for dere. For dere var redde for ilden og gikk ikke opp på fjellet. Han sa:
6 Jeg er Herren din Gud som førte deg ut av Egypt, ut av slavehuset.
7 Du skal ikke ha andre guder enn meg.
8 Du skal ikke lage deg gudebilder av noen skikkelse oppe i himmelen eller nede på jorden eller i vannet under jorden. 9 Du skal ikke tilbe dem og ikke la deg forlede til å dyrke dem. For jeg, Herren din Gud, er en nidkjær Gud som straffer barn i tredje og fjerde ledd for fedrenes synd når de hater meg, 10 men viser trofast kjærlighet i tusen slektsledd mot dem som elsker meg og holder mine bud.
11 Du skal ikke misbruke Herren din Guds navn; for Herren frikjenner ikke den som misbruker hans navn.
12 Du skal gi akt på sabbatsdagen og holde den hellig, slik Herren din Gud har befalt deg! 13 Seks dager skal du arbeide og gjøre all din gjerning, 14 men den sjuende dagen er sabbat for Herren din Gud. Da skal du ikke gjøre noe arbeid, verken du eller din sønn eller din datter, verken din slave eller din slavekvinne, verken oksen eller eselet eller noe annet av dyrene dine, eller innflytteren som bor i byene dine, slik at slaven og slavekvinnen skal få hvile, de som du. 15 Husk at du selv var slave i Egypt da Herren din Gud førte deg ut derfra med sterk hånd og utstrakt arm. Derfor har Herren din Gud befalt deg å holde sabbatsdagen.
16 Du skal hedre din far og din mor, slik Herren din Gud har befalt deg, så du kan leve lenge og det kan gå deg vel i det landet Herren din Gud gir deg.
17 Du skal ikke slå i hjel.
18 Du skal ikke bryte ekteskapet.
19 Du skal ikke stjele.
20 Du skal ikke vitne falskt mot din neste.
21 Du skal ikke begjære din nestes kone. Du skal ikke ha lyst på din nestes hus eller jord, hans slave eller slavekvinne, hans okse eller esel eller noe annet som hører din neste til.
22 Disse ordene talte Herren med høy røst til hele deres forsamling på fjellet, ut av ilden, skyen og skodden. Han la ikke noe til. Han skrev ordene på to steintavler og ga dem til meg.

Og her har du et eksempel på det lutherske menneskesynet:

On the Jews and Their Lies - Wikipedia

en.wikipedia.org

In the treatise, Martin Luther describes Jews as a "base, whoring people, that is, no people of God, and their boast of lineage, circumcision, and law must be accounted as filth".[9] Luther wrote that they are "full of the devil's feces ... which they wallow in like swine",[10] and the synagogue is an "incorrigible whore and an evil slut".[11]

In the first ten sections of the treatise, Luther expounds, at considerable length, upon his views concerning Jews and Judaism and how these compare to Protestants and Protestant Christianity. Following the exposition, Section XI of the treatise advises Protestants to carry out seven remedial actions, namely:[12]

1. to burn down Jewish synagogues and schools and warn people against them
2. to refuse to let Jews own houses among Christians
3. to take away Jewish religious writings
4. to forbid rabbis from preaching
5. to offer no protection to Jews on highways
6. for usury to be prohibited and for all Jews' silver and gold to be removed, put aside for safekeeping, and given back to Jews who truly convert
7. to give young, strong Jews flail, axe, spade, and spindle, and let them earn their bread in the sweat of their brow

 

[otare]

Ja, jøder var nektet innreise til Norge fra 1814 til 1851 etter jødeparagrafen i Grunnloven. Det samme gjaldt enkelte religiøse grupper, som f.eks. jesuitter. Forbudet mot jesuitter gjaldt helt fram til 1956. Dagens pave er jesuitt, så hvis den loven ikke ble opphevet, ville han ikke kunne besøke Norge.
At lover blir justert ettersom samfunnet utvikler seg er jo en god ting.
Var det ikke Thomas Jefferson som sa at Grunnloven måtte revideres hvert 10. år for å reflektere samfunnsutviklingen?

 

[Kjendis]

Ja, jøder var nektet innreise til Norge fra 1814 til 1851 etter jødeparagrafen i Grunnloven. Det samme gjaldt enkelte religiøse grupper, som f.eks. jesuitter. Forbudet mot jesuitter gjaldt helt fram til 1956. Dagens pave er jesuitt, så hvis den loven ikke ble opphevet, ville han ikke kunne besøke Norge.
At lover blir justert ettersom samfunnet utvikler seg er jo en god ting.
Var det ikke Thomas Jefferson som sa at Grunnloven måtte revideres hvert 10. år for å reflektere samfunnsutviklingen?

Ja, men det har skjedd tre katastrofer i Norge i kjølevannet av stoltenberg regjeringen. Ekteskapsloven, diskrimineringsloven og angrepet på utøya.

 

[Kjendis]

Til din informasjon, de ti bud slik de faktisk står i bibelen, den ene av tre versjoner. Legg merke til billedforbudet, slaveholdet, og totalforbudet mot arbeid på sabbaten. Se deg om og sammenlign med norsk folkeskikk.


Og her har du et eksempel på det lutherske menneskesynet:

On the Jews and Their Lies - Wikipedia

en.wikipedia.org

Du drar det ut i det vide og det breie uten å hvite hva Judeo kristne verdier er.

Judeo-Christian ethics - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[erato]

Det synes ikke som om du vet det heller.

 

[4-string]

Var det ikke Thomas Jefferson som sa at Grunnloven måtte revideres hvert 10. år for å reflektere samfunnsutviklingen?

Jo, hvert tyvende år eller så med bl.a følgende begrunnelse “Some men look at constitutions with sanctimonious reverence and deem them like the ark of the covenant, too sacred to be touched. They ascribe to the men of the preceding age a wisdom more than human, and suppose what they did to be beyond amendment.”

Står i grell kontrast til dagens vrøvl om our Founding Fathers og 2. amendment. Jefferson var jo en av dem.

America’s Constitution in 2021: What Would Thomas Jefferson Do?

Jealously guarded as the country's most sacred text, the highest law in the land is an artifact of history even as competing forces put demands on it to guide the country into the future.

www.governing.com

 

[BurntIsland]

Denne tråden har feil navn. Den pleide å handle om Trump, og politikk i USA, men nå handler den om kjendis. Om dere heller vil diskutere om og med han bør tråden endre tittel til Quo vadis, Kjendis. Om trådens nåværende tittel skal stå, bør dere ignorere Kjendis og holde fokus på tema.
Jeg har ikke postet mye her da jeg ikke føler jeg har hatt så mye å bidra med, men leste tråden med interesse så lenge den var relevant. Savner den tråden litt, kjenner jeg.

 

[Sluket]

Dropp jesuspreiket - Donald er emnet!!!

Sånn går det når man gjenbruker søppel...

 

[Hardingfele]

Denne tråden har feil navn. Den pleide å handle om Trump, og politikk i USA, men nå handler den om kjendis. Om dere heller vil diskutere om og med han bør tråden endre tittel til Quo vadis, Kjendis. Om trådens nåværende tittel skal stå, bør dere ignorere Kjendis og holde fokus på tema.
Jeg har ikke postet mye her da jeg ikke føler jeg har hatt så mye å bidra med, men leste tråden med interesse så lenge den var relevant. Savner den tråden litt, kjenner jeg.

Omvendelsesiveren er sterk i enkelte, og det ødelegger tråden, men oppnår målet til kjendis: som er å unngå at Trump kritiseres.

 

[quad]

Spot on ...... og det på Trump facon.
Deflect og deflect i en uendelighed.

 

[Sluket]

Herved kritiseres Trump!

 

[Sluket]

Herved kritiseres Trump!

Bumper denne

 

[morbid]

The Problem With the ‘Judeo-Christian Tradition’

The concept was always an unstable foundation on which to build a common American identity.

www.theatlantic.com

 

[Asbjørn]

For å komme litt nærmere topic igjen: Det er litt interessant å se hvordan MAGA-folket forsøker å forsvare helten sin. Det er ingen (unntatt ham selv) som hevder at han ikke har gjort det han står tiltalt for, enten det er gjentatt utroskap grensende til voldtekt, hysjpenger via mellommenn for å dysse ned affærene ovenfor Melania og velgerne, eller regnskapssvindel for å skjule sporene. Så langt er det bred enighet.

Det som ser ut til å være skillelinjen er at MAGA-folket mener at likhet for loven ikke finnes, ikke engang som et ideal, at de rike og mektige går fri, straffeansvar bare er noe for småfolket, og at slik skal det være. Da er det urettferdig at nettopp the Donald, rik og mektig som han påstår å være, blir holdt ansvarlig for sine egne forbrytelser. Det er utålelig.

Eller, argumentet mer konsist oppsummert: «but what about Hillary’s emails???»

Det er det hele, ser det ut til.

 

[AndersR]

Det som ser ut til å være skillelinjen er at MAGA-folket mener at likhet for loven ikke finnes, ikke engang som et ideal, at de rike og mektige går fri, straffeansvar bare er noe for småfolket, og at slik skal det være. Da er det urettferdig at nettopp the Donald, rik og mektig som han påstår å være, blir holdt ansvarlig for sine egne forbrytelser. Det er utålelig.

Det som gjør dette så interessant er at når de sier at straffeansvar bare er noe for småfolket, og at slik skal det være, så glemmer de at de selv er småfolket som skal straffes.
Det er noe poetisk absurd over det hele.

 

[morbid]

Det som gjør dette så interessant er at når de sier at straffeansvar bare er noe for småfolket, og at slik skal det være, så glemmer de at de selv er småfolket som skal straffes.
Det er noe poetisk absurd over det hele.

Det er jo bare ytterst midlertidig, american dream og alt det der.

 

[noruego]

Denne tråden har feil navn. Den pleide å handle om Trump, og politikk i USA, men nå handler den om kjendis. Om dere heller vil diskutere om og med han bør tråden endre tittel til Quo vadis, Kjendis. Om trådens nåværende tittel skal stå, bør dere ignorere Kjendis og holde fokus på tema.
Jeg har ikke postet mye her da jeg ikke føler jeg har hatt så mye å bidra med, men leste tråden med interesse så lenge den var relevant. Savner den tråden litt, kjenner jeg.

Ditto. Muligens ikke heeelt tilfeldig, men Trump-tråden synes å ha blitt den nye Korona-tråden. Med en håndfull som fortsatt finner det givende å «debattere» i det vide og det breie med én profil like åpen for å reflektere motargumenter og fakta som Proffen i Cannabis-tråden, og som heller ikke legger skjul på det.

Om jeg selv synes det er litt synd at Trump-tråden har blitt som den er, etter å ha fulgt amerikansk politikk tett i flere tiår, også fra USA, så er det naturligvis opp til nevnte håndfull om de ønsker å fortsette i samme tralt og ser verdi i dette.

Synes dog det er litt pussig at noen av dem som er mest hissige på å «debattere» Kjendis sine synspunkter ofte faller hen til å mer eller mindre implisere at hen må være idiot for å mene som hen gjør. Uten at dette ser ut til å stogge iveren etter å fortsatt «debattere» med hen. Da kan man jo ikke la være å undres over hvem denne håndfullen egentlig skriver for, og hvorfor. Åpenbart ikke for Kjendis eller tråden, vil jeg mene.

 

[palmaris]

3,5 mill. visninger · 157 k reaksjoner | Happy Arraignment Week, Donald! I wrote you a new campaign song for the occasion. 💋🎶 | By Randy Rainbow | Facebook

Happy Arraignment Week, Donald! I wrote you a new campaign song for the occasion. 💋🎶

www.facebook.com

 

[Kjendis]

Denne tråden har feil navn. Den pleide å handle om Trump, og politikk i USA, men nå handler den om kjendis. Om dere heller vil diskutere om og med han bør tråden endre tittel til Quo vadis, Kjendis. Om trådens nåværende tittel skal stå, bør dere ignorere Kjendis og holde fokus på tema.
Jeg har ikke postet mye her da jeg ikke føler jeg har hatt så mye å bidra med, men leste tråden med interesse så lenge den var relevant. Savner den tråden litt, kjenner jeg.

Det er bare å komme med noen kontroversielle påstander som i og for seg kan være sanne og kan i og for seg peke på Trump og hans sekt med tilhengere, så kan ingen motstå å bite på.

GOPs politikk har noen grunnleggende moralske religiøse verdier som er hentet fra bibelen (Jødiske og kristne religion). Retten til eiendom og familien som en av grunnpilarene i samfunnet. Til og med Einar Gerhardsen var enig i det. Men det blir for sterk kost.

 

[Hønndjevelen]

Og der var han igang igjen!!!

 

[Kjendis]

Og der var han igang igjen!!!

Og der var han igang igjen!!!

Religion og tro fokus har vært min måte å hive kjepper inn i en tråd som fungerer som et rullende demoniseringskor mot Trump.

 

[Aurora]

Siden en hel verden utenom MAGA.gjengen og du er nokså enige om at det eneste tilsynelatende religiøse med DJT er hans absurde skinnhellighet - hvilken hensikt mener du da at alt religioso-preiket ditt har, - bortsett fra å fungere som støysender??

 

[Hønndjevelen]

Siden en hel verden utenom MAGA.gjengen og du er nokså enige om at det eneste tilsynelatende religiøse med DJT er hans absurde skinnhellighet - hvilken hensikt mener du da at alt religioso-preiket ditt har, - bortsett fra å fungere som støysender??

Ta det nå litt ned nå, Aurora
Vi finner religiøse fanatikere over alt.
HFS eksisterer jo ikke i et vakuum?

 

[Asbjørn]

Siden en hel verden utenom MAGA.gjengen og du er nokså enige om at det eneste tilsynelatende religiøse med DJT er hans absurde skinnhellighet - hvilken hensikt mener du da at alt religioso-preiket ditt har, - bortsett fra å fungere som støysender??

Han skriver jo selv at det ikke har noen annen funksjon enn det. Ren trolling for å avspore tråden. Dessverre fungerer det litt for ofte (og jeg skal forsøke å ikke bite på det åtet flere ganger).

Religion og tro fokus har vært min måte å hive kjepper inn i en tråd som fungerer som et rullende demoniseringskor mot Trump.

 

[bambi]

Andre har sagt det før meg, men det hadde vært fint om tråden kunne konsentreres om å demonisere Trump igjen, please.

 

[JMM]

Dessuten finnes plenty tråder om han der Jesus-fyren; det bare å grave bakover i arkivet.

 

[Kjendis]

Han skriver jo selv at det ikke har noen annen funksjon enn det. Ren trolling for å avspore tråden. Dessverre fungerer det litt for ofte (og jeg skal forsøke å ikke bite på det åtet flere ganger).

Vil ikke si det er ren trolling. Jeg tror denne demoniseringen ikke er skadelig i seg selv, men måten det blir gjort på av og til ved mobbing og hån, kan være skadelig på sikt. Det er noen som skriver hånlige innlegg mot Trump og hans fans uten å kommentere noe annet enn utseende. Det er Trolling.
Der det kommer feilaktige løgnaktige påstander om Trump eller hans fans, ja til og med om kristendommen inni dette, så kan jeg ikke la være å kommentere tull og fjas. Når ting i utgangspunktet er tull å fjas, så er det vanskelig. Ofte er det feilaktige fremstillinger om religionen kristendom.

 

[Sluket]

En "statsmann" og ex-president som åpent går ut med trusler mot en dommer, hans kone og datter fortjener ikke bedre.

 

[Disqutabel]

Spørsmålet er om Trump faktisk blir demonisert, eller om det er hans personlighet, væremåte og handlinger som setter ham i en situasjon der normalt tenkende mennesker blir tvunget til å mene noe om det som skjer.
I seg selv er DJ Trump såpass unormal, og politisk sett så kunnskapsløs og uerfaren, at det burde være åpenbart for de fleste at han er udugelig. Men noen klarer ikke se dette, og dermed blir det steile fronter. Det finnes ikke enkle løsninger i en kompleks verden, uansett hvor mye Trump og hans tilhengere tror det.

 

[ch]

Et innlegg i NYT som kan ha interesse (?).
------------
How to Make Trump Go Away
By Frank Luntz
Mr. Luntz is a focus group moderator, pollster, professor and communications strategist who worked for Republican candidates in previous elections.
-----------
"....
To be clear, if Mr. Trump runs exclusively on his administration’s record, he probably wins the nomination. So far, he has proved himself incapable of doing so. Most Republicans applaud his economic and foreign policy successes and his impact on the bureaucracy and judiciary, particularly in comparison to his predecessor and now his successor.

But that’s not the Donald Trump of 2023. The cheerleading stops for many when asked to evaluate Mr. Trump’s ongoing public comments and behavior. In 2016, the campaign was about what he could do for you. Today, it’s about what is being done to him. If he becomes increasingly unhinged, or if his opponents focus on his tweets, his outbursts and his destructive personality, a sizable number of Republicans could choose someone else, as long as they prioritize core, time-tested priorities like lower taxes, less regulation, and less Washington.

Republicans want just about everything Mr. Trump did, without everything Mr. Trump is or says.
-----------
Sitatet over er oppsummeringen på slutten. Der er en del observasjoner og begrunnelser for dette før det.

 

[Disqutabel]

^ Det jeg undrer over i ditt sitat der, er "In 2016, the campaign was about what he could do for you..." , akkurat det så jeg svært lite til i 2016 må jeg tilstå. Det eneste jeg kan erindre i så henseende, var skryt om hvor mye han skulle jobbe, og dette ble brukt for å peke på hvor lite daværende president jobbet. Men det også var jo en av hans uendelig antall løgner, han spilte mer golf enn noen annen president i historien.
Videre, Trump utførte ikke mer enn andre presidenter, uansett hvor mye han påstår akkurat det. Presidentperioden besto i all hovedsak av kaos og juging.

 

[Aurora]

Det er vel der det stikker... "In 2016, the campaign was about what he could do for you..." ... men hva gjorde han for folk flest? -- Stort sett ingenting annet enn å prate og lyve... Det merkverdige er at så mange faktisk tror på pisspraten og ikke evner til å se nakne fakta...

 

[Sluket]

Vel.... vi her i Norge liker å tro at vi lever i et sivilisert land hvor folk er opplyste nærmest inntil ekspertstatus... men jug & pissprat har sine troende & tilhengere her også, til og med på HFS

 

[ch]

Re NYT innlegget til Frank Luntz, linket over; den er hans vurdering av hvordan Trump tilhengerne oppfatter Trump og den kommende republikanske nominasjonen.
Og hans råd/oppskrift til andre republikanske kandidater hvordan de best kan unngå at Trump får nominasjonen.

Det er ikke en objektiv vurdering av hva Trump egentlig er eller hva han gjorde som president.

 

[Kjendis]

Så lenge demoniseringen og heksejakten på Trump fortsetter vil han få sympatistemmer og GOP står samlet mot en felles fiende: denoniseringshylekoret. Republikanerne selger bare at heksejakten er mot Trump, oss og demokratiet. Demokratene heier fram dette selv om de har mer eller MINDRE en finger med i spillet og de jurudiske påtaler og anklager mot Trump.

 

[Kjendis]

Spørsmålet er om Trump faktisk blir demonisert, eller om det er hans personlighet, væremåte og handlinger som setter ham i en situasjon der normalt tenkende mennesker blir tvunget til å mene noe om det som skjer.
I seg selv er DJ Trump såpass unormal, og politisk sett så kunnskapsløs og uerfaren, at det burde være åpenbart for de fleste at han er udugelig. Men noen klarer ikke se dette, og dermed blir det steile fronter. Det finnes ikke enkle løsninger i en kompleks verden, uansett hvor mye Trump og hans tilhengere tror det.

Nei, trump er ikke udugelig og hans oppførsel fremmet amerikas interesser. Han hadde mer respekt enn mr. Dement som "styrer" whitehouse nå.
Under Trump ble usa styrt som av en italiensk mafiaboss. Og det gikk ut over en del, men internasjonalt hadde han frykt respekt og det trengs.

 

[HasseBasse]

Han hadde mer respekt enn mr. Dement som "styrer" whitehouse nå.

Trodde, du var IMOT usaklig demonisering. Men det var bare pisspreik også..... i vanlig Trump-stil

 

[tjua]

Slik jobber @Kjendis demente gamlis

Biden opts for silence in the face of Trump’s sound and fury

The Stormy Daniels case has put all eyes back on the former president, but the White House is hoping all the drama will put off voters ahead of the 2024 presidential election

english.elpais.com

I motsetning til Mr. me-myself-I

 

[Kjendis]

Trodde, du var IMOT usaklig demonisering. Men det var bare pisspreik også..... i vanlig Trump-stil

Feil! Du har missforstått. Det er mobbing jeg er imot, særlig mot de stakkars idiotene som forsvarer Bush, Bush Jr, Reagan og andre republikanske presidenter inkludert Trump. Og heksejakt på Trump som vil skade usa.

 

[Hønndjevelen]

Å kalle en president du ikke liker dement.... Ikke mobbing.
Å kritisere en president som bla ber en guvernør finne fram flere stemmer, som truer en dommer og hans familie,
som skryter av at han kan begå mord på åpen gate uten konsekvenser
som ber sin visepresident bryte loven
og ber sine tilhengere gå mot kongressen "and fight like hell".... det derimot er mobbing!!!!?