Målkurve som prokrustesseng?

[Snickers-is]

Du stiller et naturlig spørsmål. La meg besvare det ved å vise til Voetmann og Newell.

I AES-artikkelen 50 Years of Sound Control Room Design skriver Voetmann innledningsvis følgende:

«On one hand the control room should auralize the sound engineer’s efforts in the creative process of the new recording or music production. This process encompasses putting tracks together, adding sound effects, balancing the mix, creating “space” around the instruments and the vocal.

On the other hand, the control room should mimic the acoustics of an average living room when the final result of the recording should be documented, simply because most musical productions, whether on CD or in broadcasting, are aimed at the listening environment of a living room».

Newell diskuterer i boken Recording Studio Design ønsket om å etterape de akustiske forholdene hos forbruker slik:

«The criticism about not being representative of domestic listening conditions would appear to be irrelevant. To date, all too many rooms that do attempt such domestic commonality fail to produce the intended compatibility in the end result. Averages in themselves need not be representative. The average of the integers from 1 to 10 does not represent, even within 20%, more than 2 of the 10 numbers (5 and 6), the majority of which would not be closely represented by the average. The worldwide range of domestic listening conditions is far too wide for any ‘average’ control room to meaningfully represent them. Motor cars and headphones, which now form a large part of the international listening environment, are also not represented by any average room. In fact, none of the normal arguments for control room specifications have much relevance for cars, headphones, or a wide range of domestic loudspeaker listening.
What this seems to suggest is that we ought to know more about the consistency of what is actually on the storage medium. This needs to be known (and recorded in a more predictable manner) in order for the disparate reproduction systems to be able to make more reliable attempts to decode the intentions of the recording personnel. The effect of possible reproduction environments must be deduced from the audiological and psychoacoustic cues in the recording, and how they will relate to the various listening conditions. In other words, the recordings should allow the maximum to be reliably extracted from them, without bias to any particular set of reproduction conditions, unless, that is, the recordings are being made for some highly specific purpose, such as television commercials or big screen cinema».

Jeg ser at innfallsvinkelen til Voetmann er meningsfylt, men jeg ser samtidig at det å forsøke å modellere de akustiske artefaktene hos forbruker kan bidra til å maskere informasjon på programmaterialet hos produsent.

Med andre ord søker mange produsenter mot et arbeidsmiljø som er langt fra de akustiske forholdene hos forbruker fordi det er umulig å modellere forbrukers akustikk. Da er det bedre å søke full innsikt i informasjonen i programmaterialet og gjøre beslutninger på grunnlag av dette materialet - samtidig som man har i tankene at programmaterialet skal spilles av i ulike miljøer og i ulike situasjoner.

Du svarte ikke på spørsmålet.

 

[Snickers-is]

Synes du de tre nevnte artistene mangler bass i produksjonene fra begynnelsen til midten av 1970-tallet?

Hvorfor stiller du det samme spørsmålet tilbake uten selv å besvare det?

 

[SigbergAudio]

@svart-hvitt

Hint: Det er typisk ikke i kontrollrommet til innspillingsstudioet at tonaliteten til det endelige produktet blir skrudd inn.

Det er forøvrig også slik at lydteknikerne er oppegående mennesker, så tonaliteten i studioet endrer ikke nødvendigvis tonaliteten på produksjonen overhodet. De vet nemlig akkurat som du at hvis responsen i rommet er flat, så vil de risikere å overdrive bassen hvis de ikke tenker på det faktum. Derfor skrur de lyden annerledes for å unngå det. Det er med andre ord ingen garanti for at flat respons for lydteknikeren gir mer eller mindre bass enn alternativet.

 

[svart-hvitt]

Du svarte ikke på spørsmålet.

@Snickers-is , nå troller du. Les svaret mitt en gang til.

@HC spurte: «Mener du at det betyr at disse er mastret til å spille optimalt i et anekoisk rom?».

Av svaret mitt fremgår at et ikke-rom à la Hidley er egnet for å produsere programmateriale til konsum.

 

[Snickers-is]

@Snickers-is , nå troller du. Les svaret mitt en gang til.

@HC spurte: «Mener du at det betyr at disse er mastret til å spille optimalt i et anekoisk rom?».

Av svaret mitt fremgår at et ikke-rom à la Hidley er egnet for å produsere programmateriale til konsum.

Det er fortsatt ikke svar på spørsmålet.

 

[svart-hvitt]

@svart-hvitt

Hint: Det er typisk ikke i kontrollrommet til innspillingsstudioet at tonaliteten til det endelige produktet blir skrudd inn.

Det er forøvrig også slik at lydteknikerne er oppegående mennesker, så tonaliteten i studioet endrer ikke nødvendigvis tonaliteten på produksjonen overhodet. De vet nemlig akkurat som du at hvis responsen i rommet er flat, så vil de risikere å overdrive bassen hvis de ikke tenker på det faktum. Derfor skrur de lyden annerledes for å unngå det. Det er med andre ord ingen garanti for at flat respons for lydteknikeren gir mer eller mindre bass enn alternativet.

Du har et godt poeng. Mennesker er adaptive og gode lydfolk trenger derfor best mulig arbeidsbetingelser for kritisk lytting for å produsere materiale for konsum - materiale som høres bra ut i dag og om flere tiår.

 

[HC]

@Snickers-is , nå troller du. Les svaret mitt en gang til.

@HC spurte: «Mener du at det betyr at disse er mastret til å spille optimalt i et anekoisk rom?».

Av svaret mitt fremgår at et ikke-rom à la Hidley er egnet for å produsere programmateriale til konsum.

Men det var ikke spørsmålet, oh well...

 

[svart-hvitt]

Det er fortsatt ikke svar på spørsmålet.

Du troller igjen.

Å produsere i ikke-rom betyr at materialet høres godt ut der, og for konsum hos forbruker.

Teknisk redaktør i Sound on Sound beskriver sin opplevelse fra et ikke-rom slik:

«Despite the enormous costs and design complexity, the benefits of the infrasonic control room are quite audible and tangible. The low-frequency phase linearity and transient response bestows a natural realism that I've never heard from any other monitoring system anywhere. I first auditioned Hidley's infrasonics in action at Masterfonics in Nashville, shortly after the Tracking Room was completed, and I'll remember that experience for the rest of my life!».

Det svaret gir også innsikt i opplevelsen av bass med flat kurve.

 

[Snickers-is]

Du troller igjen.

Å produsere i ikke-rom betyr at materialet høres godt ut der, og for konsum hos forbruker.

Å kalle alt for trolling for å unngå å svare skikkelig kan du droppe.

Han spurte om det var produsert for å spille optimalt i et anekotisk rom. Ikke hvor det var produsert. Slutt med gatekeeper-taktikken og svar heller på spørsmålet.

 

[HC]

Du troller igjen.

Å produsere i ikke-rom betyr at materialet høres godt ut der, og for konsum hos forbruker.

Det gjør det nødvendigvis ikke. Å fjerne rom-informasjon i studioet for mastering kan bety at det blir enklere å produsere en god master, men fører da virkelig ikke til at sluttproduktet avspilt i min stue nødvendigvis høres ut som det man hørte i kontrollrommet.

 

[parafinoksen]

Olsson hadde forresten mye på hjertet om TV-produksjon også. Kan være et kjærkomment avbrekk før vi rykker tilbake til start i denne forvirringens sirkel:

(Fasit på tråden: «Jeg har rett, alle andre har feil.»)

 

[joha]

HFS forum, Vilkår og regler:
4) Stadige gjentagelser av samme tema fra samme bruker er ikke tillatt, og kan medføre sletting og eventuelt utestengelse. Dette kan typisk dreie seg om brukere som benytter enhver anledning til å drive propagandavirksomhet for en gitt mening om produkter, løsninger m.m.

 

[svart-hvitt]

Hvis ett eneste ord av det du skriver hadde substans, skulle ikke de innspillingene da hatt mye bass? Hadde det vært lurt å sjekke dette før du brukte det som argument?

Fwiw, jeg lyttet til Kenduns Fleetwood Mac fra 1975, Qobuz 192kHz. Rhiannon høres balansert ut, det samme gjør Landslide.

Høres slett ikke tynn ut med flat romkurve hos meg.

Merk at deluxe-utgaven fra 2017 er remastret, og volum er satt høyere.

 

[Snickers-is]

Fwiw, jeg lyttet til Kenduns Fleetwood Mac fra 1975, Qobuz 192kHz. Rhiannon høres balansert ut, det samme gjør Landslide.

Hva med Dylan og Wonder?

 

[SigbergAudio]

Newell skriver flat med store bokstaver og utropstegn, slik: FLAT!

Så konkluderer han slik:

«A flat response is the fairest and the most representative response for a control room to exhibit».

For meg er dette klar tekst, som i KLARTEKST.

Dette stemmer kun hvis kontrollrommet er anekoisk (noe det stort sett ikke er). Hvis han eller andre uttaler dette kategorisk og uavhengig av rommets beskaffenhet, så tar de feil. Så da er det en fordel å ikke høre på dem.

 

[SigbergAudio]

Derfor er det altså ingen grunn til at en kurve med helning vil fungere på alt programmateriale. Hvis programmaterialet er produsert med flat kurve, vil flat kurve hos forbruker fungere. Helning vil i dette tilfellet gi farging i retning mørkere lyd.

I går kveld så jeg et glimt av at du kanskje begynte å forstå, men her falt det sammen igjen.

Jeg er konseptuelt nysgjerrig på hvorfor du mener å aktivt EQe en i utgangspunktet teoretisk perfekt høyttaler (det som sendes inn, sendes også ut) gir MINDRE farging av lyden. Det henger ikke på greip.

Flat kurve i studioet har følgende bakdeler:

• Dårligere og mindre naturlig lyd for teknikeren
• Mer slitsom og mindre morsom hverdag for teknikeren (tynn og pistrete lyd)
• Større skille mellom det teknikeren hører og det sluttbrukeren hører (mer krevende å få miksen til å oversette godt)

Flat kurve i studioet har følgende fordeler:

 

[steinost]

Det var ikke mange

 

[Tweedjakke]

Inspirert av denne tråden spelte eg 2017-utgåva av Fleetwood Mac 1975 i bilen (einaste som låg på Spotify). Heilt ordinær elbil, det står Bose på lydanlegget.

Eg opplevde ikkje bassen som påfallande på noko vis, anna enn veldig lite nedst. Derimot er eg glad for at Fleetwood Mac aldri har spelt noka rolle i livet mitt.

Dottera mi sa at dette var slikt som kule ungdomar høyrer på. Eg vonar ho tek feil.

 

[MakkinTosken]

I går kveld så jeg et glimt av at du kanskje begynte å forstå, men her falt det sammen igjen.

Jeg er konseptuelt nysgjerrig på hvorfor du mener å aktivt EQe en i utgangspunktet teoretisk perfekt høyttaler (det som sendes inn, sendes også ut) gir MINDRE farging av lyden. Det henger ikke på greip.

Flat kurve i studioet har følgende bakdeler:

• Dårligere og mindre naturlig lyd for teknikeren
• Slitsommere og mindre morsom hverdag for teknikeren (tynn og pistrete lyd)
• Større skille mellom det teknikeren hører og det sluttbrukeren hører (mer krevende å få miksen til å oversette godt)

Flat kurve i studioet har følgende fordeler:

Vel jeg har en @steinost

Powerbrukere som meg har en definitivt referanse om teknikkeren har flat bass output.

For hvorfor skal jeg måtte booste min bass for å kompensere for lydteknikkers mangel på sådan. Hvorfor skal den boosten ligge på studioets output istedetfor at teknikeren legger det på inngang, mao mixen?

For ikke-powerbrukere spiller jo ikke 5-6dB fra eller til noen rolle, betyr bare at de kanskje dropper bass boost knappen.

 

[SigbergAudio]

Vel jeg har en @steinost

Powerbrukere som meg har en definitivt referanse om teknikkeren har flat bass output.

For hvorfor skal jeg måtte booste min bass for å kompensere for lydteknikkers mangel på sådan. Hvorfor skal den boosten ligge på studioets output istedetfor at teknikeren legger det på inngang, mao mixen?

For ikke-powerbrukere spiller jo ikke 5-6dB fra eller til noen rolle, betyr bare at de kanskje dropper bass boost knappen.

Sikkert litt trøtt etter en lang dag, men her forstod jeg rett og slett ikke helt hva du mente.

Skjønner ikke hva du mener med at du har en definitivt referanse om teknikkeren har flat bass output, og jeg skjønte heller ikke spørsmålene / konteksten av spørsmålene i andre avsnitt / koblingen til det jeg skrev.

Og skjønte ikke helt om dette er en tilslutning til det jeg sier eller et motargument.

Beklager at jeg er treg i nøtta.

 

[Tweedjakke]

Denne tråden er uansett i ei hypotetisk sky, så:

(Framhald frå tidleg i tråden) Kva om vi fekk eit fornuftig digitalt distribusjonsformat som lot plateselskapet leggja ved kalibreringsdata, a la ICC for foto. Det er ei forlenging av det problemet du vil løysa, ikkje sant, @MakkinTosken?

Kva burde denne kalibreringsprofilen fortelja oss: «romkurve» i produksjonen eller anekoisk høgtalarespons?

 

[SigbergAudio]

Denne tråden er uansett i ei hypotetisk sky, så:

(Framhald frå tidleg i tråden) Kva om vi fekk eit fornuftig digitalt distribusjonsformatsom lot plateselskapet leggja ved kalibreringsdata, a la ICC for foto. Det er ei forlenging av det problemet du vil løysa, ikkje sant, @MakkinTosken?

Kva burde denne kalibreringsprofilen fortelja oss: «romkurve» i produksjonen eller anekoisk høgtalarespons?

Da må du trolig ha tilsvarende kalibreringsdata på både høyttalerne dine og rommet ditt for at systemet ditt skal klare å "tune seg inn" basert på den informasjonen. Antar det er teoretisk mulig.

 

[Tweedjakke]

Da må du trolig ha tilsvarende kalibreringsdata på både høyttalerne dine og rommet ditt for at systemet ditt skal klare å "tune seg inn" basert på den informasjonen. Antar det er teoretisk mulig.

Det skjønar eg, og ja, eg vil tru det er mogleg - til ein viss grad. Spørsmålet er eigentleg kva problem det skal løysa (lang historie om min sympati for lydteknikaren til Fleetwood Mac sløyfa).

 

[SigbergAudio]

Det skjønar eg, og ja, eg vil tru det er mogleg - til ein viss grad. Spørsmålet er eigentleg kva problem det skal løysa (lang historie om min sympati for lydteknikaren til Fleetwood Mac sløyfa).

Ja, det spørsmålet kan vi stille om flat in-room kurve også.

 

[steinost]

Inspirert av denne tråden spelte eg 2017-utgåva av Fleetwood Mac 1975 i bilen (einaste som låg på Spotify). Heilt ordinær elbil, det står Bose på lydanlegget.

Eg opplevde ikkje bassen som påfallande på noko vis, anna enn veldig lite nedst. Derimot er eg glad for at Fleetwood Mac aldri har spelt noka rolle i livet mitt.

Dottera mi sa at dette var slikt som kule ungdomar høyrer på. Eg vonar ho tek feil.

Roumers

Sikkert litt trøtt etter en lang dag, men her forstod jeg rett og slett ikke helt hva du mente.

Skjønner ikke hva du mener med at du har en definitivt referanse om teknikkeren har flat bass output, og jeg skjønte heller ikke spørsmålene / konteksten av spørsmålene i andre avsnitt / koblingen til det jeg skrev.

Og skjønte ikke helt om dette er en tilslutning til det jeg sier eller et motargument.

Beklager at jeg er treg i nøtta.

Mente ikke mange fordeler. siden ingen.

 

[erk]

Sikkert litt trøtt etter en lang dag

På tide å bruke kreftene på det du er aller best til, med andre ord. Ikke det, du har gjort en formidabel innsats i denne tråden men det spørs hvor mye bedre høyttalere, rom, kilder, forståelse av psykoakustikken, praktisk tilnærming, teoretisk tilnærming, eller hva som helst annet som blir bedre av diskusjonen her. Ingen store eureka foreløpig

 

[MakkinTosken]

Sikkert litt trøtt etter en lang dag, men her forstod jeg rett og slett ikke helt hva du mente.

Skjønner ikke hva du mener med at du har en definitivt referanse om teknikkeren har flat bass output, og jeg skjønte heller ikke spørsmålene / konteksten av spørsmålene i andre avsnitt / koblingen til det jeg skrev.

Og skjønte ikke helt om dette er en tilslutning til det jeg sier eller et motargument.

Beklager at jeg er treg i nøtta.

Poenget er at mannen i studioet sitter med styringa. Hvis hans oppsett (ht) leverer si 6dB+ i bass er det 6dB han ikke trenger legge på mixen for at han skal oppleve tilstrekkelig bass. Om vi antar at jeg hører og oppfatter lyd som mannen er dette 6dB jeg må legge i bassen hos meg.

Jeg vet det er mange usikkerhetsmomenter, men om jeg visste at studiomannen hadde flat bassrespons på redskapen hadde jeg hatt et mindre.

 

[SigbergAudio]

Mente ikke mange fordeler. siden ingen.

Ja deg skjønte jeg, det var @MakkinTosken jeg ikke skjønte

 

[SigbergAudio]

Poenget er at mannen i studioet sitter med styringa. Hvis hans oppsett (ht) leverer si 6dB+ i bass er det 6dB han ikke trenger legge på mixen for at han skal oppleve tilstrekkelig bass. Om vi antar at jeg hører og oppfatter lyd som mannen er dette 6dB jeg må legge i bassen hos meg.

Jeg vet det er mange usikkerhetsmomenter, men om jeg visste at studiomannen hadde flat bassrespons på redskapen hadde jeg hatt et mindre.

Nå må ikke du begynne også da! Oppsettet hans leverer ikke 6dB+, det er trolig anekoisk flatt, men han har et rombidrag som skaper hellende kurve. Trolig vil du ha et lignende rombidrag hos deg, som vil gi deg balansert lyd uten at du må legge til noe i bassen.

Hvis han derimot som enkelte foreslår hadde benyttet EQ til å få flat lyd in-room, hva hadde skjedd da? Jo da har du et utgangspunkt som er basert på en ukjent EQ-justering for å tvinge frem en unaturlig kurve i studioet, som da teknikeren har sittet og lyttet til når han har laget miksen. Dette skaper ikke noe mer forutsigbarhet for noen.

Det er også fort gjort å glemme at det ikke eksisterer noen nøytral fasit. Om så teknikeren satt i et anekoisk rom så vil det fortsatt foretas en rekke grep på et utall spor som vil påvirke den tonale balansen. Og den eneste reelle referansen lydteknikeren har for å få dette "rett", hva er det? Jo, det er sine egne ører.

Dette "teknisk nøytrale" det jaktes på i denne tråden eksisterer rett og slett ikke.

 

[MakkinTosken]

Nå må ikke du begynne også da! Oppsettet hans leverer ikke 6dB+, det er trolig anekoisk flatt, men han har et rombidrag som skaper hellende kurve. Trolig vil du ha et lignende rombidrag hos deg, som vil gi deg balansert lyd uten at du må legge til noe i bassen.

Hvis han derimot som enkelte foreslår hadde benyttet EQ til å få flat lyd in-room, hva hadde skjedd da? Jo da har du et utgangspunkt som er basert på en ukjent EQ-justering for å tvinge frem en unaturlig kurve i studioet, som da teknikeren har sittet og lyttet til når han har laget miksen. Dette skaper ikke noe mer forutsigbarhet for noen.

Det er også fort gjort å glemme at det ikke eksisterer noen nøytral fasit. Om så teknikeren satt i et anekoisk rom så vil det fortsatt foretas en rekke grep på et utall spor som vil påvirke den tonale balansen. Og den eneste reelle referansen lydteknikeren har for å få dette "rett", hva er det? Jo det er sine egne ører.

Dette "teknisk nøytrale" vi jakter på finnes altså ikke.

Hvem hans? Kommer med et fiktivt eksempel.

Jeg er overhodet ikke interessert i at lydmennene skal ha kult anlegg eller vellydende oppsett, det er mitt domene. Jeg vil at han skal ha et presisjonsinstrument. Om lyden er fislete skal det kompenseres for i mixen og ikke i hans observasjonsinstrument.

Jeg snakker ikke om nøytralitet, men en forutsigbar varedeklarasjon med klare referanser. 0db er et godt utgangspunkt, men for all del, lydmennene må gjerne bli enige om +3dB også.

Jeg har mitt eget syn på saken. Er overhodet ikke enig med hvittingen i det meste, men er fan av referanser, produktopplysninger og specs.

 

[HC]

Jeg snakker ikke om nøytralitet, men en forutsigbar varedeklarasjon med klare referanser. 0db er et godt utgangspunkt, men for all del, lydmennene må gjerne bli enige om +3dB også.

Hadde vært fint det, men tatt i betraktning at 99,8% konsumentene hverken bryr seg eller har utstyr som muliggjør justeriger så holder jeg ikke akkurat pusten.

 

[svart-hvitt]

Hadde vært fint det, men tatt i betraktning at 99,8% konsumentene hverken bryr seg eller har utstyr som muliggjør justeriger så holder jeg ikke akkurat pusten.

Du skriver at 99,8% av konsumentene ikke har utstyr som muliggjør justeringer. Mye av lyttingen i dag skjer med hodetelefoner, øreplugger, Sonos, HomePod osv. Det er her prosentene er store.

Det som kjenneregner disse nye lydformidlerne, er at en firmwareoppdatering kan (vil) endre lyden folk flest hører. Kjøpte du AirPods, vil ikke lyden være helt den samme nå som da du kjøpte dem. Det tar altså ikke brorparten av markedet mer enn en firmwareoppdatering å justere til en annen eq-profil.

 

[MakkinTosken]

Hadde vært fint det, men tatt i betraktning at 99,8% konsumentene hverken bryr seg eller har utstyr som muliggjør justeriger så holder jeg ikke akkurat pusten.

Nei, så da kan vi konkludere med at de fleste lydteknikere er håndverkere uten yrkesstolthet?

 

[coolio]

Du skrev: «Hvis hodetelefoner og bilstereo er blant testanleggene vil ikke bassen oppleves som veldig blodfattig hvis den var mikset i et rom med flat respons i bassen?»

Flat produksjon (flat romkurve i bassen) gir MER bass enn om produksjonen har tiltet kurve (heving i bassen).

Interessant at du stilte det spørsmålet, for svaret er det motsatte av hva du forventet?

Nei, jeg klarte ikke å være våken nok til å formulere tankene og spørsmålet riktig. Utgangspunktet var egentlig hvis IKKE hodetelefoner/bilstereo (som ikke har rom gain i bassen) blir brukt under tonal justering i produksjon, vil ikke det bli i overkant tynt?

Nei, ikke i systemer med romgain og tilsvarende respons og etterklang som produksjon, kun et teoretisk problem i et nøytralitetsperspektiv for hodetelefoner/bilstereo som må ha bassboost for å kompensere for manglende romgain og dermed være defekt per design i henhold til noen som mener preferanser ikke kan være nøytralt.

Mitt rationale for det følgende; gutten i produksjon synes samme mengde bass høres naturlig ut, enten man justerer høyttaler responsen flat i lytteposisjon før EQ av miksen eller om miksen i seg selv nedjusterer bassen for å tilpasses lyden i rommet. Det er ett fett uansett.
Rommet bidrar med samme signatur uavhengig av om EQ skjer før eller etter høyttalerens interaksjon med rommet.

Straks man fjerner rommets bidrag vil man mangle bass på anlegg uten rombidrag.
Som betyr at enten må alle anlegg uten rombidrag være defekte eller at preferanser også kan bety nøytralt.

Men siden jeg driter i hodetelefoner og bilstereo er den egentlige problemstillingen overføringsverdien mellom romgain i ett rom over til et annet. Eksempel;

Hvis man mener at preferanser ikke kan bli brukt for å vurdere nøytralitet, hvordan slår man fast hva som er mest nøytralt av flat respons i en 2x2m betongbunker og flat respons i et 70kvm stort akustisk bra rom?
For alle vet at det ikke vil oppleves likt.

Vil ikke det være mer nøytralt hvis man tilpasser responsen i det rommet med dårligst opplevd kvalitet til å være mer tobalt likt det beste rommet enn å bestemme graden av nøytralitet ut fra én graf?

For min del er det ikke standarder og kurver jeg protesterer på, det er definisjoner av nøytralitet og defekter jeg finner merkverdig.

Du skrev også: «Det synes jeg er et godt eksempel på at det ikke nødvendigvis er en god ting å drive med ukritisk EQ av rommets respons, man kan fort havne der at de tilførte resonansene (all EQ av frekvensrespons er per definisjon en tilført resonans) utgjør hørbar degradering av direktelyden, selv i bassområdet».

Litt usikker på hva du mener her. Ved å EQe bassen til flat romkurve, øker jo systemets toleranser, dvs. at fordreiningen i systemet blir lavere.

Jeg mener bare at du undervurderer konsekvensen av ukritisk EQ. Du raner med andre ord mamma for å betale pappa og mener at du har løst pengeproblemet i familien.

 

[SigbergAudio]

Hvem hans? Kommer med et fiktivt eksempel.

Jeg er overhodet ikke interessert i at lydmennene skal ha kult anlegg eller vellydende oppsett, det er mitt domene. Jeg vil at han skal ha et presisjonsinstrument. Om lyden er fislete skal det kompenseres for i mixen og ikke i hans observasjonsinstrument.

Jeg snakker ikke om nøytralitet, men en forutsigbar varedeklarasjon med klare referanser. 0db er et godt utgangspunkt, men for all del, lydmennene må gjerne bli enige om +3dB også.

Jeg har mitt eget syn på saken. Er overhodet ikke enig med hvittingen i det meste, men er fan av referanser, produktopplysninger og specs.

hans = din fiktive lydtekniker.

Vi ønsker vel at lydteknikeren skal gjøre en god jobb? Da bør han jo ha så godt utstyr som mulig, slik at han kan levere godt selv etter en lang arbeidsdag, og oppgaven er så lett som mulig.

Du må gjerne ønske deg en referanse, men da er du på samme teoretiske bærtur som @svart-hvitt, det er ikke mulig i praksis. Så hele diskusjonen er en ren akademisk øvelse.

Flat kurve i kontrollrommet (så lenge det ikke er anekoisk, som det stort sett aldri er), vil gi en urealistisk gjengivelse av det som akkurat skjedde i innspillingsstudioet vegg i vegg. Det samme gjelder for mixing/mastering. Er det ikke bedre om lyden teknikeren hører er så naturtro som mulig?

 

[MakkinTosken]

hans = din fiktive lydtekniker.

Vi ønsker vel at lydteknikeren skal gjøre en god jobb? Da bør han jo ha så godt utstyr som mulig, slik at han kan levere godt selv etter en lang arbeidsdag, og oppgaven er så lett som mulig.

Du må gjerne ønske deg en referanse, men da er du på samme teoretiske bærtur som @svart-hvitt, det er ikke mulig i praksis. Så hele diskusjonen er en ren akademisk øvelse.

Flat kurve i kontrollrommet (så lenge det ikke er anekoisk, som det stort sett aldri er), vil gi en urealistisk gjengivelse av det som akkurat skjedde i innspillingsstudioet vegg i vegg. Det samme gjelder for mixing/mastering. Er det ikke bedre om lyden teknikeren hører er så naturtro som mulig?

Jeg er nok ikke så veldig på bærtur, det er din manglende selvstendige innsikt som gir deg samme endimensjonale syn som trådstarter.

 

[SigbergAudio]

Jeg er nok ikke så veldig på bærtur, det er din manglende selvstendige innsikt som gir deg samme endimensjonale syn som trådstarter.

Forklar gjerne.

 

[HC]

Nei, så da kan vi konkludere med at de fleste lydteknikere er håndverkere uten yrkesstolthet?

Jeg konkluderer med at de leverer det de får betalt for. De leverer med andre ord ikke det en ørliten del av markedet vil ha, men heller det flertallet blir fornøyd med.

 

[MakkinTosken]

Forklar gjerne.

Det hele dreier seg om signalbehandling med input og output og hvor i kjeden man ønsker romtilpasningen ved hjelp av eq skal skje. Dette er ikke vanskelig å forstå, men du sier du er sliten. Kanskje sove på det?

 

[HC]

Du skriver at 99,8% av konsumentene ikke har utstyr som muliggjør justeringer. Mye av lyttingen i dag skjer med hodetelefoner, øreplugger, Sonos, HomePod osv. Det er her prosentene er store.

Det som kjenneregner disse nye lydformidlerne, er at en firmwareoppdatering kan (vil) endre lyden folk flest hører. Kjøpte du AirPods, vil ikke lyden være helt den samme nå som da du kjøpte dem. Det tar altså ikke brorparten av markedet mer enn en firmwareoppdatering å justere til en annen eq-profil.

Påstår du ha den typiske konsument justerer eq-profilen på AirPodsene sine etter hva slags innspilling han/hun hører på? Du kan gjerne kverulere videre på dette til krampa tar deg, men det er 100% sikkert at nesten alle som konsumerer musikk driter fullstendig i alt det vi diskuterer her i denne tråden.