M
mr hifi
Gjest
Eg hører forsjeller fra 44.1 og opp til 88,2 eller 96 khz men videre opp hører eg ikke noe forbedring, men med det sagt så er det mye annet som spiller inn på lyden av et album.
Digitale avspillere Hvorfor hi-rez? Er du helt sikker på det?
- Trådstarter jabbalabba
- Startdato
Hva synes du er forskjellen på 44 og 88?
M
mr hifi
Gjest
Synes eg mister noe i bunnen og toppen av frekvens registeret med 44,1 og at det blir høyere støygulv som gjør at eg føler eg mister noe dybde å bredde i lydbildet. men forsjellen er ikkje stor.
- Ble medlem
- 29.10.2016
- Innlegg
- 9.342
- Antall liker
- 24.214
- Sted
- Hjortshøj, Danmark.
- Torget vurderinger
- 2
Du må ha en helt unik hørsel, når 96dB dynamikkområde ikke er nokk
Et absolutt "must" ved sammenlikning er, at du lytter til 100% samme master i både 44.1 & 88.2.
Desverre er det sjeldent, at dette er opgitt/man kan stole på, hva musikkselskapene skriver, så
på det grunnlaget er de fleste påståtte sammenlikninger BS.
M
mr hifi
Gjest
ja, det ble spilt av samme album, som var inspilt med 88,2 og 176,4, og ga da avspilt 44,1 og 96 khz, det ble også avspilt samme i 192 avspilling, men eg kunne ikkje høre forsjeller fra 96 til 192. det er nåk en del ting som spiller inn, hva dynamikkområdet er melom støygulvet og musikken og om musikken er dratt opp til digital klipping på 44,1 og ikkje på dei høgare sampling rate. er 2 år siden er var på denne demoen, så husker ikkje igjen alt som ble fortalt, å det fåregik på litt gebrokkent nederlansk/engelsk.Du må ha en helt unik hørsel, når 96dB dynamikkområde ikke er nokk
Et absolutt "must" ved sammenlikning er, at du lytter til 100% samme master i både 44.1 & 88.2.
Desverre er det sjeldent, at dette er opgitt/man kan stole på, hva musikkselskapene skriver, så
på det grunnlaget er de fleste påståtte sammenlikninger BS.
- Ble medlem
- 29.10.2016
- Innlegg
- 9.342
- Antall liker
- 24.214
- Sted
- Hjortshøj, Danmark.
- Torget vurderinger
- 2
Da blir det jo feil. En HiRez-fil avspillt på 44.1 gjennemgår en nedkonvertering mens du spiller.
Klart det blir forskjell.
Riktige måten er å få et musikstykke med 100% samme master og mix, begge fra musikkselskap.
En i 44.1 og en i HiRez 96/192 (88.2/176.4).
Problemet som verden er skrudd sammen idag er, at det i de fleste tilfelde er skrudd på mixen til HiRez-filen
for å få den til å fremstå "bedre" enn CD-kvalitet. Men dette er inget annet enn falsk markedsføring, for å flå
"audiophools" for pengene deres.
Konklusjon = ikke brukbart
Klart det blir forskjell.
Riktige måten er å få et musikstykke med 100% samme master og mix, begge fra musikkselskap.
En i 44.1 og en i HiRez 96/192 (88.2/176.4).
Problemet som verden er skrudd sammen idag er, at det i de fleste tilfelde er skrudd på mixen til HiRez-filen
for å få den til å fremstå "bedre" enn CD-kvalitet. Men dette er inget annet enn falsk markedsføring, for å flå
"audiophools" for pengene deres.
Konklusjon = ikke brukbart
Sist redigert:
Det vi ikke vet er om veien til til ferdig for 44k-versjonen er den samme som 88/192k-versjonen. Og om Tidal, Qobuz, etc. velger å være litt spekulative og legge highrez-versjon 1 dB høyere, vil de fleste av oss si at den låter bedre.
På et nivå blir oppløsningen lik det øra dine kan høre. Jeg har forskjellige kameraer. Canon 1DX3 og 5DS, første har 20.1 mpx og den andre 50.1 mpx. Ser forskjell når jeg pixel peeper hvis bildet er perfekt eksponert. 1DX3 et nyere og har en del forbedringer på farger og har bedre dynamisk område. Det innebærer at det kamera
kan ta bedre bilder hvis ikke man skal skrive ut veldig store plakater.
Lyd et litt anderledes fordi mam kan ikke studere bølgene av lyd i sanntid ute å måle. Men jeg stoler på at at høyere oppløsning på lyd formater gir bedre lyd ellers alt likt.
kan ta bedre bilder hvis ikke man skal skrive ut veldig store plakater.
Lyd et litt anderledes fordi mam kan ikke studere bølgene av lyd i sanntid ute å måle. Men jeg stoler på at at høyere oppløsning på lyd formater gir bedre lyd ellers alt likt.
Det gjelder veldig mange og det er mange som går i den fella.....
I verste fall så koster det bare noen kroner mer........og styrker egoet
- Ble medlem
- 26.02.2013
- Innlegg
- 3.667
- Antall liker
- 3.383
Det virker være en sannhet om at resampling er "skadefritt" for audio. For de fleste av oss oppleves det trolig slik. Men dataverktøy gratis tilgjengelig for oss kan vise oss noe annet visuelt. Jeg bruker Audacity og DeltaWave.
Årsaken til dette er selvsagt filteret som må legges på ved endring av digitale lyddata / resampling. Her har hi-rez et fortrinn noe videoen sikkert var inne på. Jeg kjenner referansene hans fra tidligere så jeg fullførte ikke videoen hans.
For å teste selv resample eller sett på et lavpassfilter på en ukomprimert musikkfil med Audacity eller annen audioredigeringsprogram og lagre resultatet.
Åpne denne filen i DeltaWave og sammenlign den med originalfilen. Om man er helt ny med DeltaWave kan det være greit å sammenligne to like filer slik at man ser hvordan referansen skal se ut.
DeltaWave er også kapabel til å fortelle om man har bitperfekt sammenligningsresultat. Hvor jeg har brukt den til å påvise ved datafangst fra ALSA audioutgang til fil at LMS til Squeezelite player med volum kontroll deaktivert sender bit perfekt audio strøm.
Merk at overstående problem faktisk er gjelden også for digital volumkontroll. Derfor k a n det oppleves forskjell på ulike streamere om man benytter slik justering. Husk at selv om volumkontroll utføres med 32 bit eller bedre presisjon resamples sluttresultatet vanligvis til samme som kom inn. Derfor vil en 44.1/16 RedBook audiostrøm normalt ha artefacts i passband når den utsettes for digital volumkontroll og konverteres tilbake til originalt format med filter.
Måten jeg skapte en forståelse av tema var et selvstudie med intersample overs og oppsampling med SoX. Som viste at selv om man øker sample rate (oppløsning/pixels) øker ikke amplitude klipping i nivå (dB) selv om man tydelig kan se at antall klippede samples stiger med høyere oppløsning.
Årsaken til dette er selvsagt filteret som må legges på ved endring av digitale lyddata / resampling. Her har hi-rez et fortrinn noe videoen sikkert var inne på. Jeg kjenner referansene hans fra tidligere så jeg fullførte ikke videoen hans.
For å teste selv resample eller sett på et lavpassfilter på en ukomprimert musikkfil med Audacity eller annen audioredigeringsprogram og lagre resultatet.
Åpne denne filen i DeltaWave og sammenlign den med originalfilen. Om man er helt ny med DeltaWave kan det være greit å sammenligne to like filer slik at man ser hvordan referansen skal se ut.
DeltaWave er også kapabel til å fortelle om man har bitperfekt sammenligningsresultat. Hvor jeg har brukt den til å påvise ved datafangst fra ALSA audioutgang til fil at LMS til Squeezelite player med volum kontroll deaktivert sender bit perfekt audio strøm.
Merk at overstående problem faktisk er gjelden også for digital volumkontroll. Derfor k a n det oppleves forskjell på ulike streamere om man benytter slik justering. Husk at selv om volumkontroll utføres med 32 bit eller bedre presisjon resamples sluttresultatet vanligvis til samme som kom inn. Derfor vil en 44.1/16 RedBook audiostrøm normalt ha artefacts i passband når den utsettes for digital volumkontroll og konverteres tilbake til originalt format med filter.
Det er vel akkurat det videoen og dens referanser viser ikke er tilfelle. Med unntak av ved redigering/resampling hvor filter må legges på, gjerne i flere omganger om man mikser med såkalte stems. Kan gjerne sammenlignes med å redigere komprimerte JPG bilder. Hvor man med audio søker manipulere filen slik at artefacts man påfører filen ligger utenfor det hørbare området før man helt til slutt lagrer til master i mer egnet format for distribusjon.
Måten jeg skapte en forståelse av tema var et selvstudie med intersample overs og oppsampling med SoX. Som viste at selv om man øker sample rate (oppløsning/pixels) øker ikke amplitude klipping i nivå (dB) selv om man tydelig kan se at antall klippede samples stiger med høyere oppløsning.
Hva gjør du hvis du hører en sang du liker og vil høre den igjen?
CD-formatet leverer soundstage og pinpointing i et 2-kanalers 3D-lydbilde
Hi-Rez er en benyttet metode for å smøre detaljer utover i det store og det brede og blurrer pinpointing-detaljer
For oss som er opptatt av detaljene i lydbildet svekker Hi-Rez troverdigheten i det musikalske lydbildet fra musikken......