Politikk, religion og samfunn Hva har gått galt i Norge?

[weld77]

Jeg regner med at byggherrer innen leilighetskompleks og blokker neppe må rive bygget, dersom den stipulerte ferdigstillelsesdato overskrides.... Nok et eksempel på at den lille mann tas knallhardt, mens den store slipper unna.

Når du får innvilger byggesøknad så har du flere år på å gjennomføre også som privatperson. Det er muligens strenger i strandsonen, men standard er 3 år eller noe slikt. Eller så var der for å starte og enda lengre for å fullføre, husker ikke.

ingen profesjonell bruker så lang tid på å sette i gang så innvendingen din er ikke veldig relevant.

det er ikke vanskelig å ha sympati med fyren, men ser du for deg at så lenge man er en likandes fyr så kan man gjøre som man vil men er man profesjonell må alle regler følges eller noe i den retning? Saken er jo trist men vedkommende har kålet det ganske greit til og forvaltningen skal likebehandle.

 

[lars_erik]

Men så bruker de heller ikke 50 år på ferdigstille....

Han brukte ikke 50 år. Derimot var han visstnok for sen til å bli ferdig, etter siste godkjenning. Who cares? Andre enn stivbente regelryttere, med nesa ned i en bok.

 

[Pink_Panther]

Det er ikke bare matvarekjedene som har et sugerør i lommeboka til folk flest. Bankene er også med på festen.

Kundene taper på bankenes rentefest: – Utnytter at de er sløve – NRK Norge – Oversikt over nyheter fra ulike deler av landet

 

[weld77]

Han brukte ikke 50 år. Derimot var han visstnok for sen til å bli ferdig, etter siste godkjenning. Who cares? Andre enn stivbente regelryttere, med nesa ned i en bok.

Men hva tenker du regleverket skal være? Uendelig frist om du er en likandes fryr eller 3 år om du er en kuk?

I nabolaget mitt, langt unna strandlinjen, så har vi et par saker der noen har blitt pålagt å tilbakeføre tomten til opprinnelig standard siden de ikke har klart å bygge ut tomten. Vi snakker da 6-7-8 år (har ikke helt oversikten) og kommunen har gått lei og sier at nok er nok.Om de involverte fortjerner sympati eller ikke aner jeg ikke, men kommunen har stått på sitt og først når de krever tilbakeføring har noe skjedd. Det er godt mulig de som eier tomten er hyggelige folk eller er skikkelig kuker (jeg aner ikke) men det er uansett ikke veldig relevant for kommunens beslutning.

 

[lars_erik]

Jeg tenker den sunne fornuft, der hver enkelt sak vurderes individuelt, er sterkt undervurdert.

 

[Ole_Martin]

Såvidt jeg vet har man 3 år på å sette igang arbeidet etter tillatelsen er gitt, og så 3 år til på å fullføre, så man kan drøye 6 år ihvertfall. Ofte tillater kommunen ytterligere forsinkelser dersom man søker og skylder på mer eller mindre plausible ting, økte kostnader, uventa grunnforhold osv.

 

[weld77]

Såvidt jeg vet har man 3 år på å sette igang arbeidet etter tillatelsen er gitt, og så 3 år til på å fullføre, så man kan drøye 6 år ihvertfall. Ofte tillater kommunen ytterligere forsinkelser dersom man søker og skylder på mer eller mindre plausible ting, økte kostnader, uventa grunnforhold osv.

Regelverket er romslig og fyren har driti seg ut og det er trist. Men det burde også være mulig å skjønne at frister ikke gjelder så lenge man er en likandes kar neppe er en farbar vei.

Her er formuleringen jeg fikk for å rive noe, bygge garasje og bygge et tilbygg i Oslo

En tillatelse gjelder i 3 år
Tiltaket må være satt i gang innen 3 år, ellers faller tillatelsen bort. Fristen begynner å løpe fra
vedtaksdato. Ved eventuell klage på vedtaket begynner fristen å løpe fra dato for det endelige vedtaket i
klagesaken.

Står ingen ting om når det må være ferdig.

 

[OMF]

Han brukte ikke 50 år. Derimot var han visstnok for sen til å bli ferdig, etter siste godkjenning. Who cares? Andre enn stivbente regelryttere, med nesa ned i en bok.

Fra artikkelen:

Lilletvedt hadde søkt Bergen kommune ved tre ulike høve, i tre ulike tiår. I alle tilfella hadde kommunen akseptert søknadane på tomta han hadde skaffa seg for meir enn 50 år sidan.

Dessverre gjorde ikkje Lilletvedt alt etter boka. Det tok nemleg for lang tid frå siste godkjenning til naustet stod ferdig. Det er pensjonisten prisverdig open om.

Trist sak - men hvis det skal ha noen konsekvens å bryte reglene - så er det vanskelig å se at tiden ikke var inne for innføre sanksjoner. Ut i fra bildene, så må man jo virkelig lure på hva som er grunnen til at han ikke blir ferdig og heller velger å rive.

 

[weld77]

Trist sak - men hvis det skal ha noen konsekvens å bryte reglene - så er det vanskelig å se at tiden ikke var inne for innføre sanksjoner. Ut i fra bildene, så må man jo virkelig lure på hva som er grunnen til at han ikke blir ferdig og heller velger å rive.

I utgangspunktet så må man anta at i saken med Moxnes og i saken med denne pensjonisten så har det lokale politiet og det lokale plan og bygg fulgt reglene som er bestemt av Norges lovgivende forsamling, altså Stortinget. Dersom man mener at disse reglene er fundementalt feil så må loven endres, en lokal etat eller et lokalt kommunestyre skal ikke overprøve slikt og i alle fall ikke i enkeltsaker fordi den rammede er hyggelig og generelt en grepa kar. Lykke til med å få en lovbestemmelse som sier at du kan gjøre som du vil om du er en lokal ildsjel og en grepa kar men om du er en profesjonell utbygger eller noen vi ser på som en kuk så gjelder helt andre regler.

Dersom lokalpolitikere hadde overprøvd denne ene saken så ville stergt tatt det vært en mye større skandale. Alternativet deres ville i praksis være å gi amnesti for alt mulig av frister i plan-og bygningssaker.

 

[lars_erik]

Fra artikkelen:

Lilletvedt hadde søkt Bergen kommune ved tre ulike høve, i tre ulike tiår. I alle tilfella hadde kommunen akseptert søknadane på tomta han hadde skaffa seg for meir enn 50 år sidan.

Dessverre gjorde ikkje Lilletvedt alt etter boka. Det tok nemleg for lang tid frå siste godkjenning til naustet stod ferdig. Det er pensjonisten prisverdig open om.

Trist sak - men hvis det skal ha noen konsekvens å bryte reglene - så er det vanskelig å se at tiden ikke var inne for innføre sanksjoner. Ut i fra bildene, så må man jo virkelig lure på hva som er grunnen til at han ikke blir ferdig og heller velger å rive.

Neppe 50 år siden siste søknad om å få bygge naust. Som jo var det han fikk svi for; brukte for lang tid etter siste søknad. Molboaktig, rett og slett.

 

[weld77]

Neppe 50 år siden siste søknad om å få bygge naust. Som jo var det han fikk svi for; brukte for lang tid etter siste søknad. Molboaktig, rett og slett.

Alle tillatelser til å bygge noe kommer med en tidsfrist. Tenker du at siden fyren er pensjonist og såpass hyggelig og aktiv i koprset osv så er det ingen tidsfrist i dette tilfellet?

 

[lars_erik]

Alle tillatelser til å bygge noe kommer med en tidsfrist. Tenker du at siden fyren er pensjonist og såpass hyggelig og aktiv i koprset osv så er det ingen tidsfrist i dette tilfellet?

Jeg tenker at det er ren og skjær idioti som ligger bak en slik håndtering av et regelverk, som med all sannsynlighet neppe hadde slike hensikter da det ble vedtatt. Det var derfor skjønn var vel så viktig som det vedtatte ord i tidligere tider.

 

[OMF]

Neppe 50 år siden siste søknad om å få bygge naust. Som jo var det han fikk svi for; brukte for lang tid etter siste søknad. Molboaktig, rett og slett.

 

[lars_erik]

Grei presisering, siden det egentlig gjør hele saken enda verre. Da han omsider satte i gang, vanket der dagbøter og pålegg om riving. Dette må da være satire

 

[Dr_BASS]

Jeg finner det merkelig med en frist for privatpersoner som bygger selv og man ser det nærmer seg slutten.
Han her har jo brukt over 50 år

 

[OMF]

Grei presisering, siden det egentlig gjør hele saken enda verre. Da han omsider satte i gang, vanket der dagbøter og pålegg om riving. Dette må da være satire

Fant fyren på FB og leste litt der.
Det som er saken er at han fikk tillatelse i 1971, men bygde ingen ting. Så har han trolig fått ny tiltaltelse på 80 tallet og 90 tallet. Men heller ikke bygd noe. Så den dispensasjonene fra å bygge i strandsonen han hadde fått - var ikke lengre gyldig. Så har det jo blitt innstramming om å bygge i strandsonen.

Så bygde han likevel - lenge etter att tillatelsen var løpt ut - og naustet var ferdig i 2004. Han har jo søkt på nytt 2 ganger - så det er vel ikke utenkelig at han også har søkt på nytt og fått avslag.
Så har kommunen varslet riving siden han har bygd ulovlig i strandsonen. Også har de kranglet i 20 år - før han nå fikk rivingkrav.

Så rivingen er altså ikke fordi han har vært treig, men fordi han har bygget i strandsonen uten tillatelse.

 

[weld77]

Grei presisering, siden det egentlig gjør hele saken enda verre. Da han omsider satte i gang, vanket der dagbøter og pålegg om riving. Dette må da være satire

Det er helt åpenbart at tillatelser til bygging ikke har uendelig varighet. Mye endrer seg på et tiår eller fire.

Fyren har sikkert handlet i noenlunde god tro og ikke villet noen vondt osv men hva mener du den kommunale praksisen skulle bli? Vi har regler, men om vi syenst du er en grepa kar så driter vi i det og du kan gjøres som du vil?

 

[lars_erik]

Fant fyren på FB og leste litt der.
Det som er saken er at han fikk tillatelse i 1971, men bygde ingen ting. Så har han trolig fått ny tiltaltelse på 80 tallet og 90 tallet. Men heller ikke bygd noe. Så den dispensasjonene fra å bygge i strandsonen han hadde fått - var ikke lengre gyldig. Så har det jo blitt innstramming om å bygge i strandsonen.

Så bygde han likevel - lenge etter att tillatelsen var løpt ut - og naustet var ferdig i 2004. Han har jo søkt på nytt 2 ganger - så det er vel ikke utenkelig at han også har søkt på nytt og fått avslag.
Så har kommunen varslet riving siden han har bygd ulovlig i strandsonen. Også har de kranglet i 20 år - før han nå fikk rivingkrav.

Så rivingen er altså ikke fordi han har vært treig, men fordi han har bygget i strandsonen uten tillatelse.

Naustet har altså vært ferdig i nærmere 20 år?

 

[weld77]

Naustet har altså vært ferdig i nærmere 20 år?

Så du tenker at så lenge man bygger ferdig og krangler lenge nok så er man good to go?

Før du prøver å innta et prinspielt standpunkt så må du også se for deg hvordan tilsvarende sak vile sett ut for en lokal riking som bygget og gjerne brukte årevis på å krangle med kommunen.

Moxnes fikk 3000 kroner i forelegg for butikktyveri. Dersom straffen for å bygge ulovelig i strandsonen var den samme så ville det i praksis bety ville vesten, det er ingen som ville brydd seg om et forelegg på 3000 kroner.

 

[OMF]

Naustet har altså vært ferdig i nærmere 20 år?

Ja, han har tilsynelatende kranglet med kommunen i 20 år for å unngå riving av naust som er ulovlig bygd i strandsonen.

 

[lars_erik]

Ja, han har tilsynelatende kranglet med kommunen i 20 år for å unngå riving av naust som er ulovlig bygd i strandsonen.

Var tydeligvis mer rundt denne historien, enn hva som sto i den avisartikkelen. Kom pålegg om riving umiddelbart?

 

[weld77]

Var tydeligvis mer rundt denne historien, enn hva som sto i den avisartikkelen. Kom pålegg om riving umiddelbart?

Du tok jo standpunkt tidligrere, det er da ingen grunn til å la seg forvirre av faktum i saken.

 

[OMF]

Var tydeligvis mer rundt denne historien, enn hva som sto i den avisartikkelen. Kom pålegg om riving umiddelbart?

Det er ikke så veldig utfyllende det jeg har funnet. Men saken handler altså ikke om at han ikke har blitt ferdig innen tidsfristen. Saken handler om at han har bygd i strandsonen etter at en frist om dispensjonen er gitt. Og hvis man bygger ulovlig i strandsonene - så skal det rives. Når kommunen fikk vite det - og saksbehandlingen vet vi jo ikke. Men det er jo slik at de som bygger ulovlig får lov til å søke på nytt og hvis det da blir godkjent er det greit.

Så min magefølelse sier vel at dette er en som har tatt seg til rette.

 

[weld77]

Det er ikke så veldig utfyllende det jeg har funnet. Men saken handler altså ikke om at han ikke har blitt ferdig innen tidsfristen. Saken handler om at han har bygd i strandsonen etter at en frist om dispensjonen er gitt. Og hvis man bygger ulovlig i strandsonene - så skal det rives. Når kommunen fikk vite det - og saksbehandlingen vet vi jo ikke. Men det er jo slik at de som bygger ulovlig får lov til å søke på nytt og hvis det da blir godkjent er det greit.

Så mi<n magefølelse sier vel at dette er en som har tatt seg til rette.

Det mildt prinsipielle poenget i artikkelen til BA er at butikktyveri er et enkelt forelegg på 3000 kroner for Moxnes mens for stakkaren som har bygget i Strandsonen så er det over 6000 kroner dagen i dagmult som da altså fort baller på seg. Forskjellen på de to er stor og ganske åpenbar om man tenker litt bover det, men om man kommer til den logiske helt uholdbare situasjonen at det er fritt frem for den lille mann men blodig alvor for den store mann så er man virkelig ute og sykle. Så enten får man ytre sin mistillit til Stortinget eller så må man akseptere at det er slik landets lover faktisk er. Dette er uansett en sfære omtrent ingen vil måtte forholde seg til så det er liten grunn til å forvente særlig engasjement fra noen.

 

[Ole_Martin]

Regelverket er romslig og fyren har driti seg ut og det er trist. Men det burde også være mulig å skjønne at frister ikke gjelder så lenge man er en likandes kar neppe er en farbar vei.

Her er formuleringen jeg fikk for å rive noe, bygge garasje og bygge et tilbygg i Oslo

En tillatelse gjelder i 3 år
Tiltaket må være satt i gang innen 3 år, ellers faller tillatelsen bort. Fristen begynner å løpe fra
vedtaksdato. Ved eventuell klage på vedtaket begynner fristen å løpe fra dato for det endelige vedtaket i
klagesaken.

Står ingen ting om når det må være ferdig.

Ja jeg skrev feil, mente å si tillatelsen var gyldig i 3 år. Det som er uvist er hva som ligger i at arbeidet må pågynnes innen 3 år, vet at man kan melde inn at arbeidet er påbegynt ved å la en spade stå i jorda i årevis, og det er da jeg mener noen kommuner praktiserer 3 år for ferdigsstillelse, men er usikker på hvilke virkemidler kommunen har dersom ingenting skjer

 

[weld77]

Ja jeg skrev feil, mente å si tillatelsen var gyldig i 3 år. Det som er uvist er hva som ligger i at arbeidet må pågynnes innen 3 år, vet at man kan melde inn at arbeidet er påbegynt ved å la en spade stå i jorda i årevis, og det er da jeg mener noen kommuner praktiserer 3 år for ferdigsstillelse, men er usikker på hvilke virkemidler kommunen har dersom ingenting skjer

Lokalt her (Oslo,Nordstrand) så lar kommunen det gå veldig lang tid men til slutt er det slutt.

En tomt nede i gata her fikk pålegg om å, innen kort tid, tilbakeføre tomten til slik det var før tillatelsen ble gitt. Eventuelle personlige problemer tiltakshaver måtte ha dreit kommunuen fullstendig i.

 

[Dr Dong]

det er nesten som en begynner å assosiere over vindkraft, fosen og høyesterett.
gud vet at det er forskjell på folk…

 

[weld77]

det er nesten som en begynner å assosiere over vindkraft, fosen og høyesterett.
gud vet at det er forskjell på folk…

Om Fosen vind fikk medhold i Høyeserett ville det være noe enklere å følge logikken,

 

[Dr Dong]

Om Fosen vind fikk medold i Høyeserett ville det være noe enklere å følge logikken,

få høre, store tenker.

 

[weld77]

få høre, store tenker.

I denne sfæren har du jo outsouret all tankevirksomhet til Salen så hva utenforåstende mener er vel spekatulært uinteressant selv før kontring med Salen-poster fra Fjesboka. Prøv å tenke selv og formulere egne ideer, da kan man vurdere å diskutere. Å slåss mot din tanketomme reposting av Salen er ikke spesielt interessant. Du om noen burde skjønne det bedre enn de fleste. Det er fascinerende å bivåene at forumets største tenker har outsourcet all tankevirksomhet. I denne sfæren har du virkelig ikke tenkt en eneste selvstendig tanke.

I dag var strømprisnen -70 øre.Spør Salen hvordan så skjer, med kabler.

 

[Dr Dong]

I denne sfæren har du jo outsouret all tankevirksomhet ti-70l Salen så hva utenforåstende mener er vel spekatulært uinteressant selv før kontring med Salen-poster fra Fjesboka. Prøv å tenke selv og formulere egne ideer, da kan man vurdere å diskutere. Å slåss mot din tanketomme reposting av Salen er ikke spesielt interessant. Du om noen burde skjønne det bedre enn de fleste. Det er fascinerende å bivåene at forumets største tenker har outsourcet all tankevirksomhet. I denne sfæren har du virkelig ikke tenkt en eneste selvstendig tanke.

I dag vat strømprisnen -70 øre.Spør Salen.

fantastico!
en skal ha mer enn en assosiasjon for å komme til salen og personlige hilsninger her.

 

[weld77]

fantastico!
en skal ha mer enn en assosiasjon for å komme til salen og personlige hilsninger her. rene kvantespranget i tenkingen.

Jeg skjønner at det er vanskelig for deg å ha basert alt tankegods på en dust og nå er verden en annen uten at det er noen evne til å justere oppfatningen. Det er fritt frem å justere virkelighetsoppfatningen eller holde på med et samme idiotiet. Your calll.

Du kan jo begynne med at Norge har eksakt de samme kablene som før og eksakt det samme kraftmarkedet som før og se på forskjellen og så vurdere forklaringskraften til din store idiot.

Du har gått all inn på noen som intet har skjønt. Deal with it. Det gav en slagss mening for et år siden, det gir ingen mening nå.

For et år siden mente jo også foruments allviter, aka Fela, at Jon Hustad var sannnhetsvitnet. Han var helt på jordet som Salen var. Dere må bare lære dere å leve med det. En tilfeldig person ut av intent er ingen bærer av sanninga.

Om du lurer på hvor ekstremt dårlig forklaringskraften til tidsåden er, er se på covid-tråden. Folk skjønte genuint ingen verdens ting og later som om alt er glemt og ingen husker idiotien som ble postet.

 

[Dr Dong]

Jeg skjønner at det er vanskelig for deg å ha basert alt tankegods på en dust og nå er verden en annen uten at det er noen evne til å justere oppfatningen. Det er fritt frem å justere virkelighetsoppfatningen eller holde på med et samme idiotiet. Your calll.

Du kan jo begynne med at Norge har eksakt de samme kablene som før og eksakt det samme kraftmarkedet som før og se på forskjellen og så vurdere forklaringskraften til din store idiot.

Du har gått all inn på noen som intet har skjønt. Deal with it. Det gav en slags mening for et år siden, det gir ingen mening nå.

For et år siden mente jo også foruments allviter, aka Fela, at Jon Hustad var sannhetsvitnet. Han var helt på jordet som Salen var. Dere må bare lære dere å leve med det. En tilfeldig person ut av intent er ingen bærer av sanninga.

the meltdown.

(utgangspunktet var en mann og hans sendrektighet og assosiasjonen til en annen sendrektighet.)

 

[weld77]

the meltdown

i dag var strømprien minus 70 øre. Cue Salen.

Jeg tror du skjønner at du har har veddet på en dust. I samme gate som å ha troen på Moxnes. Virkligheten smerter.

Å tenke er enkelt, å fri seg fra dogmer er mer komplisert.

Uansett hva du til slutt måtte mene har du lært mer om stømmakrdeket fra denne tråden/strømpristråden enn fra alle Salens fjesbokposter. Det er opp til deg selv hva du gjør med den innsikten.

Dette er eneste tråden noen sinne der jeg opplever deg som genuient fiendtlig innstillt til kunnskap, da forsåttt som noe som sier noe annet enn hva Salen predikerer som da blir som en slags definisjon på vranglære.

 

[weld77]

Men tilbake til topic, dersom et regelverk rundt ulovelig bygging, og spesielt i strandsonen som man rimelig nok er ekstra opttatt av, skal ha noen reell effekt så må reaksjonene nødvendigvis være av en slik art at riving / tilbakeføring til opprinnelig tilsand er eneste faktiske mulighet for den som har bygget uten tillatelse eller i strid med tildelt tillatelse. Selv ganske saftige bøter ville være helt uvesentlige sammenlignet med å få seg en hytte ved sjøen - verdiene av selve bygget og også godet det representerer er såpass store at det ikke ville funke om man bare kunne renge inn en engangsbot eller noe annet som en del av byggekostnadene.

 

[Asbjørn]

Jeg vet ikke mer om den naustsaken enn hva jeg har lest her, men jeg ser at tillatelsen fra 1971 forutsetter at naustet ikke innredes til beboelse, og jeg ser på bildet av byggverket et to-etasjes hus med flott inngangsdør og panoramavinduer i andre etasje. Porten til det som formodentlig er selve naustet er en liten del av fasaden. Det han har bygget er ikke et naust, uansett hva han selv kaller det, og det ser ikke ut til å stemme med hva han fikk tillatelse til i 1971. Hva de andre byggesøknadene har beskrevet vet vi ikke, men jeg tviler sterkt på at han noensinne ville fått tillatelse til å bygge det der i strandsonen.

Naust – Wikipedia

no.wikipedia.org

 

[Hardingfele]

Det kan være at det å tenke med en kalkulator ikke er løsningen i alle sammenhenger. Batteriene kan tas ut, livet kan leves og man slipper å være så sint og sur og oppgitt hele tiden, fordi politikk og samfunnsordning ikke lar seg redusere til 2+2=4.

 

[tjua]

BTW

Retten mener Trond Mohns penger ga ham byggeløyve

Trond Mohns gavmildhet var med på å sikre ham dispensasjon til å bygge villa i strandsonen, hevder en fersk dom fra tingretten.

www.bt.no

Livet består hovedsakelig av gråsoner

 

[weld77]

BTW

Retten mener Trond Mohns penger ga ham byggeløyve

Trond Mohns gavmildhet var med på å sikre ham dispensasjon til å bygge villa i strandsonen, hevder en fersk dom fra tingretten.

www.bt.no

Livet består hovedsakelig av gråsoner

Slik det fremstår der har Mohn bygget i tråd med en tillatelse. At tillatelsen muligens aldri burde vært gitt er en annen sak.

 

[ptb]

Siste byggesak jeg hadde inne hadde omtrentlig følgende formulering:
Oppstart innen 3 år etter innvilget søknad. Så var det en noe vag formulering som sa at det skulle være kontinuerlig fremdrift frem til innsendelse av ferdigattest.