Holder det ikke med saftige statlige subsidier til vindkraften, slik at oppstartsselskapene kan selge seg ut med stor fortjeneste når anleggene er passert halvferdige?
|
Politikk, religion og samfunn Klimaforskerne regnet rett Hva nå?
- Trådstarter Hardingfele
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
"Enorme branner har i år spredt seg med stor hastighet over hele Canada, til 13 av landets provinser og territorier. 135.000 kvadratkilometer er svidd av."
Skogbrann i Cabada tvinger 20.000 til å evakuere by - VGDet koker igjen og igjen.... . Vi får godkjenne flere letefelt i Nordsjøen og så elektrifisere de når de evt kommer i drift - vårt grønne skifte !
Nye hetebølger på vei: – Ekstremvær er den nye normalen (msn.com)
Tropical Storm Watch issued for portions of southern California as Hurricane Hilary strengthens
Hurricane Hilary, currently off the southern coast of Mexico, has strengthened to a strong Cat 4 hurricane at sustained winds of 145 mph. It will make landfall in the Baja Peninsula and traverse southern CA on Sunday. Hurricane Hilary is expected to...www.dailykos.com
Første gang det er sendt ut farevarsel for en tropisk storm i California.
Første gang man varsler om massiv nedbør iørkenen i Sør-California.Og det går mye raskere enn man hadde forutsagt !
Ekstremværet herjet i sommer. Hvor skremt er klimaforskerne blitt? - VG
Og for en bombe som Aftenposten presenterer idag:
Klar melding fra forskere: Politikerne må tenke annerledes for lykkes i klimakampen
Kampen for å redde natur og klima står i stampe. Årsaken? Politikerne og resten av samfunnet tenker helt feil, mener forskere.www.aftenposten.no
Kortversjonen
En nylig studie utført av forskere fra nesten 50 land, konkluderer med at politikere og samfunnet fortsatt prioriterer økonomiske hensyn over klima- og naturhensyn.
Dette hindrer tiltak for å redde natur og klima, ifølge professor Arild Vatn ved Norges miljø- og biovitenskapelige universitet (NMBU), en av studiens norske medforfattere.
Forskere foreslår at for å oppnå ambisiøse klimamål, må politikere og samfunn begynne å vurdere andre naturverdier på lik linje med de økonomiske.
Sammendraget er laget ved hjelp av kunstig intelligens (KI) og kvalitetssikret av Aftenpostens journalister.Gjeldende politikk er vel: Den nordmannen som skal slukke lyset i Nordsjøen er ikke født ennå.
Av dette følger: Den politikeren som skal slutte med grønnvasket klimapisspreik er ikke født ennå.
Politikerne kommer til å late som man har kontroll lenge etter at alle skjønner at man har overhode ingen kontroll.
Elektrifiseringen av Melkøya er vel grelt nok eksempel. Det presenteres som et «klimatiltak», men effekten på global CO2 og oppvarming er formodentlig negativ, mens hensikten er å sikre at Equinor kan produsere og selge hvert eneste fossile molekyl i reservoarene. Regningen får skattebetalerne og strømkundene i Finnmark. Gennialt, Egon, og nå skal jeg la være å klippe inn honnørord fra Hurdalsplattformen denne gangen. Poenget er tydelig nok likevel. Fossilprodusenter har forkjørsrett.Ja, og det har de helt uavhengig av hvem som regjerer.
Tipper det er minst 90% flertall både på Stortinget og blant folket for ikke å iverksette tiltak som utfordrer velbehag og økonomi på kort sikt.
Vi får som fortjent.
Vel, vi, definert som Norge, slipper vel ganske billig unna. Mer vær av alle sorter, men fortsatt godt innenfor levelige temperaturer, og landhevingen etter siste istid holder tritt med havstigningen i ganske mange år ennå. Andre får som vi har fortjent.
Jeg gjentar denne.
Og location, location, location, blir viktigere enn noensinne. (DN nå)
Gjør deg klar.
Sist redigert:
vil slett ikke motsi dette, men for egen del legge til; en legger sugerør inn i statskassa i det (falske) grønne skiftets navn.
Norsk olje og gass er verdens reneste og mest demokratiske klimaløsning, må vite. Samme hva det koster.
- Ble medlem
- 23.03.2006
- Innlegg
- 19.997
- Antall liker
- 10.514
Melkøya-opprør slått ned på Høyres landsmøte (aftenposten.no) Ett halvt år siden, har Høyre endret standpunkt, eller er de/du bare på stemmejakt nå som Regjeringen har sagt sitt og reaksjonene har kommet?
Fram 'å tebake, fram 'å tebake.
Vi skal til 2014, da et utvalg partier forlangte elektrifisering av norske plattformer. Nå har det snudd, siden man har skjønt hvor stupdumt det er.
Men Støre styrte utfor stupet, fordi norske utslipp kun er redusert med 4,7% siden 1990 og Norge risikerer store sanksjoner fra EU. (Erna løy under partilederdebatten da hun påstod at utslippene var blitt redusert med 9% under hennes regjeringstid).
– Fiks det, statsråd Ingen i regjeringspartiene ante noe da Ap, KrF, Venstre, Sp, SV og Miljøpartiet De Grønne innkalte til pressekonferanse 16. mai. I månedsvis hadde partiene irritert seg kraftig over Tord Liens manglende vilje til å ta grep i en av de mest betente miljøkonfliktene i nyere tid. Nå så de sitt snitt til å sette FrP-statsråden på plass. Klokka ti blank sto representanter for de fem partiene med rak rygg i Stortingets vandrehall og forlangte at alle de sju plattformene i Utsira-området i Nordsjøen måtte forsynes med strøm fra land.
Frp og LO tvang Ap i kne
En unik allianse mellom LO og Frp tvang Ap til å snu da partiet ville framskynde utslippskutt i Nordsjøen.www.aftenbladet.no
Vet ikke, men jeg vet hva jeg selv mener om det. Mistenker at jeg er i mindretall i eget parti.
Jeg tror ikke det blir noen videre elektrifisering av plattformer o.a., i det antydede omfanget. Det er for dumt, og utenlandske kjøpere av energi har allerede meldt at de syns det er irrelevant i forhold til "norsk oljes attraktivitet". Blir som å kappe et stykke av et teppe i en ende og sy teppebiten i den andre enden og påstå at teppet er blitt lengre.Er det på tide å elektrifisere kullgruvene på Svalbard?
Unødvendig nedbygging i nord
DEBATT: Vindkraftnæringen kan ikke sammenlignes med andre næringer. Aftenbladets beskrivelse av næringens tilkarringsvirksomhet er helt på sin plass.
Aftenbladet mener: Sterke krefter i sving når kontroversiell politikk presses fram
AFTENBLADET MENER: Det er sterke krefter i sving når regjering, fagforeninger og lobby- og interesseorganisasjoner presser fram kontroversiell politikk.
«Hvem er så kreftene bak? Hvem er det regjeringen lytter til?
Bak disse beslutningene ligger et maktkonglomerat bestående av NHO, LO, næringslivskjemper og lobby- og interesseorganisasjoner. Disse synes å få mer og mer innflytelse over den politikken som føres i regjering, spesielt av Ap. Men også over Høyres energi- og næringspolitikk.
Det handler også ofte om såkalt tilkarringsvirksomhet, der målet er å karre til seg så mye som mulig av offentlige midler til egen virksomhet. Med en fortelling om at dette er en del av det grønne skiftet eller at det er nødvendig for å nå klimamålene, og med lovnader om arbeidsplasser.
Når politikerne heller følger makten, pengene og enkelte særinteresser, risikerer de samtidig å skape både politikerforakt og en mistro til både det grønne skiftet og klimapolitikk.»Sist redigert:
mer «grønt skifte»; turbo i den politiske klasse nå:
Opprop: «Stortinget må ikke la seg narre av regjeringen. Stans galskapen.»
Hvem roper etter havbunnsmineraler?- Ble medlem
- 15.08.2012
- Innlegg
- 324
- Antall liker
- 339
Egoismen er sterk, og jeg er redd den kommer til å vinne: «noen andre kan ta konsekvensene, bruke mindre energi, kaste mindre mat, bo enklere, uten hytte, sykle til jobb, kutte sydenturen - klare seg med mindre. Men ikke jeg.»
Og politikerene er avhengig av å være populære, at de får støtte av «jeg»-velgere. Fører de upopulær politikk, f.eks. innfører tiltak som gir kutt i velstand - så er det over og ut, da overtar medgangssupportere som tilbyr hva «jeg»ene vil ha. Og kommer til makta.
Samme melodi mellom land og stormakter: «vi vil ikke dele og bidra dersom vi får det dårligere».
Verden går til helvete. Det beste vi kan gjøre er å klore oss opp på første klasse og nyte reisen, mens vi hører på musikk fra pop-anlegget med store klasse A-forsterkere - som slurper i seg masse kullkraftverk-strøm
Bitre og sinte gubber på nettet gjør seg gjeldende også her. Med doktorgrad fra Livets Harde Skole.
Klimaforsker Hans Olav Hygen blir hetset fordi han snakker om ekstremvær – Dagsavisen
Det stemmer vel ikke helt, med mindre man forutsetter at det grønne skifte og fornybar energi er lokaldugnad med lokale råvarer, arbeidskraft m.mDe fryser i hjel når det tiner. Den dundrakten de har som unger når de oppholder seg på land/is , er ikke "waterproof". De blir våte og dør av hypotermi. Enda en effekt av klimaendringene. Varmegrader på vinteren i Antarktis.
Massedød hos keiserpingviner i Antarktis – NRK – Klima
God respons på et idiotisk utsagn. Merk at panelet består av velgere republikanerne trenger, og publikum buer.
Mistet bilskiltet i regnet. Fant seks andres.
Heftig regn tok Oslo-folk på sengen. Forsikringsselskapene melder om over 500 meldinger om vannskader i Oslo
3 ganger så mange innmeldte skader i Oslo, som etter Hans.
13 millioner USD hvert minutt i subsidier til co2 utslipp.
Oljeindustrien er et underskuddsforetagende og en trussel mot sivilisasjonen.
Og samtidig leverandør av energien verden trenger, fordi olje- og kullselskapene har gjort en fantastisk god jobb for å sperre for alternativer og unngå effektivisering som reduserer forbruket.
Godt gjort.
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 22.007
- Antall liker
- 14.568
Susidiene er vel først og fremst i sisteledd, altså ikke på produsentene men på forbrukerene siden det gjerne gir litt dårlig stemning rundomkring om velgerene, spesielt i fattige land, må betale markedspris for sin dinosaurjuice.
Equinor har vel fortsatt den høyeste skatteprosenten for noe børnotert selskap i verden (en posisjon de har hatt i et par tiår så vidt jeg vet) så eventuelle subsidier de har mottatt blir litt piss i havet til sammenligning.
Avhengig av hvordan man regner så er ogå det langt meste av "subsidiene" på at forbruket av fossilt brensel fordi man i liten til ingen grad betaler miljøkostnaden ved forbrennningen - altså også i all hovedsak i konsumentleddet.
Ja - har man skylapper så ser man jo bare ene siden av en likning.
Energi er en viktig innsatsfaktor overalt. Så om man priser inn en estimert miljøkost - så går det helt sikert greit for oss rike, mens millioner i Afrika/Asia vil dø som følge av at de ikke har råd til å kjøpe mat eller å holde huset i levlig temperatur.
Morsom det du sier om å sperre-----hvilken løsning er det du mener er blitt sperret - det finnes vel ikke noe det blir kastet mer penger etter enn grønne løsninger. Problemet er jo at de er jævla dyre og lite fleksible. En grei illustrasjon er jo at det skal bygges batterifabrikker i Norge og produseres solceller i Norge - da vet man at tilskuddene er store.
Litt underholdende, Weld. Du har skrevet bøker her inne om hvor uhørt tåpelig det er å skulle subsidiere energiformen elektrisk strøm, mens det altså er akseptabelt at fossil energi får subsidier. I begge tilfeller er det snakk om å dempe kritikk mot prisstigning (og ofte manipulasjon) fra produsent.
Men altså en vesensforskell?
I tillegg selvsagt også slik at produsentene av fossil energi mottar enorme subsidier direkte, samt betydelige tillempninger, i form av skattefordeler, fjerning av naturvernsregler, tilgang til tidligere avgrensede leteområder (naturparker, bl.a.)
Poenget her, er at mennesket er gått fra å være den som smidde ambolten og holdt hammeren, til den som befinner seg mellom sin selvsmidde ambolt og et stadig hardere hammersving. Og vi finansierer at det skal knalle hardere og hardere.
Dermed litt musikk.
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 22.007
- Antall liker
- 14.568
Jeg kan ikke registrere å ha sagt at det er "akseptabelt" noe sted eller noe i den retning, men du leser vel hva du tror står der som du deretter kan være mest mulig uenig i. Poenget mitt var kun at de enorme beløpene det opereres med i svært stor grad ligger på konsumentsiden, samt at veldig mye utgjøres av miljøeffekter som ikke prises i det hele eller kun i begrenset grad gjør det. Det er altså ikke slik at summene det opereres med i sin helhet består av overføringer fra det offentlige til olje/gass/kullprodusentene.
Av ren nysjerrighet - hvorfor antar du autmatisk at den minste kommentar til noe du skriver skal forstås dithen at man mener det stikk motsatte av hva du mener? Det er ikke nødvendig å klikke i vinkel hele tiden.
Ja, det er utrolig hva man kan regne seg frem til. Nå har jeg bare skummet denne rapporten - men det de gjør her er altså å summere alle kostnadene ved å bruke fossilt brennstoff - og da finner man følgende kostander:
- Salgsprisen fra leverandørene (dette dekker utvinning og alt det vi normalt tenker som kostnad)
- Global oppvarming
- Her tar man kostnadene ved global oppvarming og fordeler på bruk av fossilt
- Lokal forurensing
- Dette er i stor grad svevestøv/eksos fra forbrenning
- Moms/skatter
- Dette er jo litt ukjent for oss her på berget, men det finnes åpenbart mange steder i verden hvor det er lavere skatter/avgifter på drivstoff enn på andre varer - og da blir det et tap.
- Negative følger av bruken i trafikk
- Kø - som gir tapt arbeidstid - her regner man lønnskost for den tiden folk sitter i trafikken.
- trafikkulykker
- Veislitasje ++
Og som det står i artikkelen: Underpricing for local air pollution and global warming account for nearly 60 percent of global fossil fuel
subsidies and underpricing for supply costs and transportation externalities (such as congestion) explain another 35 percent (the remainder is accounted for by forgone consumption tax revenue)
Det er altså ingen subsidier slik vi normalt tenker - her har de blant annet tatt med 2000 MRD dollar som subsidier for å stå i trafikkkø. Det slipper man jo i en elbil.
Men så finnes det en enkel løsning på hele greia:
Ved å innføre riktig pris - altså å illegge avgifter på 7000 MRD dollar (Det er litt mer enn 3 ganger så mye som verdens total bruker på forsvar/militær) så oppnår man:
- Redusere CO2 utslipp med 43% i 2030
- Globally, full price reform would generate net welfare benefits of about 3.6 percent of GDP
Sist redigert:
Slett ikke. (uthevde). Og det stemmer ikke at mesteparten av subsidiene "går til konsumenter". Fossilindustrien subsidieres i enormt omfang, i tillegg til omfattende fordelsbehandling i forhold til andre energikilder.
Her hjemme er incitamentene til leting og etablering av nye felt et godt eksempel. Og subsidiering på konsumentleddet (eller Frps valgflesk om fjerning av bensin-/dieselavgift, om du vil, som ett utspill) handler om å unngå sinne og opprør blant forbrukerne -- likefullt tjener det fossilindustrien og bidrar til å forsinke utvikling av andre energikilder, samt effektivisering av energiforbruket.
Som jeg har skrevet her inne: vi gir oss ikke før vi har hentet opp hvert eneste karbonmolekyl vi kan forbrenne, fordi vi har gjort oss avhengige av fossile energikilder, som står for 80% av verdens energitilgang. Den kjensgjerningen er det mange som hopper over. Men at vi er blitt avhengige av noe som er ytterst skadelig betyr ikke at det er klokt, og det betyr definitivt ikke at det bør subsidieres, noe altså IMF påpeker i sin rapport. (En institusjon man må kunne forestille seg ikke er "forblindede klimaaktivister som bedriver symbolpolitikk", for å sitere Listhaug.)
Jeg var aktiv i XR under etableringen av organisasjonen, og var kritisk til det ene kravet: Net Zero by 2025.
"Det vil bety milliarder av døde," sa jeg til folk både i Norge og internasjonalt, uten at det gikk hjem. De forstod ikke i hvilken utstrekning vi er blitt avhengige av fossil energi, og med hvilken effektivitet selskapene som tjener penger på utvinning av samme har sørget for at det avhengighetsforholdet vedvarer.
Etterhvert vil det gå opp for oss at naturen nå slår tilbake, med krefter vi har forløst, helt i tråd med akseptert kjemi og fysikk. Mens politikerne forhandler om rammer og utsetter tiltak, setter naturvitenskapen opp absolutter man ikke kan forhandle med, kun erkjenne omfanget og kraften av.
Og i lys av det, er det vanskelig å begripe økende subsidier, overføringer, skatteletter og særbehandling av fossilindustrien. Men fint å se at denne sektoren ikke er underlagt de strenge økonomiske lovene som forhindrer tilsvarende subsidiering av sluttpris til konsumenter når det er snakk om elektrisk kraft. -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…