|
Er du sikker? Eller dumt spørsmål, det er du så klart. Her siteres det fra sikre kilder og alle kan historien. For aldri har det vært politiske attentater, falske flagg operasjoner eller byråkratier som har hatt defacto kontroll over det politiske bildet i USA. Den institusjonen er befolket av landets beste.
La oss refrasere, da. Ingen har noensinne kommet så langt i sin mer eller mindre bevisste plan om å bli diktator, som det Trump har gjort. I beste sendetid, og godt dokumentert, har han forsøkt å rasere systemene som er satt opp for å hindre ødeleggelse av demokratiet.
Det gjenstår vel å bevise gjør det ikke? Foreløpig står stormingen av kongressen på listen over opprør, for det skjedde beviselig.
Med et så ekstremistisk syn er det vel liten grunn til at vi fører denne dialogen videre? Du har virkelig fått Orange Man Bad syken!
Det er da ettertrykkelig bevist. Vi så forsøket på statskupp utspille seg for åpen scene. Trump og hans minioner forsøkte å sette til side valgresultatet for at han skulle fortsette som president. Planen var videre å slå ned eventuelle protester med militærmakt. Stormingen av kongressen var en del i det opplegget.
Lyndon B. Johnson er kjent for å berike seg selv på de mest uetiske vis, han var en ulykke for USA også av flere andre årsaker. En klar møkkamann, som også flere andre presidenter har vært i varierende grad. Men det er lite som peker på at han ville rive ned demokratiske prosesser for å bli sittende som president ut over lovlig periode.
Riktig, jeg er sikker.
Ja, blir spennende det.
Nei, det som eventuelt dømmer han er at han forsøkte å sette til side et gyldig valgresultat. Han forsøkte seg på et kupp, som ville ha avsluttet det amerikanske demokratiet hadde det lyktes. Han er den eneste amerikanske president i nyere tid (og kanskje noensinne) som har motsatt seg en "peaceful transfer of power". Jeg undres over tvetydige forsøk på hvitvasking av Trump på den falske ekvivalens' alter.
oktober.no
Ja, jeg leser at det skrives og hva så? Blir han dømt av sine egne er jo denne delen av diskusjonen over og vi kan fortsette å sitte her på sidelinjen og observere etterspillet.
Nå man bruker en demokrat som bevisførsel da er det på tide å parkere tøflene under senga!
Du glemte Hunter Biden's laptop.Nå man bruker en demokrat som bevisførsel da er det på tide å parkere tøflene under senga!
De demokratene han nevner er fra 18og den tid mao demokratenes mørketid da flesteparten støttet slavedrift, utgjorde brorparten av ku klux klan og motsatte seg alt humant. En av dem kunne vel i dag bli mistenkt for kupp da han etterfulgte republikaneren Lincoln etter å ha blitt skutt av demokraten Booth. Han nevner naturligvis ikke gamle sjefen sin, krigshisseren Clinton, for Trump startet jo ingen krig, om man ikke regner med handelskrigen mot Putins store beskytter. Han kunne kanskje brukt løgneren og horebukken Clinton da, en synd som Trump også var skyldig i og måtte bøte for, men klart da ryker jo alle de andre ustraffede heltene med.
I prinsipp er det lov å støtte DJ Trump, problemet jeg ser i argumentasjonen, er en relativisering som overhodet ikke henger på greip. Man velger å kalle det "heksejakt", trekker fram "Hillary's e-mails" eller "Hunter Biden's laptop", uten engang forsøke å sjekke fakta i noen av sakene. Og aller minst fakta som angår DJ Trumps egne, beviselige handlinger.
Dette begynte før Trump.
Psst...Du blir ikke ansett som sosialist dersom du "heier på" Demokratene, like lite som du blir ansett som en god høyremann dersom du "heier på" GOP....Nå man bruker en demokrat som bevisførsel da er det på tide å parkere tøflene under senga!
Nåja, det var vel du som mente at Fulton county har vært «demokratenes høyborg i 150 år».Nå man bruker en demokrat som bevisførsel da er det på tide å parkere tøflene under senga!
en.wikipedia.org
Stemmer det.Nåja, det var vel du som mente at Fulton county har vært «demokratenes høyborg i 150 år».
Fulton County, Georgia - Wikipedia
Fulton County is one of the most reliably Democratic counties in the entire nation. It has voted Democratic in every presidential election since 1876 except those of 1928 and in 1972, when George McGovern could not win a single county in Georgia.
Er det slik at du mener at det demokratiske partiet og dets tilhengere ikke er verken etterrettelige eller tilregnelige på noe vis?Nå man bruker en demokrat som bevisførsel da er det på tide å parkere tøflene under senga!
De demokratene han nevner er fra 18og den tid mao demokratenes mørketid da flesteparten støttet slavedrift, utgjorde brorparten av ku klux klan og motsatte seg alt humant. En av dem kunne vel i dag bli mistenkt for kupp da han etterfulgte republikaneren Lincoln etter å ha blitt skutt av demokraten Booth. Han nevner naturligvis ikke gamle sjefen sin, krigshisseren Clinton, for Trump startet jo ingen krig, om man ikke regner med handelskrigen mot Putins store beskytter. Han kunne kanskje brukt løgneren og horebukken Clinton da, en synd som Trump også var skyldig i og måtte bøte for, men klart da ryker jo alle de andre ustraffede heltene med.
Nei
Du kan lett forstås slik:
Ja, synes det er litt rart å anføre Reich som motargument, som om han var et uhildet sannhetsvitne. Ikke bare det. En liste med navn og syndene de representerer, som Jesu disipler eller de 7 dverger.
Spiller det noen rolle? Sanders hadde aldri en sjanse. Jaggu sier du reflektert..
Har ingen ambisjoner, bare observerer. Folk trodde ikke på det i 2016 heller. Snakket med et par politiske skærpinger, de trodde tredje verdenskrig og pest og kolera kom og gikk rett i fosterstilling.
Kjære hr Tosken!
Ja GOP er så populære at de har fått flest stemmer hele en gang de siste 35 årene. Får håpe Lying Cancun Ted kan ordne opp snart, han er meget populær.
Ja, absolutt. De har sviktet folket sitt totalt! At de knapt overvinner en av de elendigste politikerne i moderne tid sier noe om hva de kommer med. Da mener jeg ikke at Trumps ståsted i mange saker er riktige for den delen som stemte konservativt, men at han er totalt blottet for politiske egenskaper og finesse.
Trump sitt ståsted politisk er omtrent akkurat det samme man ville fått med Ted Cruz eller Marco Rubio eller en hvilken som helst annen republikansk establishment politiker.
Da får jeg med all respekt å melde bare beklage å si at jeg skjønner ABSOLUTT ingen verdens ting av din politiske analyse.
Ja, men demokratene, gjennom sin forfølgelse, holder søkelyset på den oransje mannen.
Hvilken forfølgelse sikter du til, helt spesifikt?
