Forutsatt at man kjøper den offisielle forklaringen (Erna ført bak lyset av mannen osv)...
Men da står vi med tre potensielle problemer i sånne saker:
- Habilitetsproblemer hos "folk" med politisk makt.
Vanskelig å lage en tankerekke for at det i realiteten har hatt noe å si - det er begrenset hvor mye man kan la noe man ikke vet påvirke en beslutning man tar. Problemtatikken er alvorlig nok, men det er vanskelig å mele en kake man ikke vet at man har som Asbjørn(?) sa. Det samme gjelder forsåvidt Huitfeldt om man legger den offisielle historien deres til grunn.
- Urettmessig konkurransefortrinn ved aksjespekulerende ektefellers tilgang til innsideinformasjon.
Nok det potensielt mest alvorlige juridisk, og om det så har vært innsidehandel så har det ikke skjedd så veldig mye mer enn at noen har tjent en grei slant. Det har i svært begrenset grad gått ut over noen - beløpene er stort sett små og godt under det som er normal omsetning i de langt fleste norske børsnoterte aksjer av en viss størrelse. Ditto med mannen til Huitfeldt. Motpartene i handelene kan være alt fra norske småsparere, profesjonelle investorere, andre daytradere, norske meglerus, utenlandske algoritmehus, hedgefond, store utenlandske banker, norske pensjonskasser, norske og internasjonale fond - aktive eller passive, junameit og den andre siden i handelen ønsker å kjøpe eller selge, ellers hadde de ikke ligget inne med ordrer.
- Føre velgerne bak lyset og høste fordelene av motstanderens synder, og vente til stemmelokalene er stengt før man viser seg som av samme ulla.
'
Nok det som i realiteten har hatt mest å si, både på kort og lang sikt. Hvor mye det eventuelt ville påvirket lokalvalgene om saken hadde blitt sluppet tidligere er vanskelig å si, men det er definitivt en god del mer enn null må man anta og det har nesten helt sikkert endret lokale maktforhold de neste fire årene flere steder lokalt i Norge. Om man regner dette som normalt politisk taktikeri eller ikke avhenger sikkert en god del av hvem man spør.