Ja, det er jo sikkert stort sett heilt greit, og eit enormt etterforskingsarbeid som må til for å sannsynleggjera innsidehandel i nokre få av sakene.
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 21.748
- Antall liker
- 14.371
I den Hydro-saken i e24 spekuleres det i at Finnes kan ha tjent hele 10.000 kroner. Greit nok, innsidehandel er prinsipielt ikke avhengig av fortjenstes størrelse eller om man i det hele tjener på det men det er ikke slik ordentli’ innsidehandel ser ut.
Enorm risiko, ikke minst på det private plan, for veldig lite penger.
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 21.748
- Antall liker
- 14.371
Jeg håper noen gidder å regne ut hvor mye han har hatt investert i dette tidsrommet (jeg gidder ikke). Tallet at han har tjent 1.8 mill på 8 år er ganske uinteressant uten noen info om hvilken prosentuell fortjeneste dette tilsvarer. Min grunnatagelse er at han har gjort det dårligere enn markedet men jeg kan selvsagt ta feil. Husk at tidsrommmet dekker 8 svært gode år i markedet. Han har også hatt betydelige transaksjonskostnader gitt det absurde antall handler, spesielt i 2020 og 2021.
dette er hovedindeksen på Oslo børs ca de 8 årene Erna var statsminister. Skal en del til å ikke gå greit i pluss i dette tidsrommet.
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 21.748
- Antall liker
- 14.371
E24 realitetsorienter LO-lederen
Tenk deg om neste gang, Peggy
Mediene holdt tett om at Sindre Finnes hadde handlet aksjer for over 100 millioner for å sikre en borgerlig valgseier. Denne konspirasjonsteorien er ikke hentet fra obskure forum på det mørke nettet. Den kommer fra LOs leder.e24.no
Nå er ikke jeg jurist, men saken er vel heller at han har vært teit 3600 ganger der én hadde vært for mye, ikke at åklagaren må påvise kausalitet i spesifikke tilfeller. Han visste han ikke fikk herje fritt, og så gjorde han det jammen likevel.
Tror du blander kortene her.
Ja, han har vært teit 3600 ganger. Det er himla dumt og det har allerede store konsekvenser for Erna Solberg politisk, hvor store vet vi ikke ennå, men også for dem begge på privaten vil jeg formode. Det er likevel ikke kriminelt eller ulovlig for han på noe vis.
Samtidig nevner du "jurist" og "åklager", altså påtalemyndighetene, som om det gjelder noe kriminelt. Det vil være aktuelt dersom det viser seg at han har hatt og benyttet seg av innsideinformasjon da han kjøpte og solgte aksjer, og da vil man faktisk måtte vise hva du kaller "kausalitet i spesifikke tilfeller" for å bevise at han gjorde noe kriminelt, ikke bare noe himla dumt.
- Ble medlem
- 27.03.2007
- Innlegg
- 21.155
- Antall liker
- 30.372
- Sted
- Nede i fjæresteinene
- Torget vurderinger
- 2
Hva Stndre Finnes har gjort, er så staurande dumt at en må lure på om mannen er i stand til å knytte sine egne skolisser. Om det er kriminelt gjenstår å se.
For å ta `an et hakk opp:
1) Det forstemmende er å oppleve at politikere fra ytre høyre til ytre venstre og alt imellom er ute av stand til å følge vanlige etiske regler. Devisen synes å være at "dette gjelder ikke meg", hhv. "alt som ikke er uttrykkelig forbudt, er greit".
2) Det er tydelig at "tillitsbasert" ikke funker.
3) Hvis politikkerkasten som sådan ikke er i stand til stoppe erosjonen av tillit til det politiske systemet, må andre overta stafettpinnen.
4) Konsekvensen må være innføring av et nytt, mistillitsbasert system, med adskillig mer rigide regler og strengere kontroller. Skulle dette føre til avskalling av folk aom ikke vil innordne seg nye regler, så vil det IMO bare være av det gode. Om Bjørnar Moxnes fotfølges av en Securtítasvakt bare han viser seg på Gardemoen, og Sindre Finnes får handleforbud på alle aksjehandelsplattformer, så er det lønn som fortjent.
MvhSist redigert:
Slike regler finnes (pun not intended) allerede:
Det er bare at tilliten er høyere i Norge enn de fleste andre steder, og da kan det bikke over i blåøyd naivitet. Om det som har kommet frem i media stemmer er også handelsplattformene han har brukt i seriøst trøbbel vs relevante EU-regler. Å la en PEP drive daytrading på innsideinformasjon over flere år er ille nok til at de kan bli fratatt bevillinger. Det skal være sikkerhetsmekanismer mot slikt.FCA launches review of treatment of Politically Exposed Persons
The FCA has today set out issues it will consider as part of a review of the treatment of domestic Politically Exposed Persons (PEPs) by financial services firms.www.fca.org.uk
Og, ja, jeg kjenner mannen personlig, og vil derfor være litt forsiktig med hva jeg skriver, men dette var stupdumt av ham. Ernas habilitet i forhold til ting hun tydeligvis ikke visste om er mer et teoretisk spørsmål, men om eksisterende regler blir håndhevet ovenfor Sindre er han i kjempetrøbbel.Sist redigert:
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 21.748
- Antall liker
- 14.371
Maks mistillit er det enkleste systemet å håndheve. Men det er også ganske unorsk
Tenmelig norsk spør du meg, men spørs hvilket lag av folket det gjelder.
Redaktør og eks-politiker vil legge ned NAV: – De tror du vil stjele fra dem
NAV har behandlet så mange så dårlig at etaten bør splittes opp, mener Trønderdebatt-redaktør Snorre Valen.
www.nettavisen.no
God teft!
- Bryter med mønsteret
Sindre Finnes storhandlet i gruveselskapet Nordic Mining dager før Erna Solberg åpnet for sjødeponi. Investeringsdirektør mener han tjente over 300 000 på handelen i «rykteaksjen».
borsen.dagbladet.no
^^Ironivarsel
Den utmerkede ministerens svar er dokumentasjon god nok (og fullt på høyde med hennes svar fra sin tid i en annen ministerpost)
"Hos NAV jobber det dedikerte medarbeidere som hver dag hjelper mennesker som har behov for bistand."
Så da så; så lenge de ansatte er dedikert så må det fortsette
Det er prisen enkeltmennesket med behov, altså alle oss, må betale (derav oppimot 60% skatt for folk flest)
Poenget var at både han og Erna har visst hva reglene var, og likevel har dette skjedd - ikke en gang i blant, men 3600 ganger. Det er en veldig stor sak som bør få veldig store konsekvenser. Om Sindre skal Finnes i fengsel en periode er en annen sak som interesserer meg mindre.
Eg har merkt meg frå Moe, via Huitfeldt til Solberg at det er habilitetsspørsmålet som vert drege fram, og der dei legg seg flat. Det er sjølvsagt eit viktig spørsmål, men likevel eit musepiss jf med dei overtrampa som sannsynlegvis dagleg skjer i norsk kommunepolitikk. Sjølv om eg trur dårleg om Erna Solberg, trur eg faktisk ikkje dei kortsiktige eigarposisjonane til Finnes har vore avgjerande for hennar politiske posisjon i næringspolitikken. Enno mindre dersom ho i liten grad har kjent til dei.
Det er innside-problemet som er størst, og då ikkje nødvendigvis slik at økokrim kan peika på tydeleg, utspekulert plan, men at nokon sit så tett på utøvande makt at dei kan vurdera risiko iht rammevilkåra i marknaden vesentleg betre enn folk utanfrå.
Om ikkje det er mogleg å påvisa at Finnes har vore kriminell, er det absolutt eit argument for at det bør setjast absolutte grenser frå no av.
Enig. Habilitetsspørsmålet er annerledes for Borten Moe, som selv investerte og visste veldig godt hvilke posisjoner han hadde når han deltok i viktige beslutninger. For Huitfeldt og Erna greier jeg ikke å se at det er noe mer enn en teknikalitet og teoretisk problemstilling. Man lar ikke beslutninger påvirkes av forhold man ikke kjenner til. Ektemennene og innsideproblematikken, derimot. Når det likevel er habilitetsspørsmålet som trekkes frem tyder det kanskje på at det politiske miljøet har et mer bevisst forhold til dette enn til det «mistillitsbaserte» regelsettet og kontrollregimet de har pålagt privat sektor generelt og finansbransjen spesielt.
Grensene er der, og var enda tydeligere i Ernas regjeringstid enn nå, men de må etterleves også. Med god margin mot alle gråsoner.Sist redigert:
Klar tale fra Minervas redaktør.
(+) Statsministerens ektefelle må ikke kunne mistenkes
Da kan han ikke hete Sindre Finnes.
www.minerva.no
- Ble medlem
- 06.04.2019
- Innlegg
- 7.388
- Antall liker
- 11.280
Jeg synes hele saken minner mer og mer om en med et avhengighetsproblem lik spillavhengighet. Alt er her; bagatelliseringen, snu kappa etter vinden, ljuginga, bortforklaringene, innrømmer ingenting før det er på bordet osv. Han bare «måtte» trade.
- Ble medlem
- 23.03.2006
- Innlegg
- 19.922
- Antall liker
- 10.441
Da gjenstår å se om Erna ofrer gubben sin for å kunne bli statsminister om to år.Klar tale fra Minervas redaktør.
(+) Statsministerens ektefelle må ikke kunne mistenkes
Da kan han ikke hete Sindre Finnes.
www.minerva.no
Skjønner poenget ditt, men jeg opplever det absolutt ikke sånn.
Hjelp finnes.
Gambling Addiction and Problem Gambling - HelpGuide.org
Do you have a gambling problem? Learn the warning signs of gambling addiction and how to get the help you need.
www.helpguide.org
- Ble medlem
- 23.03.2006
- Innlegg
- 19.922
- Antall liker
- 10.441
Hvorfor dra over bekken etter vann?Hjelp finnes.
Gambling Addiction and Problem Gambling - HelpGuide.org
Do you have a gambling problem? Learn the warning signs of gambling addiction and how to get the help you need.
www.helpguide.org
Spilleavhengighet | Se om du er i faresonen | Få hjelp - Blå Kors (blakors.no)
Lista over politikere som har forlatt sine verv pga snusk og fanteri er etterhvert blitt nokså lang. Vi sliter i stor grad med avtagende valgdeltakelse og en sterkt økende politikerforakt. Når man nå i flere saker både til høyre og venstre bagatelliserer toskeskapen for å slippe belastningen med å avsette disse personene er det å bære godt med bensin til flere bål. Om man tror på Erna og Huitfeldt får være opp til den enkelte, - jeg gjør det ikke. Den eneste redelige løsningen, og med respekt for de politkerne som forsøker å holde sin sti ren, er at begge tar sekken på ryggen og fratrer sine verv. Det gjør sikkert vondt for den indre klanen i AP, og for høyregutta for hvem Erna er stjerna - men av respekt for politikken rent generelt, er det faktisk det eneste riktige.Sist redigert:
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 21.748
- Antall liker
- 14.371
Velgerforakten er også greit til stede. Raymond Johansen (kjapt slettet) og LO-lederen sa mer eller mindre at velgerene er så teite at de ikke skjønner hva de faktisk stemmer på i et lokalvalg. Det er forsåvidt sant men de andre har i de minste vett til å holde munn selv om de garantert tenker det samme.
Politikernes velgerforakt er vel bare inversen av politikerforakten, som også er et resultat av velgerforakten...
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 21.748
- Antall liker
- 14.371
Tydeligvis viktig at Finnes fortsatt skal kunne eie, kjøpe og selge norske enkeltaksjer om han igjen skulle bli Norges førstemann. Hva med å skjønne tegninga og bare leve i aksjesølibat om det blir aktuelt? Sølibat med jugekors funket såder.
SMK sier nei til Solbergs Finnes-løsning
Høyre-leder Erna Solberg foreslo fredag en ordning – hvis hun blir statsminister igjen – som skulle sikre fullt innsyn i mannens kjøp og salg av aksjer. Den blir avvist av Statsministerens kontor.
www.vg.no
– Hvis jeg skulle bli statsminister igjen, må vi organisere det på en helt annen måte som sikrer fullt innsyn for Statsministerens kontor i VPS-kontoen til Sindre, utdypet Erna Solberg overfor NTB etter pressekonferansen.
VG har forelagt Solbergs forslag til Statsministerens kontor.
…
– Nei, Statsministerens kontor kan ikke ha oversikt over hvilke økonomiske og andre forhold som til enhver tid kan gjøre statsministeren eller andre regjeringspolitikere inhabile i sakene de har til behandling.
Fornuftig frå Snorre Valen på Facebook, litt i same lei som Nils August i Minerva:
Til alle tider i det moderne Norge har statsråder, partiledere og offentlige embetspersoner vært nødt til å gå av.
Ikke bare nødvendigvis fordi de hadde gjort noe feil. Mange har gått av fordi det å ta ansvar for at noe galt har skjedd, er et – i ordets mest positive forstand – ritual som er helt avgjørende for at vår felles tillit til de politiske institusjonene skal fungere. Politiske (og offentlige) ledere går av rett som det er, ikke fordi de selv har feilet direkte, men for eksempel fordi:
- noe har hendt på deres vakt som de er øverste ansvarlige for,
- noe har hendt på deres vakt som de burde hatt oversikt over, og søkt å forhindre,
- eller at noe har hendt som påvirker offentlighetens mulighet til å ha tillit til dem.
I denne handlingen – å gå av – ligger også et viktig likhetsideal. I et demokrati er ingen viktigere enn funksjonen de er satt til.
Når ledende politikere nå lar være å gå av etter graverende skandaler, mens offentligheten bes om å bli trodd på politikernes ulastelige karakter, snus tilliten på hodet: Vi skal stole på at ingenting av det gale som har hendt, skjedde med hensikt – fordi lederne våre sier det.
Slik kan det ikke fungere. Selv om det måtte være sant at de ikke visste, eller at det ikke var med hensikt, kan det ikke fungere slik. Og derfor bør både utenriksministeren og Høyre-lederen gå av.
Ikke nødvendigvis fordi de har gjort noe galt, og heller ikke fordi vi ikke måtte tro dem i sine forklaringer (det er lett å tro på, og ha stor medfølelse med dem begge) – men fordi de, til syvende og sist, er de eneste som i politisk sammenheng kan ta ansvar for, og konsekvensene av, det som har skjedd.
Og dersom de ikke gjør det, pulveriseres ansvaret, og grunnlaget for tillit er borte. Ved å heve seg selv over funksjonen, påfører Huitfeldt og Solberg dermed skade på institusjonene de representerer. Og alle som avhenger institusjonene, tvinges til å måtte leve med tvilen.
Det handler ikke bare om dem selv, eller hvordan de «håndterer» en svært vanskelig sak. Det handler også om belastningen det påfører de politiske institusjonene at sakene fortsetter å dominere det politiske ordskiftet, på bekostning av faktiske, politiske saker.
Det er dette som er viktig nå. Det politiske Norge har MeToo-et, pendlet, etterlønnet, daytradet og uvitenhet-et seg inn i det som kan bli – eller allerede har blitt – en fundamental tillitskrise. Den nesten ustoppelige rekken av skandaler som har rammet norsk politikk de siste årene er i ferd med å påføre det vi – nesten klisjéfylt – omtaler som det norske tillitssamfunnet et permanent sår.
Men en ting Høyre og Arbeiderpartiet har til felles, er at de begge viser en evne til å se bort fra dette, og demonstrerer hvor ulekkert makt ter seg når faktisk makt trues.
De siste dagene har dermed Norges to største (styrings)partier vist seg fra sin aller minst sympatiske side. Skamvett etterlyses herved. Høyre og Arbeiderpartiet har selv et ansvar for å rydde i egne rekker, og for å sørge for et offentlig ordskifte som baserer seg på fakta og sannhet, fremfor uansvarlige spekulasjoner og avledningsmanøvre for å tildekke og forsvare egen makt.
I de drøye to døgnene som har gått siden Høyre omsider overleverte listen over Sindre Finnes’ over 3 600 aksjetransaksjoner i Erna Solbergs regjeringstid, og ikke minst i de to ukene forut, er det påfallende hvor lite kritikk Høyres hovedrival Arbeiderpartiet har rettet mot, vel, Høyre.
En skulle jo tro at Arbeiderpartiet hadde noe å melde når det viser seg at Erna Solbergs ektemann i ei årrekke, trass i sine offentlige uttalelser, har drevet omfattende aksjehandel – i flere tilfeller i selskaper som påvirkes av konas politiske beslutninger. Og når den eneste forklaringen en får, er at Solberg ber om å bli trodd på at hun ikke fikk det med seg.
Men Arbeiderpartiet kan jo ikke det. De må sitte på hendene sine i stedet. Og årsaken til det, er at de selv har en statsråd som befinner seg i en (vel å merke mindre omfattende) lik situasjon. Hun heter Anniken Huitfeldt og er utenriksminister. Det meste av prinsipielt begrunnet kritikk mot Erna Solberg og Høyre ville i Arbeiderpartiets situasjon slått tilbake på dem selv. Med ett svært viktig unntak: Huitfeldt tok selv initiativ til å fremskaffe oversikt over saken, og oppsøkte offentlighetens oppmerksomhet for å legge det fram – i god tid før det var valg.
Men, spør enkelte så, hvorfor publiserte ikke mediene også hele omfanget av Sindre Finnes’ aksjehandel i tide til at også det ble offentlig før valget?
Kanskje var det av en skjult grunn, antydes det. «Det er ikke bare politikere som skal skjerpe seg – men også media. Forklar meg hvordan Anniken Huitfeldt blir grilla for aksjer rett før valget, mens Erna Solberg slipper unna til alle stemmene er talt?», skrev stortingsrepresentant Kamzy Gunaratnam (Ap) på Facebook.
(Svaret er enkelt: E24 ba ekteparet Solberg/Finnes om en full oversikt over alle Finnes' aksjehandler i perioden Solberg var statsminister allerede fredag 1. september. Først to uker etterpå kom det svar).
«Håper ikke noen medier har sittet på saken om Sindre Finnes sin aksjehandel før kommunevalget, men valgt å vente (…) Vil dette noen gang bli kjent, om man ventet? Om dette ville hatt betydning for valgutfallet, kan ingen vite», skrev byrådsleder i Oslo Raymond Johansen (Ap) på Facebook – før han gjorde vendereis og slettet innlegget.
«(…)Dette er veldig problematisk hvis det er noen som har sittet på informasjon her og ikke latt den komme ut med tanke på at vi står rett overfor et valg. Det mener jeg er alvorlig, og jeg håper at også mediene går i seg selv», sa LO-leder Peggy Hessen Følsvik (som også er sentralstyremedlem i Ap) til NRK Dagsnytt – før hun også beklaget og «presiserte» hva hun mente i et innlegg på Facebook.
Mediene har ofte all grunn til å gå i seg selv. At helt ledende Ap- og LO-personer like etter et valg velger å spre påstander om at en av Norges ledende redaksjoner av en eller annen ublu, ikke-uttalt årsak velger å holde tilbake et av tiårets store politiske scoop, er ikke blant dem.
Det er faktisk motsatt: Det forteller mye om enkelte maktpersoners manglende evne til å bearbeide egne nederlag, at dette er hva de velger å bruke tiden på i dagene etter sitt dårligste valg på hundre år. Det må være noen andres skyld.
Men både Gunaratnam, Johansen og Følsvik har rett i én viktig ting. Og det er at velgerne i høyeste grad ville hatt interesse av å vite omfanget av, og omstendighetene rundt, Sindre Finne's aksjehandel før valgdagen. Derfor ba E24 første gang om å få overlevert en slik oversikt 1. september. Det var visst veldig, veldig vanskelig for ekteparet Solberg og Finnes å fremskaffe. Trass i at eksperter sier til NRK det tar noen timer å få noe slikt på plass, brukte Solberg, Finnes og Høyre nesten to uker. Og dette er heller ikke første gang Høyre sliter med å offentliggjøre informasjon innen et valg.
Å bevitne noen av landets mektigste partiers og institusjoners handlemønster i dagene før og etter valget, har helt oppriktig vært nedslående og til å bli oppriktig bekymret av. I Trondheim truer LO med økonomiske konsekvenser for Senterpartiet dersom ikke Senterpartiet er lojale mot LOs foretrukne samarbeidskonstellasjoner i bystyret, mens LO-lederen nasjonalt lefler med det som må kunne kalles konspirasjonsteorier om medienes rolle i frie valg (før hun, for ordens skyld, som nevnt gjør snuoperasjon og beklager).
Høyre opptrer som om skandalen som nå rammer partilederen deres primært er en form for personlig tragedie, noe som bare blåser over, noe som ikke har langsiktige, alvorlige implikasjoner, noe som ikke hefter ved partilederens tillit eller karakter – og som om saken er et spørsmål om vår sympati for Erna Solberg. Men vi har alle sympati med Erna Solberg. Det er ikke det saken handler om.
Arbeiderpartiet reduserer skandalen til et politisk nullsumspill, siden de ikke kan kritisere Høyre direkte. Og det er ellers helt topp at Arbeiderpartiet etterlyser en mer virksom og maktkritisk presse. Da kan de jo for eksempel selv vise vei ved å forkaste innstrammingene de selv (og helt uforståelig) har foreslått i offentlighetsloven.
Det er mer enn en smule (makt) arrogant å kreve en mer pågående og maktkritisk presse med én hånd, og utforme innstramminger i pressens adgang til å ettergå makten med den andre.
Tilliten i Norge kom ikke av seg selv, og er ikke gratis. Mediene kan ødelegge denne tilliten ved å for eksempel henfalle til sensasjonalisme og klikk-journalistikk eller drive uetisk journalistisk praksis. Alt dette forekommer i for rikt monn i Norge, og alt dette burde vi diskutert mer, ikke mindre.
Men at de skulle konspirere om å påvirke utfallet av valg er faktisk ikke en seriøs påstand det er mulig å underbygge her i landet. Påstanden er i seg selv skadelig for et demokrati som vårt. Og det opprørende her er at det tror jeg Johansen, Gunaratnam, Følsvik og andre i Arbeiderpartiet vet godt.
De politiske lederne våre kan kan ødelegge tilliten ved å slutte å følge normene for normal politisk adferd. Normer som åpenhet, som å søke å gi utfyllende og ærlige svar så raskt som mulig, og som å vente til en har et faktagrunnlag for å uttale seg, før en fremmer alvorlige og helt tillitsnedbrytende påstander rettet mot andre.
De kan også ødelegge tilliten ved å i sine handlinger fortelle velgerne at noen er viktigere enn andre, at andre regler gjelder for dem selv, og ved å slutte å følge godt innarbeidede spilleregler for hvordan politikere skal opptre.
Det finnes en bedre måte. Og det er å fortsette slik vi gjorde før: Ved at feil i politikken får konsekvenser. Hvorvidt en bør få ha et ledende politisk eller offentlig verv er ikke et spørsmål om jus eller strafferett, men om tillit. Det er ingen menneskerett å være toppolitiker. Ingen er viktigere enn funksjonen de har fått tillit til forvalte – nei, selv ikke Erna Solberg, selv om hun måtte nyte en eksepsjonell status internt i Høyre.
Om vi holder fast ved dette prinsippet, er mye av grunnlaget lagt for en ærligere, bedre, og mer konstruktiv offentlig debatt om sakene som er blitt avslørt de siste ukene. Da slutter sakene å være et spill om håndtering, tåken letter, og sakene blir til realiteter som det er mulig å gjøre noe med. Noe som ikke bare blir hengende der i luften, uuttalt, mens tilliten svinner.
- Ble medlem
- 23.03.2006
- Innlegg
- 19.922
- Antall liker
- 10.441
Det neste er vel at hun søker om å bli verge for Sindre.
Dette blir for dumt, å foreslå at ektemannen settes under administrasjon dersom hun blir statsminister. Hun bør gå i seg selv og spørre seg om det er så viktig at hun får det vervet.
slik snakker en som ikke har fattet at det ikke er andre enn hun (og kaillen) som skal kontrollere dette.Tydeligvis viktig at Finnes fortsatt skal kunne eie, kjøpe og selge norske enkeltaksjer om han igjen skulle bli Norges førstemann. Hva med å skjønne tegninga og bare leve i aksjesølibat om det blir aktuelt? Sølibat med jugekors funket såder.
SMK sier nei til Solbergs Finnes-løsning
Høyre-leder Erna Solberg foreslo fredag en ordning – hvis hun blir statsminister igjen – som skulle sikre fullt innsyn i mannens kjøp og salg av aksjer. Den blir avvist av Statsministerens kontor.
www.vg.no
– Hvis jeg skulle bli statsminister igjen, må vi organisere det på en helt annen måte som sikrer fullt innsyn for Statsministerens kontor i VPS-kontoen til Sindre, utdypet Erna Solberg overfor NTB etter pressekonferansen.
VG har forelagt Solbergs forslag til Statsministerens kontor.
…
– Nei, Statsministerens kontor kan ikke ha oversikt over hvilke økonomiske og andre forhold som til enhver tid kan gjøre statsministeren eller andre regjeringspolitikere inhabile i sakene de har til behandling.
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 21.748
- Antall liker
- 14.371
Fra den virkelige verden utenfor politikken:
En jeg kjenner måtte selge sin investering i et norsk indeksfond siden kona jobber i firmaet som er revisor for Equinor. Når Equinor utgjorde mer enn 20% av indeksen hadde ikke han lov til å eie norsk indeksfond lengre. Dette da pr reglene til revisjonsfirmaet der kona jobbet. Tror ikke hun var på Equinor-kontoen engang men jobben hennes var det og det var nok.
Vi skjønner at du er sur for at Hadia Tajik ble stemt ut av Skal vi danse, men må du ta det ut på Erna?
Hvis Erna i disse dager undersøker muligheter for at Sindre fortsatt skal handle aksjer om hun vinner valget om 2 år og blir statsminister igjen, så er vel det noe av det mest absurde mangel på å "lese rommet" i norsk politisk historie...kort og godt.. WTF
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 21.748
- Antall liker
- 14.371
Det ser unektelig slik ut
- Ble medlem
- 23.03.2006
- Innlegg
- 19.922
- Antall liker
- 10.441
-
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…