Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de blåblå!

[Disqutabel]

Det er ikke alltid "på den ene, andre, førtitredje side" funker, Disqutabel. Enkelte ting er akkurat slik det vises. I dette tilfellet er det rå, umenneskelig kynisme.

På seg selv kjenner man andre, vet du.
Jeg tror ikke det er særlig lett å være verken Erna, Sindre eller barna deres i disse dager. Og jeg er rimelig sikker på at det som fremlegges på pressekonferanser er et avtalt bilde i stor grad styrt av omdømmerådgivere. Denne gangen (også) ser det ut til at de vurderte det hele ganske feil, og på den måten har lagt sten til byrden for ekteparet Solberg / Finnes.
Umenneskeliggjøringen som BT påpeker, er ikke nødvendigvis den eneste måten å tolke denne situasjonen på.

 

[lars_erik]

På seg selv kjenner man andre, vet du.
Jeg tror ikke det er særlig lett å være verken Erna, Sindre eller barna deres i disse dager. Og jeg er rimelig sikker på at det som fremlegges på pressekonferanser er et avtalt bilde i stor grad styrt av omdømmerådgivere. Denne gangen (også) ser det ut til at de vurderte det hele ganske feil, og på den måten har lagt sten til byrden for ekteparet Solberg / Finnes.
Umenneskeliggjøringen som BT påpeker, er ikke nødvendigvis den eneste måten å tolke denne situasjonen på.

Det er selvsagt ikke lett for familien, desto verre er høyres og fruens kyniske strategi. Offentlige tårer, der hun forsøker å henrette ektemannen. Det vil forhåpentligvis slå voldsomt tilbake på både henne og partiet.

 

[Hardingfele]

Finnes opplyste Statsministerens kontor (SMK) om at han eide aksjer og utenlandsk valuta «som delvis håndteres av en forvalter i Sveits» før Solberg tok over. Men hva gjorde Solberg med informasjonen?

I to uker har DN spurt Erna Solberg om ektemannens Sveits-penger. DN har fortsatt en rekke ubesvarte spørsmål i saken.

• Har hun selv sjekket selv hvor mye penger Finnes har hatt i Sveits?
• Vet hun hvilke forvaltere han har brukt?
• Hvilke handler har han gjennomført?
• Solberg ble orientert om Sveits-pengene av embetsverket i 2013. Hva gjorde hun med den informasjonen i perioden 2013-2021?

Onsdag svarte Solbergs pressesjef, Cato Husabø Fossen, at spørsmål om saken må rettes til Sindre Finnes' advokat.

Det er flere stortingskolleger av henne uenig i.

Ber Solberg svare om Sveits-pengene | DN

Sindre Finnes' forvalter i Sveits var på kanadiske myndigheters radar våren 2013. Nå vil flere partier ha svar på hva Erna Solberg visste om ektemannens utenlandske investeringer.

www.dn.no

 

[BT]

Finnes opplyste Statsministerens kontor (SMK) om at han eide aksjer og utenlandsk valuta «som delvis håndteres av en forvalter i Sveits» før Solberg tok over. Men hva gjorde Solberg med informasjonen?

I to uker har DN spurt Erna Solberg om ektemannens Sveits-penger. DN har fortsatt en rekke ubesvarte spørsmål i saken.

• Har hun selv sjekket selv hvor mye penger Finnes har hatt i Sveits?
• Vet hun hvilke forvaltere han har brukt?
• Hvilke handler har han gjennomført?
• Solberg ble orientert om Sveits-pengene av embetsverket i 2013. Hva gjorde hun med den informasjonen i perioden 2013-2021?

Onsdag svarte Solbergs pressesjef, Cato Husabø Fossen, at spørsmål om saken må rettes til Sindre Finnes' advokat.

Det er flere stortingskolleger av henne uenig i.

Ber Solberg svare om Sveits-pengene | DN

Sindre Finnes' forvalter i Sveits var på kanadiske myndigheters radar våren 2013. Nå vil flere partier ha svar på hva Erna Solberg visste om ektemannens utenlandske investeringer.

www.dn.no

Hun kan vel nesten ikke svare, for da kaster hun ektemannen under bussen igjen?

 

[lars_erik]

Mulig smart scenario, som spinndoktorer i Høyre IKKE så; Solberg hadde lagt seg fullstendig flat, tatt det fulle ansvar for at hun ikke hadde sørget for full oversikt over mannens aksjekjøp- fra dag 1 og fortløpende som statsminister. Vist menneskelige følelser, gjerne grått sine tårer- uten å henrette sin mann. Da hadde hun hatt mulighet til å få sympati. Den muligheten grep hverken hun eller partiet. De så den vel heller ikke.

 

[Hedde]

Det er ikke alle steder som har like godt kollektivtilbud som i de store byene. Jeg foreslår at vi bruker det gamle ordtaket "å kaste noen til ulvene" i stedet. Ulv har vi nok av, men kanskje ikke i nord eller vest når jeg tenker meg godt om. Dessuten, er det ikke mer presist å bruke "dytte" istedet for "kaste" noen under bussen. Si traktor, så får vi med alle.

 

[Hønndjevelen]

Det er ikke alle steder som har like godt kollektivtilbud som i de store byene. Jeg foreslår at vi bruker det gamle ordtaket "å kaste noen til ulvene" i stedet. Ulv har vi nok av, men kanskje ikke i nord eller vest når jeg tenker meg godt om. Dessuten, er det ikke mer presist å bruke "dytte" istedet for "kaste" noen under bussen. Si traktor, så får vi med alle.

Du har sikkert rett.
I grisgrente strøk hadde folk vært glad om det om det finnes(sic) en buss å bli kasta under.
Foreslår en to deling her:
I visse strøk kastet foran Teslaen,
I andre strøk harva over med traktor.

 

[Tweedjakke]

Solberg hadde lagt seg fullstendig flat, tatt det fulle ansvar for at hun ikke hadde sørget for full oversikt over mannens aksjekjøp- fra dag 1 og fortløpende som statsminister

Altså: gått av, eller iallfall teke perm medan partiet fekk tenkja over saka, og så gått stille av når/om ein etterfølgjar var klar.

Det hadde vore eit trekk som hadde gjeve henne moralsk glorie og stilt Støre i eit svært dårleg lys. Det hadde kanskje redusert gravinga i alle moglege detaljar. 3600 handlar over 8 år kan jo sysselsetja journalistar i månader, men det er ikkje så interessant dersom du allereie har fått premien.

Ulempa hadde vore tap av momentum fram mot 2025. Høgre har gambla på at dette går tilstrekkeleg over til at Erna kan samla høgresida att ved neste stortingsval. Med det har Høgre også flagga ei tydeleg interesse av at dei prinsipielle sidene ved saka ikkje vert drøfta, og at det (jf Maria Berg Reinertsen via @Dr Dong #21326) heile kokar ned til kva for formelle feil som (ikkje) vart gjort, ikkje ein diskusjon om dei prinsipielle sidene rundt politisk kultur og habilitet.

Støre har har heller ikkje bidrege stort i den saka.

 

[lars_erik]

Altså: gått av, eller iallfall teke perm medan partiet fekk tenkja over saka, og så gått stille av når/om ein etterfølgjar var klar.

Det hadde vore eit trekk som hadde gjeve henne moralsk glorie og stilt Støre i eit svært dårleg lys. Det hadde kanskje redusert gravinga i alle moglege detaljar. 3600 handlar over 8 år kan jo sysselsetja journalistar i månader, men det er ikkje så interessant dersom du allereie har fått premien.

Ulempa hadde vore tap av momentum fram mot 2025. Høgre har gambla på at dette går tilstrekkeleg over til at Erna kan samla høgresida att ved neste stortingsval. Med det har Høgre også flagga ei tydeleg interesse av at dei prinsipielle sidene ved saka ikkje vert drøfta, og at det (jf Maria Berg Reinertsen via @Dr Dong #21326) heile kokar ned til kva for formelle feil som (ikkje) vart gjort, ikkje ein diskusjon om dei prinsipielle sidene rundt politisk kultur og habilitet.

Støre har har heller ikkje bidrege stort i den saka.

Egen makt er viktigere enn alt annet. Det er hva dette viser. Kynisme, gjemt bak tårer, er neppe noen stor velgermagnet.

 

[Asbjørn]

Hun kan vel nesten ikke svare, for da kaster hun ektemannen under bussen igjen?

Kravet om detaljert og nøyaktig redegjørelse etterfulgt av kritikk for å kaste ham under bussen er litt merkelig. Enten får man nøye seg med intetsigende floskler om «dette er mitt ansvar og jeg tar det ansvaret ved å bli sittende» eller så får man forholde seg til detaljene slik de er.

Det jeg leser mellom linjene er at Erna er riktig rosenrødt forbannet. Stakkars mann.

 

[Disqutabel]

Kravet om detaljert og nøyaktig redegjørelse etterfulgt av kritikk for å kaste ham under bussen er litt merkelig. Enten får man nøye seg med intetsigende floskler om «dette er mitt ansvar og jeg tar det ansvaret ved å bli sittende» eller så får man forholde seg til detaljene slik de er.

Det jeg leser mellom linjene er at Erna er riktig rosenrødt forbannet. Stakkars mann.

Jeg opplever denne saken som om Erna føler seg forrådt, på samme måte som om hun skulle oppdage at Sindre hadde ei på si. Og hun har etter alle solemerker også blitt forrådt på sett og vis. Om historien stemmer, har hun tydelig fremlagt for sin livsledsager hvilke regler som gjelder, han har allikevel brutt reglene, mot bedre vitende. Ergo blir det dødstrist om konsekvensen havner i fanget på Erna, ettersom hun bevisst er ført bak lyset. Det blir litt som om Sindre setter barn på ei elskerinne, og Erna må betale bidraget, fordi hun ikke hadde kontroll på mannens snopp.
Klart hun er forbanna. Men jeg er i tvil om det er formålstjenlig å ta oppvasken på forsiden av boulevardpressen, jeg er redd de menneskelige omkostningene kan bli i overkant drøye for både den ene og den andre. Og fortsatt kjenner vi lite til årsakene bak Finnes handlinger. Det er best å utvise en smule forsiktighet før man deler ut for mange karakteristikker, det er mennesker vi har å gjøre med denne gangen, også.

 

[Dr Dong]

Er helt nydelig å se at alt fra politisk aktiv venstreside til frivillig trygdede nå mobiliserer en plutselig og inderlig interesse for etikk og moral (og litt ekteskapsrådgivning) som ikke var så påfallende stor under tidligere solbrille- og habilitetssaker

du må visst følge litt bedre med.

 

[Hønndjevelen]

Ernas problem er jo at til tross for at klokkene har kimt i lang tid og høyere enn i katolske land i påsken, så har hun ikke reagert.
Sindre har jo bare hatt et lite gjemmekontor i statsminister residensen, So What?

 

[Spiralis]

Er det ingen her som er så infame at de ser på, eller i det minste foreslår at man ser på, aksjehandlingen til disse to ektemennene Erna sin og Anniken sin, et par år før og etter at deres fruer tiltrådte sine verv, og hvordan de opptrer på aksjemarkedet etter at Erna gikk av og etter at Anniken sto fram og til sto sin brøde? Det ville kanskje har gitt en viss indikasjon på om man har drevet med innsidehandel.

 

[Asbjørn]

Er det ingen her som er så infame at de ser på, eller i det minste foreslår at man ser på, aksjehandlingen til disse to ektemennene Erna sin og Anniken sin, et par år før og etter at deres fruer tiltrådte sine verv, og hvordan de opptrer på aksjemarkedet etter at Erna gikk av og etter at Anniken sto fram og til sto sin brøde? Det ville kanskje har gitt en viss indikasjon på om man har drevet med innsidehandel.

Kanskje. Aktiviteten har formodentlig vært der hele tiden, kanskje med en pause underveis, så spørsmålet må bli om man hadde uforklarlig meravkastning i en viss periode. Det er et nokså komplekst statistikkspørsmål. Vet ikke om det vil gi så mye svar. Ingen av dem har tjent så mye mer enn om de hadde sittet stille i indeksfond.

 

[lars_erik]

Problemet er ikke aksjehandel utført av Finnes, så lenge det ikke er noe ulovlig han har gjort. Det igjen forandrer ikke sakens eneste realitet; det politiske ansvar. Det befinner seg hos Solberg. Forsøk på å snu dette på hodet, ved å gråte offentlig, endrer ingenting på det faktum.

I sin tid var det en spion på statsministerkontoret til Willy Brandt. Det var langt fra Brandts skyld, men derimot hans politiske ansvar. Willy Brandt gikk derfor av. Selvsagt.

 

[PUKK OG GRUS]

Problemet er ikke aksjehandel???

 

[Hønndjevelen]

Kanskje. Aktiviteten har formodentlig vært der hele tiden, kanskje med en pause underveis, så spørsmålet må bli om man hadde uforklarlig meravkastning i en viss periode. Det er et nokså komplekst statistikkspørsmål. Vet ikke om det vil gi så mye svar. Ingen av dem har tjent så mye mer enn om de hadde sittet stille i indeksfond.

1. Disse skulle ikke drevet med aksjehandel pga deres koners stilling.
2. Innside handel er ikke avhengig av om du har gjort ei kule eller ikke. Det avhenger av om vedkommende har hatt kunnskap som markedet ellers ikke har hatt.

 

[Asbjørn]

1. Disse skulle ikke drevet med aksjehandel pga deres koners stilling.
2. Innside handel er ikke avhengig av om du har gjort ei kule eller ikke. Det avhenger av om vedkommende har hatt kunnskap som markedet ellers ikke har hatt.

Eksakt. Derfor er dette et binært spørsmål basert på konkrete fakta. En statistisk analyse av handlemønsteret er lite egnet til å avdekke om de virkelig handlet på innsideinfo eller bare drev rikstoto på måfå. Skulle uansett holdt seg milevis unna.

 

[lars_erik]

Problemet er ikke aksjehandel???

Nei, ikke i seg selv. Problemet er at Solberg ikke hadde sørget for å ha full oversikt over mannens aksjekjøp. Eventuelt nektet ham å handle med aksjer. Og at hun nekter å ta det politiske ansvar.

 

[Hønndjevelen]

Eksakt. Derfor er dette et binært spørsmål basert på konkrete fakta. En statistisk analyse av handlemønsteret er lite egnet til å avdekke om de virkelig handlet på innsideinfo eller bare drev rikstoto på måfå. Skulle uansett holdt seg milevis unna.

I mange straffesaker er en kjede av indisier nok.
Å sitte tett på beslutnings havere, og handle rett før en beslutning kommer, vil mange se på som a smoking gun

 

[PUKK OG GRUS]

Problemet er i utgangspunktet er aksjehandel. hvorfor er det ikke rutiner for dette før ektefellen ble statsminister eller statsråd. eller før superskurker ola ble statsråd: det virker som om Solberg ikke er spesielt opptatt sikkerhet. være seg rikets eller matvarer på kjøkkenbenken. så at hun ikke har fått med seg at ektefellen manisk spekulerer i aksjer er ikke overraskende

 

[lars_erik]

Problemet er i utgangspunktet er aksjehandel. hvorfor er det ikke rutiner for dette før ektefellen ble statsminister eller statsråd. eller før superskurker ola ble statsråd

Der er vi helt enige. Men likevel er saken den at det er Solberg som har det politiske ansvar for dette, ikke Finnes.

 

[PUKK OG GRUS]

Der er vi helt enige. Men likevel er saken den at det er Solberg som har det politiske ansvar for dette, ikke Finnes.

jo hun burde gått av men hun savner boligen i Parkveien noe så frøktlig. fast hushjelp og greier. Uspiselig vesen.

 

[lars_erik]

Fullstendig uspiselig er hun. Men heldigvis kan hun nå få sjansen til å følge eget råd; "det er jo bare å finne seg en annen jobb."

 

[Hønndjevelen]

Legg deg flat og legg fram alt og legg det bak deg så fort som mulig.
Studerte kommunikasjon en gang i tiden og dette var omtrent essensen i kurset om krisehåndtering.

 

[PUKK OG GRUS]

– Nå er det ingen vei tilbake

Dersom Erna Solberg ikke selv velger å trekke seg som Høyre-leder og statsministerkandidat, så kommer Høyre til å tvinge henne til å gjøre det.

www.abcnyheter.no

 

[PUKK OG GRUS]

Henrik Aasheim kan overta. et langt bedre utgangspunkt som høyreleder enn Solberg var når hun ble leder

 

[Hønndjevelen]

Henrik Aasheim kan overta. et langt bedre utgangspunkt som høyreleder enn Solberg var når hun ble leder

Hun måtte jo vente 9 år på å bli stasminister ( ikke en typo)
Ikke meg imot

 

[lars_erik]

Aasheim, som utad har hatt regien på både ansvarsfraskrivelse òg henrettelse; det blir bra. Da vet vi hvilken type vi har med å gjøre.

 

[Asbjørn]

Henrik Aasheim kan overta. et langt bedre utgangspunkt som høyreleder enn Solberg var når hun ble leder

Det er flere gode kandidater. Han er en, Ine Marie Eriksen Søreide er en annen, Tina Bru en tredje. Tina er kanskje den som er nærmest å være en «ny Erna» om behovet skulle oppstå, Ine den som er nærmest til å kunne ta over som statsminister om det behovet plutselig skulle oppstå. En av de tingene Erna har gjort veldig riktig er å slippe til unge talenter i rekkene.

 

[Poirot]

Han heter faktisk Asheim med én a.

 

[Hønndjevelen]

Han heter faktisk Asheim med en a.

Men noen mener han oppfører seg som om det er med to ss'r

 

[4-string]

Bare det at saken nå er blitt en diskusjon om omfang og skyld viser hvilke skylapper våre tillitsvalgte har. Hadde de satt seg selv under samme strenge regime som de pålegger andre hadde ikke dette engang vært et tema.

Evt. etterforskning av Økokrim, evt. tiltale, tidslinjer, ekteskapsproblemer, den ene avsporingen etter den andre.

Ikke bare er det umulig å komme opp med et sett krystallklare regler, det er også vanskelig å tolke dem og forstå lovgivers intensjon. Selv når man er lovgiver selv.

Partipolitikken burde et øyeblikk legges til side til fordel for et bredt politisk samarbeid for å tette disse åpenbare hullene.

Det er det tilsynelatende fullstendige fraværet av ryggmargsrefleks, magamål og alminnelig dømmekraft som er mest skremmende. I alle disse sakene, det være seg aksjer eller pendlerboliger eller reiseregninger, de opphøyer seg selv over dem de representerer.

 

[Tweedjakke]

En av de tingene Erna har gjort veldig riktig er å slippe til unge talenter i rekkene.

Litt på sida, eg lurer på om desse koalisjonsregjeringene vi har hatt (Bondevik, Stoltenberg, Solberg og Støre) er litt av forklaringa på kvifor både Ap og H til ein viss grad har eit mannskapsproblem når det gjeld å ha alternative kandidatar tilgjengelege.

IME er nok flink, men ho framstår iallfall som ein flink sektorpolitikar (som Støre og Tajik) der potetgullposar og heime på kjøkenet utgår før det kjem på blokka. Ei som hadde fått fnatt av idiotiske Frp-framlegg, og som kanskje ikkje er den som vinn val for Høgre.

No er ikkje eg vidare interessert i at Høgre skal vinna val, så det er heilt fair å sjå på desse bekymringane som krokodilletårer.

 

[PUKK OG GRUS]

Aasheim, som utad har hatt regien på både ansvarsfraskrivelse òg henrettelse; det blir bra. Da vet vi hvilken type vi har med å gjøre.

synd du ikke trer frem og er perfekt. Norge trenger deg!! Det er faktisk Sindre som er hovedproblemet og fortjener en runde under bussen

 

[lars_erik]

synd du ikke trer frem og er perfekt. Norge trenger deg!! Det er faktisk Sindre som er hovedproblemet og fortjener en runde under bussen

Nei, manglende og tydelig regelverk er problemet. Som jo er er politisk ansvar. Samt at det politiske ansvar forsøkes forvandles til Finnes moralske ansvar.

 

[Jim I Hendriksen]

Det er flere gode kandidater. Han er en, Ine Marie Eriksen Søreide er en annen, Tina Bru en tredje. Tina er kanskje den som er nærmest å være en «ny Erna» om behovet skulle oppstå, Ine den som er nærmest til å kunne ta over som statsminister om det behovet plutselig skulle oppstå. En av de tingene Erna har gjort veldig riktig er å slippe til unge talenter i rekkene.

TV2 undersøkte litt;

-Det var bare fire prosent som mente at andre nestleder Tina Bru fra Stavanger bør overta. Bru sitter på Stortinget for Høyre og var olje- og energiminister i Solberg-regjeringen.

 

[Hardingfele]

Vil tro at Frølich eller Astrup henger høyere enn Søreide, og blir fortalt at det hviskes om Helge Orten som "et foranskutt lyn". Astrup faller vel på at han simpelthen har for mye penger og "adel", men kunne nok godt tenkt seg oppgaven å lede Høyre.
Peter Frølich er etter påstander usedvanlig dyktig og velansett, men han er kort i møter med almuen, så det må han jobbe med.

Tina Bru har velgertekke, så det er et godt bud, men hun har tydeligvis ikke "name recognition", om man ser på TV2s undersøkelse. Kan lyde som et paradoks, men hun er god i møter med folk og får dem til å smile og hygge seg, sammen med henne. Å syns bak Erna har nok vært vanskelig.

Blir interessant å følge utviklingen etterhvert som det siver inn at Ernas tid som partileder er over.

 

[PUKK OG GRUS]

Nei, manglende og tydelig regelverk er problemet. Som jo er er politisk ansvar. Samt at det politiske ansvar forsøkes forvandles til Finnes moralske ansvar.

Tullprat. han er en voksen mann og burde vite bedre. Hva er politikk med det regelverket. banker, finansinstitusjoner har hatt dett i årevis uten å lage politikk av det