|
Politikk, religion og samfunn Russland - En tikkende bombe eller bare fjas?
- Trådstarter TT.
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
- Ble medlem
- 05.11.2009
- Innlegg
- 1.922
- Antall liker
- 1.200
Har vi nå og kommet nærmere et svar på hvordan denne krigen vil utarte. Prospektiv analyse.?
Nei, og som pessimist som jeg er, tror jeg ikke Ukraina vinner og hvis så blir jeg veldig trist. Så mange tragedier til ingen ting.
Men jeg håper ennå på Ukrainsk seier.
- Ble medlem
- 13.10.2005
- Innlegg
- 21.453
- Antall liker
- 6.873
Jeg er dårlig til å spå, men for meg ser det ut til å bli en langvarig stillingskrig. Ukrainerne har en viss framgang, men det er mye enklere for russerne å legge ut miner enn det er for ukrainerne å rydde dem bort, så det vil fortsette å gå veldig sakte.
MOT: Russia planned Islamophobic campaigns in Finland, Sweden to delay Nato membership
The Finnish Security Intelligence Service (Supo) confirms that they were aware of the Russian intelligence service's plans to incite such demonstrations.
yle.fi
Der har man også mye av forskjellen mellom Finland og Sverige. Finnene satte en diskret, men effektiv stopp for det. Svenskene lot det få ture i vei, ga i praksis svr og fsb vetomyndighet over Sveriges sikkerhetspolitikk, og forsøker fortsatt å få omverdenen til å tro at dette skyldes høystemte prinsipper om ytringsfrihet heller enn ren handlingslammelse. I landet som oppfant begrepet «åsiktskorridoren».MOT: Russia planned Islamophobic campaigns in Finland, Sweden to delay Nato membership
The Finnish Security Intelligence Service (Supo) confirms that they were aware of the Russian intelligence service's plans to incite such demonstrations.
yle.fi
Jeg kan forsøke, med nødvendige forbehold om at det er vanskeligere å spå om fremtiden enn å være etterpåklok om fortiden.
Jeg mener fortsatt at det ikke var urealistisk å håpe i det lengste på et gjennombrudd og en delvis muskovittisk kollaps under sommer/høstoffensiven. Tross alt, det var eksakt hva som skjedde ved Kyiv, Kharkiv og Kherson. Kollaps, etterfulgt av vill flukt, alt sammen fremstilt som en «gest av godvilje» i propagandaen. Den opphaussede muskovittiske vinteroffensiven kom heller ingen vei, annet enn å bruke opp wagner som en militær faktor.
Nå ble det ikke slik denne gangen. Det er ikke noen katastrofe i seg selv, fordi muskovittene påføres tap som de ikke kan bære i lengden. Et eksempel er hvordan de ser ut til å slippe opp for pansrede personellkjøretøy og lar infanteri traske en mil i gjørme før de slaktes ned ved fronten. Å tape ca 50 soldater pr meter fremrykning ved Avdiivka er heller ikke spesielt bærekraftig, selv ikke for muskovia. Det er 5 km igjen før de kan avskjære kommunikasjonen inn og ut av byen, så grovt regnet vil det koste dem en kvart million soldater bare der. Det tror jeg ikke de får til, med mindre Ukraina treffer en strategisk beslutning om å trekke seg ut derfra for å bruke styrkene et annet sted.
Ukraine Update: Why a lack of armored vehicles is stalling Russia's infantry assault
You can read more great Ukraine coverage by both staff and community members here . A Ukrainian artillery spotting drone with a thermal camera hovers in the darkness, silently observing.� Small ...www.dailykos.com
Samtidig har Ukraina eliminert den muskovittiske svartehavsflåten som operativ trussel, og er i ferd med å skape seg såpass med buffer på venstre bredd av Dnipro at det snart kan være mulig å få litt fred for terrorbeskytning i byene på høyre bredd også. Det går mye saktere enn jeg hadde håpet, men det går tross alt riktig vei. Vestlig materiell, som Bradley og Leopard, gir mannskapene langt større sjanse til å overleve om det skulle skite seg enn hva muskovittenes forbruksmateriell gjør. Et av de største taktiske problemene nå er muskovittiske fly som lobber 500- og 1500-kilos glidebomber fra like utenfor rekkevidde for ukrainsk luftvern. Et par skvadroner F-16 med AMRAAM-missiler kommer snart til å løse det problemet.
Den muskovittiske propagandaen går gjerne ut på varianter av «motstand er nytteløst», «muskovia vinner alltid tilslutt», og lignende. Det er ikke sant og har aldri vært sant, men det gjør nok også at man filtrerer nyheter om påstått muskovittisk fremrykning et par ganger ekstra før man tror på det. Kanskje også her, at vi burde innsett tidligere at høstoffensiven holdt på å slippe opp for damp, men jeg vil heller ha litt feilmargin den veien enn å bli fatalist.
Men det er mer vi har lært underveis her.
- Droner ruler. Det som har gjort frontene statiske er kombinasjonen av droner, artilleri og minefelt. Det er vanskelig å ta seg gjennom et kilometerdypt minefelt med dronespottet artilleri i nærheten. Det gjelder begge veier.
- Regulære muskovittiske styrker har eksakt like lite respekt for menneskeliv som wagner. De pøser mobiker inn som kulefangere helt til motparten går tom for ammunisjon eller de selv slipper opp for kjøtt.
- Vi har et naboland som har vilje og evne til å begå angrepskrig, krigsforbrytelser, folkemord og forbrytelser mot menneskeheten. Tro ikke et sekund at en eventuell muskovittisk annektering av Finnmark og Svalbard vil gå noe penere for seg. Det betyr død, voldtekt og deportering for sivilbefolkningen.
- De påståtte «røde linjene» fra muskovias side er bare bløff. Det finnes ingen røde linjer, men det har vist seg altfor vellykket å skramle med tomme trusler for å forsinke vestlig støtte. I mellomtiden rekker muskovia å bite seg fast og legge ut kilometervis med minefelt mens Vesten diskuterer med seg selv.
- Det er fortsatt ingen tvil om at muskovia ikke har noen sjanse til å vinne en materiellkrig med Vesten. Men det forutsetter at Vesten er villige til å stille opp og bruke styrken. Et grelt eksempel på det motsatte er den norske regjeringens tilsynelatende beslutning om ekspansjon hos Nammo, etterfulgt av køståing for strøm med prioritet etter TikToks datasenter, bevilgning av 1/10 av beløpet som kreves, og en tilsynelatende endeløs saksbehandlingsprosess. Ammunisjonen behøves nå. Om Ukraina ikke får den nå er det vi selv som behøver ammunisjonen om ti år.
Det jeg liker minst nå er diverse putin-klakkører både i Europa og USA som forsøker å støtte putins strategi ved å bremse støtten til Ukraina. Det er altfor mange av dem, godt støttet av diverse plantet propaganda. Det bekymrer meg mye mer enn situasjonen ved fronten. Eksempel:
White House warns of impending crisis in Ukraine assistance funding
The White House sent an urgent appeal to congressional leadership Monday, warning that both time and U.S. assistance to Ukraine are running out and pleading for urgent action. “I want to be clear: without congressional action, by the end of the year we...www.dailykos.com
Så, langt svar uten å svare på spørsmålet før nå: Jeg tror fortsatt Ukraina vinner dette til slutt, selv om veien dit blir seigere enn jeg håpet på. Det er delvis basert på hvordan jeg oppriktig vurderer situasjonen, men også fordi alternativet er såpass makabert at det aldri kan aksepteres. På kort sikt tror jeg dessverre vi vil se mer av det samme, en nokså statisk stillingskrig dominert av droner og artilleri, men en som ikke går putins vei med mindre femtekolonnistene hans lykkes med å strupe støtten til Ukraina. Når det etterhvert forhåpentligvis også blir klart at Trump heller ikke kommer tilbake som president blir det noen vanskelige regnestykker å legge der borte i muskovia. I motsatt fall vil det bli nokså mørkt, og ikke bare for Ukraina.Sist redigert:
- Ble medlem
- 05.11.2009
- Innlegg
- 1.922
- Antall liker
- 1.200
Forståelig og god analyse for mitt hode og håper det slår til. Tviler litt på utholdenhet med leveranser når det hele drar ut i tid men håper selvsagt.Se!
Weekend Update #57. No, Putin is not "winning the war"
Europe and US Public Opinion remains remarkably solid: Ukraine launches more attacks on infrastructure, Zelensky updatephillipspobrien.substack.com
Darwin Award tildeles, om man bare kan finne bitene av prisvinneren.
Takk! Den stemmer vel sånn noenlunde med mitt forsøk på analyse over.
Weekend Update #57. No, Putin is not "winning the war"
Europe and US Public Opinion remains remarkably solid: Ukraine launches more attacks on infrastructure, Zelensky update
Er nok mer pessimistisk enn @Asbjørn mht utgangen på krigen. Det mest sannsynlige er en form for forhandlet løsning og sikkerhetsgarantier fra Nato på det gjenværende areal som Ukraina besitter. Selv om jeg tror Putin vil motsette seg det i det lengste.
Blir Trump på nytt president, så tror jeg faktisk han vil tvinge Putin til et kompromiss.
At Russland skulle gå på et direkte militært nederlag, det er veldig lite sannsynlig, Imo. Putin har ettertrykkelig vist at krigen er eksistensiell for ham, han ofrer alt som ofres må. Krigsmaskineriet bygges videre opp for hver dag som går. Og ingen rundt Putin mukker, ikke folket i russland heller. Han får lov å styre showet akkurat som han vil.
Synes Asbjørn har en god beskrivelse.
Jeg hadde også forventet et stort gjennombrudd i sommer, men tapene ble for store med offensive operasjoner.
Det er jo også litt vanskelig å følge med tapstall nå som Oryx ikke lengre rapporterer, men det er vel veldig lite av det tunge vestlige materiellet som er tatt ut - Abrahams/Leoparder/Challenger - Archer/Ceasar - HIMARS.
Jeg tror nok også forvitringen av Russland sin kapasitet er ganske betydelige gjennom hele kjeden - og at Ukraina vurderer det slik at det er bedre for de å ta ut materiell i forsvarskrig + probing attack - enn å satse mye på et stort gjennombrudd.
Jeg ser for mye håp og ønsketenkning i analysene. Håp er godt å ha, men det må ikke tåkelegge øynene for de harde brutale realitetene. Når våren og sommeren kommer, så må ukraina forsere forsvarsverkene som russerne tidligere har bygd og åttpåtil har forsterket gjennom denne vinteren. Uten at ukrainerne ofrer mye mannskap og materiell, så klarer dem ikke å gjenerobre mye okkupert land.
Det som var svært vanskelig for de tapre heltene til Zelenskyj å gjennomføre i 2023, vil ikke bli noen quick fix på i 2024.
Hvorfor skulle Russland forhandle om noe som helst? Hva vil isåfall Russland tjene på det?
I utgangspunktet vil ikke Putin forhandle. Han er fortsatt innstilt på å ta hele Ukraina.
Men vesten kan ikke tillate at Putin vinner, derfor vil noen på et tidspunkt tvinge frem et kompromiss. Som jeg ser det.Et kompromiss vil bare gi Putins Russland tid til å bygge opp nye styrker og planlegge for neste angrep. Dessverre finnes det ingen annen løsning enn et sviende nederlag for Russland og at Ukraina blir medlem av EU og NATO. Det samme for Moldova. Og egentlig også Belarus.
Eg er ikkje direkte usamd, men:
ut frå denne logikken er det ikkje eigentleg avgjerande (anna enn for Ukraina, og i sær befolkninga i området og internasjonale prinsipp) om Russland vert ståande der dei står i dag, eller om dei vert pressa tilbake til grensene før 2014. Putin-Russlands evne og vilje til revansj vil i stor grad vera uendra, og det same også kanskje viljen til å inngå noko slags fredsavtale (om enn midlertidig).
Eg reknar med at du ikkje ser føre deg ein okkupasjon og av-putinifisering av Russland etter mønster frå Tyskland/Japan 1945. Så lenge den russiske staten består, må jo denne krigen enda med ein slags fredsavtale, om enn midlertidig og med lite gjensidig tillit. For Ukraina sin del er den einaste måten å kunne ha tillit til ein slik avtale om dei vert med i EU og Nato, slik du skildrar.Koreakrigen er vel formelt ikke over? Der er det våpenhvile, men ingen fredsavtale er signert SVJV. Så akkurat det er jo faktisk en mulighet.
Personlig mener jeg at Russland må holde seg til de avtalene de har inngått, men det er det liten grunn til å tro at de vil gjøre. Så de må gå på et sviende nederlag. Det mener jeg må bety at de kastes ut av de områdene de har okkupert, inklusive Krim. Om det er mulig er en annen sak. At Ukraina må bli medlem av EU og NATO synes åpenbart. Moldova har heller ingen annen mulighet.
- Ble medlem
- 13.10.2005
- Innlegg
- 21.453
- Antall liker
- 6.873
Russland holde seg til de avtalene de har inngått?
Sånn som å forsvare Ukraina mot angrep i bytte mot å ta over atomvåpnene deres?
Slik har eg også oppfatta det. I "fredsavtale" ligg det gjerne ofte eit element av gjensidig anerkjenning, planar for å løysa gjenståande stridsspørsmål osb. Det er klart at noko slikt ikkje må vera på plass for at krigen i Ukraina skal ta slutt.
Det ønskjer eg også; poenget mitt (som vi verkar samde om?) er at eit slik sviande nederlag ikkje vil endra karakteren til den russiske staten - same om dei står bak grensene frå 2014 eller bak frontlinjene som i dag er djupt inne på ukrainsk territorium. Situasjonen etter ein våpenstillstand vil vera lik.
Ja. Det er klart at det vi (Nato/vesten) kan gjera er å bidra med økonomisk og militær hjelp, og tilsvarande sanksjonar mot Russland. Men for meg er det heilt i det blå kven som vil knekkja ryggen først av Ukraina og Russland. Eg fryktar at konsekvensane dersom delar av fronten ramlar saman vil vera større for Ukraina enn for Russland, samtidig som det verkar på meg som det framleis er Ukraina som har størst offensivt trykk.Sist redigert:Det er ingen grunn til å tro at Russland vil overholde avtaler de inngår. Derfor må de slås så grundig at de blir nødt. Vi ser jo allerede at de ikke er i stand til å produsere kvalitet - ingen vil kjøpe russiskproduserte våpen lenger. Samtidig må man ikke ydmyke dem så grundig at hevntanken får grobunn - vi ser jo hva som skjedde i Tyskland etter 1. verdenskrig med Versaillestraktaten og den effekten det fikk på nazistenes fremvekst.
- Ble medlem
- 13.10.2005
- Innlegg
- 21.453
- Antall liker
- 6.873
Det russerne trenger er en revolusjon.
Forsiktig med kva du bed om.
Eg trur vi kanskje allereie er forbi det punktet?
Ut over det er eg usikker på kor mykje vekt vi skal tilskriva dei harde vilkåra i Versalliesfreden. Det er ikkje store frøet som skal til for å få hemntanken til å veksa; så lenge det var ideologisk grobotn for å så ideen om at Tyskland ikkje tapte på slagmarka, men vart sviken på heimebane av dei feige storkapitalistiske jøde-kommunistane, var det meir enn nok å spela på.
- Ble medlem
- 13.10.2005
- Innlegg
- 21.453
- Antall liker
- 6.873
Budapest-memorandumet (1994) – Wikipedia
- Partene i avtalen forpliktet seg til å avstå fra å bruke væpnet makt, eller true med å benytte væpnet makt mot Ukrainas territorium eller uavhengighet, og skulle ikke bruke våpen mot Ukraina, annet enn i selvforsvar.
- Partene i avtalen skulle avstå fra å bruke økonomiske pressmidler for å fremme egne interesser på en måte som undergraver Ukrainas suverenitet.
- Partene i avtalen skulle avstå avstå fra økonomisk utpressing som kunne undergrave Ukrainas suverenitet.
Kanskje Putin hadde glemt at han hadde en avtale?
Hitler kom jo faktisk til makta da inflasjonen var under kontroll og økonomien var i ferd med å komme i orden igjen, om jeg husker historien rett.
Dette vil ikke slutte før russland kollapser.
NATO/FN/ymse "allierte" land vil ikke gjøre noe aktivt for å knuse russland. De vil bare vente og håpe at bølla vil være fornøyd med å banke den ene nerden i klassen, og donere plaster og smertestillende til han.
Med denne holdningen vil krigen fortsette til enten russland har ødelagt Ukraina så mye at de ser seg fornøyde, ellers vil de fortsette til evig tid, så lenge det eksisterer noe russland.
Putte må ramle ut av et vindu på spektakulært vis så alle ser det, og den som tar over må være en helt annen type.
noe som virker ganske usannsynlig.
Putin’s Weak Link to Crimea
Kyiv should target the Kerch Bridge—but needs missiles to take it out.www.foreignaffairs.com
Ukraina frykter å tape krigen uten amerikansk støtte
Ukraina hevder at en mulig utsettelse av amerikansk støtte innebærer en «stor risiko» for at Russland vinner krigen.
www.nettavisen.no
-
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…