- Ble medlem
- 11.02.2002
- Innlegg
- 2.262
- Antall liker
- 875
NATO er vel i første omgang en forsvarsorganisasjon, ikke en angrepsorganisasjon.
|
Politikk, religion og samfunn Russland - En tikkende bombe eller bare fjas?
- Trådstarter TT.
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.649
- Antall liker
- 11.646
Fire grunner til at Ukraina ikke er med i Nato
– Vi vil hjelpe Ukraina fram mot Nato-medlemskap, sa generalsekretær Jens Stoltenberg mandag. Det er en bratt bakke. Internt i Nato har det lenge vært uenighet om medlemskap er klokt.
www.nrk.no
Russland har helt egenhendig sørget for at NATO-medlemskap for Ukraina er aktualisert.
- Ble medlem
- 27.03.2003
- Innlegg
- 3.758
- Antall liker
- 6.605
Den påstanden blir helt søkt all den tid regimet i Moskva styrer både sitt eget land og sine vasalstater på en måte som ikke har noen annen logisk endestasjon enn evig undertrykkelse eller borgerkrig. Russland under Putin har langt på vei opphevet sin de facto status som legitim stat og blitt en ren mafiaorganisasjon. De har knapt lenger noen fungerende samfunnskontrakt, og folk blir vilkårlig arrestert, forgiftet og skutt ned i fly (og da tenker jeg ikke på Prigozhin, men de andre russiske borgerne ombord på flyet, pilotene og betjeningen). Og nå blir de også mobilisert for å forsvare mafiosoene. Å gi etter for truslene til et slikt regime og la det få det som det vil, kan aldri fremme fred.
I virkeligheten betyr det å "true Russland" egentlig å true mafiabossene og mafiaveldet. Og det kriminelle gjenger frykter aller mest, det som truer mafiaen aller mest, er når noen prøver å bryte ut av gjengen. Og derfor er det ingenting de reagerer så hardt mot som avhoppere.
Litt mer om russernes angrep mot Kupiansk (nord-øst av fronten).
Ditto for Sverige og Finland. Var helt utenkelig frem til februar 2022, deretter «…å fan/perkele…». Helt ubegripelig for putin og hans betalte troll at små nasjoner også har suverenitet og selv bestemmer hvilke allianser de ønsker å inngå for å beskytte egen sikkerhet. Det er ikke som i 1939, da Stalin og Hitler kunne gjøre avtaler over hodet på dem det angikk.Sist redigert:
Ja, i første omgang men ikke bare. Det innebærer å være endel av hegemoniet til USA og det betyr motytelser for at de forsvarer medlemsland.
Hvis Ukraina hadde blitt NATO-medlem i 2008 ville det sett slik ut i Mariupol også denne julen.
Personlig vil jeg da veldig sterkt foretrekke å være under USA´s "hegemoni" i forhold til å være styrt fra Moskva (eller Beijing for den saks skyld). Forstår veldig godt at de fleste ukrainerne også ser det slik.Følger tett nok med på Ukraina og har gjort det i såpass mange år at når jeg ser det blir fart på sidene i tråden så vet jeg det ikke nødvendigvis er grunnet utviklingen på bakken i krigen.
Trådens utvikling er det lettere å forutsi. Med jevne mellomrom har det og vil det dukke opp personer som uten snev av underbygging avfeier trådens kollektive kunnskap og kompetanse. Like lett er det å forutsi hvem som hopper på. Og det er selvsagt helt greit, hver mann sin ytringsfrihet og alt det derre der.
Og det skal tråden ha, mange engasjerte som gjennom nettopp denne tråd og den tidligere Ukraina-tråden ser hvor effektiv russisk propaganda har vært i tiår før putler satte i sving sin spesielle folkemordsoperasjon for snart to år siden, og som varslet alt i München i 2007.
Det synes (dessverre) som at flere av trådens bidragsytere nå synes mere bevisst omkring omstendighetene rundt Sovjetunionens oppløsning, Budapest-memorandumet, MSC 2007 og Maidan enn våre journalister er.Sist redigert:
Så, så noruego. Det er nok flere som i svært mange år har sett hvem Putin er. Det var heller ikke poenget, derimot denne trådens hykleri. Som fortsatt er like framtredende. Reager på andre lands okkupasjon og krigshandlinger, så heves troverdigheten betraktelig. Hold dine fabuleringer om årsakene til at enkelte reagerer for deg selv, da de er fullstendig på jordet.
Du er god på fabuleringer selv fordi du ikke vet en dritt om hva de fleste av oss mener om Israel og alt annet i verden som denne tråden ikke handler om. Og fordi ingen av oss er forpliktet til å levere en moralsk selvangivelse til deg.Danmark skänker svenska stridsfordon till Ukraina
Danmark köper svensktillverkade Stridsfordon 90 för 1,8 miljarder danska kronor. De nyproducerade fordonen ska skänkas till Ukraina. Det uppgav Danmarks försvarsminister Troels Lund Poulsen och hans svenske kollega Pål Jonson (M)
Danmark skänker svenska stridsfordon till Ukraina – Senaste nytt om kriget i Ukraina
Rysslands fullskaliga invasion av Ukraina har pågått sedan den 24 februari 2022, då ryska trupper anföll Ukraina från flera håll. Ryssland ockuperar flera regioner i östra och södra Ukraina. Här hittar du SVT:s liverapportering om kriget.
www.svt.se
Drönarbilder visar krigets blodiga verklighet
Hårda strider har under hösten pågått om staden Avdijivka i östra Ukraina. Nu bekräftar drönarbilder att några av krigets värsta slag har utspelats i området.
www.svt.se
Det gjør jeg nok ikke, men jeg vet nok om en del av de ledende premissleverandører her. De er fullstendig uten troverdighet.
Det har du også rett i. Poenget er bare at i denne tråden klarer til og med premissleverandørene å få det til at Putin også er årsaken til den blodige konflikten mellom Israel og Palestina, der de endog støtter Israel. Stor sykere kan det neppe bli, all den tid Israel har undertrykt, okkupert, begått folkerettsbrudd i nærmere 80 år. Når de ikke ser det, mister de all troverdighet.Norvego har et poeng når det gjelder norske journalister. Putins utsagn gjengis stødig og får stå uimotsagt og ikke-problematisert. Merkelig distansert og lite gjennomarbeidet journalistikk. Som om Ukraina er fjorårets nyheter allerede og har liten interesse. Both-sides journalistikk eller kjøper noen av bladfykene det som kommer fra russisk administrasjon eller hva? Ikke noe nytt dette, norske medier sliter litt med å mene noe, hvordan de skal skrive om ting og ender ofte bare som uinteresserte/uinteressante referenter eller mikrofonstativer.
Ikke i forhold til en diskusjon om Ukraina.
- Ble medlem
- 18.08.2004
- Innlegg
- 3.037
- Antall liker
- 781
Rette rævva som feis!
En liten gladsak
Rykter skal også ha det til at to russiske SU-25 krasjet i hverandre i går. Får vente og se...
Edit: Kanskje de bare skøyt ned et av sine egne
Friendly fire: Russians downed their SU-25 in Eastern Ukraine - Euromaidan Press
According to Ukrainian military sources, Russian anti-aircraft gunners accidentally downed the attack aircraft Su-25. Meanwhile, Russian military bloggers claim it was an accident.
euromaidanpress.com
Sist redigert:"Mandag vedtok EU sin tolvte sanksjonspakke mot Russland. Pakken inneholder blant annet flere import- og eksportforbud.
Den inneholder også et forbud mot kjøp eller overføring av diamanter fra Russland, samt et nytt importforbud mot flytende petroleumsgass.
Nå slår Kreml hardt tilbake og framholder at de vil finner måter å omgå sanksjonene, ifølge Reuters.
- At EU ville sanksjonere diamanter var forutsigbart. Vi var forberedt, hevder Kreml-talsperson Dmitrij Peskov."
Peskov får nok rett. De fleste sanksjonene klarer Russland å omgå. Har en kjenning i russland, ingen problemer med å skaffe alle slags deler til tyske biler, tar bare litt lengre tid via tredjeland og litt dyrere enn før.
– Russland har økt produksjonen av våpen og militært utstyr raskere enn det Vesten har gjort, sa Vladimir Putin på et møte med forsvarstopper tirsdag.
Forsvarsminister Sergej Sjojgu sier at Russland har økt produksjonen av stridsvogner med 5,6 ganger, og at det er lagt ut et minefelt som strekker seg over 7000 kvadratkilometer.
Putin: – Russlands forsvarsindustri har reagert raskere enn Vesten
– Russland har økt produksjonen av våpen og militært utstyr raskere enn det Vesten har gjort, sa Vladimir Putin på et møte med forsvarstopper tirsdag. Forsvarsminister Sergej Sjojgu sier at Russland har økt produksjonen av stridsvogner med 5,6 ganger, og at det er lagt ut et minefelt som...
www.nrk.no
- Ble medlem
- 05.11.2009
- Innlegg
- 1.922
- Antall liker
- 1.200
Ja, beslutning og tiltak går raskt i diktaturer. De har en fordel der.
Dessuten kan de finne på sin egen statistikk uten å bli motsagt. Lang tradisjon for å "overoppfylle femårsplanen med femgangeren".
Det ukrainske militæret har bedt om mobilisering av ytterligere 450.000 til 500.000 personer til hæren, ifølge Ukrainas president Volodymyr Zelenskyj.
En endelig beslutning er ennå ikke tatt, påpeker Zelenskyj på en pressekonferanse i Kyiv tirsdag, ifølge nyhetsbyrået Reuters.
Forsvarsledelsen og regjeringen skal etter planen diskutere «denne svært ømfintlige saken om mobilisering», før saken havner på nasjonalforsamlingens bord, opplyser presidenten.
Zelenskyj påpeker videre at en mobilisering av et slikt omfang vil kreve ytterligere finansiering.
Tross alt et land som også har skrytt over å ha verdens største nanoteknologi.
Igor Salikov (60), tidligere russisk oberst og offiser i Wagner-gruppen, vil vitne om krigsforbrytelser begått av Russland i Ukraina.
– Jeg var vitne til henrettelser av sivile, tortur av fanger og bortføring av barn, sier Salikov
– Jeg så hvordan folk fra spesialtjenestene tok et stort antall barn uten foreldre over den hviterussiske grensen. Det var hele kolonner av FSB-agenter i private biler og små minibusser.
Russisk offiser hopper av og hevder at han skal vitne for den internasjonale straffedomstolen om russiske forbrytelser i Ukraina.
Han hevder at han har vært russisk oberst og senere Wagner-soldat. Nå vil Igor Salikov (60) vitne om krigsforbrytelser begått av Russland i Ukraina.
www.vg.no
Når man ikke kan stole på sine venner, må man gjøre det selv....
Ja, det avskyelig av Russland. Ingen tvil om det. Og ingen tvil om at de ikke var direkte truet. Men det er heller ingen tvil om at et Ukraina kontrollert militært av USA vil bli oppfattet som truende for Russland. Hadde det motsatt vei, om Russland hadde vært USA rent geografisk så hadde det vært uakseptabelt også. Det kan det da ikke være noe tvil om? Vi må kunne klare å se geopolitikk fra et større perpektiv også for å forstå verden. Ikke for å forsvare handlingene fra Putins fæle regime, men for å unngå kriger. For vi vil vel det, vil vi ikke? Er dere ikke for fred? Er ikke det viktigst? Vi alle alle enige om at Putin er en skurk og en kyniker. Men ikke gal slik enkelte hevder.
Så det springende punktet her er: Hvorfor gikk ikke Vesten inn for å få til fred? Hvorfor gjorde de tilsynelatende ingenting i den retningen, men i stedet trente opp styrker og forsynte de med våpen og ignorerte Minsk II avtalen?
Storpolitikk er svært kynisk. Mye mer kynisk enn det folk aner. Det handler om egeninteresser. Økonomiske interesser. Geopolitiske interesser. Makt. Ha stor innflytelse i veldig mange land. USA har blitt en supermakt på denne måten. De har brukt CIA for å fjerne statsledere som ikke jobber i deres interesser. De gitt enormt mange lån til stater. Det er ikke for å være snill. Det er for å fremme krav. Få noe igjen for det. De har utnyttet fattige land i stor skala. De har startet mange kriger for å opprettholde sine innflytelser, makt og økonomiske fordeler. Den store bølla i verden er USA. Og som har gitt oss veldig mange gode ting. Det er mye bra med USA som supermakt også, men svært kynisk er dem. De jobber først og fremt for eliten. De superrike. De som sponser politikerne.
Alså, USA visste at de provoserte Russland med å få ukrainske ledere i sin interessesfære. Russland ønsker Ukraina inn i sin interessesfære. USA/Nato i Ukraina var uakseptabelt for dem. Det er helt naturlig geopolitisk sett fra et nøytralt sted. Jeg er for å gjenta, overhodet ikke for Putins regime. Å gå mot Kyiv for å velte regjeringen var fullstendig uakseptabelt. Det måtte forsvares! Det måtte fordømmes på det kraftigste! Men det var ikke uprovosert. Det visste alle vestlige ledere. De visste hva som kunne skje om de ikke forhandlet frem en avtale. Et nøytralt Ukraina er ikke et problem for USA da de ligger langt langt vekk med et stort hav i mellom. Et ukraina med amerikanske våpen er et problem for Russland. Se på kartet!
Så hva fikk USA igjen for ikke forhandle frem en fredsavtale og som førte til krig? De fikk splittet Russland fra Europa. De fikk stanset handelen og særlig med gass. De fikk solgt mer gass selv. De fikk utarmet Russlands økonomi. Påført enda mer sanksjoner. Tømme de for våpen. De fikk ett Europa som føler seg enda mer avhengig av USA med økt frykt for Russland. De fikk flere Nato medlemmer. De fikk opprustning i Europa (det kan komme en storkrig mot Kina engang). De fikk land til å bidra mer økonomisk i Nato. Og militærindustrien som er endel av de som sponser politikere tjener rått på krigen. Og det er ikke første gang USA får til kriger. Det er ikke første gang de påvirker regjeringer i andre land. Det siste er veldig vanlig. Og tenk for et skup om det hadde ført til ett kupp mot Putin og de hadde fått en ledelse som jobber i USA sine interesser og mot Kina? Er det så utenkelig at USA provoserte frem en krig med vilje? Er det virkelig det? Hvorfor bruker USA svært mye penger på et land som ligger så langt unna dem selv? Hvem som styrer øst i Ukraina har null interesse for amerikanerne. Om de ikke hadde vært for Russlands nærvær.
Så hvorfor er vi så voldsomt naive? Tror vi virkelig at USA sitt mål i verden er demokrati og sånt? At målet er å fremme fred? At de aldri lyver? At de alltid har gode hensikter? Eller er det sånn at Vesten bruker voldsomt mye propaganda for å få folk til å tro det? Og så vil gjerne folk også tro på det heller å innse hvor kynisk og opportunistisk verden er? Så lenge vi tjener på det et så lukker vi øynene? Er vi sånn? Vi er kanskje så, ja egoistiske? Er det vondt å innrømme?
Hvem er disse "vi" du tror er så naive at de ikke ser hva du holder på med?
- Ble medlem
- 28.07.2007
- Innlegg
- 2.075
- Antall liker
- 2.103
Har Steigan flyttet inn på Hifisentralen?
Norge bør doble produksjonen av artilleriammunisjon | DN
Ukrainske styrker avfyrer minst 7 000 artillerigranater om dagen – altså trenger landet omtrent 2,4 millioner artillerigranater i året.www.dn.no
Sånn jeg ser det har USA og Nato i mange år måtte ha sett hvor det bærer hen, at Putin på et tidspunkt ville angripe Ukraina og prøve å legge landet under seg. Dette startet etter maidan revolusjonen i 2014.Hvis Ukraina hadde blitt NATO-medlem i 2008 ville det sett slik ut i Mariupol også denne julen.
At Ukraina aldri ble medlem, eller at Nato-styrker aldri ble utplassert i Ukraina månedene før angrepet den 24 februar, var nettopp for ikke å gi Putin det påskuddet han trengte og ønsket for å invadere Ukraina for å beskytte Russland suverenitet. Jeg snakker selvfølgelig ikke om de faktiske realitetene om russland var truet eller ikke, men hvem som da var i best posisjon til å vinne propagandakrigen og få støtte for sine handlinger ute i den store verden. Putin hadde jo i flere år i forkant snakket om at "vesten ønsker å ta resten", at Nato spiser seg innpå russland. Sånn sett så gjorde Putin over mange år forarbeidet med sin retorikk og satte Nato i sjakk matt, en umulig posisjon ved eventuelt proaktivt å gå inn i Ukraina for å hindre den store katastrofen.
I ettertid har det vært interessant å vite hva Nato-toppene i dag tenker om at dem ikke var proaktiv.Sist redigert:
Jeg er muligens naiv, fordi jeg ser ikke hva det er du mener Antoine holder på med.
Gidder du å opplyse meg? -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…