Hamas' julehilsen til Israel

[Dr Dong]

fra seminaret

Principles of solidarity. A statement

Faced with the verbal inflation that has been mounting in civil society, politics and the social sciences since October 7, Jürgen Habermas and three eminent colleagues from Frankfurt University - Nicole Deitelhoff, Rainer Forst and Klaus Günther - set out to clarify what solidarity with Israel...

k-larevue.com

Juergen Habermas Contradicts His Own Ideas When It Comes to Gaza

One of the world’s most influential philosophers has weighed in on the war in Gaza. A Middle East scholar tells him why he’s wrong

newlinesmag.com

 

[Dr Dong]

en artikkel og en reaksjon.

er den tyske synapse helt på stell?

In the Shadow of the Holocaust

How the politics of memory in Europe obscures what we see in Israel and Gaza today.

www.newyorker.com

https://www.facebook.com/sunnev.gran/posts/7450357744974514

 

[JMM]

Fantastisk artikkel, mange takk for linken!

 

[Crusty]

Hannah Arendt ja. Hvem var hun egentlig?

"Even more troubling is that Arendt expresses deep racial prejudices and anti-Black racism in the text. She writes about the ‘savages’ of Africa, who she describes as ‘human beings … living without the future of a purpose and the past of accomplishment’, and who are ‘as incomprehensible as the inmates of a madhouse’."

Ja vel.

"The German version, on the other hand, lacks such hedges and its descriptions are even harsher: the peoples of Africa and Australia have ‘no culture whatsoever’ (keinerlei Kultur) and forms of political organization are not simply ‘at a very low level’ (as the English version states), but similar to what is known from ‘animal communities’ (tierischen Gemeinschaften).

These are not isolated statements; they permeate the text and many more could be added."

Akkurat.

On racism and how to read Hannah Arendt

The election of Donald Trump as President of the United States has led to a renewed interest in Hannah Arendt’s political philosophy across the social sciences. Reading Hannah Arendt Her discussion of the history of totalitarianism; her concept of ‘the banality of evil� ...

www.diggitmagazine.com

Jeg ser ikke helt hvorfor man burde ønske seg en pris gitt i denne damas navn.

 

[morbid]

Hannah Arendt ja. Hvem var hun egentlig?

"Even more troubling is that Arendt expresses deep racial prejudices and anti-Black racism in the text. She writes about the ‘savages’ of Africa, who she describes as ‘human beings … living without the future of a purpose and the past of accomplishment’, and who are ‘as incomprehensible as the inmates of a madhouse’."

Ja vel.

"The German version, on the other hand, lacks such hedges and its descriptions are even harsher: the peoples of Africa and Australia have ‘no culture whatsoever’ (keinerlei Kultur) and forms of political organization are not simply ‘at a very low level’ (as the English version states), but similar to what is known from ‘animal communities’ (tierischen Gemeinschaften).

These are not isolated statements; they permeate the text and many more could be added."

Akkurat.

On racism and how to read Hannah Arendt

The election of Donald Trump as President of the United States has led to a renewed interest in Hannah Arendt’s political philosophy across the social sciences. Reading Hannah Arendt Her discussion of the history of totalitarianism; her concept of ‘the banality of evil� ...

www.diggitmagazine.com

Jeg ser ikke helt hvorfor man burde ønske seg en pris gitt i denne damas navn.

Da slapp du jo å lese en relativt lang artikkel, du var heldig med den.

 

[Crusty]

Da slapp du jo å lese en relativt lang artikkel, du var heldig med den.

Hva er det som får deg til å tro at jeg ikke har lest den?

Lenka jeg la ut til artikkelen om Arendt var et aprosos.

 

[morbid]

Hva er det som får deg til å tro at jeg ikke har lest den?

Lenka jeg la ut til artikkelen om Arendt var et aprosos.

Fordi du hang deg opp i prisen, skulle tro det var mye for deg å like i den artikkelen.

 

[Asbjørn]

Jeg må innrømme at jeg sliter med å forstå hva Hamas ønsker å oppnå med denne aksjonen. Om de klarer å ta livet av 1000 Israelere, så ender det med at 10 ganger så mange palestinere lider samme skjebne før det igjen roer seg for en stund.
Eller er det andre krefter med sine egne motiver som trekker i trådene.

Siden enkelte i andre tråder etterlyser hva jeg mener om dette temaet, formodentlig mest som et retorisk whataboutistisk grep, så ser vel dette mer ut som rett tråd for å mene noe. Men hva skal man si? Terrorangrepet Hamas gjennomførte mot israelske sivilister var så gjennomført motbydelig i sine detaljer at det må ha vært konstruert for å fremprovosere en helt uproporsjonal respons. Å rette det meste av angrepet mot en fredelig musikkfestival av peaceniks garanterer også at det ikke vil finnes noen motstemmer i Israel mot å slå knusende tilbake. Det gir likevel ikke mye mening for Hamas å fremprovosere noe som mer eller mindre utrydder dem selv, uansett hvor mange "martyrer" de måtte ønske seg.

For meg ser det fortsatt sannsynlig ut at noen andre, formodentlig Iran, fyrte opp under dette med en helt annen agenda enn å tro at hele den arabiske verden liksom ville reise seg i opprør inspirert av Hamas' terrorangrep på sivilister og deretter kaste staten Israel på sjøen en gang for alle. Mulig man greide å innbille Hamas dette, men spesielt plausibelt var det aldri. Og derfra er ikke veien lang til å mistenke at putin & co muligens også hadde en finger med i spillet, siden det effektivt avleder oppmerksomheten fra hans egne pågående folkemord i Ukraina og Syria, og like effektivt skaper splittelse og konflikt i Vesten. Jeg går ut fra at Hamas ble brukt som en brikke i et større spill her.

Men selv om det skulle være sant, betyr det ikke at Israels uproporsjonale respons med store sivile tap kan unnskyldes, eller at Hamas kan unnskyldes for å ha planlagt og gjennomført terrorangrepet mot sivile, ikke engang at bakmennene har hele skylden for konflikten selv om det var de som kastet fyrstikken i kruttønna denne gangen. Hele greia er gjennomført motbydelig, inkludert staten Israels gryende apartheid-politikk internt og ustoppelige nybyggerkolonier i palestinske områder. Staten ser ut til å være fanget i et demografisk dilemma mellom sin jødiske identitet og det å være et demokrati med flertallsstyre. Når de to konseptene kommer i konflikt ser det ut til at de velger bort demokratiet, dessverre. Korrupsjonen som ser ut til å florere på begge sider gjør det bare verre.

Når jeg ikke skriver så mye om dette temaet er det mest fordi det ikke er så veldig mye mer å si utover å uttrykke frustrasjon og avmakt. Om man får illusjoner om en patentløsning for varig fred i regionen vil jeg anbefale å lese litt i det gamle testamente, f eks dommernes bok. De har holdt sånn på siden bronsealderen, og det ser ikke ut til å ta slutt med det første. Eller i koranen, om man heller vil ha et middelaldersk perspektiv.

Dommerne 1 - Nettbibelen

bibel.no

 

[morbid]

Siden enkelte i andre tråder etterlyser hva jeg mener om dette temaet, formodentlig mest som et retorisk whataboustistisk grep, så ser vel dette mer ut som rett tråd for å mene noe. Men hva skal man si? Terrorangrepet Hamas gjennomførte mot israelske sivilister var så gjennomført motbydelig i sine detaljer at det må ha vært konstruert for å fremprovosere en helt uproporsjonal respons. Å rette det meste av angrepet mot en fredelig musikkfestival av peaceniks garanterer også at det ikke vil finnes noen motstemmer i Israel mot å slå knusende tilbake. Det gir likevel ikke mye mening for Hamas å fremprovosere noe som mer eller mindre utrydder dem selv, uansett hvor mange "martyrer" de måtte ønske seg.

For meg ser det fortsatt sannsynlig ut at noen andre, formodentlig Iran, fyrte opp under dette med en helt annen agenda enn å tro at hele den arabiske verden liksom ville reise seg i opprør inspirert av Hamas' terrorangrep på sivilister og deretter kaste staten Israel på sjøen en gang for alle. Mulig man greide å innbille Hamas dette, men spesielt plausibelt var det aldri. Og derfra er ikke veien lang til å mistenke at putin & co muligens også hadde en finger med i spillet, siden det effektivt avleder oppmerksomheten fra hans egne pågående folkemord i Ukraina og Syria, og like effektivt skaper splittelse og konflikt i Vesten. Jeg går ut fra at Hamas ble brukt som en brikke i et større spill her.

Men selv om det skulle være sant, betyr det ikke at Israels uproporsjonale respons med store sivile tap kan unnskyldes, eller at Hamas kan unnskyldes for å ha planlagt og gjennomført terrorangrepet mot sivile, ikke engang at bakmennene har hele skylden for konflikten selv om det var de som kastet fyrstikken i kruttønna denne gangen. Hele greia er gjennomført motbydelig, inkludert staten Israels gryende apartheid-politikk internt og ustoppelige nybyggerkolonier i palestinske områder. Staten ser ut til å være fanget i et demografisk dilemma mellom sin jødiske identitet og det å være et demokrati med flertallsstyre. Når de to konseptene kommer i konflikt ser det ut til at de velger bort demokratiet, dessverre. Korrupsjonen som ser ut til å florere på begge sider gjør det bare verre.

Når jeg ikke skriver så mye om dette temaet er det mest fordi det ikke er så veldig mye mer å si utover å uttrykke frustrasjon og avmakt. Om man får illusjoner om en patentløsning for varig fred i regionen vil jeg anbefale å lese litt i det gamle testamente, f eks dommernes bok. De har holdt sånn på siden bronsealderen, og det ser ikke ut til å ta slutt med det første. Eller i koranen, om man heller vil ha et middelaldersk perspektiv.

Dommerne 1 - Nettbibelen

bibel.no

Bra innlegg, hva tenker du om de ørten løsningsforslag ene som har ligget på bordet men avvist av den ene parten i konflikten?

 

[JMM]

Jeg må innrømme at jeg sliter med å forstå hva Hamas ønsker å oppnå med denne aksjonen. Om de klarer å ta livet av 1000 Israelere, så ender det med at 10 ganger så mange palestinere lider samme skjebne før det igjen roer seg for en stund.
Eller er det andre krefter med sine egne motiver som trekker i trådene.

Jeg synes vel egentlig ikke at det er veldig vanskelig å forstå hva de ville.

Israel har i lang tid kjørt en heftig sjarmoffensiv mot gulfstatene som har båret gode frukter. I tillegg er morderen MBS interessert i å normalisere forholdet mot resten av verden, inkludert Israel som er løsen til normalisering opp mot deres venner og allierte.

I disse prosessene har palestinernes skjebne i stor grad blitt gitt på båten av alle deres liksom-venner langs gulfen og jeg ser det som svært sannsynlig at Hamas har sett på dette som sin siste sjanse til å forkludre Israels forsøk på å sukre gi-nå-faen-i-palestinerne-pillene tilstrekkelig til å oppnå sine mål. For å være så sikre som mulig på å oppnå ønsket effekt har de brakt til torgs alt de hadde på lager, med nøyaktig den effekten de håpet på fra Israels side: teppebombing og mord for fote.

Så har Iran garantert stått bak i kulissene og heiet, med eller uten direkte påtrykk fra Putler, men jeg tror ideen definitivt hadde opprinnelse hos Hamas selv. Uten å igjen gjøre seg ettertrykkelig aktuelle, ved å bestialsk myrde israelske sivile og deretter la sitt eget folk bli gjenstand for etnisk rensing, hadde risikoen for å bli gjort irrelevante av internasjonal politisk utvikling vært svært stor, samtidig som Palestinas sak trolig ville vært tapt for godt.

As it stands så er tostatsløsningen igjen på dagsordenen i en grad vi ikke har sett siden Oslo-avtalen og noen øyner igjen et håp om at det kan bli årnings i så måte. Selv tror jeg ikke det; det politiske klimaet i Israel taler midt i mot, USA vil støtte Israel uansett, Israel har forlengst stjelt for mye land til at en livsdyktig Palestinsk stat kan opprettes og Israel vil aldri akseptere å flytte sine settlere med makt, noe som vil være helt nødvendig.

Summa summarum: rett tilbake til status quo.

 

[Terje-A]

Alle bør lese denne;

Slik styrket Israels statsminister Hamas

Nesten 80 prosent av israelerne mener statsministeren må ta ansvaret for at Hamas kunne angripe.

www.nrk.no

 

[Espen R]

Men selv om det skulle være sant, betyr det ikke at Israels uproporsjonale respons med store sivile tap kan unnskyldes, eller at Hamas kan unnskyldes for å ha planlagt og gjennomført terrorangrepet mot sivile, ikke engang at bakmennene har hele skylden for konflikten selv om det var de som kastet fyrstikken i kruttønna denne gangen. Hele greia er gjennomført motbydelig, inkludert staten Israels gryende apartheid-politikk internt og ustoppelige nybyggerkolonier i palestinske områder. Staten ser ut til å være fanget i et demografisk dilemma mellom sin jødiske identitet og det å være et demokrati med flertallsstyre. Når de to konseptene kommer i konflikt ser det ut til at de velger bort demokratiet, dessverre. Korrupsjonen som ser ut til å florere på begge sider gjør det bare verre.

Innledningsvis, helt enig i det du skriver som Hamas avskyelige handlinger begått i Israel i oktober.

Noen argumenterer med at siden Hamas gjemmer seg blant sivilbefolkningen på Gaza, så må man vise forståelse for Israels brutale fremferd med massiv bombing, og som en konsekvens lemlester og dreper mange barn og kvinner. Dette blir helt feil. Den ene uretten rettferdiggjør ikke en annen urett. Hvem kan da hevde at en er en del av et sivilisert samfunn?
Nrk søndagsrevyen hadde en reportasje om alle de lemlestede barna som har måtte amputere armer, hender og føtter. Totalt ca 1000 av dem så langt i krigen. I tillegg til de mange tusen drepte. I tillegg til alle de barna som har mistet begge foreldre og søsken, barn som er traumatisert for mange år fremover.
Hva har barna gjort?

Det som provoserer meg er det jeg nok en gang hørte på nyhetene i morges. USA bekymrer seg stadig mer over utviklingen på Gaza. Bekymringer i seg selv har aldri ført til noe godt, til eller ifra. Det er først når man er rasjonell og aksjonerer i en eller annen retning at bekymringer har en slags verdi.
Men alle de kommentarene jeg har hørt de siste ukene går på de politiske dilemmaene USA nå står i, som en endret opinion på hjemmebane, det kommende valget, USAs svekkede anseelse ute i den store verden osv. Ikke et eneste ord om de menneskelige lidelsene på Gaza, om alle barna som lider og som en årsak på hvorfor man skulle presse Israel til mindre harde krigshandlinger, eventuelt støtte en resolusjon i sikkerhetsrådet. Dette provoserer meg.

Dette er ikke en kritikk av Asbjørn sitt innlegg, absolutt ikke. Bare en dyp frustrasjon fra min side.

 

[JMM]

En god analyse.

 

[lars_erik]

Kritikk mot Asbjørns innlegg er absolutt på sin plass, fordi det også setter år null til 7. oktober 2023. Det vises til en sammenheng mellom Hamas, Iran og Putin. Palestinerne har vært okkupert, utsatt for overgrep og krigshandlinger i snart 80 år, og det har absolutt ingenting med hverken Iran eller Putin å gjøre, kun med Israel og et verdenssamfunn som støtter overgriperen. Palestinerne er frarøvet land, hus og hjem, de er drept i titusentall (om ikke hundretusentall), de er blitt behandlet som annenrangs borgere, sperret inne på stadig mindre områder. Dette har overhodet intet med hverken 7. oktober, Putin eller Iran å gjøre. 7. oktober er derimot en følge av disse snart 80 år med okkupasjon og folkerettsbrudd.

 

[Asbjørn]

Dette er ikke en kritikk av Asbjørn sitt innlegg, absolutt ikke. Bare en dyp frustrasjon fra min side.

Det er vel den frustrasjonen og avmakten vi alle føler på. Når det omsider ser ut til å gå rett vei, som med den litt overraskende tilnærmingen mellom Israel og gulfstatene, så er det noen som bare må kaste en ny håndgranat ned i kruttønnen med høyst forutsigbare konsekvenser. Og så er det i gang igjen. Jeg er gammel nok til å huske flyktningeleirene i Sabra og Shatila i ‘82, og har vel ingen spesielle illusjoner om partene her. Nå er vi der igjen.

Sabra and Shatila massacre - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[xerxes]

Kritikk mot Asbjørns innlegg er absolutt på sin plass, fordi det også setter år null til 7. oktober 2023. Det vises til en sammenheng mellom Hamas, Iran og Putin. Palestinerne har vært okkupert, utsatt for overgrep og krigshandlinger i snart 80 år, og det har absolutt ingenting med hverken Iran eller Putin å gjøre, kun med Israel og et verdenssamfunn som støtter overgriperen. Palestinerne er frarøvet land, hus og hjem, de er drept i titusentall (om ikke hundretusentall), de er blitt behandlet som annenrangs borgere, sperret inne på stadig mindre områder. Dette har overhodet intet med hverken 7. oktober, Putin eller Iran å gjøre. 7. oktober er derimot en følge av disse snart 80 år med okkupasjon og folkerettsbrudd.

Men muligheten for at Iran og Putin utnytter situasjon er absolutt tilstede.

 

[lars_erik]

Men muligheten for at Iran og Putin utnytter situasjon er absolutt tilstede.

Ja, absolutt. Men det forandrer ingenting på at årsaken til 7. oktober ligger et helt annet sted; verdenssamfunnets støtte til overgriperen, krigsmakten Israel- gjennom snart 80 år. Skal dette løses en gang for alle, må Israel tvinges ut av alle okkuperte områder.

Det brukes en form for argumentasjon, der palestinerne gjøres medskyldige i situasjonen. Det blir som å si at Ukraina er langt på vei like korrupt som Russland, og derfor er like ille. Her ligger hykleriet jeg har tatt opp; like lite som det er Ukrainas feil at de er blitt utsatt for krigshandlinger, er det heller ikke palestinernes feil at de er blitt okkupert og utsatt for krigshandlinger og folkerettsbrudd. Hele årsaken ligger hos overgriperen, i palestinernes tilfelle gjelder det også verdenssamfunnet.

 

[JMM]

For en som har vært innom både Sabra og Shatila, samt observert hvordan IDF behandler/behandlet både libanesiske og palestinske sivile og hørt hva de tenkte om dem ("not proper humans", "lower than dogs", "cockroaches which should all be exterminated") Så er det vanskelig å være uenig med lars_erik om årsakssammenhengen.

 

[Asbjørn]

Forresten, om dommernes bok blir for langt tilbakeblikk er det en oppsummering av de siste hundre årene her:

Israel's borders explained in maps

The conflict between Israel and Palestinians has roots which precede the formation of the country itself. Here's how the shape of the Jewish state has changed.

www.bbc.com

 

[lars_erik]

En viktig forskjell mellom Russland og Israel, er smartness. Israel benytter seg av sakte, men sikker strategi om å ta over alle palestinske områder, mens Putin gikk til fullt angrep. I en verden der hukommelse og evne til å se årsakssammenhenger knapt er tilstede, medførte det at Ukraina fikk full støtte, mens palestinerne fordømmes for 7. oktober- uten at det settes inn i en sammenheng med Israels folkerettsbrudd og okkupasjon.

 

[4-string]

Ja, for det er jo helt umulig å både fordømme den hinsides brutale 07. oktober, og samtidig både se det i en historisk sammenheng og til og med støtte palestinerne i sak.

Det ene utelukker det andre. Alt er svart hvitt.

 

[lars_erik]

Ja, for det er jo helt umulig å både fordømme den hinsides brutale 07. oktober, og samtidig både se det i en historisk sammenheng og til og med støtte palestinerne i sak.

Det ene utelukker det andre. Alt er svart hvitt.

"Det hinsides brutale" har sin snart 80- årige årsak, der én av årsakene er nettopp slik du reagerer. Alt, absolutt alt ansvar ligger hos okkupanten. Dette gjelder også angrep mot overgriperen, som nettopp skyldes okkupanten selv.

 

[4-string]

Jada, vi har hørt deg si dette hundre ganger nå.

Det må være deilig å ikke bare ha alle svar, men at alt ting er så krystallklart og enkelt, bare man har innsikten så er det visst så åpenbart og tydelig alt ting.

Ikke det minste snev av kritisk refleksjon, skråsikkerheten er absolutt.

 

[lars_erik]

Jada, vi har hørt deg si dette hundre ganger nå.

Det må være deilig å ikke bare ha alle svar, men at alt ting er så krystallklart og enkelt, bare man har innsikten.

Ikke det minste snev av kritisk refleksjon, skråsikkerheten er absolutt.

En okkupant og folkerettsbryter må ta det som kommer, da det er en følge av egne valg. Her kommer smartnessen jeg nevnte; Israel har klart å få "oss" til å bli med på premisset om at den som blir utsatt for krigshandlinger og folkerettsbrudd er medskyldig. Her kommer også det enorme hykleriet inn. Det er KUN okkupanten som har skyld. Akkurat som med Russland og Ukraina.

 

[defacto]

"Det hinsides brutale" har sin snart 80- årige årsak, der én av årsakene er nettopp slik du reagerer. Alt, absolutt alt ansvar ligger hos okkupanten. Dette gjelder også angrep mot overgriperen, som nettopp skyldes okkupanten selv.

Nja....det er jo en forhistorie før forhistorien. Så at all skyld ligger hos Israel er vel sannhet med modifikasjoner. At de har skyld for det som skjer noe er det ikke noe tvil om!

 

[lars_erik]

Nja....det er jo en forhistorie før forhistorien. Så at all skyld ligger hos Israel er vel sannhet med modifikasjoner. At de har skyld for det som skjer noe er det ikke noe tvil om!

Hva er denne forhistorien før forhistorien?

 

[defacto]

Hva er denne forhistorien før forhistorien?

Det skjedde jo noe i 1948, som strengt tatt ikke var Israels skyld. Hvor smart det var å plassere Israel der de fikk ligge, er en helt annen sak.

 

[Dr Dong]

det er noe merkelig her; vi fordømmer med rette de israelske overgrep mot palestinere på gaza – de har ingen proporsjonalitet i forhold til det de ble utsatt for den 7/10. samtidig skal en vokte seg for å en-faktor-forklare det hele med en lang historie hvor palestinere har blitt undertrykt av israel – noe som også er tilfellet. det en da lett mister av syne, er at 7/10 ikke er å betrakte som en palestinsk aksjon, men en aksjon utført av en terroroganisasjon med navn hamas. en bør være forsiktig med å identifisere hamas med det palestinske folk.

 

[Disqutabel]

En okkupant og folkerettsbryter må ta det som kommer, da det er en følge av egne valg. Her kommer smartnessen jeg nevnte; Israel har klart å få "oss" til å bli med på premisset om at den som blir utsatt for krigshandlinger og folkerettsbrudd er medskyldig. Her kommer også det enorme hykleriet inn. Det er KUN okkupanten som har skyld. Akkurat som med Russland og Ukraina.

Hykleriet består i å akseptere ren terror, fordi det er "noen andres skyld", for deretter si at man ikke aksepterer det allikevel.

 

[lars_erik]

Hykleriet består i å akseptere ren terror, fordi det er "noen andres skyld", for deretter si at man ikke aksepterer det allikevel.

Nei. Hamas' angrep kom av okkupasjonen, det kom av radikalisering som skyldes Israel selv. Hamas er et resultat av okkupasjonen og tiår med folkerettsbrudd.

 

[4-string]

det er noe merkelig her; vi fordømmer med rette de israelske overgrep mot palestinere på gaza – de har ingen proporsjonalitet i forhold til det de ble utsatt for den 7/10. samtidig skal en vokte seg for å en-faktor-forklare det hele med en lang historie hvor palestinere har blitt undertrykt av israel – noe som også er tilfellet. det en da lett mister av syne, er at 7/10 ikke er å betrakte som en palestinsk aksjon, men en aksjon utført av en terroroganisasjon med navn hamas. en bør være forsiktig med å identifisere hamas med det palestinske folk.

Terrororganisasjonen Hamas støttes av både Iran og Russland, også verdt å huske.

 

[Disqutabel]

Nei. Hamas' angrep kom av okkupasjonen, det kom av radikalisering som skyldes Israel selv. Hamas er et resultat av okkupasjonen og tiår med folkerettsbrudd.

Jada, jeg har fattet at du ikke klarer å se ting prinsipielt. Du godtar terror etter dine egne kriterier, jeg vet. De som trekker av, har ingen skyld, intet selvstendig ansvar, de er bare ofre, de vet ikke bedre, de kan ikke noe for det.

 

[lars_erik]

Jada, jeg har fattet at du ikke klarer å se ting prinsipielt. Du godtar terror etter dine egne kriterier, jeg vet. De som trekker av, har ingen skyld, intet selvstendig ansvar, de er bare ofre, de vet ikke bedre, de kan ikke noe for det.

Jeg godtar ikke, men kan veldig godt forstå radikaliseringen. Løsningen er uansett at Israel behandles som Russland. Internasjonale sanksjoner, tvinges ut av alle okkuperte områder.

 

[Terje-A]

Terrororganisasjonen Hamas støttes av både Iran og Russland, også verdt å huske.

Og det perverse er at Netanyahu også har støttet Hamas

Fra linken min lenger opp (innlegg 691):
Siden Netanyahu kom til makten i 2009 har hans politikk vært å motarbeide en palestinsk stat. Oppskriften var å styrke Hamas på Gazastripen og svekke Israels partner for fred som var president Mahmoud Abbas og den palestinske selvstyremyndigheten (PA), skriver forfatter og historiker Adam Raz i Haaretz.

En del av strategien var å sende penger inn til Hamas, via Qatar.

På et møte med partimedlemmer i Likud i 2019 forklarte Netanyahu at økonomisk støtte til Gaza og Hamas er en del av strategien for å holde palestinerne splittet, skriver Jerusalem Post.

 

[Disqutabel]

Jeg godtar ikke, men kan veldig godt forstå radikaliseringen. Løsningen er uansett at Israel behandles som Russland. Internasjonale sanksjoner, tvinges ut av alle okkuperte områder.

Selvsagt kan man forstå dette rent intellektuelt, det har jeg også gjentatt i det kjedsommelige. Selvsagt skaper Israel sine egne uhyrer med sitt uhyrlige handlingsmønster. Men der du detter av, er i din nedvurdering av de som utsettes, all den tid du fraskriver voksne mennesker ansvaret for sine egne handlinger. Merk at det kun er et ørlite mindretall som velger terroren som sin respons, de er avvikerne i folket, de andre har faktisk nok sjelsevner i behold ved at de ikke lar sitt hat gå ut over komplett uskyldige mennesker. Det spiller i prinsipp ingen rolle hvor terroren skjer, eller hva som er årsaken til den, det er de som utfører handlingen som har ansvaret, ene og alene.

Om du aksepterer terror som metode bare man blir plaget lenge nok, må du samtidig akseptere at noen sprenger seg i morgenrushet på bussen fra Ranheim inn til sentrum, bare de har en god nok grunn.

 

[4-string]

^^Splitt og hersk. Kan ende som innenrikspolitisk selvmord for Netanyahu det der.

 

[defacto]

Jeg godtar ikke, men kan veldig godt forstå radikaliseringen. Løsningen er uansett at Israel behandles som Russland. Internasjonale sanksjoner, tvinges ut av alle okkuperte områder.

Jeg kan forstå angrepet. Jeg kan tilogmed forstå missilbruken. De er i krig og da er dette noe som følger. Det jeg ikke kan hverken forstå eller godta, er måten de gjorde det på. Hatet må være så intenst at de glemmer å være mennesker. Det samme gjelder det Israel gjør nå. Israelske tallpersoner lyver og hersker så det holder i media uten å ta ansvar for sine ekstreme handlinger.

 

[Disqutabel]

Og det perverse er at Netanyahu også har støttet Hamas

Fra linken min lenger opp (innlegg 691):
Siden Netanyahu kom til makten i 2009 har hans politikk vært å motarbeide en palestinsk stat. Oppskriften var å styrke Hamas på Gazastripen og svekke Israels partner for fred som var president Mahmoud Abbas og den palestinske selvstyremyndigheten (PA), skriver forfatter og historiker Adam Raz i Haaretz.

En del av strategien var å sende penger inn til Hamas, via Qatar.

På et møte med partimedlemmer i Likud i 2019 forklarte Netanyahu at økonomisk støtte til Gaza og Hamas er en del av strategien for å holde palestinerne splittet, skriver Jerusalem Post.

Mens han med dagens mønster øker oppslutningen om Hamas, og minsker splittelsen i det palestinske folk, altså stikk i strid med det han selv ønsker. Han er ikke en millimeter bedre enn lederne i Hamas, ganske enkelt. Den store forskjellen er at han har all makt i himmel og på jord, og bryr seg niks om folket som dør under hans hodeløse terrorbombing. Nei, det er IKKE Hamas' skyld at Israel driver rå terror mot Palestinas befolkning, det er Nethanyahu som gir ordren, det er han som har ansvaret, det er han som bør råtne i ei fengselscelle etter fellende dom i krigsdomstolen.

 

[Asbjørn]

Mens han med dagens mønster øker oppslutningen om Hamas, og minsker splittelsen i det palestinske folk, altså stikk i strid med det han selv ønsker. Han er ikke en millimeter bedre enn lederne i Hamas, ganske enkelt. Den store forskjellen er at han har all makt i himmel og på jord, og bryr seg niks om folket som dør under hans hodeløse terrorbombing. Nei, det er IKKE Hamas' skyld at Israel driver rå terror mot Palestinas befolkning, det er Nethanyahu som gir ordren, det er han som har ansvaret, det er han som bør råtne i ei fengselscelle etter fellende dom i krigsdomstolen.

Men det er Hamas’ skyld at de selv angrep, drepte og voldtok sivile på en fredelig musikkfestival av peaceniks. Ren terror, og man må gå ut fra at hensikten var å fremprovosere en slik reaksjon. Det er helt uakseptabelt. Det også.

Netanyahu blir forhåpentligvis fengslet for korrupsjon allerede lenge før en eventuell sak kommer til Haag.

Trial of Benjamin Netanyahu - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[Dr Dong]

^^Splitt og hersk. Kan ende som innenrikspolitisk selvmord for Netanyahu det der.

det er vel å håpe.

israelere kan demonstrere mot ham; palestinere på gaza har ikke den samme muligheten under diktaturet til hamas og israels bomberegn.