Akustisk demping

[Knubie]

Folk spør om hva som virker her og der med ting og tang og ellers hva som helst.
Hvis du vet kuftgjonnomstrømmingsmotstanden på absorbenten og avstand til veggen og tykkelsen på absorbenten, så bruker du bare appen "Pourous absober calculator", så sier den om det/den virker...

 

[Knubie]

Normalt sett vil man tro at u-regelmessigheterr i etterklang (eller frekvens), har mye mer å si lyttemessig i grunnområdet, mid og upper bass enn i sub bass. Så har man valget mellom å dempe noen dipper og peaker i 100-250Hz eller en stor en i 40-100Hz hva er det mest fornuftige valget? Jeg tror det første, altfor mange ser en stor resonans på 60Hz f.eks. og skal temme den, det er vanskelig. Ting i bass er synd, men grunnområde er det viktigste, det er der stemmer, trommer, bass er.
Sub-bass kan man til nød eq. vekk, det er for det meste der bunnen av bassen og bass trommen er... Det meste av en bass gitar er over hundre...

 

[Flageborg]

Akustisk demping funker glimrende med Molton

 

[Knubie]

Behovet for akustisk demping er stigende med lavere frekvens, behovet for akustisk demping over 600-1000Hz er ikke eksisterende egentlig, bortsett fra refleksjonskontroll. Dette gjelder da ikke for små rom dessverre, da er det bare demping som gjelder. Man må bevare energien og eventuelt diffusere den, noe man ikke kan i små rom.

 

[Musikkmannen]

Hva er "små rom"?

 

[The Shy]

I mine øyne begynner det å bli smått under 20m² Medium rom er fra 20 til 40m². Over det betraktes som store rom.

 

[Knubie]

X 2 eller 3, store rom er ihvertfall noen hundre kvadrat....

 

[Knubie]

Akustisk demping funker glimrende med Molton

Du er en god kuk for det vet du at det gjør det ikke...

 

[Knubie]

Metervis av demping med rett flow resistance og dermed whatever, de fleste har ikke plass til det..

 

[Musikkmannen]

Du er en god kuk for det vet du at det gjør det ikke...

Makan til "snakk"...

 

[Knubie]

Makan til "snakk"...

Sorry feil det var Flageborg det var svar til, unnskyld

 

[The Shy]

X 2 eller 3, store rom er ihvertfall noen hundre kvadrat....

Snakker bare ut i fra det jeg har sett når jeg har reist rundt på besøk rundt omkring. Men det er kanskje ikke hifirom denne tråden handler om. Konsertsaler?

 

[Flageborg]

Metervis av demping med rett flow resistance og dermed whatever, de fleste har ikke plass til det..

Du skriver mye om ditt håpløse rom og omfattende tiltak som ikke funker.
Mitt rom er i utgangspunktet håpløst, som alle L-formede stuer,
men med Molton og Flageborgtårnet har jeg kontroll på lyden

 

[Knubie]

Ja, men du må vel kunne forstå at med litt Molton og ett Flageborgtårn, hva nå det er, så har du litt igjen.....

 

[Knubie]

Mesteparten er bare vanskelig, for det er vanskelig å forstå, hva er rom og hva er akustikk, hvorfor er rom bra og samtidig begrensende.

Hvorfor er rom bra? Fordi de gir retur, det er amazing for øret, sånn har det vært siden steinalderen. Ute høres det jævli tynt ut.

Hvorfor er rom dårlig? Fordi de gir resonnanser og dipper i frekvens responsen fra returen fra flatene i rommet. Retur av lyd fra flater rundt oss er hva vi lever av, uten det er det ikke noe show. Og med mindre du sitter i near-field eller nærfelt så hører du mer av rommet enn direkte lyd fra høytalerne.

Så kommer det vanskelige, dette er vanskelig og forstå!
Kan du høre frekvens respons:
Nei egentlig ikke, med mindre du trener deg til det... Så vi kan ikke huske frekvens respons, er det dokumenterbart, ja det er det. Vi kan ikke huske frekvens i vår aural hjerne, vi er ikke slik designet.
Vi husker ikke frekvens, er dette noe eg finner på? NEI DET ER IKKE DET.
Hjernen har filtre som gir oss en forventning om hva vi får høre fra synet, så vi hører med hva vi ser, utfra hvilket rom vi er i, kobler hjernen inn ett filter av forventning om hva vi skal høre.

Så det mest absurde eksempel på det ville være hvis du var i 10 rom, hvorav ett hadde flat frekvens respons.
Du ville ikke kunne identifisere det rommet.

Hva betyr det? Det betyr at for lyd må man ha en A-B situasjon hvor man kan sammenligne umiddelbart mellom lydkildene for å kunne gi ett sammenlignende argument.
Man tror sikkert at dette bare er kødd men det er dessverre ikke det.

Derimot kan du høre etterklang: Alle kan det... Det er boomy bass, eller noe lignende. Etterklang er noe hjernen forstår og kan huske og sammenligne, den vet om du er i en kirke eller ett dempet lydstudio.
Så når vi diskuterer lyd er det noe abstrakt og som er vanskelig å sammenligne med noe annet...

 

[Musikkmannen]

En kan høre hvordan en frekvens oppfører seg i et rom, dette jobber jeg med daglig.

 

[Knubie]

Ja men du jobber med det daglig, var det ikke ett av forbeholdene eg tok?

 

[Musikkmannen]

Ja men du jobber med det daglig, var det ikke ett av forbeholdene eg tok?

Synes det (selv om jeg gjør det i jobben) er ganske slitsom å jobbe med frekvens. Må ta mange pauser ved voicing av flygel og piano. Spesielt i store rom.

 

[Flageborg]

Det kan være nyttig å høre på fagfolk som kan mer enn å bruke en "romkalkulator" ?

 

[Knubie]

Jeg bruker ikke en romkalkulator.. Eg bruker egentlig ingenting, eg bruker Audiolens og massiv demping av bass, i rommet. Du må kunne dempe rommet ditt, max i bassen, dette krever sitt rom, eller plass. Du skal dempe stigende med synkende frekvens. Så han karen der er hva han vil. muligens en fag fyr, han er jo gjerne det, men han snakker til folk som ikke har mulighet til å gjøre det skikkelig. De som må gjøre de halvveis.

 

[Musikkmannen]

Jeg bruker ikke en romkalkulator.. Eg bruker egentlig ingenting, eg bruker Audiolens og massiv demping av bass, i rommet. Du må kunne dempe rommet ditt, max i bassen, dette krever sitt rom, eller plass. Du skal dempe stigende med synkende frekvens. Så han karen der er hva han vil. muligens en fag fyr, han er jo gjerne det, men han snakker til folk som ikke har mulighet til å gjøre det skikkelig. De som må gjøre de halvveis.

Du måler håper jeg....

 

[steinost]

Jeg bruker ikke en romkalkulator.. Eg bruker egentlig ingenting, eg bruker Audiolens og massiv demping av bass, i rommet. Du må kunne dempe rommet ditt, max i bassen, dette krever sitt rom, eller plass. Du skal dempe stigende med synkende frekvens. Så han karen der er hva han vil. muligens en fag fyr, han er jo gjerne det, men han snakker til folk som ikke har mulighet til å gjøre det skikkelig. De som må gjøre de halvveis.

Bruker du AL regner jeg også med att du måler?

 

[Flageborg]

.....Du må kunne dempe rommet ditt, max i bassen, dette krever sitt rom, eller plass....

Du må kunne nytte bassen slik at demping ikke krever noe av plassen i rommet......

 

[Sevald]

Du må kunne nytte bassen slik at demping ikke krever noe av plassen i rommet......

Da er det vel på tide du forklarer denne magien..

 

[Flageborg]

Da er det vel på tide du forklarer denne magien..

Ja, her er døren åpen og forklaringer serveres iblandet musikalske utfordringer.
En oppskrift som har gitt positive resultater for flere besøkende så langt....

 

[Sevald]

Ja, her er døren åpen og forklaringer serveres iblandet musikalske utfordringer.
En oppskrift som har gitt positive resultater for flere besøkende så langt....

Flott det, men vi er ikke naboer og du er på et nettforum. Flott å komme med nye tanker og ideer, men du må komme med noe litt mere matnyttig… Hva er prinsippet? Hvorfor skal en drite i bassfeller?

 

[steinost]

Ett vannfall sier ganske mye om dette med etterslep i bassen.
Nå er det slik att det bare kommer verbale forklaringer, ingen bevis.
Dette er jo det samme du sa hjemme hos meg.
Å få målingene og bassen bedre en det det er idag ved å fjerne felle jeg har og bare snu på bassene?
Hallo juleaften er nå over og julenissen tror jeg ikke på.

 

[ParttimeDIY]

Bare for å ha sagt det så har jeg også hatt besøk av folk som har uttrykt etter besøk at basstårn er noe de MÅ ha og her er ikke akkurat alt på stell for å si det sånn .... Last opp målinger så du får bekreftet det du skriver, Flageborg, dette blir bare tull ....

 

[Knubie]

Når man bruker Audiolense måler jeg med REW., for å se på forhånd. Hvor klok av det man blir når man ikke søker en sweet spot måling er en annen sak, man ser generell etterklang. Jeg skal optimalisere hele bakre del av rommet, det er målet. Og da er frekvensresponsen avhengig av avstand til flatene i rommet rundt deg, den endrer seg hele tiden du beveger deg og endrer avstand til flatene. Så i utgangspunktet er behovet for demping stigende med synkende frekvens, det forholder jeg meg til, Det virker på etterklang. Noen jevn frekvens respons er utopisk rundt omkring i ett rom. Men under 45Hz går det allikevel ad Dundas, med etterklang, men det gjør ikke så mye, alt ned til 60-80Hz gjør underverker vil jeg tro, for de fleste ører. Jevn frekvensrespons er noe man ikke hører med mindre man kan sitte og A-B teste ting mot kjente lyder. Sef er det bedre i det lange løp, for mastering ingeniører osv. Men sålenge man kan holde frekvens responsen innenfor rimelighetens grenser, altså med +/- 3-6dBb kanskje mer, er det ingen normale folk som hører det at det er bedre enn en annen hytt og pine frekvens respons innenfor f.eks.6dB. Det gjør jo selvfølgelig en forskjell hvis disse +/- 6dB peakene og dippene er i frekvens responsen, hvis du kan sitte og høre disse i din egen stue. Men det kan du ikke. Og du kan heller ikke gå til en annen stue for å høre forskjell, for vi (mennesker) har ingen akustisk hukommelse. Beste løsninger er vel å sitte å leke med en 31bånds parametrisk Equalizer, selv da blir man forvirret! Var det bedre enn det?!?!?

Lyd er dynamikk, oppløsning,, detaljering, ambience, etterklang og volum, i mindre grad frekvensrespons.......

 

[Knubie]

Hvorfor det er ett naturlig spørsmål, og det naturlige svaret er at inni ett rom kan du bevege deg mens ett band spiller live på scenen, lyden er den samme virker det som uansett hvor du er i rommet, men fakta er at det som virker som den nogenlunde samme lyden har en svært ulik frekvensrespons i ulike deler av rommet. Dette opplever du ikke, hvorfor?