Det der er interessant. Formodentlig fly som var på vei for å slippe glidebomber mot sivile mål, enda en gang. Gammelsvenskby er omtrent ødelagt av slik terrorbombing. Bombene pleier å slippes fra like utenfor rekkevidde av ukrainsk luftvern. Dette er problemet F-16 er ment å løse. Enten har noen kjørt frem et Patriot-batteri helt til elvebredden, eller så er det noe uventet i luften her.
Som om propagandistene hans ikke har truet hundre ganger allerede med å gjeninnlemme Finland i imperiet. Det er også interessant hvordan putins historiefortelling om Finland er helt parallell med Antoines fortelling om Ukraina:
I den historiefortellingen er alt «Vestens» feil. Finlands eller Ukrainas egen suverene rett til å bestemme sin utenrikspolitikk har ingen ting med saken å gjøre. Heller ikke muskovias egen retorikk om å gjenopprette imperiet til sine historiske høyvannsmerker, etterfulgt av åpen aggresjon og folkemord mot et naboland, i strid med all folkerett og alle inngåtte avtaler. Nei, molotov-ribbentrop-pakten med sine hemmelige tilleggsavtaler fra 1939 er måten å gjøre det på. Det er bare stormaktene som kan mene og gjøre noe. «Legitime sikkerhetsinteresser.» «Interessesfærer.» «Forhandlingsvilje.» Små land skal bare gjøre som stormaktene har bestemt over deres hoder, uten noen rett til egen sikkerhet eller selvbestemmelse. Enveisbillett til gulag i sibir for den som mukker. «Fred», men i form av «russkij mir». Om noen likevel gjør motstand er det også «Vestens» feil.
no.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
www.rferl.org
Merkelig.
Interessant. Har du et konkret eksempel?
Det er ikke noe i veien med selvbildet i hvert fall. Men om formålet ditt er "å fremme fred og fakta", så bør du kanskje forklare hvordan du tenker at det å kolportere virkelighetsbildet til et korrupt og despotisk regime vil fremme fred i verden. Fred bygger på noen underliggende forutsetninger, som at samfunn er noenlunde sosialt og politisk stabile, at stater har fungerende samfunnsinstitusjoner, at det er forutsigbarhet i mellomstatlige relasjoner og at myndighetene overholder samfunnskontrakten med sine borgere. Og på alt dette feiler Putinregimet spektakulært. Så hvordan det å gi etter for og oppildne et slik regime er ment å fremme fred har jeg vanskelig for å skjønne.
Ja, det var et påfallende sammentreff, akkurat som det var et påfallende sammentreff at figuren "RuneRaskeReven" med sine "på den ene side og på den andre side"-utlegninger forsvant samtidig med "Larson" og hans mer aggressive språkbruk. Denne nye figuren fremstår som enslags mellomting av de to. "Hata slumpen" sier svenskene. Jeg kan selvsagt ikke vite sikkert eksakt hvem dette er, men jeg ser ingen grunn til å la eventuell tvil komme vedkommende propagandist til gode. Om det er godt betalt eller bare nyttig idioti har ikke så mye å si.
Jeg bladde gjennom en gang til, og jeg tror du har rett. Eksempler:
en.wikipedia.org
Bra de klarte å levere et dags/halv dags forbruk av 155mm ammo. Da får vi håpe et annet europeisk land donerer det samme i morgen...
De kan ikke fatte at det fins noe bedre enn S-400.Det ser ut til å være mild panikk på muskovittisk side i dag. WTF var det som skjedde med de tre «supermoderne» Su-34’ene? De fleste sier et Patriot-batteri, eller kanskje tyske IRIS, men propagandisten rybar ser ut til å ha en annen teori:
Vis vedlegget 980189
Joda, om dette var første salve AMRAAM fra en F-16 vil jeg si det var bra fangst. Skulle bare vært levert for et år siden. Da ville mange sivile fortsatt vært i live som nå er døde.
Sukhoi Su-34 - Wikipedia
Stemmer dette kan mye endres.
Ja, det er makeløst. En tråd, der massesuggesjon driver mobben. Runker i samme bøtte, det funker det. At folk er uenige, betyr neppe at de er finansiert av Putin.
Du blir tydeligvis ikke lei av å kritisere en tråd som bare fins i din fantasi.
Legg inn tøvet, å drive på slik dere gjør forteller egentlig alt om hva massesuggesjon kan føre til. En mobb, som ikke tåler at noen er uenige, som tyr til rablenende fantasier om at denne Antoine er betalt av Putin.
Det er et veldig godt spørsmål. Enten det var Patriot eller F-16 ser det ut til å ha vært vestlig 1970-talls teknologi vs noe av det nyeste og mest oppskrytte muskovittene kan stille opp med. Tydeligvis rått parti hvis man bare kommer på skuddhold og velger å trekke av. Det flyvåpenet ser ut til å være bra oppskrytt.
Dette er gjentagne løgner, og da lukter det veldig av propaganda.
www.forbes.com
