Fikk behov for å roe litt ned…..
Sevalds rosablogg
- Trådstarter Sevald
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Har konserten på blu-ray. Utrolig flott musikk.
Ser for meg at bilde til musikken må være fint her. Tror jeg må anskaffe meg den på BR jeg og
Det fine med å bli sittende på ræva og lese etter egen forståelse er at man lettere fortsetter med skylapper i eget oppsett.1. Et basstårn i hvert hjørne forandrer saken.
2. Det finnes mange løsninger. Bassfellene mine plager meg ikke. Tidligere gjorde de jobben som tiltenkt, nå er de noe redusert og det fikk negative følger. Å ofte boden bak som er bare en smal og ubrukelig tarm gjør meg ingenting. Ingenting blir synlig i selve lytterommet. Bare bakveggen som blir som en falsk vegg i stede for fast vegg.
3. Så for å oppsummere. Jeg er ganske sikkert på at jeg får den bassen jeg ønsker med nevnte tiltak.
4. Å bygge 4 nye basstårn for å slippe bassfeller blir mye jobb. Et prosjekt som hadde vært tungt å gjennomføre når jeg mangler motivasjon da jeg ikke er overbevist.
5. Du får oppsummere ditt prosjekt når du er ferdig så skal jeg gjør det samme. Jeg vil legge ut målinger. I mellomtiden får vi parre sokker selv
1. Det holder fint med ett - 1 - basstårn i ett - 1 - hjørne. Her har jeg bygget flere tårn som benyttes hver for seg - alle uten bassfeller - da det er enklere
å teste forskjellige hjørner i huset når tårnet står permanent enn å demontere/flytte/bygge opp igjen.
2. Så for å forsvare egen løsning, som man på ingen måte liker, er det lettere akseptere en dårlig løsning?
3. Hva mer kan man ønske? Eller bare en måte å unngå et veddemål ?
4. Som allerede nevnt: 1 tårn er nok
5. Når så lite tekst kan misforståes så lett.......er det mye enklere å se realiteten i øynene over en kopp kaffe
Du skreiv til @The Shy at du hadde 4 tårn, og da antok jeg at du mente et tårn i hvert hjørne. Jeg kunne ikke i min villeste fantasi trodd du mente jeg skulle klare meg med et tårn..Det fine med å bli sittende på ræva og lese etter egen forståelse er at man lettere fortsetter med skylapper i eget oppsett.
1. Det holder fint med ett - 1 - basstårn i ett - 1 - hjørne. Her har jeg bygget flere tårn som benyttes hver for seg - alle uten bassfeller - da det er enklere
å teste forskjellige hjørner i huset når tårnet står permanent enn å demontere/flytte/bygge opp igjen.
2. Så for å forsvare egen løsning, som man på ingen måte liker, er det lettere akseptere en dårlig løsning?
3. Hva mer kan man ønske? Eller bare en måte å unngå et veddemål ?
4. Som allerede nevnt: 1 tårn er nok
5. Når så lite tekst kan misforståes så lett.......er det mye enklere å se realiteten i øynene over en kopp kaffe
Så for å ikke bli anklaget for å ha skylapper skal jeg da kaste ut det jeg har og lage et basstårn etter dine premisser og plassere i et hjørne og problemet er løst? Så enkelt. Først da drar jeg hodet opp av sanden?
Kan du ikke underbygge litt dine teorier? Du må komme med mere mat… Så er enig med en ting. En kopp kaffi og levende prat er bedre enn det skrevne ordSist redigert:
Tror jeg drar frem veddemålet igjen jeg
Utifra lest teori kan det være noe riktig med det flageborg driver og snakker om, men i teorien er ett element montert på bakvegg av basstårnet i motfase, ikke 90 grader i forhold til de i rekken. Kan sikkert fungere med flere løsninger, men å beskrive tårn, enten ett eller flere som den ultimate løsning uten bruk av bassfeller høres merkelig ut for meg. Underbygges ting med målinger av henholdsvis 1 tårn, 2 tårn og 3 tårn med bevis om null bruk av eq og en ønsket respons for vedkommende så blir ting noe litt annet, men det blir jo også kun spesifikt for ett rom, ikke en universell sannhet.
Mulig flageborg har funnet sin sannhet, men den må nok tas med en klype salt. For de som har hørt DBA så er ikke det noen dans på roser heller, det er en del tukling involvert og det er vel det nærmeste man kommer en "komplett" bassløsning uten bruk av bassfeller.
Jeg tror du er inne på rett spor Sevald, mye luft bak bassfellene du allerede har burde fungere veldig fint.
Her var det en påfallende mangel på nyansering, nesten så man kan tenke at det har vært store mengder alkohol involvert. Jeg finner det vel også ganske upassende med slike forsøk på nedsabling i en "mitt anlegg"-tråd at jeg vurderte å rapportere hele innlegget. Men i og med at det er et element av faglig diskusjon her og et par ting du bommer såpass kraftig på at det kan være nyttig med en oppklaring ville jeg i stedet svare på dette innlegget.Det fine med å bli sittende på ræva og lese etter egen forståelse er at man lettere fortsetter med skylapper i eget oppsett.
1. Det holder fint med ett - 1 - basstårn i ett - 1 - hjørne. Her har jeg bygget flere tårn som benyttes hver for seg - alle uten bassfeller - da det er enklere
å teste forskjellige hjørner i huset når tårnet står permanent enn å demontere/flytte/bygge opp igjen.
2. Så for å forsvare egen løsning, som man på ingen måte liker, er det lettere akseptere en dårlig løsning?
3. Hva mer kan man ønske? Eller bare en måte å unngå et veddemål ?
4. Som allerede nevnt: 1 tårn er nok
5. Når så lite tekst kan misforståes så lett.......er det mye enklere å se realiteten i øynene over en kopp kaffe
I et rom som Sigvald sitt, som er symmetrisk og ha to basstårn, vil de fleste vertikale og tverrgående moder kanselleres naturlig. Ved å benytte ett tårn vil man få flere moder og tilsynelatende kan det gi jevnere respons. På samme tid ville bare én sub gi enda flere moder, noe som igjen kan gi enda mer av denne effekten. Men studerer man impulsresponsen til en slik løsning ser man at vi befinner oss langt fra det som kan kalles tørr og presis bass.
Så det Sigvald i stor grad står igjen med er moder i lengderetningen på rommet, såkalte halvbølge-moder. De fleste av oss har ikke anledning til å dempe noen plass i nodene (der vi har flow-max) så derfor ender man ofte opp med trykkbaserte bassfeller som er svært lite effektive. Som kjent vil alle modene i lengderetningen av rommet ha trykkmax ved subene og ved bakveggen, og det er klart mest effektivt å løse dette ved bakveggen.
Ved å åpne delvis gjennom til boden (ca 5% full åpning gir en bortimot akustisk transparent løsning i bassen) vil man ha en fysisk vegg med hull i, som befinner seg i eller rundt noden til veldig mange av modene. Så ved å stappe masse dempemateriale i dette området vil man kunne dempe delvis frekvenser som har trykkmax i dette området (forholdsvis høye frekvenser) og ganske fullstendig de frekvensene som har node i eller nær dette området.
Jeg og Sigvald har regnet på hvilke moder han bør ha og det stemmer med det vi målte. Vi har videre regnet på hvordan dette endrer seg med denne løsningen og hvordan dempingen vil fungere ved hver enkelt mode. Dette er simpelthen en brilliant løsning og jeg ser virkelig frem til å høre dette i praksis.
Dette burde tjene til inspirasjon for alle som bryr seg om musikk. En sånn løsning kan lages ganske usynlig.
Tror du oppsummerer det fint. Selv om noe skulle funke fint hos en selv, trenger det ikke bli fasiten for alle. Vi kan se det samme med de om som er veldig opptatt av naturmedisin. Spiser en rot og ble bedre i kneet… alle må gjør det samme som meg osv.. Jeg forsetter min reise som planlagt og har troen. Jeg trenger ikke overbevise noen.Utifra lest teori kan det være noe riktig med det flageborg driver og snakker om, men i teorien er ett element montert på bakvegg av basstårnet i motfase, ikke 90 grader i forhold til de i rekken. Kan sikkert fungere med flere løsninger, men å beskrive tårn, enten ett eller flere som den ultimate løsning uten bruk av bassfeller høres merkelig ut for meg. Underbygges ting med målinger av henholdsvis 1 tårn, 2 tårn og 3 tårn med bevis om null bruk av eq og en ønsket respons for vedkommende så blir ting noe litt annet, men det blir jo også kun spesifikt for ett rom, ikke en universell sannhet.
Mulig flageborg har funnet sin sannhet, men den må nok tas med en klype salt. For de som har hørt DBA så er ikke det noen dans på roser heller, det er en del tukling involvert og det er vel det nærmeste man kommer en "komplett" bassløsning uten bruk av bassfeller.
Jeg tror du er inne på rett spor Sevald, mye luft bak bassfellene du allerede har burde fungere veldig fint.
Det høres ut som om du beskriver en kardioideløsning her. Det fungerer i praksis også, men er ikke spesielt effektivt langt ned i frekvens i små rom siden det er vanskelig å få plass til de lange bølgene.Utifra lest teori kan det være noe riktig med det flageborg driver og snakker om, men i teorien er ett element montert på bakvegg av basstårnet i motfase, ikke 90 grader i forhold til de i rekken. Kan sikkert fungere med flere løsninger, men å beskrive tårn, enten ett eller flere som den ultimate løsning uten bruk av bassfeller høres merkelig ut for meg. Underbygges ting med målinger av henholdsvis 1 tårn, 2 tårn og 3 tårn med bevis om null bruk av eq og en ønsket respons for vedkommende så blir ting noe litt annet, men det blir jo også kun spesifikt for ett rom, ikke en universell sannhet.
Mulig flageborg har funnet sin sannhet, men den må nok tas med en klype salt. For de som har hørt DBA så er ikke det noen dans på roser heller, det er en del tukling involvert og det er vel det nærmeste man kommer en "komplett" bassløsning uten bruk av bassfeller.
Jeg tror du er inne på rett spor Sevald, mye luft bak bassfellene du allerede har burde fungere veldig fint.
Her er et typisk slikt oppsett:
En av tingene som får dette til å virke i praksis er at kassene er såpass store. De er gjerne ca 1,4 meter brede og 70cm dype. I tillegg er de gjerne tunet til ca 33Hz og ikke til 20 som man ofte forventer av suber i et hifioppsett. Skal man ha kardioide lenger ned i bassen må man betydelig opp i dimensjoner.
Det å rotere noen kasser 90 grader og kjøre dem i fase med de andre gjør lite forskjell for bølger som er flere meter lange.
Siden det i etterkant har kommet fram svar på det spørsmålet du utelater i sitatet av mitt innlegg, kan jeg komme med et kort svar.Vel, det enkleste er å ta turen innom å gjøre dine egne vurderinger?
Det står 4 tårn her som gjerne viser det de kan...... og ingen bassfeller.
Du har jo bygget/konstruert rimelig heftige løsninger gjennom mange
år og som meg.......benyttet anledningene til å hente inspirasjon med
besøk i mange systemer over det ganske land......
Du er hjertelig velkommen til et bassfellefritt system som på ingen
måte er mainstream - og kaffien er klar
Ditt generøse bidrag med Celestion vil forhåpentligvis bli klare for
å vise hvordan de funker i et samspilt tårn.
Just say when.....
Har vanskelig for å forstå at et slikt tårn ikke blir "synlig" i lydbildet. For noen år siden opplevde jeg et oppsett du hadde kalibrert på/med denne metoden.
Der var det veldig påfallende at omtrent all bass kom fra høyre side. Kan sikkert fungere bra med veldig lav deling. Snakker da ned mot 30Hz
Skulle kanskje prøvd en ny lytt på dine krumspring
Hvor dypt skal det deles? Spørr fordi jeg har fått høre at en ikke kan høre hvilken side suben står plassert, noe jeg mener er feil. Mine suber deles på 120hz, jeg har prøvd - og mener bestemt at det er fullt mulig å lokalisere om suben står på høyre eller venstre side. Derfor mener jeg at en bør ha minst to suber i et stereoanlegg hvis en skal ha sub.
Kommer jo helt an på hvor bratt en deler. Ofte det deles med forholdsvis slakke filterflanker. Jeg er for symmetri rundt to subb-kanaler
Kommer også an på hvor høyt en deler.
Kommer ofte an på rommet og vil jeg tro. Ikke en fasit med 2 steker under
Min erfaring er at når man ikke har moder i rommet så er det vanskelig å lokalisere lyd forholdsvis høyt opp i frekvens. Det er sideveis moder og kanselleringer som gjør at vi opplever at suben står på den ene siden. Med sub på begge sider jevner dette seg ut og vi mister følelsen av å kunne lokalisere suben. Så med andre ord, jeg tror ikke vi egentlig lokaliserer suben, men vi hører (eller snarere føler på kroppen) at vi har moder som går sideveis i rommet.
Mulig, hos meg har jeg testet, og sliter ikke med å lokalisere ved 110hz.
Tom Waitz svinger så hinsides
Målet er vel å få høyttaler til å forsvinne helt ( Ja, sånn uten at den blir solgt eller stålet
) i lydbildet eller?
Absolutt, men jeg tenker at mye av denne illusjonen kommer an på hvilke moder som trigges av høyttalerne. Høyttalere som trygger flere ulike fremtredende artefakter i rommet har en tendens til å avsløre sin tilstedeværelse mer enn andre.Målet er vel å få høyttaler til å forsvinne helt ( Ja, sånn uten at den blir solgt eller stålet) i lydbildet eller?
Gamle opptak er nesten som 2 kanal mono og ikke stereo miks.
Alt som er spilt inn i mono i én kanal vil i utgangspunktet ikke frigjøre seg fra høyttaleren sideveis, men de egenskapene man har mht størrelse, dybde og høyde skal normalt være uendret. I litt mer levende rom kan man også få en slags sideveis forskyvning. Siden dette er forholdsvis ustandardisert kan man ikke uten videre si at det ene er mer riktig enn det andre.
Det finnes innspillinger og da spesielt gamle tidlig"stereo" som ikke får høyttalere til å forsvinne. Ellers er det stort sett vanskelig å kanaliserer lyden til høyttalerene
Kalender gave fra meg selv i dag
Siden jeg har teknisk vakt på jobb i jula, har jeg meldt meg litt av hele julefeiringen i år. Resten av familien har jeg sendt til svigerfamilien siden svigerfar nylig døde og de har behov for å være sammen.
Jula for min del vil bestå for det meste i jobbing og tilbringe en del tid i caven. Forhåpentligvis blir det tid til både musikk og film, samt jobbing med bakveggene. Så skal vi som familie gjøre litt mere stas på nyttårsfeiringen sammen
Jeg måtte allerede i kveld gjør et lite forprosjekt med bakveggen. Første steg var å åpne opp for diffusorene. Har planer om å male de svarte.
Neste prosjekt var å litt mere galskap. Nemlig å begynne å åpne bakveggen. Har bare borret et lite felt, men måling viser faktisk allerede at dypbassen tørker litt opp. Håper jeg får tid til å forsette i morgen
Sist redigert:
Spennende tider i hulen din Ha en riktig god jul Sevald
mvh
Takk for detSpennende tider i hulen din Ha en riktig god jul Sevald
mvh God jul til deg og Mens HFS går litt i dvale i jula, skal jeg holde liv i forumet
Men stakars deg da. Er du helt overlatt til deg selv og hulen din i JulaTakk for det God jul til deg og Mens HFS går litt i dvale i jula, skal jeg holde liv i forumet
Er ikke stakkars megMen stakars deg da. Er du helt overlatt til deg selv og hulen din i Jula
Første gang i hele mitt liv at jeg må jobbe i jula. Av og til er vakt kjempe travelt, andre ganger rolig. Jeg skal klare meg fint i caven jula. Og hvis jeg vil lufte meg, har jeg flere invitasjoner.
Takk for det og god jul til deg ogEn kjekk jul vil jeg tro
kjekk tråd å følge med i dette! God jul 
Kjekt du finner galskapen min underholdende
Takk, og god jul til deg og Svein
Ingen dvale her....... så følger med på galskapen du har startet på.....Mens HFS går litt i dvale i jula, skal jeg holde liv i forumet
Du bare rister på hodetIngen dvale her....... så følger med på galskapen du har startet på.....
Morgenstund i caven før noen timer på jobb.
Lillejulaften, og hva passer vel bedre en runde med hullsagen? Traff på ei 4 barns mor på butikken i dag. Hu ble grønn av misunnelse da hun hørte jeg skulle feire jul alene og slappe av( jeg nevnte ikke hullsagen)
-
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…