Politikk, religion og samfunn Hva har gått galt i Norge?

[Voff]

Minner om at menneskets utvikling og hjernekapasitet økte drastisk, fra da vi lærte å beherske ilden. Da kunne vi nemlig steke kjøttet, noe som var helt essensielt for vår utvikling. Veganere må gjerne spise kaninfor, men tving det ikke oss andre.

En stor hjerne krever masse energi. Det finnes ikke mange smarte drøvtyggere der ute for å si det sånn...

 

[Polka]

Hvis alle de som i hovedsak lever på biff, burger og kebab går over til et mer normalt kosthold er mye oppnådd bare der…

Jeg er ikke helt uenig i det, men forbud mot mat hører ingen steder hjemme.

 

[Polka]

Grønn Ungdom foreslo at offentlige kantiner skulle bli kjøttfrie, men ble nedstemt av landsstyret. De gikk i stedet inn for én kjøttfri dag i uka. Det samme har for øvrig min privatdrevne kantine, faktisk har det blitt ganske normalt i det private med kjøttfrie dager. Og det er ingen tvil om at vi kommer til å bli helt nødt til å redusere kjøttforbruket vårt kraftig i fremtiden. I tillegg til åtte milliarder mennesker, er det per i dag over én milliard storfé på jorda, og ca 1.2 milliarder sauer og 700 millioner griser. Dette er langt flere dyr enn jordas økosystemer er dimensjonert for. Og når man snakker om gamle tradisjoner er det greit å ta inn over seg at for bare noen få hundre år siden var det under en tidel så mange mennesker på jorda som det er i dag (man antar ca 800 millioner mennesker i år 1700, mot 8 milliarder i dag) og dertil færre husdyr. Så hvis vi skal opprettholde alle "flere hundre år gamle tradisjoner" trenger vi ti jordkloder, ikke én.

"In the grand scheme of things" er det dog åpenbart at kjøttfrie kantiner i kommunehusene primært er en symbolsak, som handler om å etablere bevissthet rundt en del fakta som mange mennesker fortsatt har veldig vanskelig for å ta inn over seg. Og at enkelte politikere tør å gjøre dette selv om det er kontroversielt og vekker harme, synes jeg egentlig innynder mer respekt for dem, enn for de politikerne som bare stikker hodet i sanda og later som ubehagelige fakta ikke eksisterer. Det er nok tåkefyrster i politikken, så da er det greit at noen også tør å si i fra. Selv om en del folk blir sinte.

Du kan pakke det inn akkurat som du vil. Det må finnes andre måter å få folk til spise mer frukt og grønt på enn å bestemme: "Her er servering av kjøtt forbudt!"

 

[Tweedjakke]

En stor hjerne krever masse energi. Det finnes ikke mange smarte drøvtyggere der ute for å si det sånn...

Nei, men det kan like gjerne (hjerne) forklarast med at stor hjerne er bortkasta (jf krev mykje energi) når du vassar rundt i maten. Elefanten er rekna for rimeleg smart, likevel, og det same er ein del fuglar som et frø og frukt (særleg papegøyer). Fjellgorillaen er også obligat vegetarianar?

Elles er det vel karbohydrat og feitt viktigaste energikjeldene våre, medan kjøtt først og fremst gjev protein? Iallfall var det det eg lærte i heimkunnskap for 35 år sidan. Problemet i vesten er ikkje for mykje energi i maten, det er iallfall sikkert.

Sjekka for moro skuld energiinnhaldet for nokre matvarer på disken her, for 100 g: kjøtdeig (inkl 14% feitt) < sukker < bremjukt < olivenolje

 

[weld77]

Nei, men det kan like gjerne (hjerne) forklarast med at stor hjerne er bortkasta (jf krev mykje energi) når du vassar rundt i maten. Elefanten er rekna for rimeleg smart, likevel, og det same er ein del fuglar som et frø og frukt (særleg papegøyer). Fjellgorillaen er også obligat vegetarianar?

Elles er det vel karbohydrat og feitt viktigaste energikjeldene våre, medan kjøtt først og fremst gjev protein? Iallfall var det det eg lærte i heimkunnskap for 35 år sidan. Problemet i vesten er ikkje for mykje energi i maten, det er iallfall sikkert.

Sjekka for moro skuld energiinnhaldet for nokre matvarer på disken her, for 100 g: kjøtdeig (inkl 14% feitt) < sukker < olivenolje < bremjukt

Olivenolje inneholder mer energi enn bremjukt. Planteolje (soya/raps/oliven/etc) er øvre grense for hvor mye energi en matvare kan inneholde pr. vektenhet og ligger på ca 900kCal / 100g (at det kan blandes inn i drivstoff til forbrenningsmotorer er vel en pekepinn i så måte...) Til sammenligning har noe av det fetere man spiser - som bacon (ca 350kCal/100g) og smør (ca 750kCal/100g) en god del mindre. Selv "rent" fett er lavere siden det inneholder en del vann, noe planteoljer ikke gjør.

Rent kjøtt er ikke veldig energitett, spesielt ikke om det er magert. Indrefilet oppgis til 135 kCal / 100g som ikke er speseilt mye (mindre enn brød for eksempel) og i tillegg så forbruker man vel mer energi av å nyttiggjøre seg energi fra proteiner enn fra karbs elller fett.

 

[Tweedjakke]

Olivenolje inneholder mer energi enn bremjukt.

Sjølvsagt, eg burde ha nye briller. Alle dei andre skreiv kJ før kCal Feil retta, og takk.

 

[4-string]

Røykeloven er et godt eksempel på at man må gå hardt til verks for å utrette noe, og treffe upopulære avgjørelser. Jeg tror mange av oss surpomper på 50+
etterhvert vil nikke anerkjennende til mye av det som irriterer oss sånn nå.

Time will tell.

 

[Voff]

Nå er det vel stor forskjell på livsnødvendigheter som mat og det å røyke....

 

[4-string]

Store deler av jordas befolkning ser aldri noe til disse livsnødvendighetene, og absolutt ikke i den skala vi er vant med.

Vårt forbruk er hverken bærekraftig eller rettferdig.

 

[Roald]

Nei men det er det økende antall folk på jorden og spesielt når mannsoverskuddet blir eksportert til vesten

 

[Polka]

Olivenolje inneholder mer energi enn bremjukt. Planteolje (soya/raps/oliven/etc) er øvre grense for hvor mye energi en matvare kan inneholde pr. vektenhet og ligger på ca 900kCal / 100g (at det kan blandes inn i drivstoff til forbrenningsmotorer er vel en pekepinn i så måte...) Til sammenligning har noe av det fetere man spiser - som bacon (ca 350kCal/100g) og smør (ca 750kCal/100g) en god del mindre. Selv "rent" fett er lavere siden det inneholder en del vann, noe planteoljer ikke gjør.

Rent kjøtt er ikke veldig energitett, spesielt ikke om det er magert. Indrefilet oppgis til 135 kCal / 100g som ikke er speseilt mye (mindre enn brød for eksempel) og i tillegg så forbruker man vel mer energi av å nyttiggjøre seg energi fra proteiner enn fra karbs elller fett.

Indrefilet av storfe er enda magrere enn du skriver, ofte oppgitt til rundt 110-120 kCal pr. 100 g. Ytrefilet av storfe har jeg sett ned i 109 kCal. Indrefilet av svin ligger på rundt 115 kCal. Kylling og kalkun filet er jo også ekstremt magert. Rent kjøtt er sunt!

 

[Polka]

Store deler av jordas befolkning ser aldri noe til disse livsnødvendighetene, og absolutt ikke i den skala vi er vant med.

Vårt forbruk er hverken bærekraftig eller rettferdig.

Hva er du selv villig til å ofre?
Synes du at vi skal gå rundt med dårlig samvittighet? Jeg vet utmerket godt at det er umulig at alle mennesker på kloden kan få samme luksusliv som jeg, men skal jeg da sitte i mørket og tygge på en kvast?

 

[weld77]

Indrefilet av storfe er enda magrere enn du skriver, ofte oppgitt til rundt 110-120 kCal pr. 100 g. Ytrefilet av storfe har jeg sett ned i 109 kCal. Indrefilet av svin ligger på rundt 115 kCal. Kylling og kalkun filet er jo også ekstremt magert. Rent kjøtt er sunt!

Tallene (som man uansett ikke bør hege seg spesielt mye opp i, men det er en annen sak) varierer sikkert litt fra kilde til kilde og er unasett i beste fall gjenomsnittsverdier. Eksempelvis varierer fettmengden, og følgelig energiinnholdet, i god del "cuts" temmelig mye. Magert kjøtt er gjerne temmelig kjedelig - med kalkun som stjerneeksempelet. Fett er godt. "Magert bacon" kan matvarebransjen stikke opp der solen aldri skinner.

Her er f.eks Gildes "delikatesse" Go&magerere bacon, men nøkkelhull og det hele. At noen vil spise dette i steden for vanlig bacon skjønner ikke jeg.

Kjøtt av svin (91 %), vann, salt, maltodekstrin (mais), potetstivelse, gjærekstrakt, aroma, dekstrose (mais), hydrolysert vegetabilsk protein (soya/mais), røykaroma, konserveringsmiddel E250, E261, E326, antioksidant E315, stabilisator E450, E451, surhetsregulerende middel E330. Røkt på bøkeflis.


Det eneste man faktisk på ordentli' trenger animalske produkter til er vel Vitamin B12, det er i praksis ikke mulig å få i seg på andre måter med mindre man tar det som tilskudd eller tilsetning - f.eks er disse veganske "melkene" tilsatt D, B12 og sikkert noe annet så veganere løser det på den måten. Så med et helt militant vegansk kosthold uten noen tilsetning så vil man dauvve eller bli sprøyte gal. Man kan også ta en sprøyte hvert 5. år eller hva det nå er for å få i seg B12 - det lagres lenge i kroppen.

Betydelige deler av verdens befolkning spiser svært lite kjøtt, Jeg er ikke en av de bare for å presisere det.

 

[4-string]

Hva er du selv villig til å ofre?
Synes du at vi skal gå rundt med dårlig samvittighet? Jeg vet utmerket godt at det er umulig at alle mennesker på kloden kan få samme luksusliv som jeg, men skal jeg da sitte i mørket og tygge på en kvast?

Det er egentliget godt spørsmål, og svaret er at jeg ikke helt vet hvor mye jeg er villig til å gi avkall på. Det jeg imidlertid kan si ganske sikkert er at det ikke er nok, og skal jeg noen gang bidra nok til at det teller må det kraftige insentiver til. Og ikke minst må noen som er modigere og mer visjonære enn meg lede an. LItt trist, men sant.

 

[4-string]

Det vil ingen ende ta.

Lakserederi er politianmeldt for brudd på dyrevelferdsloven

Mattilsynet har anmeldt lakserederiet Seivik for brudd på lov om dyrevelferd. Selskapet selv sier de ikke er kjent med anmeldelsen.

www.nrk.no

 

[jane]

Mye god fisk i omløp..

Pure Norwegian Seafood selde laks som ikkje eigna seg som menneskemat

I fleire år har lakseselskapet Pure Norwegian Seafood seld sjølvdauda og skada laks som menneskemat. – Alvorleg, seier Mattilsynet.

www.nrk.no

 

[I_L]

Jeg er ikke helt uenig i det, men forbud mot mat hører ingen steder hjemme.

Og ingen har da heller foreslått at noe forbud mot å spise kjøtt skal nedfelles i Norges lover. Det er fortsatt lov å røyke selv om kommunen ikke deler ut sigaretter til sine ansatte. Å regulere omsetningen etter skadefølgeprinsippet, gjennom politisk styring av markedsmekanismer som tilgjengelighet og pris, har da også vist seg langt mer hensiktsmessig enn forbud. Det har man masse empiri feks fra rusmiddelpolitikken. Kort sagt: De minst skadelige alternativene bør også være billigst og mest tilgjengelige.

 

[Hardingfele]

En del rare innspill nå om Lan og MDG i Oslo. En liten realitetsorientering, og la meg begynne med hvorfor Lan Marie Berg la meg "for hat", dvs. forbød sine medarbeidere å være i kontakt med meg, slik at mitt forsøk på objektivitet her ikke trekkes i tvil.



Jeg grunnla en fotgjengeraksjon i protest mot at Norge er eneste land i Europa som tillater fri sykling på fortau og gangveier. Satsingen på sykling og elsparkesykler i Oslo skulle først skjedd etter en omfattende kampanje som orienterte syklende om deres plikter dersom de bruker fortau. Byrådets støtte til pirat-elsparkesykkelselskap var ubegrenset, på bekostning av gåendes trygghet.
Lan ble ofte sammenlignet med Anne Hidalgo, ordfører i Paris. Men sistnevnte var beinhard på at fortau er for gående og innførte sterke restriksjoner, straks hun fikk nasjonalforsamlingen med på nødvendige lovendringer.
I Norge saboterte MDG slike lovendringer, ved å sende høringsforslag til Samferdselsdepartementet som gikk mot forbud mot elsparkesykler på fortau og gangveier, som var mot faste parkeringsplasser, osv.

MEN - et byråd er ikke eneveldig, det trenger støtte i bystyret for gjennomgripende endringer. Jeg anbefaler @Polka å lese politisk kommentator Eirik Mosveen i Avisa Oslo. Han er, mildt sagt, kritisk til MDG, men har også påpekt at de påstått kontroversielle forslagene til MDG har hatt bred støtte i Oslo bystyre, også fra opposisjonen. Den har kritisert tiltak i media, men har stemt for dem i bystyret. I mange tilfeller var også tiltakene besluttet under Stian Berger Røsland, da han var byrådsleder før Raymond overtok.

Jeg kan garantere at Lan ikke har svirret Raymond rundt lillefingeren. Hun iverksatte sykkelsatsingen som Røsland fikk utredet og vedtatt. Og "elbussfiaskoen" skyldes universell-utforming krav til muligheter for bevegelseshemmede og eldre som skal av og på slike. Bussene ble feilspesifisert, i forhold til ekstremsnø.

(Dette med kjøttfri kost skyldes mange feilslutninger, men det aller viktigste, sett som politikk, er at det garantert ikke er en valgvinner og at MDG burde lagt vekk sånne forslag, dersom målet var velgeroppslutning. Men det er nok fanatikere omkring vegansk kosthold i partiet til at det å tenke valgstrategisk er umulig på dette punktet. Kostholdet på større MDG-møter er kaninføde, mens styggedommene fisk og kjøtt er henvist til et lite fat bak en skjerm, innerst i lokalet - ingen overdrivelse, forøvrig).

Lan er en skikkelse mange valgte å hate. Da første rødgrønne byråd overtok i Oslo, sa jeg til den kommunikasjonsansvarlige at de kom til å få et kjempeproblem, av to årsaker. Lan Marie Bergs etniske bakgrunn, kjønn og alder var den ene -- den gjorde henne til skyteskive. Og den andre var at hun sa: JEG skal få vekk bilene fra sentrum. Altså bruken av ordet JEG, fremfor "VI må få vekk bilene, for å bedre luft, lage tryggere veier, osv".
Om MDG hadde gitt posten Byråd for miljø og samferdsel til en gråhåret gubbe med skjegg, i 50-årsalderen, ville alle sofasoldatene som heiv seg over Lan holdt kjeft.

Hidalgo i Paris har tatt akkurat samme kampen, men begynt på rett sted. Rydde fortauene så de er trygge for gående, som har krav på en frisone i byer og tettsteder. I Norge har vi ikke denne.

MDGere angrep meg hissig da jeg lanserte aksjonen mot elsparkesykler og etter tegningen over ble jeg persona non grata i partiet. De måtte forholde seg til meg, når vi kom med utspill, men de forsvarte innbitt elsparkesyklers rett til å bruke gåendes arealer, og mente at dette var et viktig miljøtiltak. (Norges Blindeforbund, Handikapforbundet, eldreforbund, Trygg Trafikk, m.fl. støttet våre aksjoner og samarbeidet med oss. For dem var dette ikke et miljøtiltak, men en kilde til at de ikke lenger kunne bruke byer og tettsteder trygt).

For å oppsummere: MDG gjorde mye dumt, men mye av det dumme var allerede besluttet av forrige blå byråd, men ble iverksatt av MDG. Og MDG innbilte seg at sykling på fortau og gangveier var viktigere enn trygge fortau og gangveier. De ble aggsure på tegningen over, da den kom på trykk, og da visste jeg også at den var effektiv).

Ellers -- Lan var byråd for miljø og samferdsel og hadde ikke myndighet over hva som serveres i byens kantiner. Da man lanserte den nye byrådsplattformen i 2019 var det SV som innkasserte den seieren, selvsagt med støtte fra MDG.

Hva mener Sunniva Holmås Eidsvoll (SV)?

Sjekk hvor enig du er i VGs valgomat for Oslo.

www.vg.no

For min egen del: det er valgpolitisk idioti å forsøke å beslutte hva folk skal spise og ikke spise, når man er et småparti som trenger oppslutning. Men jeg minnes høytidsstunden under landsmøtet jeg var med på, da lederen for NOAH skulle holde tale, for delegatene, en søndag formiddag. Det var som å komme i kirken.

Jeg spiste kjøtt og fisk med stor glede under landsmøtet, og brukte tid på å påpeke at alt det grønne som ble servert var kommet til landet med fly og trailere, fra fjerne steder og mange kontinenter. Og jeg hadde stor glede av å samarbeide med Senterpartiet (!) for å få et Dok. 8 forslag inn på Stortinget, som førte til lovendringen som ga kommuner større råderett over elspark-selskapene, noe som førte til at MDG ble enda surere på meg.

 

[Elmer]

En del rare innspill nå om Lan og MDG i Oslo. En liten realitetsorientering, og la meg begynne med hvorfor Lan Marie Berg la meg "for hat", dvs. forbød sine medarbeidere å være i kontakt med meg, slik at mitt forsøk på objektivitet her ikke trekkes i tvil.

Vis vedlegget 991768

Jeg grunnla en fotgjengeraksjon i protest mot at Norge er eneste land i Europa som tillater fri sykling på fortau og gangveier. Satsingen på sykling og elsparkesykler i Oslo skulle først skjedd etter en omfattende kampanje som orienterte syklende om deres plikter dersom de bruker fortau. Byrådets støtte til pirat-elsparkesykkelselskap var ubegrenset, på bekostning av gåendes trygghet.
Lan ble ofte sammenlignet med Anne Hidalgo, ordfører i Paris. Men sistnevnte var beinhard på at fortau er for gående og innførte sterke restriksjoner, straks hun fikk nasjonalforsamlingen med på nødvendige lovendringer.
I Norge saboterte MDG slike lovendringer, ved å sende høringsforslag til Samferdselsdepartementet som gikk mot forbud mot elsparkesykler på fortau og gangveier, som var mot faste parkeringsplasser, osv.

MEN - et byråd er ikke eneveldig, det trenger støtte i bystyret for gjennomgripende endringer. Jeg anbefaler @Polka å lese politisk kommentator Eirik Mosveen i Avisa Oslo. Han er, mildt sagt, kritisk til MDG, men har også påpekt at de påstått kontroversielle forslagene til MDG har hatt bred støtte i Oslo bystyre, også fra opposisjonen. Den har kritisert tiltak i media, men har stemt for dem i bystyret. I mange tilfeller var også tiltakene besluttet under Stian Berger Røsland, da han var byrådsleder før Raymond overtok.

Jeg kan garantere at Lan ikke har svirret Raymond rundt lillefingeren. Hun iverksatte sykkelsatsingen som Røsland fikk utredet og vedtatt. Og "elbussfiaskoen" skyldes universell-utforming krav til muligheter for bevegelseshemmede og eldre som skal av og på slike. Bussene ble feilspesifisert, i forhold til ekstremsnø.

(Dette med kjøttfri kost skyldes mange feilslutninger, men det aller viktigste, sett som politikk, er at det garantert ikke er en valgvinner og at MDG burde lagt vekk sånne forslag, dersom målet var velgeroppslutning. Men det er nok fanatikere omkring vegansk kosthold i partiet til at det å tenke valgstrategisk er umulig på dette punktet. Kostholdet på større MDG-møter er kaninføde, mens styggedommene fisk og kjøtt er henvist til et lite fat bak en skjerm, innerst i lokalet - ingen overdrivelse, forøvrig).

Lan er en skikkelse mange valgte å hate. Da første rødgrønne byråd overtok i Oslo, sa jeg til den kommunikasjonsansvarlige at de kom til å få et kjempeproblem, av to årsaker. Lan Marie Bergs etniske bakgrunn, kjønn og alder var den ene -- den gjorde henne til skyteskive. Og den andre var at hun sa: JEG skal få vekk bilene fra sentrum. Altså bruken av ordet JEG, fremfor "VI må få vekk bilene, for å bedre luft, lage tryggere veier, osv".
Om MDG hadde gitt posten Byråd for miljø og samferdsel til en gråhåret gubbe med skjegg, i 50-årsalderen, ville alle sofasoldatene som heiv seg over Lan holdt kjeft.

Hidalgo i Paris har tatt akkurat samme kampen, men begynt på rett sted. Rydde fortauene så de er trygge for gående, som har krav på en frisone i byer og tettsteder. I Norge har vi ikke denne.

MDGere angrep meg hissig da jeg lanserte aksjonen mot elsparkesykler og etter tegningen over ble jeg persona non grata i partiet. De måtte forholde seg til meg, når vi kom med utspill, men de forsvarte innbitt elsparkesyklers rett til å bruke gåendes arealer, og mente at dette var et viktig miljøtiltak. (Norges Blindeforbund, Handikapforbundet, eldreforbund, Trygg Trafikk, m.fl. støttet våre aksjoner og samarbeidet med oss. For dem var dette ikke et miljøtiltak, men en kilde til at de ikke lenger kunne bruke byer og tettsteder trygt).

For å oppsummere: MDG gjorde mye dumt, men mye av det dumme var allerede besluttet av forrige blå byråd, men ble iverksatt av MDG. Og MDG innbilte seg at sykling på fortau og gangveier var viktigere enn trygge fortau og gangveier. De ble aggsure på tegningen over, da den kom på trykk, og da visste jeg også at den var effektiv).

Ellers -- Lan var byråd for miljø og samferdsel og hadde ikke myndighet over hva som serveres i byens kantiner. Da man lanserte den nye byrådsplattformen i 2019 var det SV som innkasserte den seieren, selvsagt med støtte fra MDG.

Hva mener Sunniva Holmås Eidsvoll (SV)?

Sjekk hvor enig du er i VGs valgomat for Oslo.

www.vg.no

For min egen del: det er valgpolitisk idioti å forsøke å beslutte hva folk skal spise og ikke spise, når man er et småparti som trenger oppslutning. Men jeg minnes høytidsstunden under landsmøtet jeg var med på, da lederen for NOAH skulle holde tale, for delegatene, en søndag formiddag. Det var som å komme i kirken.

Jeg spiste kjøtt og fisk med stor glede under landsmøtet, og brukte tid på å påpeke at alt det grønne som ble servert var kommet til landet med fly og trailere, fra fjerne steder og mange kontinenter. Og jeg hadde stor glede av å samarbeide med Senterpartiet (!) for å få et Dok. 8 forslag inn på Stortinget, som førte til lovendringen som ga kommuner større råderett over elspark-selskapene, noe som førte til at MDG ble enda surere på meg.

KNALLBRA rett og slett. Kunne ikke være mer enig. Fortau er for gående, slik som i verdens største land Utlandet.

Var en artig episode fra en pitteliten italiensk småby, sitter ved et fortausbord på en bar. Det er fint vær, mye folk og lørdagsmarked.

Plutselig mye halloi og plinging med sykkelbjeller. Der kommer vel 20 syklister som meinte, unna her på fortauet. Italienerne kikket rart på dem, så lyden av en politifløyte..., og det endte med at syklistene måtte ut i gaten. Litt kaotisk i sykkelgruppa , hørte en av de "faens idioter", en annen "typisk" italiensk". Jeg bestilte et glass til !

 

[Proethifi]

Denne var opplysende:

MDG-medlem reagerer på ikke-diplomatisk oppførsel av norske toppdiplomater

Lokalpolitiker Paal J. Frisvold ble satt ut av det han mener var «lite diplomatisk» oppførsel av ansatte i UD. Utenriksdepartementet beklager hendelsen.

www.nrk.no

 

[Jim I Hendriksen]

Appro kjøtt så tror jeg løsningen må bli rasjoneringskort. Lik ordningen med alkohol på Svalbard. X antall kotteletter/burgere/pølser/pålegg etc. pr mnd., gjerne basert på helserådene fra myndighetene.

 

[Barbaresco]

Appro kjøtt så tror jeg løsningen må bli rasjoneringskort. Lik ordningen med alkohol på Svalbard. X antall kotteletter/burgere/pølser/pålegg etc. pr mnd., gjerne basert på helserådene fra myndighetene.

Det er ikke kvote for alkohol på Svalbard, bare på øl og sprit. Gruvearbeiderne var ikke mistenkt for å misbruke vin i store mengder, så der var det fritt fram. Klassetenkning?

 

[lars_erik]

Appro kjøtt så tror jeg løsningen må bli rasjoneringskort. Lik ordningen med alkohol på Svalbard. X antall kotteletter/burgere/pølser/pålegg etc. pr mnd., gjerne basert på helserådene fra myndighetene.

Dette er svart humor, håper jeg. Rasjonering på kjøtt, ut fra hvilke helseråd som til en hver tid er i vinden. Får være grenser for hva myndighetene skal diktere.

 

[Jim I Hendriksen]

Det er ikke kvote for alkohol på Svalbard, bare på øl og sprit. Gruvearbeiderne var ikke mistenkt for å misbruke vin i store mengder, så der var det fritt fram. Klassetenkning?

Jeg har jobbet på Svalbard så jeg vet hvordan det er der.

Ellers så er jeg fortsatt like glad i kombien ironi og diskusjonsforum.

 

[Aurora]

Det er ikke kvote for alkohol på Svalbard, bare på øl og sprit. Gruvearbeiderne var ikke mistenkt for å misbruke vin i store mengder, så der var det fritt fram. Klassetenkning?

Klassetenking - uten tvil.... funksjonærene som soknet til funksjonærmessa kunne da ikke ha noen restriksjoner.. da var det noe annet med en gjeng ubehøvla gruvebus... Jeg har forøvrig også omtrent ett år deroppe, spredt over en mengde turer..

 

[tjua]

Får være grenser for hva myndighetene skal diktere.

kom du inn i landet akkurat nå?
Det finnes absolutt ingen tradiasjon i dette landet for at ikke myndighetene skal kontrollere alt. Som de sier på bøgda; myndighetan må bestemme, rydde opp..

 

[Polka]

Og ingen har da heller foreslått at noe forbud mot å spise kjøtt skal nedfelles i Norges lover. Det er fortsatt lov å røyke selv om kommunen ikke deler ut sigaretter til sine ansatte. Å regulere omsetningen etter skadefølgeprinsippet, gjennom politisk styring av markedsmekanismer som tilgjengelighet og pris, har da også vist seg langt mer hensiktsmessig enn forbud. Det har man masse empiri feks fra rusmiddelpolitikken. Kort sagt: De minst skadelige alternativene bør også være billigst og mest tilgjengelige.

Du er vel på ganske tynn is når du sammenligner tobakk med mat. Seriøst?
Selv om det foreløpig ikke finnes gale nok politikere til å lovfeste diverse kjøttforbud,
så har vi forbud. "Kjøttfri" er bare en penere måte å si det på. Forrige byråd la ned forbud mot å servere kjøtt i alle kommunale barnehager, alle dager. Barna kunne til nød få en pølsebit på karneval og ved 17. mai markering. Sjokkerende, intet mindre. Heldigvis tok nytt byråd ansvar og reverserte forbudet straks de tok over.
Vi har dessverre bare sett starten på forbudslinja når det gjelder matservering i kommunal/statlig regi er jeg redd for.

 

[Polka]

Det er tydelig hva som fortsatt er viktigst.
Legg merke til hvilket tema som kommer først i utspillet, og hva som er nr. 2. Fra en artikkel om at Unibuss har fått ny direktør. Litt redigert fra meg

1. Prioritet - elektrifisering: Oslo har kommet langt med elektrifisering på kort tid, og er verdensledende innen miljøvennlig passasjertrafikk.
2. Prioritet - at folk kommer seg dit de skal: Men vi må erkjenne at ny teknologi har ført med seg en rekke utfordringer. Nå må alle involverte parter bidra gjennom et godt og tett samarbeid, slik at vi løser utfordringene vi har sett i vinter, sier Rønning.

 

[Tweedjakke]

Selv om det foreløpig ikke finnes gale nok politikere til å lovfeste diverse kjøttforbud,
så har vi forbud. "Kjøttfri" er bare en penere måte å si det på.

Valfridom og valfridom.

Skal ein alltid ha valfridom når ein får servert mat i offentlege institusjonar (det hadde vore ein revolusjon), og skal denne valfridomen alltid gå langs aksen kjøt-ikkje kjøt? Korleis vil du stimulera desse offentlege institusjonane til å servera meir kjøtfri mat utan å påleggja dei det?

(Elles er ikkje kjøtfri mat noko viktig poeng for meg; utover at eg er sur fordi familien nektar meg å laga min delikate chana masala).

 

[I_L]

Du er vel på ganske tynn is når du sammenligner tobakk med mat. Seriøst?
Selv om det foreløpig ikke finnes gale nok politikere til å lovfeste diverse kjøttforbud,
så har vi forbud. "Kjøttfri" er bare en penere måte å si det på. Forrige byråd la ned forbud mot å servere kjøtt i alle kommunale barnehager, alle dager. Barna kunne til nød få en pølsebit på karneval og ved 17. mai markering. Sjokkerende, intet mindre. Heldigvis tok nytt byråd ansvar og reverserte forbudet straks de tok over.
Vi har dessverre bare sett starten på forbudslinja når det gjelder matservering i kommunal regi er jeg redd for.

Å spise for mye rødt kjøtt er assosiert med økt risiko for en rekke kreftformer, og derfor har også de nordiske kostholdsrådene anbefalt å begrense inntaket av rødt kjøtt. Og for øvrig består skadefølger heller ikke bare av de individuelle, men også samfunnsmessige som miljøskader. Men det blir uansett en avsporing; for om du ikke har lesevansker eller er vrang i viljen, så ser du at jeg aldri har tatt til orde for noe forbud mot kjøtt (og jeg er heller ikke vegetarianer selv, for hva det er verdt). Men at en kommuneadministrasjon legger føringer for hva som serveres i sine ansattekantiner har ingenting med forbud å gjøre, og er noe de fleste andre arbeidsgivere også gjør. Ellers er jeg ingen tilhenger av kjøttfrie barnehager, men tenker at det er fornuftig om de legger til rette for et sunt kosthold og ikke serverer pølser og godterier til ungene hver dag.

For øvrig er det eneste fra naturen som er forbudt å spise i Norge fleinsopp, selv om det er forbundet med en rekke gunstige virkninger som reduksjon av depresjon og angst og har helt minimalt med helseskadelige effekter, i hvert fall hvis man holder det unna barn og unge. Så da kan man begynne å snakke om reell molbopolitikk.

 

[Polka]

Hvorfor kan

Å spise for mye rødt kjøtt er assosiert med økt risiko for en rekke kreftformer, og derfor har også de nordiske kostholdsrådene anbefalt å begrense inntaket av rødt kjøtt. Og for øvrig består skadefølger heller ikke bare av de individuelle, men også samfunnsmessige som miljøskader. Men det blir uansett en avsporing; for om du ikke har lesevansker eller er vrang i viljen, så ser du at jeg aldri har tatt til orde for noe forbud mot kjøtt (og jeg er heller ikke vegetarianer selv, for hva det er verdt). Men at en kommuneadministrasjon legger føringer for hva som serveres i sine ansattekantiner har ingenting med forbud å gjøre, men er noe de fleste arbeidsgivere gjør. Ellers er jeg ingen tilhenger av kjøttfrie barnehager, men tenker at det er fornuftig om de legger til rette for et sunt kosthold og ikke serverer pølser og godterier til ungene hver dag.

For øvrig er det eneste fra naturen som er forbudt å spise i Norge fleinsopp, selv om det er forbundet med en rekke gunstige virkninger som reduksjon av depresjon og angst og har helt minimalt med helseskadelige effekter, i hvert fall hvis man holder det unna barn og unge. Så da kan man begynne å snakke om reell molbopolitikk.

Når kommunen har bestemt å ta vekk kjøtt helt fra menyen, altså å ikke tillate kantina å servere det, så er det i realiteten et forbud, selvsagt tids og steds avgrenset. At du orker å kverulere på det. Og vi kommer til å se mer av det, forbudene vil bli forsøkt utvidet. Det andre du snakker om er helt irrelevant for meg.

 

[I_L]

Når kommunen har bestemt å ta vekk kjøtt helt fra menyen, altså å ikke tillate kantina å servere det, så er det i realiteten et forbud, selvsagt tids og steds avgrenset. At du orker å kverulere på det. Og vi kommer til å se mer av det, forbudene vil bli forsøkt utvidet. Det andre du snakker om er helt irrelevant for meg.

Hvis kommuneansatte hadde fått sparken eller blitt satt i fengsel dersom de gikk på 7-Eleven og kjøpte pølse i lunsjen, så hadde det vært et reelt forbud. Ellers blir dine påstander om egoisme satt i et litt merkelig lys dersom du kun vurderer politikk ut i fra hva som er relevant for deg. Men det virker jo uansett som om persolige antipatier er viktigere for deg enn politisk innhold. Og med mindre du er ansatt i Oslo kommune så er det vel strengt tatt også irrelevant for deg hva de serverer i sine kantiner.

 

[Polka]

Hvis kommuneansatte hadde fått sparken eller blitt satt i fengsel dersom de gikk på 7-Eleven og kjøpte pølse i lunsjen, så hadde det vært et reelt forbud. Ellers blir dine påstander om egoisme satt i et litt merkelig lys dersom du kun vurderer politikk ut i fra hva som er relevant for deg. Men det virker jo uansett som om persolige antipatier er viktigere for deg enn politisk innhold. Og med mindre du er ansatt i Oslo kommune så er det vel strengt tatt også irrelevant for deg hva de serverer i sine kantiner.

Din definisjon av forbud er helt på jordet. Et annet eksempel. I Oslo kommune er det forbudt, øh sorry "ikke tillatt", å hverken røyke eller snuse. Det er et totalforbud og gjelder i hele arbeidstiden, også i pauser og om man løper på butikken i lunchen. Om noen ser at du bryter dette, hva tror du skjer? Stort sett ingenting. Men det er allikevel et forbud. At noe er forbudt er synonymt med at noe ikke er tillatt. Et forbud betinger ikke alltid straff.

 

[I_L]

Min definisjon av forbud er at noe ikke er tillatt og at man kan straffes for det. Din er tydeligvis at ting er forbudt hvis man ikke aktivt tilrettelegger for dem, som feks at det er pølseforbud dersom en kantine ikke serverer pølser. Men deg om det.

 

[Tweedjakke]

At noe er forbudt er synonymt med at noe ikke er tillatt.

Når det gjeld røyk/snus i arbeidstida, så er det eit forbod (som eg elles meiner er heilt hinsides, det tippar vi er samde om). Når det gjeld direktiv om kva kantina (eller SFO, barnehagen, sjukeheimen eller andre institusjonar) skal servera, så er det detaljstyring av drifta.

 

[Polka]

Når det gjeld røyk/snus i arbeidstida, så er det eit forbod (som eg elles meiner er heilt hinsides, det tippar vi er samde om). Når det gjeld direktiv om kva kantina (eller SFO, barnehagen, sjukeheimen eller andre institusjonar) skal servera, så er det detaljstyring av drifta.

Når en kantine eller en barnehage ikke tillates å servere kjøtt er det et avgrenset forbud, hverken mer eller mindre. Eller velg andre ord som betyr det samme. Utelate, pålegge, forhindre. Sjekk synonymer til "å forby".

 

[Dr_BASS]

Det at å spise rødt kjøtt øker risikoen for kreft er bullshit. Derimot å spise rødt kjøtt som er proppa full av anitbiotika, dyr som står i trange båser og går på dårlig fôr kan jeg være tilbøyelig til å godta kan medføre en høyere risiko.
Det er masse dritt vi propper i oss hver dag som ikke er bra for kroppen, la oss ikke lure til å skylde på rent kjøtt. Det er en avledning

 

[Polka]

Min definisjon av forbud er at noe ikke er tillatt og at man kan straffes for det. Din er tydeligvis at ting er forbudt hvis man ikke aktivt tilrettelegger for dem, som feks at det er pølseforbud dersom en kantine ikke serverer pølser. Men deg om det.

Noen har bestemt ovenfor kantina at det ikke skal tillates pølser, det er ikke det samme som ditt eksempel. Ikke prøv å vri deg unna.
Så, på "kjøttfrie" dager i kantinaer. Er det tillatt eller ikke for kantina å servere kjøtt da? Du mente jo at et forbud betyr at noe ikke er tillatt?

 

[bambadoo]

Kjøpte noe Angus mørbrad idag. Kilopris omtrent det samme som småtomater (vanninnhold 94%).
Go figure.

 

[morbid]

Noen har bestemt ovenfor kantina at det ikke skal tillates pølser, det er ikke det samme som ditt eksempel. Ikke prøv å vri deg unna.
Så, på "kjøttfrie" dager i kantinaer. Er det tillatt eller ikke for kantina å servere kjøtt da? Du mente jo at et forbud betyr at noe ikke er tillatt?

Klarer ikke helt å se problemet, en arbeidsgiver står jo helt fritt til å bestemme hvilken mat de vil subsidiere i egen kantine. I kantina på jobben hos oss har vi 2 og 3 kjøttfrie dager alternerende uke, det går helt fint.