Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de rødgrønne

[Aurora]

En ting jeg har lurt på relativt lang tid.... Hva gjør egentlig alle disse superdirektørene med multimillionlønninger? De har alle en veritabel underskog av underdirektører på flere nivåer, som kanskje har fagansvar eller i alle fall har ansvar for å koordinere info opp/ned i kjeden, for så å rapportere status oppover i kjeden, - som til sist etter "koordinering" på flere nivåer å ende opp hos konserndirektøren..... Hvis alt er OK, - så er det vel det, - hvis ikke, så regner jeg med at beskjeden er en eller annen form av "Fix it!" Toppdirektøren har vel i de færreste tilfeller egen kunnskap om hvordan noe som helst skal fixes - og kanskje skal hen heller ikke ha det? Men hvilken jobb er det da egentlig hen utfører, - sånn rent bortsett fra å motta medaljen og bonusen hvis det går bra, - og hvis det går åt skogen, - ta fallskjermen og hatten og gå videre til neste toppjobb?? Hatten er det kanskje ikke så nøye med, men fallskjermen er jo særdeles viktig....

 

[weld77]

En ting jeg har lurt på relativt lang tid.... Hva gjør egentlig alle disse superdirektørene med multimillionlønninger? De har alle en veritabel underskog av underdirektører på flere nivåer, som kanskje har fagansvar eller i alle fall har ansvar for å koordinere info opp/ned i kjeden, for så å rapportere status oppover i kjeden, - som til sist etter "koordinering" på flere nivåer å ende opp hos konserndirektøren..... Hvis alt er OK, - så er det vel det, - hvis ikke, så regner jeg med at beskjeden er en eller annen form av "Fix it!" Toppdirektøren har vel i de færreste tilfeller egen kunnskap om hvordan noe som helst skal fixes - og kanskje skal hen heller ikke ha det? Men hvilken jobb er det da egentlig hen utfører, - sånn rent bortsett fra å motta medaljen og bonusen hvis det går bra, - og hvis det går åt skogen, - ta fallskjermen og hatten og gå videre til neste toppjobb?? Hatten er det kanskje ikke så nøye med, men fallskjermen er jo særdeles viktig....

Konsernledelse tar gjerne store og viktige beslutninger. Skal vi åpne i Sverige? Skal vi kjøpe selskap X? Slå oss sammen med y? Selge virksomhet z?I alle tilfeller blir detaljene bestemt av noen andre. Selv om det på overflaten ikke ser ut som allverden så skjer det jo ting. Jeg hat tilnærmet null kontakt med de to sjiktene over meg som vet hvem jeg er (øverste sjef aner ikke hvem jeg er) utover å hilse på de og snakke litt på sosiale saker (de er trivelige folk) men det ville aldri falle meg inn å mene at de ikke gjør noe - de jobber nye mer enn meg og kan heller ikke glemme job Når de får hjem som jeg kan.

 

[4-string]

^^Tror kanskje du har et litt forenklet syn på hva en toppleder og direktører gjør, men dette varierer selvsagt veldig. Toppsjefen
vår har jeg aldri møtt, men jeg registerer at han er å se ganske ofte i sine møter med Wall Street. Det krever nok litt innsats å
være børsnotert ser det ut som.

Det å lede selskapet gjennom pandemien må for eksempel ha vært en krevende øvelse. På det verste tapte vi visstnok 1 million USD per dag bare
i den delen av gruppen jeg er i. Tipper en CEO har litt å pusle med da.

 

[4-string]

Dumme nemda har ikke fått med seg at Kjerkols far satt i kommunstyret og greier.

Geir Olav Knapp var med å underkjenne Kjerkol sin masteroppgave: – Ikke i tvil

Geir Olav Knappe, medlem i Nemnda for studentsaker på Nord universitet, sier at de står fjellstøtt.

www.vg.no

 

[Balle Clorin]

Høge skattesatsar for “vanlege” lønsmottakar har vel heller aldri vore ytste venstre si fanesak. Skatt på formue og kapitalinntekt, derimot.

Allikevel er det det de gjør : Her er er reelt regnestykke =
Pensjonert sykepleier som er enke utbetalt 20 000 i pensjon pr mnd.
Husleie på nedbetalt leilighet 7000kr/mnd
13000 å leve for før øvrige faste utgifter.
Uten formuesskatt og eiendomsmasse på boligen hadde hun hatt 7 890kr mer å rutte med or mnd. Formueskatt og eiendomsskatt er skatter som ikke tar hensyn til inntekt eller skatteevne slår meget uheldig ut. Uten disse skattene hadde pensjonisten hatt 39% mere inntekt å rutte med.En ganske annen pensjonisttilværelse . Så disse skattene som ikke ser på reell skatteevne rammer vanlige folk ganske urimelig hardt. Sitter man på en formue bundet i bolig betyr det ikke at man har god råd. Med dagens oppblåste boligverdier vil dette treffe ganske mange vanlige pensjonister . Er det ønskelig at folk skal måtte selge hjemmet det har brukt hele livet på å nedbetale, for så å sitte på hybel uten plass til familie på besøk/overnatting?

 

[Tweedjakke]

det ønskelig at folk skal måtte selge hjemmet det har brukt hele livet på å nedbetale, for så å sitte på hybel uten plass til familie på besøk/overnatting?

Openbert ikkje, samtidig som eg er skeptisk til å betrakta urealiserte verdiar av alle slag som reint sentimentale. Godtek vi at ho kan sitja på ei leiligheit med salsverdi på 20 mill, må vi nesten spørja om vi skulle straffa henne for å leggja seg opp aksjeverdiar eller fond for 20 mill i staden. Skal vi ta sparepengane frå gamle kjerringa!?

Det er jo slik at kapitalgevinst på bolig i stor grad er utsett beskatning heilt til han vert realisert, nesten slik han er i eit investeringsselskap eller aksjesparekonto.

Prinsipielt er eg for greie botnfrådrag på båe skatteformene, altså.

 

[pedal]

Norske byer tømmes for hybler og utleieleiligheter. De få som er igjen på markedet går til skyhøye priser. Studenter, pendlere, nyskilte og andre med kortsiktig boligbehov i sentrale strøk betaler prisen for de rødgrønnes finanspolitikk. Det manglet ikke på advarsler. Sånn går det når sosialistene ikke forstår markedskreftene.

Leieprisene fortsetter oppover: – Får veldig lite for pengene

Flere studenter starter boligjakten tidlig i år. Samtidig øker leieprisene over hele landet. – Ikke lenger bare et storbyfenomen, sier sjeføkonom.

e24.no

 

[pedal]

Sitter man på en formue bundet i bolig betyr det ikke at man har god råd. Med dagens oppblåste boligverdier vil dette treffe ganske mange vanlige pensjonister . Er det ønskelig at folk skal måtte selge hjemmet det har brukt hele livet på å nedbetale, for så å sitte på hybel uten plass til familie på besøk/overnatting?

Akkurat den samme problemstillingen gjelder for næringslivet. Den høye formuesskatten beregnes nådeløst av bedriftens teoretiske verdi, enten den er realisert eller ikke, og uavhengig om det i det hele tatt finnes penger i kassen
(likviditet/cash flow). Dermed tvinges eieren til å selge unna virksomheten, bit for bit. En parallell til Nasjonaliseringen av privates midler, som har blitt gjort i land som Cuba, Venezuela m.fl. Alternativt at bedriftens eier flytter ut, og prøver å opprettholde den norske virksomheten fra et annet land.

 

[Pink_Panther]

Akkurat den samme problemstillingen gjelder for næringslivet. Den høye formuesskatten beregnes nådeløst av bedriftens teoretiske verdi, enten den er realisert eller ikke, og uavhengig om det i det hele tatt finnes penger i kassen
(likviditet/cash flow). Dermed tvinges eieren til å selge unna virksomheten, bit for bit. En parallell til Nasjonaliseringen av privates midler, som har blitt gjort i land som Cuba, Venezuela m.fl. Alternativt at bedriftens eier flytter ut, og prøver å opprettholde den norske virksomheten fra et annet land.

Bortsett fra at dersom en bedrift har stor verdi så tjener den penger. Egen bolig er nesten å regne som en sparekonto, liker man som 80-åring å bo i et gammelt kråkeslott verd 20 mill. men bare ha råd til å spise graut, hva så?. For min egen del ville jeg da heller ha bodd i en brakke til 5 mill. og hatt 15. mill til umiddelbar disposisjon.

 

[weld77]

Norske byer tømmes for hybler og utleieleiligheter. De få som er igjen på markedet går til skyhøye priser. Studenter, pendlere, nyskilte og andre med kortsiktig boligbehov i sentrale strøk betaler prisen for de rødgrønnes finanspolitikk. Det manglet ikke på advarsler. Sånn går det når sosialistene ikke forstår markedskreftene.

Tenker du at folk som investerer i utleieboliger burde få store skatterabatter slik at stakkars studenter og pendlere lettere skulle få seg et sted å bo? Med dagens rentenivå og leiepriser er det stort sett elendig butikk å eie sekundærbolig for utleie, de fleste regnestykker ender opp med en ganske saftig minus pr måned selv før man tar hensyn til formueskatt og eventuell eiendomsskatt - i Oslo vil uansett typiske utleieboliger være fritsatt for sistnevnte.

Det betyr enten at leieprisene er for lave eller boligprisen for høye eller en kombinasjon av disse. Eneste måten man kan tjene noe på utleiebolig er dersom boligprisene stiger så man får kapitalgevinst, og det kan de selvagt gjøre. Direkteavkastningen har vært svært dårlig i lang tid og er nå normalt negativ. Det har ikke spesielt mye med de rødgrønne å gjøre men veldig mye med rentenivået å gjøre.

 

[Pink_Panther]

Fredensborg/Tollefsen tjener vel greit på utleie?

 

[Asbjørn]

Tja. Typiske utleiefirmaer og utbyggere er høyt belånt og sensitive for renteøkninger. Det med skatteskjerpelser på toppen setter en nokså effektiv stopp for å bygge ut noe mer.

Tollefsens boliggigant under press: – Vurderer ulike alternativer

Kredittvurderingen til Heimstaden Bostad er under press. Selskapet vurderer både salg av boligmasse og kapitalinnhenting for å innfri betingelsene fremover.

e24.no

Selskapet har en gjeld på rundt 222 milliarder svenske kroner, hvorav bankfinansiering står for 66 milliarder svenske kroner.

Heimstaden Bostads rentekostnad var opp til 2,5 prosent i andre kvartal, fra 2,2 prosent i foregående, og er ventet å øke som følge av refinansieringsbehov, ifølge investeringsdirektøren.

Tollefsens boliggigant vil selge for over 20 milliarder

Heimstaden Bostad har tidligere avvist å trenge påfyll av kapital. Nå vil selskapet selge boligmasse for over 20 milliarder svenske kroner.

e24.no

Prisene på bruktboliger gått sidelengs i en periode med høy inflasjon, så realverdien har falt, samtidig som leieprisene har økt med opptil 15 % bare de siste par årene. Jeg tror nok man må belage seg på fortsatt økning i leiepriser samtidig som det blir et nytt rykk oppover i bruktboligprisene. Det er helt enkelt fler som vil ha et sted å bo enn det finnes boliger på markedet.

Meglertopp advarer om usunt marked: – Liker ikke det jeg ser

– Det siste året har mange satt seg på gjerdet. Nå ramler de ned i hopetall.

e24.no

 

[weld77]

Fredensborg/Tollefsen tjener vel greit på utleie?

Neppe nå om dagen. De selger også unna ganske mye for å frigi kapital siden de, som stort sett alle som driver med høyt belånt eiendom, sliter med rentekostnadene og lånebetingelser. Det var en stund spekulasjoner i at de omtrent kunne gå konk men det er det ikke så lengre så vidt jeg har fått med meg.

Alle som driver med eiendom, det være seg privates egen bolig eller de som driver profesjonelt har vært veldig glade i gjeld og er høyt gearet. Det merker de temmelig godt i disse tider når styringsrenta har nådd visstnok astronomiske 4.5%. Også innen det profesjonelle segmentet har kulturen vært å ha veldig mye flytende rente.

Heimstaden la for noen år siden ut et lån i EUR med en rente på1.5% eller hva det var (fastrente dette). Sist jeg så på det lånet, som riktig nok er en god stund siden, handlet det på en effektiv rente på 11-12%.

 

[pedal]

Med dagens rentenivå og leiepriser er det stort sett elendig butikk å eie sekundærbolig for utleie, de fleste regnestykker ender opp med en ganske saftig minus pr måned selv før man tar hensyn til formueskatt og eventuell eiendomsskatt

Jeg er godt klar over disse faktorene. Utleieleiligheter har alltid vært mager business, isolert sett. Gevinsten (motivasjonen) for å operere i dette markedet har vært verdistigningen (inflasjonen) over tid. Men du underslår effekten av formuesskatten. I motsetning til eiendomsskatt, som er såvidt lav at den blir neglisjerbar, så er formuesskatten nå blitt så høy at den velter lasset. Cashflowen er nå negativ.

Etter at SV tvang igjennom en nær dobling, så utgjør formuesskatten nesten 2% av skattegrunnlaget. Denne høye satsen er egentlig roten til alt vondt, og den direkte årsaken til at eierne av norsk næringsliv, de siste 4 år, har flyttet eierskapet til 100 milliarder ut av landet.
Formuesskatt er en vederstyggelighet. Mange land har forsøkt den, og erfart at den ikke lønner seg over tid, fordi den hemmer vekst og utvikling. Akkurat slik vi ser det nå i Norge. Men det driter jo SV i. For dem er dette en merkesak. Kapitalistsvina skal tas. Så får heller studentene bo i campingvogn.

 

[pedal]

Fredensborg/Tollefsen tjener vel greit på utleie?

Feil. Fredensborg står med en fot i skifteretten, pga for høy belåning. De har hatt en vanvittig høy gearing (risiko) som nå straffer seg etter at rentenivået har steget såvidt mye. Derfor er også de i gang med gedigent nedsalg.
Forøvrig har Tollefsen overført deler av eierskapet til sin datter og tvangsflyttet henne til Sveits, for å unngå at Formuesskatten hadde tatt knekken på han også. Hvilket illustrerer problemet. Dersom Fredensborg overleverer er det fordi den største aksjobæren ikke må tømme kassa for å betale formuesskatt.

 

[weld77]

Jeg er godt klar over disse faktorene. Utleieleiligheter har alltid vært mager business, isolert sett. Gevinsten (motivasjonen) for å operere i dette markedet har vært verdistigningen (inflasjonen) over tid. Men du underslår effekten av formuesskatten. I motsetning til eiendomsskatt, som er såvidt lav at den blir neglisjerbar, så er formuesskatten nå blitt så høy at den velter lasset. Cashflowen er nå negativ.

Etter at SV tvang igjennom en nær dobling, så utgjør formuesskatten nesten 2% av skattegrunnlaget.

Den er maks 1.1% av skattegrunnlaget, i praksis lavere unntatt for cash og renteinvesteringer.

Påstanden din var altså at sosialistene sørger for at det blir så få utleieboliger i Oslo. Min er at formueskatten på sekundærbolig, som da er endret til 100% av grunnlaget fra 40% eller hva det nå var tidligere ikke er den mest vesentlige forklaringen på dette men at det er kapitalkostnaden i form av rentenivået som er det som virkelig velter regnestykket.

Formeuskatten for en toroms i Oslo har økt fra kanskje 15k til 50k i året (antar toroms til 4.5 mill) mens kapitalkostnaden har økt fra ca 70k til over 200k etter skatt og den løpende avkastningen har gått fra å være kanskje litt over null til å bli minus 8-10k i måneden. Da sier det seg nesten selv at noen kaster inn håndkleet og selger unna, spesielt de som er profesjonelle og er interesserte i yielden mer enn å vedde på prisstigning i boligmarkedet. Det er for de fleste begrenset hvor lenge de kan eller vil sitte på en investering med negatic carry som det heter på fint. Det går hardt utover likviditeten og det løpende underskuddet må dekks inn fra et sted. Eier man en utleiebolig så går det jo greit om man har en ok lønn men har man mange av sorten ser det fort verre ut.

 

[Pink_Panther]

Forøvrig har Tollefsen overført deler av eierskapet til sin datter og tvangsflyttet henne til Sveits, for å unngå at Formuesskatten hadde tatt knekken på han også. Hvilket illustrerer problemet. Dersom Fredensborg overleverer er det fordi den største aksjobæren ikke må tømme kassa for å betale formuesskatt.

Stakkars lille pikebarn, var det 25-30 milliarder hun fikk med seg?

 

[pedal]

Den er maks 1.1% av skattegrunnlaget, i praksis lavere unntatt for cash og renteinvesteringer.

Påstanden din var altså at sosialistene sørger for at det blir så få utleieboliger i Oslo. Min er at formueskatten på sekundærbolig, som da er endret til 100% av grunnlaget fra 40% eller hva det nå var tidligere ikke er den mest vesentlige forklaringen på dette men at det er kapitalkostnaden i form av rentenivået som er det som virkelig velter regnestykket.

Formeuskatten for en toroms i Oslo har økt fra kanskje 15k til 50k i året (antar toroms til 4.5 mill) mens kapitalkostnaden har økt fra ca 70k til over 200k etter skatt og den løpende avkastningen har gått fra å være kanskje litt over null til å bli minus 8-10k i måneden. Da sier det seg nesten selv at noen kaster inn håndkleet og selger unna, spesielt de som er profesjonelle og er interesserte i yielden mer enn å vedde på prisstigning i boligmarkedet. Det er for de fleste begrenset hvor lenge de kan eller vil sitte på en investering med negatic carry som det heter på fint. Det går hardt utover likviditeten og det løpende underskuddet må dekks inn fra et sted. Eier man en utleiebolig så går det jo greit om man har en ok lønn men har man mange av sorten ser det fort verre ut.

Den er maks 1.1% av skattegrunnlaget, i praksis lavere unntatt for cash og renteinvesteringer.

Nå kverulerer du mot bedre vitende. For å kunne betale Formuesskatten, må leiegårdens eier ta ut over det dobbelte i lønn eller utbytte (minus par-og-femti % skatt). Ergo er den faktiske effekten 2%-ish.

 

[pedal]

Stakkars lille pikebarn, var det 25-30 milliarder hun fikk med seg?

Småligheten kan ingen ta fra deg og dine likesinnede. Det er ofte den som står igjen, når de saklige argumentene tar slutt.

Forøvrig fikk hun ikke med seg så mye. Dette er en skinnmanøver med papirverdier, for å redde farens virksomhet. Hun hadde sikkert ønsket å fortsette livet sitt som normalt i sitt hjemland.

 

[pedal]

Bortsett fra at dersom en bedrift har stor verdi så tjener den penger.

Det er korrekt, isolert sett, men allikevel korttenkt. Gjennomsnittlig årlig realavkastning i næringslivet er anslagsvis 4%, etter bedriftsskatt. Disse 4 prosentene kan bedriften bruke til vekst og nye investeringer. Arbeidsplasser, innovasjon, omstilling og sånt. (Tror endog du finner disse begrepene hos SV. Du får slå det opp i partiprogrammet).
Men pga den høye formuesskatten, så forsvinner halvparten av overskuddet, omlag 2
%, og det er bare 2% igjen til vekst og investeringer. Dette er altså gjennomsnittstall.

• Det innebærer at underskogen av Norges næringsliv, ti tusen-talls av bedrifter, som ligger under 4%-snittet rammes i alvorlig grad. Hvorav mange hjørnesteinsbedrifter i distrikts-Norge. Pytt sann.
• Det samme gjelder bedrifter som er inni en vanskelig periode. Det kan skje den beste, og tar ofte noen år å komme ut av.
• Og kanskje enda verre, Formuesskatten rammer nye virksomheter, hvor man har en mangeårig investeringsfase før (eventuell) avkastning.
• Skal også nevnes at Formuesskatten hindrer utenlandske investeringer i Norge, feks ved oppstart av teknologiselskaper, hvor produktet har et internasjonalt marked. Hyggelig med innovasjon og eksport, ikke sant? -Da får man ofte joint ventures, hvor norske gründere/nøkkelmedarbeidere får med seg et utenlandsk konsern/investor, for å ferdigstille produktet og ta det ut på verdensmarkedet. Vi lever som kjent i en global økonomi. Men dette stopper også opp nå, takket være SV. Pga den forhøyede Formuesskatten må de norske gründerne tappe selskapet for betydelige midler, beregnet utfra emisjonskursen. En høy papirverdi som må beskattes fra dag 1, uavhengig om bedriften går i pluss. Det betyr altså at deler av den utenlandske investorens midler, går til norsk formuesskatt, og ikke til formålet (bedriften). Dette er i ferd med å bli et problem for Norge. Flere eksempler omtalt i Finansavisen, men spør du Vedum eller holder deg til Dagbladet og Klassekampen så "går landet så det suser".

Egen bolig er nesten å regne som en sparekonto, liker man som 80-åring å bo i et gammelt kråkeslott verd 20 mill. men bare ha råd til å spise graut, hva så?. For min egen del ville jeg da heller ha bodd i en brakke til 5 mill. og hatt 15. mill til umiddelbar disposisjon.

Salg av egen bolig bør være en frivillig sak, og ikke som tvangssalg pga høy formuesskatt.

 

[weld77]

Salg av egen bolig bør være en frivillig sak, og ikke som tvangssalg pga høy formuesskatt.

Det er vanlig med mye høyere skatt på egen bolig enn hva som er tilfelle i Norge, men da i form av eiendomsskatt og ikke i form av formueskatt

 

[Pink_Panther]

Salg av egen bolig bør være en frivillig sak, og ikke som tvangssalg pga høy formuesskatt.

Det er heller det at mange sutrer over dårlig råd når de bor i en pengebinge.

 

[Aurora]

Ingen penger i den bingen, før man evt forlater den.... virker nokså merkelig at noen har tungt for å forstå det...

 

[MML]

Jeg forstår ikke at det skal være noe spesielt med bolig. Man bør ikke ha så sentimentale forhold til materielle saker. Dersom man som minstepensjonist skattes ihjel av formuesskatt fordi man bor i en svært verdifull bolig, så anbefaler jeg at man selger og kjøper noe rimeligere slik at man frigjør kapitalen og kan leve godt. Eiendomsskatten burde forøvrig være langt høyere som hadde gjort det mulig å fjerne formuesskatten. "Folk flest" mener som kjent at det alltid er "de andre" som er rike og bør beskattes og ser da selvfølgelig bort fra at man selv sitter på en enorm verdi i egen eiendom.

Ble selv utsatt for dette som student: Eide egen leilighet i Trondheim, men følte meg ikke spesielt rik. Da jeg etterhvert flyttet til annet universitet og solgte leiligheten ble jeg plutselig så rik at jeg alt stipend ble omgjort til lån. Jeg var jo akkurat like rik både før og etter, men viser vel godt hvor urimelig gunstig eiendomsverdier behandles i Norge. For orden skyld mener jeg altså at man slik sett skulle mistet stipendet i begge tilfeller.

 

[Aurora]

Problemet slik eiendomsverdier takseres for salg idag, er feks at siste oppussing kanskje var for 20-30 år siden eller mer.. når en megler da skal sette en salgspris blir denne såpass lavere fordi man forventer at alt skal se ut som i boligmagasinene. En overveldende majoritet idag forventer at alt skal være støkent og etter deres ønsker. Det finnes mange eksempler på gode kjøp som ikke skjer fordi det er feil farge på veggene - man gidder ikke engang ta en malejobb.
Når salget da evt skjer er det til en pris som knapt blir nok til å kjøpe noe mindre. I tillegg kommer oftest tildels store fellesutgifter i borettslag. Når en kanskje minstepenjonist evt skal selge, er det slett ikke så enkelt som flere her hevder. I tillegg kommer verdien av minner om levd liv....
Men det er klart - de som sitter på sin høye hest med ræva full av penger kan gjerne ha patentløsninger på hva andre bør gjøre...

EDIT: - og sist og slett ikke minst- det kommer helt an på hvor man bor... en nokså stor andel av nordmenn bor ikke i Oslo eller Tromsø...

 

[4-string]

Spiller vel ikke så stor rolle hva eiendommer takseres for ved salg i denne sammenhengen, diskusjonen var vel om formuesskatt. Formuesverdien settes til 25% opp til 10 mill og 70% på det som overstiger 10 millioner.

Så avgjørende er ikke et manglende malingsstrøk.

 

[Hønndjevelen]

Høyresiden gnåler og gnåler om formuesskatt.
Siden år 2000 har de styrt landet i ca halvparten av tida.
Uten å gjøre noe med det.
2/3 av formuesskatten styres av kommunene, mange styres av Frp og Høyre, med unntak av Bø har ingen gjort noe med det.
Hvor blir det av et skikkelig velgeropprør mot høyresiden hule og løgnaktige valgløfter?
Neida, for mange er Erna uansett Stjerna.(Det Finnes jo ikke refleksjon hos mange velgere)

 

[kasol]

Jepp. Man kan jo like godt argumentere at det er Erna og co som har sent Røkke og gjengen til Sveits. Røkke og co ser jo at ingenting skjer...Hva AP/SV/SP står for er jo klart for alle men viten om at høyresiden bare snakker og ikke gjør en drit var vel den siste spikeren i kista.

 

[weld77]

Høyresiden gnåler og gnåler om formuesskatt.
Siden år 2000 har de styrt landet i ca halvparten av tida.
Uten å gjøre noe med det.
2/3 av formuesskatten styres av kommunene, mange styres av Frp og Høyre, med unntak av Bø har ingen gjort noe med det.
Hvor blir det av et skikkelig velgeropprør mot høyresiden hule og løgnaktige valgløfter?
Neida, for mange er Erna uansett Stjerna.(Det Finnes jo ikke refleksjon hos mange velgere)

Tja, noe skjedde da. På det meste var aksjerabatten på 45% (nå er den 20%). Det har også skjedd ganske mye på formueverdien av egen eiendom med de rødgrønne, da for delen av bolig som overstiger 10 mill. Satsen er også økt nå for formuer over 20 mill, den er gått fra 0.85% til 1.1%.

Det var ganske mye snakk om innteksskatt da Størekameratene tok over men der var endringene minimale omtrent uansett hva man tjente. Effektene kom nesten i sin helhet på formueskatt, redusert beløp for IPS og den slags.

 

[MML]

Høyresiden gnåler og gnåler om formuesskatt.
Siden år 2000 har de styrt landet i ca halvparten av tida.
Uten å gjøre noe med det.
2/3 av formuesskatten styres av kommunene, mange styres av Frp og Høyre, med unntak av Bø har ingen gjort noe med det.
Hvor blir det av et skikkelig velgeropprør mot høyresiden hule og løgnaktige valgløfter?
Neida, for mange er Erna uansett Stjerna.(Det Finnes jo ikke refleksjon hos mange velgere)

Det er vel en kjent sak at mange ønsker en radikal endring av dagens skattesystem med bla endring av grunnlaget for formue der alt regnes med reel verdi. Pga av tradisjonen i Norge der eiendom er i en særstilling i tillegg til at det vil ramme stort sett alle velgergrupper, er det jo ingen politiske partier som tør å røre for mye. Da er det mye enklere å gjøre små justeringer i dette som blir oppfattet som "rikingskatt" ( i mange tilfeller er de reelle virkningene langt større enn det som blir kommunisert da feks formuesskatten riktignok ikke er økt så mange prosent, men grunnlaget for beregningen kan gi store utslag). Nylig eksempel med skatteutvalget i 2022 som hadde mange fornuftige forslag der vel ingen har blitt fulgt opp.

 

[Tweedjakke]

Når salget da evt skjer er det til en pris som knapt blir nok til å kjøpe noe mindre.

Dette er eit problem mange stader utanfor sentrale byområde. Der er det ikkje sikkert at hus > leiligheit representerer ei nedskalering.

Eigedomsskatt er også i ei slags særstilling, nesten meir som ei innbyggjaravgift enn som skatt. Inntrykket mitt er at når kommunar innfører det, så kjem det først og fremst av desperasjon.

 

[MML]

Alle forstår at det er en sur situasjon om man eier et hus som ingen vil kjøpe eller man finner ut at man ikke kan kjøpe noe mindre for pengen som et evt salg gir. Allikevel kan jeg ikke helt se logikken i at dette skal behandles spesielt. Man kan feks leie et sted? Hvorfor er dette vesensforskjellig fra: "Jeg kjøpte aksjene for 1 mill og nå vil ingen betale mer enn 500 000". Formue er formue uansett om pengen står på konto, aksjer, eiendom eller annet og hvor lett der er å omsette verdiene bør man jo vurdere før man investerer i forskjellige formuesobjekter. Det er jo klart systemet er så innarbeidet i Norge at en endring ikke kan skje over natten, men man kunne for eksempel gjort en endring der alt blir beskattet etter reelle verdier gradvis i løpet av 10 år.

 

[Balle Clorin]

Nei bolig er faktisk vesentlig forskjellig fra investering. Vi kjøper ikke et sted å bo for å tjene penger,men for å kunne leve i tryggher også noenlunde økonomisk forutsignbart. Det er ikke et alternativ å leve i telt i Normarka og sette sparepengene i fond eller fiskeoppdrett eller Vindmøller som skrivebordsøkonomene synes å tro.
Hele selveiermodellen i Norge står for fall når den yngre generasjonen nå blir utstengt fra egen bolig pga boligprisgalloppen. Før var penjsonister gjeldfrie og kunne leve på moderat pensjon pga nedbetalt og lite beskattet bolig/formue. Nå må de låne opp for å hjelpe barn og barnebarn økonomisk,..Hva skjer når disse når pensjonsalder med en lusen innskuddspensjon .. jo folk må selge bolig og nedskalere for å klare seg økonomisk,, og stakkarene i leiebolig som aldri fikk seg noe eget har det enda værre-, de får stille i matutdelingskø hos Kirkens Bymisjon og knuffe albuer med tilreisende sigøynere med fritt losji

Vi står foran en fundemental svikt i samfunnskontrakten mellom folk og styrende takket være 30 års mangel på boligpolitikk her i landet. Å skatte boligen på linje med investeringer vil forverre det ytterligere


Skattemeldingen er herved levert. Med formueskatt og det det hele. Formue+eiendomskatt utgjør 6% av den totale skatten betalt av meg. For kona utgjør det 20% av den totale skatten hennes. Med dette er jeg ganske sikker på at vi ikke blir skilt med det første...

 

[kasol]

Så sant så sant. AP har jo helt mistet gangsynet. De burde jo sørget for å overflømme markedet med leiligheter/boliger så tilbudet var større en etterspørselen for å holde prisene nede. Isteden gjør de alt de kan for å gjøre det så dyrt som mulig... jeg fatter det ikke

 

[ptb]

…takket være 30 års mangel på boligpolitikk her i landet.

Det som det ikke snakkes for mye om i denne sammenheng er at det (fortsatt i økende grad) er flere og flere som velger å bo alene.
Det var dyrt å kjøpe seg et bosted om man var alene for 30 år siden, og en langt større andel kjøpte da sammen med en partner.
25% av de som bor i Oslo bor alene.
I 1980 var det i underkant av 10 % i Norge som bodde alene. I 2010 var det 18%.

 

[weld77]

Så sant så sant. AP har jo helt mistet gangsynet. De burde jo sørget for å overflømme markedet med leiligheter/boliger så tilbudet var større en etterspørselen for å holde prisene nede. Isteden gjør de alt de kan for å gjøre det så dyrt som mulig... jeg fatter det ikke

Boligregulering er et kommunalt ansvar. Utover tomteprisene gir byggekostnadene en slags nedre grense for hva en ny bolig kan koste. Jeg følger ikke så nøye med akkurat, men i Oslo har det vært snakk om at det bygges for få boliger omtrent så lenge jeg kan huske. Det er også til en viss grad politiske føringer som holder folk ute fra boligmarkedet gjennom krav til egenkapital og maksimal låneramme i bankreguleringen. Det er også et ganske velkjent, og forsåvidt internasjonalt fenomen, at det er en ganske stor grad av folk, og dermed velgere, som er ganske happpy med situasjone og ikke ønsker så mye boligbygging - det går da på strøkets karakter, hvor grensen for byen faktisk går (markagrensa i Oslo for eksempel) og ganske omfattende klage- og treneringsmuligheter i byggesaker så ting tar ofte veldig lang tid.

 

[Hønndjevelen]

De fleste i den politiske bestemmende klassen, uansett farge palett, sitter med sterkt belånte boliger.
De sier det ikke likefram ut, men tviler på om de er interessert i boligpriser som stagnerer eller, Gud forby, faller.
Follow the money, gammelt ord i bolig politikken!

 

[Balle Clorin]

Kristansand fikk det til en stund( nok boligbygging for å holde prisene i sjakk) , der har pristigningen vært 3.7% i snitt de siste 15 år, i Oslo har den vært 6.8%

 

[Tweedjakke]

De sier det ikke likefram ut, men tviler på om de er interessert i boligpriser som stagnerer eller, Gud forby, faller.

Det høyrest litt konspiratorisk ut.

Men samtidig er det slik at det alltid vil vera ganske mange legitime, og forståelge, argument mot ei kvar utbygging, først og fremst frå dei som allereie bur der utbygginga skal skje. Utsikt, naturområde, overbelastning av vegar og infrastruktur osb.

Dei som klagar, bur der.

 

[weld77]

De fleste i den politiske bestemmende klassen, uansett farge palett, sitter med sterkt belånte boliger.
De sier det ikke likefram ut, men tviler på om de er interessert i boligpriser som stagnerer eller, Gud forby, faller.
Follow the money, gammelt ord i bolig politikken!

Tja jeg vet ikke hvor bevisst det er på den måten, men det blir fort en konsekvens av at folk og fe gjerne ikke liker forandring. Jeg bor ute i bydelene og jeg synes for eksempel ikke spesielt mye om disse "funkis"fulekassene som spretter opp over alt. Det er etter min smak ikke særlig pent, flere boliger gir mer biltrafikk i de lokale veiene, flere biler som parkeres i gatene og slike ting. Grøntareal erstattes gjerne med asfalterte gårdsplasser.