Dette er jo lovende saker. Fortjener en egen tråd…Dessuten kan man sikkert sterilisere LP platene mot mugg og annet også
|
Starter ny analog/vinyltråd. Alt kan diskuteres.
- Trådstarter oct
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
nå må du ikke ta alt i verste mening da Jiffern, UV er faktisk interessant alternativ til antibiotika om du leser hele stykket. De av oss som har vært angrepet av resistente bakterier bryr seg nok litt mer om slikt enn andre. Men de til hører en annen tråd . Over og ut.
Har noe annet som må studeres…
Føtter...
Grunnen til at jeg byttet på min Music Hall mmf 9.3.
1) Orginalføttene er spikes med undeldel, ikke noe problem med støy når jeg går eller spiller musikk (resonans), men derimot når jeg skal lete etter ny musikk i hyllen som er under spilleren, så får jeg dunkelyder gjennom spilleren.
2) Hvis jeg løfter opp spilleren så detter ofte underdelen av og helst forflytter seg lenger vekk så jeg må sikte inn på nytt igjen.
3) Ønsker å teste noe "litt annerledes"
Jeg har kjøpt og prøvd føtter fra @EgelandDesign, har testet de i dag.
Punkt en har jeg lemger ikke noe problem med lenger
Punkt to er et "ikke tema".
Punkt tre sier seg selv.
Er meget godt fornøyd.
Funksjonell fastlåsthet tjener hifi industrien store penger på.
Vet ikke helt om jeg skjønte konklusjonen din, så jeg spør jeg da... opplever du at dempeføttene har gitt deg bedre lyd? Og i så fall, hva er blitt bedre?
Har du noe mere på tungen benytt deg av eget tips; pm.
Ellers;
Skulle vi stoppet nå med skittkasting
Konklusjonen min er vel tydelig forklart...?
IOM jeg spør så er den ikke det
Jeg beskrev hvorfor jeg ønsket å bytte ut de som fulgte med spilleren, og hva som har skjedd ved bytte av de nye.
Vet ikke, "bedre lyd" var aldri i fokus ved kjøp av disse. Jeg ønsker å eliminere punkt en og to. Det gjorde føttene. Godt fornøyd med kjøpet.
Nokk av slike videoer på youtube så litt å velge mellom.
han som la plata si under vannkranen å satte på lunkent vann å la på vanlig oppvasksåpe i et par omganger å vasket/sprayet den etterpå med destillert vann fikk vel best resultat når økonomi er med i bilde.
det dro ut alt en kunne se med det blåtte øye
Noen andre som føler seg forsøkt hypnotisert
An hanher;
Nå handlet denne videoen om at "det blåtte øyet" ikke er godt nok.
At børsting ikke er så effektivt, at lim fungerer, men er håpløst tungvint og at UL-vask nok er det beste alternativet vet vi vel.
Børsting fungerer for å fjerne løse, tørre støvpartikler, men som regel er det mer enn kun tørre partikler i luften - som også lander på en plate - og i rillene.
Et enkelt eksperiment som viser dette følger her:
Sotet glassplate m/ godt støvlag.
Etter børsting m/carbonbørste. Det meste av de tørre støvpartiklene er borte, men langt fra alt - og betydelig med urenheter ligger igjen.
Så, etter børsting med microfiber platebørste. Noe mer, også av "møkka" er borte:
Så, etter ytterligere tørking med fuktig klut m/lett rengjøringsmiddel, begynner overflaten å bli bedre.
Hva sier nå dette?
Når støvbørster gjør en såpass dårlig jobb på en hard, glatt overflate, er det da grunn til å tro at det er en effektiv måte å rengjøre plater på, der partikler og "møkk" ligger dypt nede i rillene?
Her er de benyttede børstene:
Absolutt @ptb. Jeg bare refererte til @jifbaderom sin kommentar angående videoen jeg linket til.
For min del er ul-vask et must. Alltid børste og e-lighter på vinyl. Nålen får ofte en rens med st-50 og noen ganger ul-vask. Enkelte puer sliter jeg litt med knitring, men f.eks at33ptg/ii er meget ren og lite knitring.
De betydelige urenheter som ligger igjen på overflaten er såperester/gønk fra skurefilla som ble sveipet over glasset på et tidligere tidspunkt.
Dette sier oss at du ikke benytter glassrens........og renser iht. gjeldende standard
Du kan gjerne (som vanlig) innbille deg, synse, tro og mene hva som helst.De betydelige urenheter som ligger igjen på overflaten er såperester/gønk fra skurefilla som ble sveipet over glasset på et tidligere tidspunkt.
Dette sier oss at du ikke benytter glassrens........og renser iht. gjeldende standard
Hadde dette vært i form av en YT-video du hadde funnet, så...
Samme tørkemetode (klut/rengjøringsmiddel) ble benyttet nå, som ellers. Hvorfor la da ikke skurefilla igjen akkurat de samme såperester/gønk nå som tidligere?
Hva er forøvrig gjeldende standard?
Og - om du lever med den forståelse av at luften inne kun inneholder tørre støvpartikler - så javel, deg om det.Sist redigert:
Soundsmith og Peter Lederman anbefaler IKKE støvbørste på vinyl. Han mener det dytter støv/skitt ned i rillene som igjen skader/sliter pickup.
Selv bruker jeg en bra carbonbørste når jeg ser kattehår på overflaten.
Hva er alternativet? UL-vaske eller lim hver gang platen skal spilles?
Jeg bruker bare børste hvis jeg ser hår/urenheter på overflaten men siden alle platene mine er UL vasket så er det som regel helt rene når jeg tar dem ut av coveret. Lenge siden jeg automatisk brukte børste på alle platene, uansett om de så rene ut eller ikke
Ok, hos meg går det helt automatisk med både børste og e-lighter - fungerer som bare det. (Har til og med børstearm)
det blåtte øyet , er et uttrykk ..
Beste jeg har hørt. Som jeg kommenterte.
Ja, og så...?
Prøvde nå nettopp Bluetooth til Panasonic mini system av ganske bra kvalitet , mææhhh.
Tror jeg skal prøve dette ..
I går på iPad pro med dens 4 høyttalere hørtes alt helt ekte ut
For de av oss som har begrenset krenkelyst ... og tilbake til «rent med det blotte øyet»
Nominell aplitude på rillene med 5 cm/s ved 1 khz er 11,25 µm. Dersom vi har jomfruelig, støvfri og blankpolert vinyl så kan vi kanskje håpe på et signal støynivå et sted rundt 50 til 60 dB. Eksl RIAA EQ så er et signal støynivå på 60 dB ekvivalent med et støygulv for hvit støy på ca -103 dB. 103 dB under 11,25 µm er ca 80 pm (merk p for pico!!!).
Til sammenlikning så klassifiseres svevestøv i størrelsene PM10 PM2,5 og PM 0,1, der tallet angir partikkeldiameteren i µm. Partikler i den minste klassen med den diameter opp til 0,1 µm / 100 nm gir et støygulv i rillene (eksl RIAA EQ) på ca -40 dB.
Det antas at partikler med en størrelse på 50 µm normalt kan være synlige med «det blotte øyet». Partikler i relevante størrelser mht signal støyforhold i rillene er ikke synlige med «det blotte øyet».
mvh
KJSist redigert:Jeg konkluderte for lenge siden basert på hva jeg selv observerte med bruk av platebørste (en Discwasher blant annet) at en god del av støvet ble skjøvet rundt og ikke fjernet.
Deretter observerte jeg at en (Nitty Gritty) renset plate hos meg ikke samler så mye støv ved spilling, så jeg slapper av og spiller vinylen uten rens eller børsting inntil jeg eventuelt ser at en ny rens er nødvendig.
Kan ikke si at jeg hører noe negativt med å være såpass slapp i renselsen...
Har i grunnen konkludert med det samme.
Skal man være særdeles kritisk så er ikke det noen god løsning.
Hvorfor ikke?
Jeg renser jo pickupen av og til med UL -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…