Og du mener at dine meninger om Israel har noe å gjøre i tråden om Viggo Kristiansen?
Noen av oss var dumme nok til å gå på limpinnen.
Viggo Kristiansen - nok et justismord?
- Trådstarter Honkey-Chateau
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Noen av oss var dumme nok til å gå på limpinnen.
Uansett tok din kollega et lurere yrkesvalg. Dette sitatet er enten ironi eller idioti.
Se hvem som blandet inn det i denne tråden please
- Ble medlem
- 06.04.2019
- Innlegg
- 7.525
- Antall liker
- 11.567
Med fare for å bli en av dem som holder liv i tullet men jeg ble litt nysgjerrig her. Si at vi hadde dødsstraff her i landet og henrettet VK dengangen tidlig 2000 tallet for så og finne ut at han er uskyldig, noen (enkle..) tanker om det?Er for dødsstraff og langt strengere straffer generelt så får vi bare være uenige der også
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.659
- Antall liker
- 11.669
Tenk litt gjennom hvordan du argumenterer her. Sjekk så hva jeg faktisk skriver i mine innlegg, og se om du kan finne igjen noe av det du hevder jeg står for. Det du her gjør, er en type "argumentasjon" som ofte benyttes når man ikke har noen argumenter eller ikke har satt seg inn i en saks forskjellige aspekter. Det heter "stråmannsargumentasjon", der en altså selv finner på hva motparten står for, og så argumentere i mot det en selv har funnet på.Hvor mange skal lide for at kriminelle påfører de smerte pga null respekt for norsk lov som innebærer minimal straff!
Er for dødsstraff og langt strengere straffer generelt så får vi bare være uenige der også
Ikke vil du straffe islamske terrorister og norske fengsler er for strenge
Kardemommeby neste
Min oppfatning er i grunn enkel; færrest mulig skal utsettes for kriminalitet, derfor må samfunnet finne de metoder som på alle plan motvirker kriminelle handlinger, uten at det samtidig skaper et drakonisk samfunn. I denne sammenhengen har den norske modellen vist seg å fungere best i verden, så jeg ser ikke noe poeng i å ødelegge denne utelukkende grunngitt i hevntørst. Det gavner ingen, det skaper et dårligere samfunn, og akkurat det ser jeg ingen fornuftig grunn til å ønske meg.
Og i fall du er i tvil, så har jeg empirien på min side her.
Ikke annet enn at vi må ha et rettssystem som fungerer!
Som sagt så har forbrytere fra forskjellige land null respekt på de latterlige straffene vi har og gjeng kriminalitet etc øker! Hjelper lite og ta i folk med silkehansker for ran, voldtekter etc.- Ble medlem
- 06.04.2019
- Innlegg
- 7.525
- Antall liker
- 11.567
Ok. Jeg ba om noe enkelt og fikk det.
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.659
- Antall liker
- 11.669
Du fikk i hvertfall ikke svar på det du spurte om.
Gjorde han ikke ?
Ja de som ikke er enige blir ofte kalt troll
Selvfølgelig sarkasme på høyt plan, men det høres jo så greit ut! Hvis man ikke tenker seg om og bruker hodet!
Og akkurat i denne saken er det mange som ikke har gjort det, ..................brukt hodet mener jeg!
Ja vi må ha det, et rettsystem som fungerer! MEN det innebærer også at vi ikke fengsler/straffer folk kun fordi "NOEN/ en eller annen" MÅ straffes for det som har skjedd! Jo det kan gi almenheten intrykk av at forbrytelser ikke lønner seg, men den skyldige går fri og vet jo så jævlig godt at det ikke stemmer! Nå har det kommet opp i dagen, i et grellt lys, at norsk politi slett ikke er så dyktige og "rettskaffne" som mange ( meg selv inkludert ) har gått rundt og trodd!
Jeg vet jo ikke men av og til kan jeg ta meg selv i å tenke at at "silkehansker" og latterlig lave staffer for grove forbrytelser er satt såvidt lavt nettopp fordi lovgiver selv har vært usikker på om systemet faktisk straffer de som burde blitt straffet og ikke uskyldige? "OK du er kanskje uskyldig, så derfor får du kort straff og milde soningsforhold." Nei selvsagt er det nok ikke noe bevisst tanke i den retning hos lovgiver, da måtte de vel kunne tenke fornuftige tanker. Og akkurat det er det vel få her inne på dette forumet som mistenker våre lovgivende å være i stand til......................!
Men det er et alvorlig tankekors at det nå har blitt avslørt flere justismord, og ikke bare i små ubetydelige saker, men i store og grove saker.Og det er ingen tvil om at dette er et alvorlig samfunnsproblem som ikke vil bli mindre alvorlig over tid. De fleste av oss har vel fått med oss denne karen fra Statens Vegvesen som har opptrådd som "havariinspektør" ved trafikkulykker og gjennom den jobben kategorisk fastslått at Per Hansen, Randi Persen og Jens Jensen har kjørt "så og så" mye for fort og forårsaket alvorlige ulykker. Nå i ettertid har det kommet fram at denne "inspektøren" har løyet og "tatt data ut fra løse luften"! Hvorfor aner ikke jeg, men dette er da i følge påtalemakten saken i et nøtteskall. Folk har blit dømt for drap (bildrap) på helt feilaktig grunnlag. Hvor er rettsikkerheten? Man kan selvsagt si at rettssytemet har fungert fordi "NOEN" har blitt dømt. Almennhetnes behov for hevn er tilfredstillt. Men personlig heller jeg mer og mer i retning av at vi ikke nødvendigvis må ha et rettssytem "som fungerer, punktum", men vi må etterstrebe at vi har et rettssystem som får straffet RIKTIG person!
Og ut fra overstående burde det vel ikke være nødvendig for meg å forklare i detalj hvorfor jeg har snudd fra for noen år tilbake å være tilhenger av dødsstraff
til å dag å være sterk motstander av slik praksis. Jeg er nemlig ikke så religiøs av meg at jeg tror på at myndigheters "unnskyld vi tok feil" vil føre deg fra Helvetes
7. de sirkel til Paradises øverste sky!Sist redigert:Ikke bare politiet, men også domstolen og ikke minst media. Er det noen grunn til å ha mer tiltro til dem i dag?
Derfor er jeg sjøl "agnostiker" siden jeg ikke har førstehåndskjennskap til noen av disse sakene, men får min informasjon fra politiet, domstolene og (primært) media.Sist redigert:
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.659
- Antall liker
- 11.669
Den norske rettsstaten fungerer så absolutt. Det er en kortslutning å anta at en fungerende rettsstat er feilfri, dersom noe slikt skulle oppstå, kunne vi være 100% sikre på at det var noe som ikke fungerte.
En del av funksjonen er jo nettopp det at advokater, presse, opinion, privatetterforskere, varslere etc., oppdager og driver saker der feil har blitt begått, akkurat slik vi ser i Norge i dag. Det betyr selvsagt ikke at vi ønsker slike feil velkommen, snarere at vi må akseptere at så lenge vi har med mennesker og tolkning å gjøre, vil det uvegerlig ende med en viss andel feil. Da gjør et velfungerende system opp for seg, forsøker å finne ut hvordan gjøre det bedre, og finne ut hvordan vi skal unngå lignende fremover. Men vi kommer aldri til å bli feilfrie. Dessverre og heldigvis.
Foreløpig ser det ikke ut som råttenskap i politi og påtalemyndighet er straffbart, i alle fall ikke for de som bevisst ødela Baneheia-saken og jusismyrdet* Viggo Kristiansen.
*Jaggu meg godt at vi ikke har dødsstraff for justismord i Norge.
Tja, her syns jeg du bør tenke gjennom din konklusjon. Først av alt, maktfordelingen mellom lovgivende, utøvende og dømmende makt. Du forutsetter at relasjonen og handlingene må være perfekte, for at du skal bli troende? Disse relasjonene er virksomme på det overordnede planet (Storting, Regjering, Høyesterett- jeg bruker med vilje store bokstaver); helt ned til det lokale lensmannskontoret.
I Kristiansand fant man likene etter to småjenter som var blitt grufullt skjendet og drept. Drapshandlingene, som beskrevet i dommen, er forferdelige. Det oppstår brått et folkekrav: finn den som gjorde dette. Media kom og ble med på jaget etter den skyldige.
På ett tidspunkt i prosessen, etter at det hadde gått noen dager, sirklet man inn en skyldig, men etterforskerne besluttet seg for at dennes omgangsvenn måtte ha vært med på gjerningene.
Jakten gikk fra "finne den skyldige" til "bevise to gjerningsmenns skyld".
Og dette skillet er altså årsaken til at du velger å forbli agnostisk til hele maktfordelingen, for det er vel ikke slik at du er selektiv etter casus?
Jeg tror du bør ettergå ditt resonnement.
Det handler om to tidslinjer: i den ene er det en gjerningsmann, i den andre er det to. Det tok over tyve år å forene disse to adskilte virkelighetene, slik at bevismaterialet man satt med opprinnelig, kom i overensstemmelse med virkeligheten. Det var stor lokal motstand mot å tillate denne prosessen, fra representanter for den lokale politimyndigheten, media og folket, og ofrenes etterlatte, men til slutt lot det seg gjøre.
Jeg ville sett på dette som en triumf for det du velger å desavuere. Prisen var høy, en uskyldig måtte sone en norsk "livstidsdom", med risiko for forvaring på livstid. Men systemet fungerte, til slutt.
Om du etterlyser perfeksjon i denne samhandlingen vil du få tunge tider. At systemet aksepterte en så blottstillende imperfeksjon, og var villig til å offentliggjøre konklusjonen man kom frem til, er en seier for systemet, og burde vekke deg fra din agnostisisme.
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.659
- Antall liker
- 11.669
^ Applaus!
Apropos justismord
Statistikken varierer litt tiårene imellom, men la oss si at det i Norge begås gjennomsnittlig 40 drap pr år.
Hvis det avdekkes ett justismord hvert 25. år, gir det en feilprosent på 1 promille = 99,9% rettssikkerhet.
Hvis det avdekkes ett justismord hvert 12. år, gir det en feilprosent på 2 promille = 99,8% rettssikkerhet.
Litt forenklet dette regnestykket, men rettssikkerheten synes å være god i Norge.
Forøvrig er jeg for dødsstraff, men kun i de mest ekstreme tilfellene for overlagt massedrap begått av tilregnelige, á la Anders Behring Breivik og Zaniar Matapour.
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 22.038
- Antall liker
- 14.603
I de fleste drapssakene i Norge så er det vel skrikende åpenbart hvem som har gjort det og rettsaken er langt på vei en formalitet. Stedet man har størst risiko for å bli drept er i eget hjem.
Men er det noen som gjør noe for å endre den statistikken...
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.659
- Antall liker
- 11.669
Det er vel ofte en ren formalitet å avgjøre skyldsspørsmålet, men derfra er det alt annet enn formaliteter, vil jeg påstå.
Det interessante spørsmålet er vel dei sakene der anten bevisvurderinga eller lovanvendinga er uklar? Kva er “rimeleg” tvil, til dømes.
Så du mener at strengere straffer og dårligere soningsforhold fører til mindre kriminalitet og hvis så, har du belegg for dette?
- Ble medlem
- 27.03.2003
- Innlegg
- 3.769
- Antall liker
- 6.620
Det kan kanskje også ha litt å gjøre med at det å gå vekk fra middelaldersk brutalitet fra myndighetenes side har ført til mindre vold og utrygghet i livet for alle, og ikke bare de som av ulike grunner havner på skråplanet. Da man lemlestet og henrettet forbrytere på torget til alles forlystelse, så var hele samfunnet mye mer voldelig og utrygt enn det er i dag, og det ser man også der de fortsatt driver med sånt. En brutal stat gir et brutalt og farlig samfunn.
Definitivt, ikke minst innen metode for etterforskning og avhør har politiet beveget seg langt fra den dirtyharry-modellen som preget politiet til utpå århundreskiftet, hvor man var harde mot de hardt belastede, men langt mer omgjengelig med de tungt bemidlede.
Vil tippe at også Jensen-saken delvis avspeiler en person i utakt med den nye tid, og en person forbløffet over å ikke slippe unna ting han neppe var alene om gjøre tidligere.
Fra det jeg kjenner til av politireformer i Norge så har mye blitt politifaglig langt bedre (som også reflekteres i at norsk eksperterfaring på enkelte felt er etterspurt internasjonalt), men så har også omgivelsene de jobber i blitt langt mer utfordrende.
Tenkte mer på årsaken til drap i nære relasjoner og ikke bare reaksjonen i etterkant:
Er du psykisk syk må du påregne 4 mnd ventetid for hjelp, og hvem skal du ellers snakke med som mann....
Når det gjelder mann/kone er det nok mer æresdrap enn vi vil innrømme og blant etnisk norske menn. Kanskje ikke så rart da her har ikke likestilling kommet så langt. Når kona vil skilles etter å ha diskutert med venninner et par år, plassert skyld, vil beholde huset og ungene og så må du ut på noen uker. Da ender du med tapt ære, uten hus, unger og i et økonomisk uføre, i verste fall... Bare ett av mange tema i nære relasjoner..
Veldig vanskelig tema men har vi råd til å la være ? Og nå skjedde det nettopp et nytt...Sist redigert:Vel, Mannsutvalgets arbeid og rapport er et viktig steg i rett retning, vil jeg mene.
NOU 2024: 8
Mannsutvalget er et offentlig utvalg som har fått i oppdrag å utrede gutter og menns likestillingsutfordringer gjennom livsløpet. I sin rapport gir Mannsutvalget utvalget en oversikt over likestillingsutfordringer som rammer gutter og menn på ulike omr...
www.regjeringen.no
Det trur eg du har rett i, eller iallfall ein reaksjon på skam, svik og meiningstap. Menn har jo også (med veldig grov kam) mindre sosialt nettverk enn kvinner, og vanskelegare for å oppfatta nøyansar i eit forhold.
Skilnaden er vel at ingen oppfattar at norske menn sosialt gjenoppretter noka ære ved å drepa kone og ungar. Heller tvert imot, det er å ta frå seg sjølv all ære. Sjølv ikkje dersom kona i hemmelegheit har hatt ein fyrrig elskar i ti år som er biologisk far til ungane dine, før ho dumpar deg fordi du alltid er så deprimert og sur, er det nokon som meiner at du kan gjenoppretta noka ære med eit drap. Det mest ærerike ein norsk mann kan gjera, er å ta "triumfen og misèren med samme ro og samme rygg av stål" og høfleg samarbeida med eks-kona.
Men, ja, eg er samd i at det, for dei temmeleg få som vert drapsmenn, så kanskje handlar om liknande kjensler. Likevel manglar den "kollektive forståinga" av ære når det er etnisk norske menn som drep familien: ærestapet er individuelt.
Vi skal til 2008. Honkey skriver i trådstarten:
http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/09/06/545977.html
Det er alltid ubehagelig i en rettstat at man dømmer en forbryter på indiser, og fullstendig mangler tekniske ugjendrivelige bevis og/eller tilståelse. Kan det være at mannen er dømt på hat og hevnlyst alene, mens det fortsatt går en barnemorder løs?
Mener Klomsæt at saken bør gjenopptas, har han sannsynligvis en del klare årsaker. Så alvorlige og uforståelige saker bør oppklares utenfor en hver tvil!
Og det skal gå 14 år før myndighetene erkjenner feilen de har begått. I mellomtiden får Honkey en bølge skit i avmeldingene her på HFS, fordi han våger reise spørsmålet. (Som riktignok er reist av Klomsæt, som representerer VK).Tok en titt på begynnelsen av tråden, mye ikke hyggelig lesning.
Var selv sikker, iallefall fra rettsak 2, at bevisene mot VK ikke holdt, manglende DNA, telefon beviset, det eneste de hadde ver JHAs beretning, som minner om fangens dilemma.
Engasjerte meg ikke, shame on me.
Var stadig forundret over at gjenopptagelse ble nektet.
Engasjerte meg ikke, shame on me.
Tok en titt på de siste sidene i denne tråden, mye ikke hyggelig lesning,
Shame on you
Omfavnes etter knusende dom
Jan Helge Andersen er dømt til to års fengsel for drapet på Lena Sløgedal Paulsen (10) i Baneheia. Etter at retten var hevet, fikk han en god klem av moren Berit.
www.dagbladet.no
Da er Jan Helge dømt til 2 års fengsel.
Latterlig straff! Skulle aldri sluppet ut
Omfavnes etter knusende dom
Jan Helge Andersen er dømt til to års fengsel for drapet på Lena Sløgedal Paulsen (10) i Baneheia. Etter at retten var hevet, fikk han en god klem av moren Berit.
www.dagbladet.no
Da er Jan Helge dømt til 2 års fengsel.
Men - han der Viggo, altså, han var ikke god, så han fortjente nok de tyve årene han satt inne, skal du se.
Endelig ble det sammenfall mellom faktiske bevis og sannsynlig gjerningsmann. Og mange får mye å tenke over.
Retten er ikke i tvil om at Andersen var alene om gjerningene, og VK er fullstendig renvasket:
Dommen tar også for seg Andersens egen forklaring, om at kameraten Viggo Kristiansen var den aktive på åstedet og at han selv ble tvunget til å begå drapet på Stine Sofie.
Det har ikke retten festet lit til:
- Hans forklaring om drapet er søkt og usannsynlig.
Fra NRKs artikkel om da JHA ble konfrontert med DNA-funnene:
Denne junidagen er det bare en uke siden sist Andersen satt i avhør på politihuset på Grønland.
Siden da har politiet fått inn DNA-resultater de ønsker å vise ham. Nye analyser gjort av biologisk materiale funnet på åstedet i Baneheia og på de to drepte jentene, for over 20 år siden.
De nye resultatene skal bli hovedtema for dagens avhør.
Dette er første gang Jan Helge Andersen får vite hvor på de to jentene hans DNA er funnet.
Men før de begynner å snakke om DNA, spør politikvinnen om det kan tenkes at Andersen har «vært bortpå» begge jentene.
Han tror ikke det, svarer han.
Et halvt år tidligere hadde Andersen fått vite at det var funnet DNA fra ham også på Lena Sløgedal Paulsen (10).
Nå forteller avhøreren at det kun er funnet DNA-spor fra Andersen.
Ikke ett eneste spor fra Viggo Kristiansen.
Det er stikk i strid med forklaringene Andersen har gitt i over 20 år.
42-åringen tar seg lange tenkepauser. Han legger armene i kors. Legger hodet i hendene. Flere ganger sier han at han synes dette er rart.
Så legger avhøreren en illustrasjon på det lille bordet mellom dem.
Enkle streker på hvitt papir tegner omrisset av to jentekropper, merket med 13 prikker.
13 punkter som alle viser DNA-funn. Åtte av dem på Lena, offeret han har benektet overgrep mot.
Påtalemyndigheten mener alle kommer fra .
Andersen blir presentert for det ene DNA-funnet etter det andre.
Han puster tungt og tar seg god tid før han sier noe.
– Det ... Jeg kan ikke ... For jeg kan jo bare huske ett overgrep. Så jeg kan ikke forklare meg om det, sier han.
Politikvinnen forklarer hvor DNA-et er funnet. Slik de blir presentert, kan de i stadig større grad knyttes til overgrep.
Flere av funnene er gjort i underlivet.
Jan Helge Andersen ser ned på illustrasjonen. Han er taus.
Etter 1 minutt og 33 sekunder med stillhet sier avhører at hun ser at han tenker.
– Hva tenker du på? spør hun.
– Nei, jeg prøver å tenke gjennom tingene. Jeg kan fremdeles bare huske det ene.
Jan Helge Andersen har ingen forklaring på hvorfor hans DNA er funnet på begge jentene.Sist redigert:
Nå er det grunnlag for å reise sak om falsk forklaring til stor ugunst for en uskyldig, med strafferamme på ti år. Det er mulig riksadvokaten vil vente til eventuell anke er behandlet.
VKs krav om at sak måtte reises ble avvist tidligere i år, fordi skyldspørsmålet ikke var avklart.
Bente Mevåg, leder på Rettsmedisinske og ansvarlig for elendig DNA-bevisførsel, burde vært stilt til ansvar.
Etterforskningslederne og aktor fra de første sakene har forståelig nok ikke uttalt seg.
Om dommen blir stående, kan det være at påstand om falsk forklaring reises. Gjenopptakelsesdommen til VK understreker at det ikke er bevist at han var til stede under drapene på Baneheia.
Dagens dom mot JHA understreker, med tyngde, at VK aldri var til stede og at han ikke har noen befatning med saken.
Så nå står det på foreldelsesfrist og hvorvidt VKs advokater, eller Riksadvokaten, velger/kan reise sak med påstand om falsk forklaring. (Strafferamme maks 10 år). -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…