Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de rødgrønne

[4-string]

 

[Sluket]

Hagen for konge!!

 

[pedal]

MIRAKELET I NIDAROS
Ny innertier av Roar Hagen


EDIT: Oopps: Dobbelpost

 

[Aurora]

Jeg liker ikke Giske, men en spade er nå en spade.. som det ser ut nå, er Giske en av de få som kan dra AP over i sosialdemokratisk retning, i forhold til den EU-logringen og nyliberalismen som AP driver med i dag... forøvrig har det i flere år vært mest breking og minst ull hos alle "styringspartiene"....

 

[Elmer]

Det virker som de har gitt opp.... .


"Dette bidrar til å undervurdere de reelle inntektene, særlig helt i toppen, påpeker Perspektivmeldingen. Som også forteller at den ene prosenten av befolkningen som tjener aller mest i landet, i 2005 håvet inn om lag 17 prosent av landets samlede inntekter, altså fra både arbeid og kapital.

I 2018 hadde andelen denne øverste prosenten av rikinger tok inn av inntekter, økt til 19 prosent ifølge SSB-rapporten fra 2021."





Ooops, så kom regjeringens langtids-vyer | ABC Nyheter

 

[BT]

Trodde først de sto langtids-lyver.
Så heldigvis feil....

 

[lars_erik]

Det virker som de har gitt opp.... .


"Dette bidrar til å undervurdere de reelle inntektene, særlig helt i toppen, påpeker Perspektivmeldingen. Som også forteller at den ene prosenten av befolkningen som tjener aller mest i landet, i 2005 håvet inn om lag 17 prosent av landets samlede inntekter, altså fra både arbeid og kapital.

I 2018 hadde andelen denne øverste prosenten av rikinger tok inn av inntekter, økt til 19 prosent ifølge SSB-rapporten fra 2021."



Vis vedlegget 1048529

Ooops, så kom regjeringens langtids-vyer | ABC Nyheter

Slik går det, når skatteutjevning ikke lengre brukes aktivt i fordelingspolitikken. Det samme gjelder selvsagt ved å strupe inntekter til arbeidsledige og uføre. Kort sagt; når Høyre-politikk også føres av en såkalt sosialdemokratisk regjering. Da øker forskjellene. Politisk styring av strømpriser det samme. Og, ikke minst; hvorfor tillates Norges Bank å SELGE kroner, i stedet for å KJØPE, når rentene er høye? Svaret; manglende sosialdemokratisk politikk.

 

[weld77]

Det virker som de har gitt opp.... .


"Dette bidrar til å undervurdere de reelle inntektene, særlig helt i toppen, påpeker Perspektivmeldingen. Som også forteller at den ene prosenten av befolkningen som tjener aller mest i landet, i 2005 håvet inn om lag 17 prosent av landets samlede inntekter, altså fra både arbeid og kapital.

I 2018 hadde andelen denne øverste prosenten av rikinger tok inn av inntekter, økt til 19 prosent ifølge SSB-rapporten fra 2021."

Ooops, så kom regjeringens langtids-vyer | ABC Nyheter

Vi har vært innom dette og lignende saker noen ganger før, men så lenge verdien av formueobjekter stort sett tikker oppover så er det strengt tatt bare ren matematikk av (formues)forskjeller øker og at utviklingen aksellererer - eksponensialfunksjoner osv. Med mindre man skal gå fryktelig drastisk til verks er det heller ikke så lett å se hva som skulle endre på dette. Ymse former for skattlegging som diskuteres bidrar kun til å redusere litt hvor stort gapet over tid blir, men det endrer ikke retningen. For å få til det så må man i en eller annen form ha et skattesystem som inndrar over 100% av avkastningen og noe slikt vil sannsyneligvis gjøre "litt" med viljen til å investere i noesomhelst her i landet. Kanskje mest realitisk å få til når skatteyteren dør, altså et sted rundt 100% arveavgift. Da nullstilles i det minste tingenes tilstand innimellom.

 

[Hønndjevelen]

Vi har vært innom dette og lignende saker noen ganger før, men så lenge verdien av formueobjekter stort sett tikker oppover så er det strengt tatt bare ren matematikk av (formues)forskjeller øker og at utviklingen aksellererer - eksponensialfunksjoner osv. Med mindre man skal gå fryktelig drastisk til verks er det heller ikke så lett å se hva som skulle endre på dette. Ymse former for skattlegging som diskuteres bidrar kun til å redusere litt hvor stort gapet over tid blir, men det endrer ikke retningen. For å få til det så må man i en eller annen form ha et skattesystem som inndrar over 100% av avkastningen og noe slikt vil sannsyneligvis gjøre "litt" med viljen til å investere i noesomhelst her i landet. Kanskje mest realitisk å få til når skatteyteren dør, altså et sted rundt 100% arveavgift. Da nullstilles i det minste tingenes tilstand innimellom.

Jeg får en følelse av at du nærmest har en deterministisk oppfatning av at rike alltid må bli relativt rikere, på bekostning av resten.
Selv Adam Smith hadde ikke et slikt syn.
Siterer Leonard Cohen:
The rich have got their channels
in the bedrooms of the poor
There's a mighty judgement coming
But I might be wrong

 

[weld77]

Jeg får en følelse av at du nærmest har en deterministisk oppfatning av at rike alltid må bli relativt rikere, på bekostning av resten.
Selv Adam Smith hadde ikke et slikt syn.
Siterer Leonard Cohen:
The rich have got their channels
in the bedrooms of the poor
There's a mighty judgement coming
But I might be wrong

Nei, jeg påpeker bare den helt grunnleggende matematikken i det, at enhver forskjell i utgangspunktet vil vokse seg større så lenge man har positiv avkastning. Litt avhengig av forutsetninger vil en formue på la oss si 10-15 millioner generere ca like mye avkastning årlig som en temmelig god, norsk inntekt (ca 750k). Dersom man lar dette stå til neste år så får man 795k. Deretter 842k osvosv (utgangspunkt med 12.5 mill og 6% årlig avkastning).

Om man gjentar denne øvelsen over flere tiår og mellom generasjoner så blir det voldsomme saker over tid. Litt flikking på skatter her og der endrer ikke på dette.

 

[Hønndjevelen]

Nei, jeg påpeker bare den helt grunnleggende matematikken i det, at enhver forskjell i utgangspunktet vil vokse seg større så lenge man har positiv avkastning. Litt avhengig av forutsetninger vil en formue på la oss si 10-15 millioner generere ca like mye avkastning årlig som en temmelig god, norsk inntekt (ca 750k). Dersom man lar dette stå til neste år så får man 795k. Deretter 842k osvosv (utgangspunkt med 12.5 mill og 6% årlig avkastning).

Om man gjentar denne øvelsen over flere tiår og mellom generasjoner så blir det voldsomme saker over tid. Litt flikking på skatter her og der endrer ikke på dette.

Norge har ingen arveavgift, kjekt for de som arver store formuer.
I Spania opp til 34% i Frankrike opp til 45%
Et skattesystem som både stimulerer næringsliv og sosial utjevning er krevende, og forskjellige land har forskjellige systemer.
Har lest noe om eiendomsskatt i USA, selv de som klager i Oslo bør prise seg lykkelige

 

[Tweedjakke]

Jeg får en følelse av at du nærmest har en deterministisk oppfatning av at rike alltid må bli relativt rikere, på bekostning av resten.
Selv Adam Smith hadde ikke et slikt syn.

Det var vel hovudpoenget hjå Piketty, var det ikkje? At når kapitalen veks raskare enn økonomien elles, vert han samla på etter kvart ganske få hender, elns.

Det høyrest kanskje litt sjølvsagt sant ut, men det er vel også noko med at kapital er ein stadig viktigare faktor i å skapa økonomisk vekst i dag enn det var, td første del av 1900-talet.

Eller seinare. Eg bladde gjennom eit forsøk på å skriva historia til Norsk Data (“Norsk Data, hva gikk galt” - aldri ein kandidat til Brageprisen) og noko av det som forbausa meg var kor små investeringar som eigentleg måtte til for å få selskapet på beina.

 

[Pink_Panther]

Norge har ingen arveavgift, kjekt for de som arver store formuer.
I Spania opp til 34% i Frankrike opp til 45%
Et skattesystem som både stimulerer næringsliv og sosial utjevning er krevende, og forskjellige land har forskjellige systemer.
Har lest noe om eiendomsskatt i USA, selv de som klager i Oslo bør prise seg lykkelige

Rikingene fikk grått seg til at arveavgiften ble fjernet sist Høyre regjerte. Måtte tenke på de stakkars barna, må vite.

 

[weld77]

Har lest noe om eiendomsskatt i USA, selv de som klager i Oslo bør prise seg lykkelige

Jepp, det kan fort være 1-2% av boligens faktiske verdi årlig i eiendomsskatt i USA. Det er også en grense på hvor stort boliglån man kan få rentefradrag for (750k USD så ganske romslig, ble faktisk senket fra 1 mill av Trump & co (!))

Husk også på at det nå begynnner å komme relativt mange i andre generasjon her i landet som kommer fra temmelig møblerte hjem og dersom de har fått med seg en pen slump og ikke sløser det bort så baller det på seg over tid, bare det å arve en bolig i noenlunde sentrale strøk utgjør veldig mye som over tid vil forplante seg videre.

Jeg klarer ikke helt å bestemme meg for om det har vært et politisk suksessprosjekt å ha et noenlunde egalitært samfunn i Norge eller om det egentlig bare er utviklingen som ligger litt bak en del andre land og at politikk ført har mindre av æren for dette enn hva særlig den politiske venstresiden liker å fremstille det som. Om man ser stort på det er det jo ikke så forbannet mye som har endret seg i de store politiske linjene eller i skattesystemet i Norge de siste 20 årene men forskjellene har vokst åkke som.

 

[Hønndjevelen]

At folk er suksessfulle og slår seg opp og tjener penger har jeg ingenting imot.
Tvertimot er det et bra tegn i vårt samfunn, og i den siste "sovjetstaten" har tydeligvis mange gjort det godt.
At folk kan karre til seg en større andel av fellesskapets ressurser uten å skatte forholdsmessig av det er jeg jævla imot.
Tilbake til USA, det er neppe tilfeldig at Mar a Lago er registrert som næringseiendom og ikke som privat eiendom

 

[Tweedjakke]

Jeg klarer ikke helt å bestemme meg for om det har vært et politisk suksessprosjekt å ha et noenlunde egalitært samfunn i Norge eller om det egentlig bare er utviklingen som ligger litt bak en del andre land

Den økonomiske utviklinga var temmeleg lik i heile Vest-Europa i etterkrigstida, litt uavhengig av fargenyansane, men eg trur nok forvaltninga vår av oljesektoren og kraftsektoren kanskje har ført til meir utjamning og færre super-rike enn det kunne har gjort?

 

[Hønndjevelen]

Den økonomiske utviklinga var temmeleg lik i heile Vest-Europa i etterkrigstida, litt uavhengig av fargenyansane, men eg trur nok forvaltninga vår av oljesektoren og kraftsektoren kanskje har ført til meir utjamning og færre super-rike enn det kunne har gjort?

Omtrent alle politikere i Norge framholder at det er et gode at forskjellene er små.
Allikevel uansett blåblå blågul blågrønn rødgrønn eller grågrå så går utviklinga i motsatt retning.
Er det villet?
Eller er våre politikere bare inkompetente?
Veit ikke helt hva som er verst,

 

[lars_erik]

Problemet er at stadig flere blir fattige, ikke nødvendigvis at flere blir rikere. Det er her det sviktes aller mest; manglende politisk vilje til å løfte de fattigste.

 

[Hønndjevelen]

Problemet er at stadig flere blir fattige, ikke nødvendigvis at flere blir rikere. Det er her det sviktes aller mest; manglende politisk vilje til å løfte de fattigste.

Trickle up economy?
Når de rikeste tar en stadig større del av kaka og middelklassen vil beholde sin del av kaka, da blir det mindre til de som lever under median inntekten.
Noen hevder at om vi utvider bakeriet så vil alle få mere kake.
Når det ikke stemmer får du en reaksjon ala vi vil ikke ha flere smuler, Vi vil ha hele det jævla bakeriet!

 

[Tweedjakke]

Er det villet?
Eller er våre politikere bare inkompetente?
Veit ikke helt hva som er verst,

Tja, eg trur det er fleire grunnar. Vi er små, og totalt innvevd i global kapital(isme), både praktisk og ideologisk. Eit kvart forsøk på å gjera noko dramatisk annleis må, nesten som ein regel, også gå på tvers av “rådande fornuft” og vil sikkert få ein del utilsikta dramatiske konsekvensar.

Legg til at stadig fleire her i landet faktisk har ganske mykje meir enn berre lenkjer å mista (for å seia det varsamt), så er det nok tryggast for dei fleste politikarar å ikkje gjera så veldig store sprell.

Kor mange norske politikarar hadde til dømes hatt mage til å gå på val med eit løfte om priskontroll på daglegvarer for å stagga inflasjonen, slik Harris vitterleg ser ut til å ha gjort? Dei må vi iallfall langt ut på fløyane for å finna.

 

[Hønndjevelen]

Når det er ganske transparent hva bønder får for melk, korn poteter og hva det er er gjennom jordbruksavtalen så må noen kunne finne ut hvor merverdien går.
Husker for noen år sia så var melkeprisen regulert, ingen kunne ta mer enn regulert pris pr liter melk.(Butikkjedene kunne seff legge seg noen øre under)
Det gjaldt liters kartonger, så på 7-11 kostet halvliter melk 14.90 og litern 16.90

 

[weld77]

Allikevel uansett blåblå blågul blågrønn rødgrønn eller grågrå så går utviklinga i motsatt retning.
Er det villet?
Eller er våre politikere bare inkompetente?
Veit ikke helt hva som er verst,

Det er fordi den faktiske underliggende mekanismen ikke har særlig mye med politisk farge å gjøre og følgelig spiller det ikke så mye rolle hvilken politisk farge som bestemmer. Om den hadde blitt av valøren "Rødt" så ville det nok ha en del å si, men ellers spiller det ikke allverdens rolle til tross for at både politikere og ymse usual suspects til tider bruker mye energi på å hevde det motsatte. Empirien er, som du selv påpeker, ganske klar.

 

[weld77]

I en alder av (edit:38) år innserogså Rødt-Mimir at det er litt kjipt å betale alt man tjener over et visst nivå i skatt - et standpunkt som kjent partiet Rødt har hatt at man skal men som nå åpenbart ikke skal gjelde han selv.

Mímir Kristjánsson demonstrerer at Rødt har et for høyt skattenivå (aftenposten.no)

Rødt opererer med en egen partiskatt for folkevalgte. I prinsippet er all offentlig støtte «partiets kollektive eiendom» og skal innbetales til partiet.

For heltidspolitikere fastsettes partiskatten som en «absolutt grense», ifølge partiets økonomiske retningslinjer.

Stortingspolitikere skal ikke tjene mer enn gjennomsnittslønnen i Norge pluss 20 prosent. Det tilsvarer 783.000 kroner. Resten tilfaller partiet, uansett hvordan det er tjent inn. «Slik at vi ikke rykker helt fra vanlige folks inntekt og livsvilkår», forklarte partileder Marie Sneve Martinussen til Dagens Næringsliv i vår.

Men for en av partiets største profiler blir det annerledes. I forbindelse med boken «Pabbi», om sitt eget og farens forhold til alkohol, får Kristjánsson beholde inntektene selv, på toppen av stortingsgodtgjørelsen. Partiledelsen har ikke begrunnet avgjørelsen offentlig.


Det er ikke så mange år siden Rødt ville ha 100 prosent skatt på inntekter over 1,5 millioner kroner. Det er lett å foreslå når man ikke er i nærheten av å tjene 1,5 millioner kroner. På samme måte er det lettere å akseptere partiskatten når det ikke er store inntekter man går glipp av.

Kristjánsson begrunner søknaden overfor Klassekampen med at «det ville ha vore rart å gje frå seg pengane frå eit så personleg og privat prosjekt».

Dette rimer dårlig med at Rødt-politikere ikke skal «rykke helt fra vanlige folks inntekt». Dessuten er norsk økonomi full av personlige og private prosjekter skapt gjennom en betydelig ekstrainnsats og hardt arbeid. Det å starte en bedrift er ikke mindre edelt enn å skrive en bok om eget forhold til alkohol.


Gründere, selvstendig næringsdrivende og lønnsmottagere kan brenne for noe av personlige grunner. Private opplevelser kan gi motivasjon til å satse på en forretningsidé.

Mange aksepterer et høyt norsk skattenivå, selv om det er en økonomisk byrde både privat og for bedriften.

Andre synes det ville være rimelig om de fikk beholde mer av pengene selv. Akkurat som Kristjánsson.

 

[pedal]

I en alder av 51 år innserogså Rødt-Mimir at det er litt kjipt å betale alt man tjener over et visst nivå i skatt - et standpunkt som kjent partiet Rødt har hatt at man skal men som nå åpenbart ikke skal gjelde han selv.

-Noen kamerater er som kjent likere enn andre (Fritt etter George Orwell).

 

[Tweedjakke]

"Andre synes det ville være rimelig om de fikk beholde mer av pengene selv. Akkurat som Kristjánsson."

Han er vel meir 41 enn 51, trur eg.

Eg tykkjer for så vidt at det er imponerande at Mímir skriv like mange bøker som heiltidsforfattarar, og i tillegg er blant dei aller mest profilerte stortings- og rikspolitikarane. Det er openbert at det må koma i staden for ganske mange fritidsaktivitetar som ikkje kastar noko særleg av seg. Akkurat som det sikkert gjer for mange gründerar og toppleiarar, for all del.

 

[weld77]

Han er vel meir 41 enn 51, trur eg.

Eg tykkjer for så vidt at det er imponerande at Mímir skriv like mange bøker som heiltidsforfattarar, og i tillegg er blant dei aller mest profilerte stortings- og rikspolitikarane. Det er openbert at det må koma i staden for ganske mange fritidsaktivitetar som ikkje kastar noko særleg av seg. Akkurat som det sikkert gjer for mange gründerar og toppleiarar, for all del.

38 faktisk, trodde 41 og 51 var en typo. Rettet innlegget nå.

 

[4-string]

Liv, møt lære.

 

[BT]

Mimir virker ikke spesielt opptatt av å leve opp til egen lære, kan det virke som.

Mimir Kristjansson, Ungdom | Mímir Kristjánssons utspill om ungdom er en sjokkerende dårlig skivebom (nettavisen.no)

Rødt-politiker Mímir Kristjánsson mener ungdom må skjerpe seg – NRK Norge – Oversikt over nyheter fra ulike deler av landet

Mímir Kristjánsson må ha fått litt overtenning i disse dager under Arendalsuka, for hans utspill i Politisk kvarter om at ungdom må skjerpe seg er en helt sjokkerende dårlig skivebom.

Han og Rødt mener tydeligvis at «ungdommer bruker årevis på å loke rundt før de klarer å bestemme seg». Han mener også at ungdommer tar seg gjerne et friår og «seiler verden rundt», eller at de starter på ett fag før de ombestemmer seg og hopper videre på et annet.

Store ord fra en «halvstudert røver», som selv loket ganske lenge før han startet på studier som han senere droppet ut av.

 

[MML]

Det må jo være helt legitimt å ha en mening om hvordan samfunnet bør organiseres som avviker fra hvordan man selv har gjort det?

 

[Asbjørn]

Det virker jo som Mimir, Sylvi og Erna er ganske enige om dagens ungdom.

 

[Tweedjakke]

Medan Raudt (og sympatisørar) gjerne applauderer litt drøye utspel frå Mímir, trur eg dette om «ungdom og loking» var meir eller mindre eit soloutspel på frihand. Ut frå det eg kunne sjå på td. Facebook rista dei fleste på hovudet, og Sofie Marhaug gjekk ut og sa at dette fekk stå på hans eiga rekning.

 

[Jim I Hendriksen]

Han er vel meir 41 enn 51, trur eg.

Eg tykkjer for så vidt at det er imponerande at Mímir skriv like mange bøker som heiltidsforfattarar, og i tillegg er blant dei aller mest profilerte stortings- og rikspolitikarane. Det er openbert at det må koma i staden for ganske mange fritidsaktivitetar som ikkje kastar noko særleg av seg. Akkurat som det sikkert gjer for mange gründerar og toppleiarar, for all del.

Han traff nok noe med den siste boka..

 

[I_L]

-Noen kamerater er som kjent likere enn andre (Fritt etter George Orwell).

For hva det er verdt så tror jeg at Orwell var atskillig nærmere Mimir enn deg, rent politisk.

”Every line of serious work that I have written since 1936 has been written, directly or indirectly, against totalitarianism and for democratic socialism, as I understand it.” George Orwell, ”Why I Write”, 1946

Men uansett, det er jo lite kledelig av Mimir å søke unntak fra en regel han selv presumptivt har vært med på å utforme. Og merkelig om han ikke innså at den ville ”backfire“.

 

[pedal]

For hva det er verdt så tror jeg at Orwell var atskillig nærmere Mimir enn deg, rent politisk.

Tja. Animal Farm var et bitende oppgjør med datidens kommunisme, i nåtid representert ved Mimir og hans parti Rødt (eks Arbeidernes Kommunistparti/Marxist-leninistene).

”Every line of serious work that I have written since 1936 has been written, directly or indirectly, against totalitarianism and for democratic socialism, as I understand it.”

Ikke vet jeg hva Orwell mente med begrepet "demokratisk sosialisme" anno 1946. Du tolker det i retning Rødt? -Jeg tenker at Orwell nok hadde likt den Skandinaviske sosialdemokratiske modellen av vår tid, som også er mitt hjerte nærmest.

 

[HC]

Min onkel bodde med min lege bestefar noen år i Tanzania.
Da han hadde fylt 16 dro de til den lokale landsbyen for å kjøre opp til lappen.
Tjenestemannen bare fylte ut, og sa "I've seen him drive"

Da jeg kjørte opp i USA (Virginia) så kjørte jeg ett kvartal, det tok under 5 min.

 

[Tweedjakke]

Men uansett, det er jo lite kledelig av Mimir å søke unntak fra en regel han selv presumptivt har vært med på å utforme. Og merkelig om han ikke innså at den ville ”backfire“.

Trur dette regelverket er eldre enn Mímir, bokstaveleg tala, og dessutan: utforma den gongen alle potensielle RV-representantar var av typen «asketisk munk» (av typen Erling Folkvord).

 

[BT]

Trur dette regelverket er eldre enn Mímir, bokstaveleg tala, og dessutan: utforma den gongen alle potensielle RV-representantar var av typen «asketisk munk» (av typen Erling Folkvord).

Rødt profilerer seg med at kampen mot Forskjells-Norge den aller viktigste for dem.
Mener du at den kampen er så gammel at den ikke gjelder lenger for folk født etter et eller annet årstall?

 

[Tweedjakke]

Rødt profilerer seg med at kampen mot Forskjells-Norge den aller viktigste for dem.
Mener du at den kampen er så gammel at den ikke gjelder lenger for folk født etter et eller annet årstall?

Nei.

Men eg meiner at den interne partiskatten i Raudt er noko anna enn programpunkta til Raudt om eit absolutt (vesentleg høgare) tak på personinntekt (om det no er eit programpunkt framleis, eg anar ikkje).

At Raudt har ein slik partiskatt, hard samanlikna med andre parti, kjem frå ei tid der RV hadde vesentleg færre medlemer, og vesentleg lågare oppslutnad. Den har fungert retorisk ("vi er ikkje her for å få oss eit bein, men for å gjera ein jobb", "stortingspolitikarar burde ikkje leva som kaksar") utetter, og strategisk innetter (gjort det lite attraktivt med politiske posisjonar for alle andre enn dei mest dedikerte). At partiet tilsynelatande revurderer, eller mjukar opp, dette no når det har vokse enormt (både i medlemstal og representantar hist og her), overrasker meg ikkje.

 

[MML]

Enig. Men uansett setter denne saken rundt økonomien til Mimir fokus på en viktig sak. Det er lett å være for aggressiv omfordeling så lenge det er snakk om andres penger eller nærmest teoretiske verdier for seg selv. Når man plutselig står i den situasjonen at man kan innkassere på godt arbeid, ser man vel at disse pengene sjelden kommer helt av seg selv, men er resultat av målrettet arbeid slik at det ikke er like lett å gi de fra seg. Dette er forøvrig åpenbart for de fleste utenfor partiet Rødt.

 

[Baard]

Vedum: Mannen som aldri slutter å overraske:

DN mener: Ærlig talt, Vedum. Det er ikke Erna Solberg sin feil at folk bruker kokain. | DN

De siste årene har Europa sett en økning i bruken av kokain. Spørreundersøkelser, måling av kloakk og tollbeslag peker alle i samme retning, også i Norge.Forskningsmiljøer over hele kontinentet måler, tester og vurderer.

www.dn.no

"Bent Høie tok seg nemlig den frihet å bestille en kunnskapsutredning om hva som ville skje hvis man avkrimininaliserte bruk av narkotika. NOU-en konkluderte med at en avkriminalisering av små mengder narkotika ikke ville føre til vesentlig økt bruk, men være til hjelp for de som sliter.

Dette mener altså Vedum er forklaringen på de siste årenes økte kokainbruk."