Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 2)

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • defacto

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.05.2016
    Innlegg
    5.628
    Antall liker
    3.076
    Sted
    Liten by
    Ikke bare i nærheten.
    Du kan begynne her:

    Og her:

    Og her:

    Jeg kan fortsette inn i evigheten, men kommer du til å tro på det så lenge DJ Trump sier noe annet?
    Du kommer aaaaaaaaldri til å få svar på denne!
     

    Harry Stoteles

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    18.05.2020
    Innlegg
    2.812
    Antall liker
    2.991
    Sted
    Oslo
    Torget vurderinger
    0
    Hun har liten støtte for tanken, Strümke. Men - kan vi vite om vi er i en simulasjon? :)

    Jeg leste saken og la merke til den veldig gode opptakten der journalisten skriver at ontologiske spørsmål («hva finnes? Hva er virkelig?» osv) er noe filosofer har grublet på i tusener av år. Og så intervjuer han fysikere, matematikere og alt annet enn filosofer.

    Det som er slående med simulasjonshypotesen er at den ikke har noen betydning. Det er helt irrelevant for livet vi lever om det er simulert eller ekte. Vi kommer til å leve livene våre som vi gjør uavhengig av om de er simulert eller ikke.

    men for å dreie det i retning Trump: hans kumpan Musk synes å være overbevist om at virkeligheten er simulert. Eller, egentlig tror han det er et dataspill, for han skjønner ikke forskjellen, og at han sjøl er hovedpersonen.

    Trump forstår ikke simuleringshypotesen.
     
    Sist redigert:

    OAlex

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    05.11.2006
    Innlegg
    3.068
    Antall liker
    1.465
    Sted
    Trondheim
    Hun har liten støtte for tanken, Strümke. Men - kan vi vite om vi er i en simulasjon? :)
    ...
    I gamle dager, da folk jobbet som smeder og gjetere, for gudene over himmelen og lagde lyn med hammer. Nå sitter de fleste på kontor foran datamaskinen, og dermed blir guden en programmerer, og vi lever i en simulering.
    -- Fra en podcast :)
     

    bambadoo

    Æresmedlem
    Moderator
    Ble medlem
    11.10.2002
    Innlegg
    22.652
    Antall liker
    11.767
    Sted
    Lørenskog
    Torget vurderinger
    16
    Hvilken skamløs bondefanger.

    Trump’s new ad for his Series 3 Digital Trading Cards, where you will get a small piece of the suit he wore at the debate if you purchase at least 15 for $99 each.


    Det må da være tull og AI generert? Kan ikke forstå noe annet.
     

    noruego

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    10.06.2003
    Innlegg
    6.825
    Antall liker
    7.889
    Men for å dreie det i retning Trump: hans kumpan Musk synes å være overbevist om at virkeligheten er simulert. Eller, egentlig tror han det er et dataspill, for han skjønner ikke forskjellen, og at han sjøl er hovedpersonen.

    Trump forstår ikke simuleringshypotesen.
    Dette tror jeg er en rimelig presis analyse og diagnose.
     

    tjua

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.08.2012
    Innlegg
    3.440
    Antall liker
    2.424
    Sted
    Bergen
    Interessant analyse og en troende forklaring på hvorfor en sånn som trump kan velges
    og det som værre er
     
    Sist redigert:

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    38.420
    Antall liker
    39.466
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Interresant analyse og en troende forklaring på hvorfor en sånn som trump kan velges
    og det som værre er
    Ja, det er ikke mulig å forklare fenomenet uten å se det som rasebasert. Frykten for «de andre» er en betydelig faktor i USA.

    Et annet ord som kan brukes om ham er «drittsekk»:
    1724822733397.png
     

    otare

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.04.2007
    Innlegg
    14.467
    Antall liker
    10.627
    Sted
    Trondheim
    Nettopp. Han holder på:

    og:

    "When Trump’s spokesman Stephen Cheung was asked for comment, he said (in part):
    an unnamed individual, clearly suffering from a mental health episode, decided to physically block members of President Trump's team during a very solemn ceremony"
    Så når en ansatt ved kirkegården prøver å hindre at et lovbrudd blir begått er han etter Trumps mening "mentally unhinged".

    Fy f*
     
    Sist redigert:

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    23.999
    Antall liker
    18.243
    Torget vurderinger
    2
    Det var et sjokk for et stort antall amerikanere da Obama ble president, og dette ble utnyttet politisk av Koch brødrene og USAs store oljeselskap, for å overta ledelsen av GOP. De betalte for grunnleggelsen av Tea Party Movement, som fikk i oppgave å motarbeide Obama-administrasjonen på lokal- og regionalplanet ved å mobilisere til opprør: To Take Our Country Back.

    Bevegelsen fikk store midler for å også kvitte seg med moderate folkevalgte Republikanere, ved å stille motkandidater i nominasjonsvalg, fra hundefanger og opp til valg av føderale senatorer og representanter. Anbefaler denne boken - forfatteren kom tidlig inn i arbeidet som Koch-brødrene lå bak og rapporterer fra innsiden.

    Screenshot 2024-08-28 at 08.16.20.png

    Her er kortversjonen:


    Det er pur rasisme som ligger bak og det var pur rasisme som gjorde det mulig for Trump å slippe unna med sitt krav om å få se bevis på at Obama var født på Hawaii. Om rasisme ikke var skutt inn i veggene i USA, typ White Supremacy, ville han blitt jagd av scenen av opinionen. I stedet ble han leder av GOP, ved å være hardbarka, uforskammet rasist, som sa hva andre ikke hadde vågd å si.
    Amerikanere med Nazi-flagg er alltid en underlig ting å se: https://abcnews.go.com/US/state-white-supremacy-neo-nazi-groups-us/story?id=49205764

    Det er glemt nå, men George Rockwell grunnla The American Nazi Party i -- 1959! -- altså noen få år etter store oppofrelser for å bekjempe tyske nazister.
    God artikkel fra Rolling Stone: https://www.rollingstone.com/politi...history-of-white-supremacy-in-america-205171/

    Sånn holdt de på, de amerikanske nynazistene, og som man ser i rapporten fra linken over, fra ABC, holder de på slik enda.

    Screenshot 2024-08-28 at 08.28.07.png
     

    Disqutabel

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    11.518
    Antall liker
    11.495
    ^ Og med seg på sin side hadde de spektakulært nok Englands abdiserte kong Edward VIII.
    Det er ikke bare i dag kongefamilier har mye rart i sin midte.
     

    Valentino

    J. Brünnhilde
    Ble medlem
    23.04.2008
    Innlegg
    30.618
    Antall liker
    25.615
    Sted
    Ottestad
    Torget vurderinger
    1
    Charles Lindbergh er en interessant figur.
    In his speech called "Who are the War Agitators?" delivered in Des Moines, Iowa, on Sep 11, 1941, Lindbergh argued that the Roosevelt administration, the British "race," and the "Jewish race" were pushing America towards war.
     

    palmaris

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    29.11.2002
    Innlegg
    1.704
    Antall liker
    1.191
    Torget vurderinger
    1
    Interessant analyse og en troende forklaring på hvorfor en sånn som trump kan velges
    og det som værre er
    Det ser ein jo og på ein del av dei som er negative til Harris på Sentralen og...
     

    4-string

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    29.01.2011
    Innlegg
    6.669
    Antall liker
    12.270
    Sted
    Interiore Simplicitate
    Filosof og forfatter Lars Svendsen gjester Verdibørsen på nrk. Boka er jo nettopp omtalt i tråden, og den er relevant her. Republikanske velgere i USA er omtalt i intervjuet. 😊

     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    23.999
    Antall liker
    18.243
    Torget vurderinger
    2
    Nokon kjem til å kome, i fengsel.


    The superseding indictment strips nine pages from the original indictment of Trump relating to acts Trump took when he attempted to use the Department of Justice in his nefarious scheme to overturn the 2020 election results, including the part involving the odious Jeffrey Clark, the environmental lawyer who saw himself so terribly underused at the DOJ that he sought to be appointed by Trump to the top job, Attorney General of the United States, and apparently held that position for a few hours before a squad of lawyers, including Trump’s own White House Counsel and Deputy Counsel and at least two of the top DOJ officials went into the Oval Office and told Trump they would resign along with perhaps another hundred DOJ lawyers if Trump appointed his pet poodle Clark as Attorney General.

    Trump wanted Clark running the DOJ for him because Clark had already attempted to interfere on his behalf in the Georgia election results by drafting a letter stuffed with lies that the DOJ had found “irregularities” it had never found in the Georgia election, and for that reason, the DOJ was recommending that the Georgia legislature empanel a committee to investigate the nonexistent irregularities.

    Rosen had refused permission to send it, so Clark went around Rosen’s back and met secretly, he thought, with Trump to propose that he replace Rosen so Clark could, as the new acting attorney general, go ahead and send the letter to Georgia.

    Just to give you some flavor of what went on in the Oval Office that night, only three days before the assault on the Capitol, Trump at one point turned to Rosen and said, “Well, one thing we know is you, Rosen, you aren't going to do anything. You don't even agree with the claims of election fraud, and this other guy at least might do something," referring to Jeffrey Clark, who was already in the Oval Office meeting with Trump when Rosen and Donoghue arrived.

    When Trump asked rhetorically, “What do I have to lose?” Donoghue jumped in and told him, “Mr. President, you have a great deal to lose. I said, ‘Mr. President, you’re talking about putting a man in that seat who has never tried a criminal case, who’s never conducted a criminal investigation. He’s telling you that he’s going to take charge of the department — 115,000 employees, including the entire FBI — and turn the place on a dime and conduct nationwide criminal investigations that will produce results in a matter of days. It’s impossible. It’s absurd. It’s not going to happen and it’s going to fail.’”

    Trump asked Donoghue what he would do if he appointed Clark as attorney general. Donoghue said, “I would resign immediately. I’m not working one minute for this guy.” Donoghue went on to tell Trump, “Within 24-48-72 hours, you could have hundreds and hundreds of resignations of the leadership of your entire Justice Department because of your actions
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    38.420
    Antall liker
    39.466
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Som sagt, «drittsekk» ser ut til å være den teknisk korrekte beskrivelsen.
     
    Sist redigert:

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    23.999
    Antall liker
    18.243
    Torget vurderinger
    2
    Den amerikanske eks-presidenten Donald John Trump er selvsagt et forbilde, et ideale og en utrolig inspirerende foregangsskikkelse, hvis gjerninger, utsagn og råd bør tas til hjertet som lysende eksempel på det beste i oss mennesker.

    I går repostet han noen bilder. I enhver annen nasjon ville dette, fra en kandidat for politisk verv i et demokratisk valg, vært øyeblikkelig diskvalifiserende.

    Mer her: https://www.lawyersgunsmoneyblog.co...rical-he-will-become-presidential-any-day-now

    I USA?


    Bildene i meldingen han la ut:

    Screenshot 2024-08-29 at 08.17.18.png

    Screenshot 2024-08-29 at 08.17.06.png

    Screenshot 2024-08-29 at 08.16.52.png

    Screenshot 2024-08-29 at 08.16.38.png
     
    Sist redigert:

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    23.999
    Antall liker
    18.243
    Torget vurderinger
    2
    Hva gjør dette betydningsfullt? Vi må huske at USAs Høyesterett har besluttet at det presidenten gjør eller beordrer har full immunitet.

    En forfatningsrettprofessor skriver om hva det betyr. John Roberts er justitiarius i Høyesterett:

    I taught Trump v. United States this morning, and I cannot emphasize enough the extent to which sane moderate institutionalist John Roberts’s opinion represents the purest gaslighting of an entire legal and political system.

    Here are three things that, per the opinion, a president cannot under any circumstances be prosecuted for doing, either when he’s president, or after he’s no longer in office. Note that these aren’t parade of horribles arguable hypotheticals: THESE ARE ALL FULLY IMMUNIZED ACTS UNDER THE RULES CREATED — and “created” is very much the exact term — BY THE OPINION.

    (1) Ordering the military to assassinate his political opponents. Commanding the military is explicitly a core constitutional function of the presidency, which means anything done by a president in that role immunizes him forever from criminal prosecution.

    (2) Openly auctioning off presidential pardons to the highest bidders. Again, the pardon power is an exclusive core constitutional function of the presidency. Literally nothing Trump does when exercising it is subject to prosecution, during his presidency or at any time afterwards.

    (3) Ordering the Attorney General to fabricate criminal charges against Kamala Harris, Joe Biden. Hillary Clinton, Barack Obama, and anybody else he wants to imprison on false charges. Roberts holds explicitly that Trump is absolutely immune forevermore for anything he communicated or will communicate to Department of Justice officials.

    This list could be extended pretty much endlessly.


     

    4-string

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    29.01.2011
    Innlegg
    6.669
    Antall liker
    12.270
    Sted
    Interiore Simplicitate
    Trump Media aksjen viser seg å ikke være tidenes beste investering. Hvem kunne vel se den komme?

    Trump kan snart selge seg ut, og det vil ikke hjelpe akkurat.

    Folk som er dumme nok til å gjøre business med en kjent svindler og kriminell kan forsåvidt bare ha det så
    godt. Only the best people.

    Alle synes jo Trump er slik en genial forretningsmann, ifølge det stabile geniet selv. Men da ser det kanskje ikke ut som dette:

    IMG_3350.jpeg

     

    tjua

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.08.2012
    Innlegg
    3.440
    Antall liker
    2.424
    Sted
    Bergen
    Hva gjør dette betydningsfullt? Vi må huske at USAs Høyesterett har besluttet at det presidenten gjør eller beordrer har full immunitet.

    En forfatningsrettprofessor skriver om hva det betyr. John Roberts er justitiarius i Høyesterett:

    I taught Trump v. United States this morning, and I cannot emphasize enough the extent to which sane moderate institutionalist John Roberts’s opinion represents the purest gaslighting of an entire legal and political system.

    Here are three things that, per the opinion, a president cannot under any circumstances be prosecuted for doing, either when he’s president, or after he’s no longer in office. Note that these aren’t parade of horribles arguable hypotheticals: THESE ARE ALL FULLY IMMUNIZED ACTS UNDER THE RULES CREATED — and “created” is very much the exact term — BY THE OPINION.

    (1) Ordering the military to assassinate his political opponents. Commanding the military is explicitly a core constitutional function of the presidency, which means anything done by a president in that role immunizes him forever from criminal prosecution.

    (2) Openly auctioning off presidential pardons to the highest bidders. Again, the pardon power is an exclusive core constitutional function of the presidency. Literally nothing Trump does when exercising it is subject to prosecution, during his presidency or at any time afterwards.

    (3) Ordering the Attorney General to fabricate criminal charges against Kamala Harris, Joe Biden. Hillary Clinton, Barack Obama, and anybody else he wants to imprison on false charges. Roberts holds explicitly that Trump is absolutely immune forevermore for anything he communicated or will communicate to Department of Justice officials.

    This list could be extended pretty much endlessly.


    Og det burde Biden se, lock him up, him aka Trump
    Problem solved
    Tenk om Biden hadde vært like kraftig i klypa mot trump som mot palestinerne; problem solved
     

    4-string

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    29.01.2011
    Innlegg
    6.669
    Antall liker
    12.270
    Sted
    Interiore Simplicitate
    Bortsett fra at da ville Trump til slutt fått rett i alle sine idiotiske anklager om politisk motiverte straffeforfølgelse mot ham selv,
    og det ville det ikke komme noe som helst godt ut av.
     

    I_L

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    27.03.2003
    Innlegg
    3.663
    Antall liker
    6.377
    Det som er slående med simulasjonshypotesen er at den ikke har noen betydning. Det er helt irrelevant for livet vi lever om det er simulert eller ekte. Vi kommer til å leve livene våre som vi gjør uavhengig av om de er simulert eller ikke.
    Det samme gjelder for øvrig spørsmålet om hvorvidt vi har fri vile. Så lenge vi har opplevelsen av fri vilje, så har det strengt tatt lite å si om den frie vilje faktisk eksisterer.[/digresjon]
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    38.420
    Antall liker
    39.466
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Så rart.
    In June, Trump led Biden by 3 points among low-income voters. Harris now has a 23-point lead over Trump among that demographic.
    • Voters 18 to 34 years old moved from supporting Trump by 11 points to supporting Harris by 13 points, 49%-36%.
    • Hispanics, a group the Republican campaign has been cultivating, moved from supporting Trump by 2 points to supporting Harris by 16 points, 53%-37%.
    • Black voters, traditionally one of the most overwhelmingly Democratic groups, moved from supporting Biden by 47 points to supporting Harris by 64 points, 76%-12%.
    According to Target Smart, data show that registration is up 175.8% among young Black women; 149.7% among young Latinas; 98.4% among Black women overall; 85.8% among Black Americans generally; and 83.7% among young women as a whole.

    “It’s incredibly unusual to see changes in voter registration that are anywhere close to this. I mean, there might be 175% is almost tripling of registration rates among this specific group,” Bonier noted. “You just don’t see that sort of thing happen in elections normally.”
     

    tjua

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.08.2012
    Innlegg
    3.440
    Antall liker
    2.424
    Sted
    Bergen
    Bortsett fra at da ville Trump til slutt fått rett i alle sine idiotiske anklager om politisk motiverte straffeforfølgelse mot ham selv,
    og det ville det ikke komme noe som helst godt ut av.
    også?
    kommer det noe godt utav at trump vinner valget, gjerne på uredelig vis?

    Som sagt, demokratiets utfordring er at man tror at alle er snille, og vil spille etter demokratiets regler.
    når demokratiet så oppdager at det ikke er tilfelle er det for sent. da sitter bøllen, facisten, tyrannen, den ubestridte leder der og gjør som han vil; demonterer demokratiet, putter inn sine følgere i de rette posisjoner og sitter til evig tid
    og alt dette har faktisk trump sagt at han kommer til å gjøre

    Så blant disse to alternativene, hva går du for? det blir antagelig ikke en runde 2
     

    4-string

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    29.01.2011
    Innlegg
    6.669
    Antall liker
    12.270
    Sted
    Interiore Simplicitate
    Så hensikten helliger middelet, og de gode (i dette tilfellet Biden) kan ty til udemokratiske virkemidler for å beskytte demokratiet?

    Jeg ser ikke helt hvordan det der går opp. I det øyeblikket de "snille" tar sånne grep setter de seg jo i bås med bøllene, fascistene og
    tyrannene.
     

    4-string

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    29.01.2011
    Innlegg
    6.669
    Antall liker
    12.270
    Sted
    Interiore Simplicitate
    Så er Kamala intervjuet, og hun skal ha blitt utfordret på flere saker hvor hun har snudd, bl.a. skiferolje. Hvilket som det skal være, politikere skal kjøres litt hardt.

    I tilfellet Trump derimot har slikt vært nærmest fraværende, han har fått lov til å lire av seg den ene løgnen etter den andre (162 stk i løpet 63 minutter), bablet i vei om crowd sizes, hemningsløst skryt uten rot i virkeligheten uten å ha blitt nevneverdig satt til veggs.
     

    tjua

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.08.2012
    Innlegg
    3.440
    Antall liker
    2.424
    Sted
    Bergen
    Så er Kamala intervjuet, og hun skal ha blitt utfordret på flere saker hvor hun har snudd, bl.a. skiferolje. Hvilket som det skal være, politikere skal kjøres litt hardt.

    I tilfellet Trump derimot har slikt vært nærmest fraværende, han har fått lov til å lire av seg den ene løgnen etter den andre (162 stk i løpet 63 minutter), bablet i vei om crowd sizes, hemningsløst skryt uten rot i virkeligheten uten å ha blitt nevneverdig satt til veggs.
    Da svarer du også indirekte til min post #24.152 ovenfor
    Livet er fullt av dilemmaer
    Jeg vet hva jeg hadde gjort dersom jeg hadde hatt lederskap for et demokrati og demokratiet var i fare slik som feks i USA, der de anti demokratiske kreftene også i detalj har dokumentert hva de skal gjøre.
    Noe å tenke særlig mye på? Jeg så de komme, jeg visste hva de ville, men gjorde intet…
    Go plan
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    23.999
    Antall liker
    18.243
    Torget vurderinger
    2
    Den amerikanske presidenten sverger en ed som forplikter å ivareta forfatningen. Det er presidentens hovedansvar.

    "I do solemnly swear (or affirm) that I will faithfully execute the Office of President of the United States, and will to the best of my ability, preserve, protect and defend the Constitution of the United States."

    Ability tolkes juridisk som anvendelse av hele det føderale maktapparatet. Og ordene preserve, protect and defend levner liten tvil. Forfatningen beskriver hvordan demokratiet skal iverksettes i USA og dersom truslene mot dette blir tilstrekkelig store, er det selvsagt og en plikt for presidenten å verne om forfatningen.

    Den ene presidentkandidaten i USA har sagt at han vil "terminate the Constitution". Det er et mysterium at mannen fortsatt er GOPs nominerte, siden dette burde diskvalifisert ham øyeblikkelig. Men GOPs ekstremister har bestemt seg for å gjennomføre et forfatningsstridig kupp i USA, der rettigheter skal fratas dem som ikke støtter kuppet.

    “A Massive Fraud of this type and magnitude allows for the termination of all rules, regulations, and articles, even those found in the Constitution,” he wrote. “Our great ‘Founders’ did not want, and would not condone, False & Fraudulent Elections!”




    Derfor er det maktpåliggende på den sittende presidenten å stanse dette kuppet, med den føderale statens virkemidler.

    MEN - i dagens USA vil dette bety et blodbad vi ikke har sett maken til i et demokrati, siden den forrige amerikanske borgerkrigen.
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn