De som er så kølsvart tette i pappen, for å bruke et gammelt uttrykk, at de tror på anklagene mot innvandrerne i Springfield, er så langt inne i Maga-land at de forlengst har bestemt seg for å stemme på Trump.
At Trumps kampanjeledelse velger å kjøre memet sier en del om deres desperasjon og manglende dømmekraft.
It’s just too stupid. And way too racist. Trump’s already got the racists on his side.
Øh, hvordan er den videoen relevant? Hun som ringer inn til 911 snakker engelsk med amerikansk aksent og sier at det er kusina hennes som har drept katten. På Haiti snakker folk fransk/kreol og har ikke slik aksent. Tydeligvis et mentaltilfelle og åpenbart ikke en ulovlig immigrant fra Haiti.
Edit: Det er tydeligvis allerede kjent hvem som er i den videoen. Innvandring burde jo være en sterk sak for Trumpkampanjen, men her gjør de også det til en parodi. Og Donald Trump selv er vel omtrent den siste personen i verden jeg ville satt til å passe kattene mine.
Social media memes featuring Donald Trump with cats and ducks emerged after unfounded claims about Haitian migrants eating pets and wildlife in Springfield, Ohio. The controversy also involved Trump's running mate, JD Vance, and the campaign. This follows the arrest of Allexis Telia Ferrell, 27...
Gunnar Brekke viser igjen tydeligt hvem og hva, han er.
Å lenke til en så åpenbar "fake" = Ingenting med innvandrer å gjøre-video, viser bare,
at han for fullt har meld seg inn foreningen for like tenkende (Il Drumpf, Elon Mustard & Sofa Humping Vance).
Begynner med D og slutter på KK.
Jeg tror at Brekke vet rent intellektuelt sett at den videoen ikke har noe som helst med ulovlige immigranter fra Haiti å gjøre. Slik han også vet intellektuelt sett at Trump stort sett bare babler usammenhengende og sier hva enn som faller ham inn helt uavhengig av om det har noe med virkeligheten å gjøre. Og han vet også innerst inne at Trump er en svindler, en løgner, en overgriper, en sosiopat og en person med et ego som gjør ham helt uskikket til å styre noe land. Men det har ikke noe å si, for han har investert for mye i denne kampen til å trekke seg nå. Når man har ramlet så dypt ned i kaninhullet så må man bare stå løpet ut. Til helvete med resten.
Og det reflekterer på mange måter hvordan Trump selv opptrer. Blir han tatt i noe er det bare å "double down", kjøre på enda litt mer. Grensene flyttes for hver dag som går. Og det er en nokså interessant dynamikk i dette, for Trump er ikke en gang noen god demagog, bare en svadamaskin som starter på autopilot hver gang noen putter på en mynt. Det vi ser er kamp, det er mobilisering, det er revolusjon. Og som så ofte før vil nok resultatet hvis de lykkes, bli noe helt annet enn det de som lot seg mobilisere så for seg.
Hvis Trump skulle vinne tror jeg det er en stor del av menigheten der borte som smertelig vil oppdage sannhetsgehalten i Jacques Mallet du Pans ord fra 1793: ”Revolusjonen spiser sine barn”
Gunnar Brekke viser igjen tydeligt hvem og hva, han er.
Å lenke til en så åpenbar "fake" = Ingenting med innvandrer å gjøre-video, viser bare, at han for fullt
har meld seg inn foreningen for like tenkende (Il Drumpf, Elon Mustard & Sofa Humping Vance).
Begynner med D og slutter på KK.
Linket jeg til en åpenbar fake video? Blir det noe sted i videoen jeg postet påstått at dette var en
illegal innvandrer fra Haiti? Jeg linket til videoen som en bekreftelse på at Hardingfele faktisk for
en gangs skyld hadde rett; at dette var fake news.
Når det gjelder at jeg er likt tenkende med Donald Trump, Elon Musk eller JD Vance så er vel ikke
det akkurat noen overraskelse, siden jeg har gitt uttrykk for netopp det de siste 8 årene. Om det
gjør meg til en DrittseKK (jeg går ut fra at du ikke mente Dansk Kennel Klubb) får være opp til
andre å avgjøre...
Når det gjelder bruk av kallenavn så må jeg si at dette var svakt. Der er DT så mye bedre enn deg...
- Il Drumpf, Elon Mustard & Sofa Humping Vance - cheesus...
Ja ja.........
Du har ganske rett. Er sikkert ikke i nærheten af hverken dine manipulative evner, eller
DT´s vokabularie for kallenavn. Er faktisk stolt av det.
Du burde kanskje være litt mindre stolt av, at det er dette, du heier på
Hvis Trump skulle vinne tror jeg det er en stor del av menigheten der borte som smertelig vil oppdage sannhetsgehalten i Jacques Mallet du Pans ord fra 1793: ”Revolusjonen spiser sine barn”
Slik tenker jeg også. Valgkretsen mangler nok stort sett kunskap om fascisme. Og dem med penger som kan litt men likevel for lite til å forstå at higen etter makt i et slikt system skaper et fundament av misstro så man ender opp med å bli paranoid og ser spøkelser hvor enn man snur seg.
Jeg hørte en eller annen kommentator på nrk i dag som mente at Kamala Harris nå må på banen, og hun må
fokusere på politikk og faktiske temaer. Det holder ikke med valgmøter og regisserte, planlagte intervjuer, hun
må utfordres uten teleprompter så hun får vist hva hun er god for.
Hvilket jo er greit nok, men samtidig slipper den andre kandidaten unna med den ene ordsalaten verre enn den andre.
Han fokuserer på all urett han mener begått mot seg selv, haier og batterier, og ikke minst crowd sizes. Løgner serveres
i et ubegripelig omfang, samtidig som de forskjellige rettsprosessene mot ham ruller på.
Men det er altså Kamala Harris som har noe å bevise.
Jeg synes det er veldig rart om Harris med den karrieren ikke skulle beherske og til og med briljere i en debatt - spesielt mot en idiot som Trump.
Også er det jo noen videoer på nett hvor hun babler seg bort - og hun har ikke tatt intervjuer.
Jeg håper det er en bevisst strategi for å lure Trump i bakholdsangrep. På denne måten har han takket ja til debatt - han kunne lurt seg unna om han trodde han ville tape debatten. Og etter debatten kan Harris ta intervjuer, og da faller enda et av argumentene til Trump i grus.
Jeg hørte en eller annen kommentator på nrk i dag som mente at Kamala Harris nå må på banen, og hun må
fokusere på politikk og faktiske temaer. Det holder ikke med valgmøter og regisserte, planlagte intervjuer, hun
må utfordres uten teleprompter så hun får vist hva hun er god for.
Dette er et GOP talking-point. Kamala Harris har en detaljert plattform, med mengder av ting hun skal iverksette fra Dag 1. Dette vet både media og hennes motstandere, hvorfor skal hun bruke dyrebar tv-tid på å lese opp/gjengi dette? Motstanderen hennes har ikke ett eneste konkret punkt å komme med, bare en mengde påstander av typen "Mexico vil betale for Muren".
Media er sure fordi hun kjører kampanjen på sitt vis, og ikke på medias betingelser. All den tid amerikanske medier hittil har vært opptatt av å skulle likestille Demokrater og Republikaneres valggrunnlag, uten å henvise til Harris-kampanjens detaljerte opplegg for hvordan hun vil "Take our country forward, not back", og påstå at hun ikke er påkledd, mens den oransje bavianen vrøvler på volum "11".
Republikanerne har en presidentkandidat som ikke er mentalt frisk, som truer med å bryte ned landets demokrati, som skal endre grunnloven og som skal sperre inne sine politiske motstandere, samt deportere millioner av mennesker. Alt brudd på landets lover og normer.
BUILD AN OPPORTUNITY ECONOMY AND LOWER COSTS FOR FAMILIES Vice President Harris grew up in a middle class home as the daughter of a working mom. She believes that when the middle class is strong, America is strong. That’s why as President, Kamala Harris will create an Opportunity Economy where...
kamalaharris.com
I natt får vi en debatt mellom dem, og vi får se hvorvidt de begge står etter den.
Her har @Panama Red eit poeng då han viste til 1793.
Problemet er ikkje berre kva dei vil gjera, men også at når dei har gjort berre litt av prosjekt 2025, vil dei ha valsa over så mykje at det ikkje er ein lett veg tilbake. Det er eit fundamentalproblem i revolusjonar, frå Cæsar og framover.
Korleis det vil spela ut med konstellasjonen bak Trump: snuskete business, tech-oligarkar, kristenfundamentalistar og “freemen”, gjenstår å sjå.
Dette er et GOP talking-point. Kamala Harris har en detaljert plattform, med mengder av ting hun skal iverksette fra Dag 1. Dette vet både media og hennes motstandere, hvorfor skal hun bruke dyrebar tv-tid på å lese opp/gjengi dette? Motstanderen hennes har ikke ett eneste konkret punkt å komme med, bare en mengde påstander av typen "Mexico vil betale for Muren".
Giæver i VG har vært innom det samme, og Aftenposten, i flere kommentarer.
Folk ble forbauset da Harris holdt sin landsmøtetale, dette var en kvinne som ikke skulle være i stand til å selv avlese en teleprompter. Og så får vi se hvordan hun leverer i kamp med Trump. Hun må ikke gjøre som Hillary Clinton og tro det handler om å bore ned i detaljer, men ta ham «ved hornene», det tror jeg hun kan.
Jeg hørte en eller annen kommentator på nrk i dag som mente at Kamala Harris nå må på banen, og hun må
fokusere på politikk og faktiske temaer. Det holder ikke med valgmøter og regisserte, planlagte intervjuer, hun
må utfordres uten teleprompter så hun får vist hva hun er god for.
Dette er et GOP talking-point. Kamala Harris har en detaljert plattform, med mengder av ting hun skal iverksette fra Dag 1. Dette vet både media og hennes motstandere, hvorfor skal hun bruke dyrebar tv-tid på å lese opp/gjengi dette?
Joda, men det er jo et poeng at hun må på banen og fortelle dette inn i et kamera også. Det er langt fra alle velgere som gidder å leseet partiprogram...
Joda, men det er jo et poeng at hun må på banen og fortelle dette inn i et kamera også. Det er langt fra alle velgere som gidder å leseet partiprogram...
Mens den andre kandidaten ikke trenger, det holder å bable i vei om massedød av fugl forårsaket av vindmøller, kreft forårsaket av vindmøller, hvor urettferdig han blir behandlet osv osv?
Helt med på at enhver politisk kandidat må kunne gjøre rede for egen politikk, det er forskjellsbehandlingen jeg reagerer på.
Joda, men det er jo et poeng at hun må på banen og fortelle dette inn i et kamera også. Det er langt fra alle velgere som gidder å leseet partiprogram...
Demokratene har brukt flere hundre millioner dollar på tv-reklamer i kampstatene, og i "likely" stater, der hun melder programmet sitt, hva hun har tenkt å gjøre, og hvorfor velgerne bør gå for Harris. I tillegg har et antall PACs gjort det samme.
Dette er et snakkepunkt, og media støtter det, fordi etablerte medier føler de har mistet grepet på prosessen, som de tidligere styrte. Nå er det sosiale medier, direkte outreach til velgerne vha e-post o.a., samt aktivering av kampanjemedarbeidere på bakkeplan som avgjør, og der har Demokratene et godt opplegg.
Som et mål på nettopp det: hele staben som har ansvar for å nå ungdom er under 26, og utformer hundrevis av forslag hver dag, som sjekkes av, men byger avsted.
I kveld kommer en debatt, og etter den vil Harris bruke hva hun måtte ønske av muligheter til å nå ut på tradisjonelt vis. Poenget, fra hennes kampanjes side, er å markere at det er hun som styrer.
Trump meldte et par uker tilbake at han hadde gått med på tre debatter, den første på Fox News, mens han trakk seg fra ABC-News opplegget.
Det ble ikke noe av debatten på Fox News og nå stiller Trump hos ABC-News. Samtidig som de to andre debattene han pratet om ikke ble noe av. Debatten på Fox News skulle visst holdes 4. september.
Former President Trump said he has agreed to a debate on Fox News against Vice President Kamala Harris in Pennsylvania after she became the Democratic Party's presidential nominee.
Ikke helt fair game, Trump har et grunnfjell omtrent 45 -48 %, uansett hva han sier og presterer , hvis ikke dette skulle endre seg drastisk nå på tampen.
K. Harris må komme med noe og prestere på TV, og det aller viktigste hun kan komme med er at folket får bedre økonomi / levekår med henne som president, og får inderlig håpe hun klarer det.
Det meste annet er detaljer i denne sammenheng. Trump må ikke vinne dette valget.
I ein noko lunde sivilisert debatt burde det ikkje vera nokon skandale om politikarane endrar både meining og strategi i ein lang karriere.
Det bør kunne forsvarast, sjølvsagt, men antakinga om at 180° er ein karakterbrest er grunnleggjande fordummande. Også intervju i «hard talk»-stil, der programleiaren konstruerer eit spørsmål som liksom skal svarast på ja/nei (altså, det kan jo vera god journalistikk, men stort sett er det berre dumt).
Men, du har rett, når ein politikar tverrvender er det eit interessant spørsmål, for då ligg det ofte grunnar bak.
(All æra til dykk som skal sjå debatten. Eg tviler sterkt på at eg orkar det, akkurat som eg knapt nok orkar norske partileiardebattar i valår).
Joda, men det er jo et poeng at hun må på banen og fortelle dette inn i et kamera også. Det er langt fra alle velgere som gidder å leseet partiprogram...
Tja... her kunne jo f.eks TV-trynene gjort litt nytte for seg, bedrive litt høytlesing av hovedpunkter siden de færreste av dem gidder å bedrive ånkli sjournalistikk ?
I ein noko lunde sivilisert debatt burde det ikkje vera nokon skandale om politikarane endrar både meining og strategi i ein lang karriere.
Det bør kunne forsvarast, sjølvsagt, men antakinga om at 180° er ein karakterbrest er grunnleggjande fordummande. Også intervju i «hard talk»-stil, der programleiaren konstruerer eit spørsmål som liksom skal svarast på ja/nei (altså, det kan jo vera god journalistikk, men stort sett er det berre dumt).
Men, du har rett, når ein politikar tverrvender er det eit interessant spørsmål, for då ligg det ofte grunnar bak.
(All æra til dykk som skal sjå debatten. Eg tviler sterkt på at eg orkar det, akkurat som eg knapt nok orkar norske partileiardebattar i valår).
Selvsagt er det lov og endre oppfatning, men når disse endringene skjer brått og taktisk, skyldes en forklaring på hvorfor man har endret standpunkt og ikke minst bør man presses på om det er valgflesk eller en reell endring av standpunkt.
Selvsagt er det lov og endre oppfatning, men når disse endringene skjer brått og taktisk, skyldes en forklaring på hvorfor man har endret standpunkt og ikke minst bør man presses på om det er valgflesk eller en reell endring av standpunkt.
Republicans are more likely to trust Donald Trump and his campaign over government certified election results, according to a new survey from the Associated Press-NORC Center for Public Affairs Research and USAFacts.
Steike som Donald snøvler & vrøvler.... og klarer kunststykket å spille enhåndstrekkspill!
"Russland var redd for meg, Kina var redd for meg. Nord-Korea var redd for meg" Victor Orban sa verden trenger Trump!
Hadde jeg vært president hadde ikke Putin gått inn i Ukraina. Israel hadde aldri angrepet Hamas... Når jeg blir president får jeg slutt på disse krigene umiddelbart.
Ja da..... akkurat sånn vi kjenner han.
Som jeg ser det inntill nå, er det klart overtak til Kamala, når vi snakker seriøsitet.
Om Trump tror det går bra, fordi han råper høyest og lyver så det renner, da tar han feil.
Klar til 2. inning
Jamen da var det slutt/avgjort.
Kamala Harris har planer for fremtiden, økonomien, hjelp til barnepassing og kjøp av bolig for unge nye familier.
Trump har gnålt hele debatten om at Putin liker han, Kim jong Un liker han, Victor Orban er den sterkeste
leder som alle er redde for, og Biden er den verste presidenten noensinne og Kamala er svak og latterlig.
Hmmmmmmmm....... Hvem mon vannt på "integrity"??
