Man takker, men det er vel mest på mine barns vegne.
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Går det så dårlig at man ikke klarer formuesskatt av 1% av ligningsverdien (vanligvis langt under reell verdi) slik at fx kommune år om annet må overta 1%, så er jo det en vinn vinn for eieren. Går det så dårlig så kreves det ofte ny kapital, og da må jo kommunen som medeier stille opp i forhold til eierbrøk, eventuelt la seg utvanne i forbindelse med en emisjon. Har eieren en solid aksjemajoritet kan emisjonen settes så lavt at kommunens eierandel i praksis nulles.
En del selskaper med én stor eier har jo oppført seg slik iforhold til minoritets eiere. (Og jeg tar ikke Kjell Inge's navn med her)Sist redigert:
Det må kommunen ikke. Om det blir nødvendig å hente inn ny kapital kan eksisterende eiere velge å delta, eller velge å ikke gjøre det. I siste fall blir enten deres egen eierandel vannet ut av nye aksjonærer, eller går tapt i konkursen. Der kan det tenkes at en kommune som har (på en eller annen måte) godtatt ikke-likvide eierandeler som skatteinnbetaling har andre interesser i AS Anders Olsen enn hva Anders Olsen selv har.
Just my point, en kommune vil neppe dytte flere penger inn i "Flom og Ras camping", kanskje ikke mange andre heller, så opprinnelig eier kan lett øke sin eierandel på den måten.
For eksempel hente Xmillioner i ny kapital, og når det er gjennomført, skrive ned aksjekapitalen med Xmillioner til utbetaling til eierne.
Moralsk neppe, lovlig antagelig
- Ble medlem
- 23.03.2006
- Innlegg
- 19.915
- Antall liker
- 10.434
Ser du ikke at drivkraften til lønnsmottagere er å tjene nok til å ha et anstendig liv og ekstra skatt på overtid er ganske kontraproduktivt. (Samtidig som arbeidskraftkjøper forventer ekstra innsats i perioder)
Dugnad og spleiselag og at den som har den sterkeste ryggen skal bære mer, er bare såå lite tidsmessig og fra en forgangen sosialdemokratisk tankegang.
Nå er det meg,meg og atter meg, og mine midler skal andre, og iallefall futen, holde seg langt unna
Er det ekstra skatt på overtid?
Nei, og med lovlig minste tillegg på overtid, tjener alle mere på en overtidstime, selv etter marginal skatt, enn på vanlig arbeidstid, men det argumentet gjør seg godt i kommentarfeltene.
Forøvrig spiser jeg ikke katt, men i Peru er nasjonalretten hamster, det har jeg spist.
Nåja, tidligere tiders bemidlede var neppe så mye mer velvillige ovenfor almue eller fut, de heller. Det man mener å huske som sosialdemokratiets egalitære glansalder er årene etter andre verdenskrig, da enormt mye formue hadde blitt ødelagt av krig og brannskatt. Det var relativt liten ulikhet, fordi alle var omtrent like blakke. En nedbrent fabrikk er ikke verdt så mye.
Man kan få en liten pekepinn om levestandarden ved å lese relativt nystartede Stabburets prisliste fra 1948.
Det nye utover i det 20. århundret var fremveksten av en velstående middelklasse av lønnende tjenestemenn. Det er ganske nytt at ansatte «supermanagers» kan tjene enormt mye, på bekostning av både andre grupper ansatte og aksjonærene. En «administrerende direktør» i AS Vikingraid og Tuskhandel anno 950 var formodentlig en trell.Sist redigert:
Akkurat der møter man gjerne seg selv, og ikke minst fagforeningene, i døra. Det er begrensninger på hvor mye overtid man kan jobbe,
og det er blitt veldig vanskelig for arbeidsgiver å kjøpe arbeidstakers fritid (betale ut feriedager) for å ta et par eksempler.
Begge kan være på tvers av hva mange lønnsmottakere egentlig ønsker seg, men dette har man kommet til enighet om og målet
er å skjerme den ansatte mot rovdrift og press om å yte mer.
At veldig mange ansatte selv gjerne skulle både jobbet og tjent mer er en annen sak.
Tror alle skjønner og godtar at en professor tjener mer enn en lærer, og en overlege mer enn en sykepleier.
Men at min fetter, forøvrig en trivelig og likandes kar, skal tjene 16 millioner (ifølge skattelistene) i EY går litt over min fatteevne
- Ble medlem
- 23.03.2006
- Innlegg
- 19.915
- Antall liker
- 10.434
Skattesatsene er progressive, så ved mye overtid, høyere prosentsats.
Men uansett, om loven følges, mere utbetalt per time overtid enn per time i vanlig arbeidstid.
Ifølge Aml skal overtids tillegget være minimum 40%
Men om lønna kommer fra overtid eller ordinære arbeidstimer så er skatten den samme.
Så det er bare en myte at det ikke lønner seg å jobbe overtid.
I så fall ville det ikke ha vært noen vits å få lønnspålegg heller.
Det er sant, men marginalskatten er fort +45%.
Så mens de fleste i løpet av et år betaler rundt 30% gjennomsnittskarakter, så sitter man bare igjen med en drøy 50 lapp for hver hundrelapp man tjener på overtid.
Noen blander visst sammen total skatt av årsinntekt ved skatteoppgjøret og forskuddsskatt på månedslønninger med mye overtid...
Allikevel 140 kroner+ ,minus 45% skatt er mere enn 100 kroner, minus 30% skatt.
Så får det være opp til enhver hva man verdsetter sin fritid til.
Det er jo klart, men dette er jo ikke noe nytt. Hva er egentlig argumentet her? Er det ikke unison enighet om at inntekt skal beskattes progressivt?
Leste om et sted i USA der skatten var 35% opptil et visst nivå, og deretter 15%
Ikke helt min oppfatning av et rettferdig skattesystem.
Og i lang tid var skatt på lønn i Norge opptil 50% mens kapitalinntekter ble skattlagt 28%Unisont som i Norge. Det er også en god grunn for at kapitalskatten er som den er: Total skatt blir med små marginer lik uansett om man tar ut lønn som lønn eller kapitalinntekt selv om den spesifikke skattesatsen er lavere. Når man tar med selskapsskatt og utbytteskatt, blir den totale skatteregningen tilnærmet lik.
Du tjener vel nærmere 700 før du ser 40-tallet på marginalskatten?
Og derfor en smule indignasjon over milliardærer som klager over formueskatten.
De betaler jo i mange tilfeller ikke inntektsskatt heller, for de har jo ikke inntekt.
Like vel så har de råd til dyre hus, hytter, biler, båter og gud vet hva, men eneste måten å få betalt formueskatten er å ta penger ut av firmaet …
Snittlønna i Norge er under 700 og median lønna under det igjen.
Men 700 er vel omtrent der gymnaslærer Pedersen ligger, og har hen 1.5 mill i egenkapital kan hen faktisk kjøpe seg et krypinn på 40 kvadrat i Oslo.Sist redigert:
670k
Og det er vel etter personfradraget?
Isåfall er bruttoen opp mot 800?
Nei, det er for brutto lønn.
Tingen var at det først var 28 % bedriftsbeskatning, og deretter 28 % kapitalbeskatning på utbytte. Tilsammen blir det 48 % skatt på veien fra overskudd i bedriften til eierens lommebok. Det er omtrent samme skattesats som marginalskatt på ganske høy lønn, så det ble ett fett for en bedriftseier om hen tok ut penger fra bedriften som lønn (og betalte 48 % skatt) eller som utbytte (og betalte 48 % skatt). Hvilket var poenget, for at skattetilpasning ikke skulle være verdt å bruke tid på.
Det varte helt til Vedum fikk det for seg at han skulle vise «handlekraft» og begynte å tukle med satsene uten å se sammenhengen, så nå er skattetilpasning noe av det lønnsomste man kan gjøre igjen.
Vedum har da bevist sine kunnskaper i regning (som faget het dengang jeg gikk i folkeskolen) men han må da ha noen tallknusere i Findep som har kompetanse på et litt høyere nivå?
Ja, men det ser ut til at han overkjører dem med «politisk styring». Tilbakevirkende skatter, endringer med virkning før høringsfrist har gått ut, osv. Det er ikke snakk om at fagfolkene i fin.dep. ville gått med på det der uten direkte instruks fra politisk ledelse.
For å si det sånn, Støres sjakktrekk med å gå i tospann med Vedum, hadde ikke holdt hadde ikke holdt til å bli tatt opp i et begynner kurs hos Magnus Carlsen.
Når Vedum, Støre, Fjerne Erna, Sylvi alle har gjort seg uspiselige- og eg heller ikke vil ha noen av de andre surrehuene... ka gjer meg då, då..... ??
Stiller til valg og viser at man kan gjøre det så mye bedre selv?
Jeg har egentlig lyst til å gå litt tilbake til Oda.
Så vidt jeg kan google meg til så har aldri Karl Munthe-Kaas betalt formueskatt - og det er i grunn en veldig god indikasjon på skattemessig verdsetting av oppstartsselskaper som ikke er børsnotert.For 30 år siden ville denne vært i riktig tråden, nå blir det anmerkning for å komme alt for sent på jobb. Eller han er redd for å miste flere stemmer til partier som har litt mer troverdighet i dette.
- Ble medlem
- 27.03.2003
- Innlegg
- 3.683
- Antall liker
- 6.422
Teoretisk sett kan vel det skje, men hvis et selskap ikke har produsert nok overskudd til å dekke formuesskatt på 60+ år som er tiden det vil ta før staten blir majoritetseier, så er det vel kanskje på tide at det slås konkurs uansett. Og for å gjenta meg selv; uansett har jeg fortsatt ikke sett noe empirisk eller annet belegg for at denne problemstillingen er et reelt samfunnsproblem og ikke en oppkonstruert teoretisk øvelse.
Staten har jo allerede et av verdens største aksjefond. Men velferd er ikke hovedanliggendet her, redistribusjon er. Man kan ikke ha privat eiendomsrett uten å også ha økonomisk redistribusjon. Hvordan staten bruker verdiene den inndrar er en annen debatt.
Svelg et par kameler.Vy og Flytoget slåes sammen for å bedre å utnytte kapasiteten. Skjønner det godt. Flytoget kjører i snitt med knapt halvfulle vogner og rådyre priser...nettopp fordi dem ikke klarer å fylle opp togene. 240,- fra hovedflyplassen inn til jernbanestasjonen, mens å kjøre tog fra Berlin Brandenburg inn til jernbanestasjonen i sentrum koster Nok 53,-.
Jeg skjønner at kostnadsnivået er noe høyere i Norge, men på langt nær 4,5 ganger.Det er rett og slett så dyrt å kjøre kollektivt i Norge at folk finner et billigere alternativ, derfor at de vanlige vognene til Vy buler mellom Gardermoen og Oslo S, mens Flytoget kjører halvtomt.
- Ble medlem
- 24.08.2018
- Innlegg
- 4.584
- Antall liker
- 2.969
Er nok en viktig strategi for vy å få fjerna det togtilbudet som faktisk fungerer, så de selv ikke ser så jævlig ut
Det er dårlig strategi å kompensere for redusert omsetning med økte priser. Taxinæringen har gjort det samme i flere år og der har man samtidig økt antall lisenser. Idiotpolitikk.
Forfallet og slaktingen av norsk jernbane er en katastrofe på flere områder. Igjen idiotpolitikk. -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…