Politikk, religion og samfunn Russland - En tikkende bombe eller bare fjas?

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • TOH

    Hi-Fi interessert
    Ble medlem
    25.10.2012
    Innlegg
    76
    Antall liker
    45
    Sted
    Bærum
    Torget vurderinger
    1
    Russerne har dessverre vært overlegne når det gjelder ildkraft. Tunge flyvebomber som gjør forsvar vanskelig. Hadde ikke Russland vært en mafiastat hadde nok dette vært over forlengst. Jeg skulle så inderlig ønske at vesten hadde gitt mye mer støtte til Ukraina. Var det Jake broe som informerte om at 100.000 ukrainere hadde dessertert, hvor en sor del av årsaken var at de var i mindretall og hadde minde støtte. Den røde linjen som Putin har nevnt utallige ganger ble vel brutt i 2014. Terrorbombing av sivile, droner som jakter sivile biler, henrettelse av krigsfanger. Dette er for meg en klar rød linje. Send mer våpen og utstyr nå! Jeg ser svært dystert på muligheten for at Putin kan vinne hvis ikke mafiastaten kommer i større økonomisk uføre.
     

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    21.745
    Antall liker
    14.359
    Joda, russerne har også tilpasset seg til en viss grad. Men når man ser at deres rådende strategi på bakken stort sett ikke skiller seg noe særlig fra WW 2, bølger av infanteri som sendes inn i ilden. Ikke akkurat combined operations som det heter i NATOs strategi.

    Åpenbar vilje, pent sagt. Ren Stalintaktikk, inkl. politisoldater i bakerste linjer for å ta (evt henrette) de russiske soldatene som flykter.

    De har adaptert bruken av droner, men også der halter de etter UKR. Nei, vestens bilde av det Russiske militæret fikk seg en skikkelig smell ifm overfallet på UKR. Det er et godt eksempel - Svartehavsflåten, hvor er den. Jo, slått ut av et land UTEN marine.

    Og ytelsen på slagmarken av mange av deres mest sofistikerte luftvernsystem f.eks S-300/400, som vesten fryktet. Not so much anymore. Tror Tyrkia angrer på sin anskaffelse.

    Listen kan bli svært lang.....
    At de er mye mindre kompetente og har dårligere materiell enn antatt er nok udiskutabelt. Ukraina har så langt jeg kan skjønne revolusjonert moderne krigføring og dramatisk endrer forholdet mellom hva tungt materiell koster og hva der koster å ta ut det samme materiellet. Det har nok vært en god del hodekløing over alt, kanskje bare ikke i Norge hvor det haster som faen å få bestillt nye stridsvogner?
     

    Espen R

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.03.2002
    Innlegg
    10.777
    Antall liker
    3.290
    Fredsprisen 2024 er en stikker til Putin om aldri å tenke på å bruke atomvåpen.
    En annen sak er at Putin aldri kunne brydd seg mindre. En fredspris er noe irrelevant i hans verden.
     

    Sluket

    Holistisk Hifi Helt
    Ble medlem
    11.08.2006
    Innlegg
    57.397
    Antall liker
    109.985
    Torget vurderinger
    23
    Burde vært delt ut en KRIGSPRIS i år. Til Zelensky.
     
    • Liker
    Reaksjoner: TOH

    Espen R

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.03.2002
    Innlegg
    10.777
    Antall liker
    3.290
    Zelensky skulle fått fredsprisen. Han forsvarer jo freden for hele Europa.
    Uklokt på dette tidspunkt. Et land i krig som urettmessig har blitt angrepet og må forsvare seg selv, kan vanskelig bli en fredsprisvinner.
     

    Espen R

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.03.2002
    Innlegg
    10.777
    Antall liker
    3.290
    Men svært viktig at en organisasjon som jobber mot atomvåpen, får den akkurat nå.

    Vi mennesker må helst ha elendigheten i vår egen bakgård, for liksom helt å tro på den. Med det mener jeg at for hvert år som går får vi en større distanse til atomvåpenets fryktelige konsekvenser utfoldet seg i praksis når det blir brukt. Tidsvitne som kan berette om mennesker som smelter av varme, blir brent til døde, spyr blod og dør i enorme smerter av radioaktivitet, dem blir borte.
     

    otare

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.04.2007
    Innlegg
    14.467
    Antall liker
    10.629
    Sted
    Trondheim
    Litt OT:

    Anbefaler en tur til museet ved 0-punktet i Hiroshima. Jeg har vært der 2 ganger. Tankevekkende.

    DSC06677.JPG

    Bygget som står rett under der bomben eksploderte er tegnet av en tsjekker. Man finner lignende bygg i Praha der han studerte.

    DSC06667.JPG
     

    Elmer

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    23.08.2009
    Innlegg
    2.354
    Antall liker
    2.734
    At de er mye mindre kompetente og har dårligere materiell enn antatt er nok udiskutabelt. Ukraina har så langt jeg kan skjønne revolusjonert moderne krigføring og dramatisk endrer forholdet mellom hva tungt materiell koster og hva der koster å ta ut det samme materiellet. Det har nok vært en god del hodekløing over alt, kanskje bare ikke i Norge hvor det haster som faen å få bestillt nye stridsvogner?
    Mobil ildkraft for å støtte infanteri har ikke gått av moten, selv om dronene er en "ny" trussel. UKR selv ønsker seg mer rullende panser ! F.eks er de svært fornøyd med sine US Bradley stormpanservogner, de er jo tidligere sablet ned av en del av "ekspertisen" her inne. Flere land i Europa har fremskyndet/økt sine anskaffelser av stridsvognmateriell som følge av krigen. Men de er jo ikke på HFS.....

    Nye trusler dukker opp, det er en av naturlovene innenfor militær teknologi. Og en annen lov som tilsier: påfølgende reaksjon bestående av aktive/passive mottiltak likeså, gjerne kombinert med endret taktikk. Intet revolusjonerende her.

    Joda, hodekløingen skjedde umiddelbart også i Norge. Det er f.eks et eget forskningsmiljø på FFI som har som oppgave å følge med på utviklingen. Og man har i tillegg et utstrakt samarbeid innen NATO på også slikt.
     
    Sist redigert:

    erato

    Æresmedlem
    Ble medlem
    15.03.2003
    Innlegg
    20.016
    Antall liker
    10.658
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    1
    Sånn skal det gjøres;:

    WarTranslated (Dmitri) – @wartranslated
    Polish general Rajmund Andrzejczak: “If Russia attacks even an inch of Lithuanian territory, the response will come immediately. Not on the first day, but in the first minute. We will hit all strategic targets within a radius of 300 km. We will attack St. Petersburg directly”.

    He said it in the context of a possible defeat of Ukraine: “[in case] of a Russian victory in Ukraine, we would have a Russian division in Lviv, one in Brest, and one in Grodno…Poland and Lithuania would then be surrounded by Russian forces…Russia must realise that an attack on Poland or the Baltic countries will also be its end”

    https://x.com/wartranslated/status/1844774323795697748

    Synd at vi ikke har sånne i gamle VestEuropa.
     

    OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    16.168
    Antall liker
    9.278
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    14
    ! F.eks er de svært fornøyd med sine US Bradley stormpanservogner, de er jo tidligere sablet ned av en del av "ekspertisen" her inne.
    Det kan jeg ikke huske å ha lest i denne tråden, har du en referanse....
     

    Elmer

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    23.08.2009
    Innlegg
    2.354
    Antall liker
    2.734
    Det kan jeg ikke huske å ha lest i denne tråden, har du en referanse....
    Jeg har skrevet det selv i et innlegg tidligere, husker ikke kilden da eller hvor jeg leste det. Men jeg var ikke overrasket......

    Men her er litt om The Battle Taxi som UKR kaller dem :

    An Army Armor Officer's analysis of the Bradley in Ukraine (wearethemighty.com)

    Ukrainian soldiers say they owe lives to US-supplied Bradley vehicles - ABC News (go.com)

    Cold War-Era Bradley Fighting Vehicle Dominates Ukrainian Battlefield - More May Come (kyivpost.com)
     
    Sist redigert:

    Valentino

    J. Brünnhilde
    Ble medlem
    23.04.2008
    Innlegg
    30.621
    Antall liker
    25.626
    Sted
    Ottestad
    Torget vurderinger
    1
    Slik jeg husker det var det nærmest et «stridsvognen er død»-konsensus da tårnene på T84 fløy som høyest tidlig i krigen. Infanterikampvogner som Bradley er noe annet.
    Jeg minnes om å ha lest at Abrams-stridsvognene var mindre effektive enn håpet.
     

    OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    16.168
    Antall liker
    9.278
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    14
    Jeg har skrevet det selv i et innlegg tidligere, husker ikke kilden da eller hvor jeg leste det. Men jeg var ikke overrasket......
    Det var denne nedsablingen her inne jeg ikke kan huske å ha sett.

    Det har vært mange linker her om hvor bra Bradley er og at de blant annet tok ut flere stridsvogner i gulfkrigen enn det Abrahams gjorde.
     

    OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    16.168
    Antall liker
    9.278
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    14
    Jeg minnes om å ha lest at Abrams-stridsvognene var mindre effektive enn håpet.
    Ja, Ukraina har jo ikke fått ut fullt potensial av en del av utstyret de har fått. Både Leopard, Bradley, noen få Abrahams, Challenger har vel i liten grad gjort seg bemerket. Jeg synes jo også at presisjonsartilleri som Archer, Caesar, M777, PH2000, osv - ikke gjør all verden forskjell.

    Jeg er litt "overasket" over hvor mye ammunisjon som bare fyres "in the general direction of the enemy".

    Ukrainerne fyrer vel et sted mellom 5000 og 10 000 artillerigranater hver dag. Også ser vi jo noen større angrep med missiler/HIMARS.
    I tillegg kommer noen hundre droner hver dag, noen få flyangrep, så skytes det jo fra Bradley og stridsvogner, og selvsagt snipere og håndvåpen.

    Og hvis man da tar utgangspunkt i russiske tapstall fra disse daglige oppdateringene - så må det altså skytes minst 20 artillerigranater for at 1 russer skal havne i drept/såret kategorien.
     

    Roberten

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    10.10.2008
    Innlegg
    5.715
    Antall liker
    1.503
    Slik jeg husker det var det nærmest et «stridsvognen er død»-konsensus da tårnene på T84 fløy som høyest tidlig i krigen. Infanterikampvogner som Bradley er noe annet.
    Jeg minnes om å ha lest at Abrams-stridsvognene var mindre effektive enn håpet.
    Ikke for å ha urealistiske forventninger til hukommelsen din, men husker du om det var stridsvognene i seg selv eller utbyttet de fikk av de? Dvs benyttelsen?
    Jeg kan levende forestille meg at de sleit/sliter med å få ønsket effekt om de er avhengig av å trene opp mannskapet først/imens. Husker selv hvor lang tid vi brukte for å få stablet enkelt ESK'ene på bena, og deretter å få til samhandling. At det er mer kostnadseffektivt og raskere å lære opp dronepiloter er det ikke noe å si på.
     

    Valentino

    J. Brünnhilde
    Ble medlem
    23.04.2008
    Innlegg
    30.621
    Antall liker
    25.626
    Sted
    Ottestad
    Torget vurderinger
    1
    Et grunt nettsøk gir meg dette: Høye tapstall til droner så kortere overlevelsestid på slagmarken enn forventet. Nå i september nye oppgraderinger med bedre jamming og mer effektivt reaktivt panser.
     

    Elmer

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    23.08.2009
    Innlegg
    2.354
    Antall liker
    2.734
    An Army Armor Officer's analysis of the Bradley in Ukraine (wearethemighty.com)
    Ja, Ukraina har jo ikke fått ut fullt potensial av en del av utstyret de har fått. Både Leopard, Bradley, noen få Abrahams, Challenger har vel i liten grad gjort seg bemerket. Jeg synes jo også at presisjonsartilleri som Archer, Caesar, M777, PH2000, osv - ikke gjør all verden forskjell.

    Jeg er litt "overasket" over hvor mye ammunisjon som bare fyres "in the general direction of the enemy".

    Ukrainerne fyrer vel et sted mellom 5000 og 10 000 artillerigranater hver dag. Også ser vi jo noen større angrep med missiler/HIMARS.
    I tillegg kommer noen hundre droner hver dag, noen få flyangrep, så skytes det jo fra Bradley og stridsvogner, og selvsagt snipere og håndvåpen.

    Og hvis man da tar utgangspunkt i russiske tapstall fra disse daglige oppdateringene - så må det altså skytes minst 20 artillerigranater for at 1 russer skal havne i drept/såret kategorien.
    Problemet er noe så enkelt som anntall. De har et fåtall av de vestlige stridsvognene, slik at disse brukes med forsiktighet. Bradley fikk de 300stk av så her har de råd til å være noe mer "frampå" og ta større risiko. Dette iflg UKR selv. Av samme grunn så ser vi lite til de førstnevnte i div videoer.

    Artilleri, de er svært fornøyd med det de har fått av vestlig artilleri, men igjen antallet. Det er lange frontlinjer vi snakker om. De har adoptert og forfinet NATO- taktikken slik at tiden fra "call for fire" til ild er nede på en brøkdel av opprinnelig. Dette er et svært viktig parameter ift artilleriets effektivitet. De har også mulighet for "shoot and scoot", da flere av de vestlige artillerivognene er optimalisert for dette. Skyte 6 granater (autolader) - så "avgårde Kåre" ila et par minutter. Autolader er et komplisert maskineri, da 155mm kaliberet ikke er patronert ammunisjon, granaten er en enhet. Drivladningen(-e) er en annen separat enhet. Et få Ikke alle vestlige "artillerypieces" er selvdrevne.

    Vestlig konvensjonell artilleriammunisjon er også mye mer presis enn russisk. Mye mindre egenspredning - eller CEP (Circular Error of Probability). NAMMO sin leder an innen NATO. De har klart å få den ned til en tredel av de andre produsentene. Det er de granatene UKR skal lisensprodusere. I tillegg har UKR fått styrte granater, i et mindre anntall, men de blir jo da "Golden birds". De s.k. Excaliburgranatene har en CEP på 5 m (!)
    For øvrig UKR har skalert opp sin egen produksjon av ammunisjon formidabelt. Dette hører vi svært lite om.

    Russisk artilleritaktikk har heller ikke endret seg mye siden WW2. Mengde - bombadement, Kvantitet kontra kvalitet Jeg har studert luftfoto av ukrainske åkerland med hundrevis av granatnedslag, ingen hjulspor eller andre tegn til aktivitet i feltet. Sløsing av krutt !

    Urainsk artilleri sies å bruke 1/5 og under, ift russerne, i antall granater for måloppnåelse. UKR har veldig mye ex-sovjet/russisk artilleri, en god del er erobret. De største på slagmarken er Psion 203mm. Russernes kaliber motsvarende vårt er 152mm. Vestlig 155mm/L54 har et overtak også i rekkevidde ift russisk.

    Våre M109A3GNM (L39) vogner som de fikk av oss sliter nå med reservedeler, disse vognene er noe forskjellig fra andre M109 Paladin. Ekstensiv bruk over lang tid og de fikk vår reservedelsbeholdning (av det vi kunne avse) . Og det vil ikke bli produsert mer av deler til vår variant. Så da blir det kannibalisering. Lengdekaliber 39 har ikke overtak i rekkevidde ift russisk, bortsett fra med Excaliburgranater.

    Russiske/ex-sovjet artillerivogner/artilleri er fra en helt annen teknologisk epoke. En ukrainsk artillerist nå på en amerikansk M777 (tauet 155mm) uttalte at det var som å gå fra damplokomitiv til den moderne tid.

    EDIT: når det gjelder min tidligere henvisning til noe av ekspertisen på mobilt pansermateriell, dvs Bradley, her på HFS, så så det ut til at de hadde hentet den fra denne filmkomedien, som ble nevnt i flere innlegg av disse.

    The Pentagon Wars - Wikipedia
     
    Sist redigert:

    OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    16.168
    Antall liker
    9.278
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    14
    EDIT: når det gjelder min tidligere henvisning til noe av ekspertisen på mobilt pansermateriell, dvs Bradley, her på HFS, så så det ut til at de hadde hentet den fra denne filmkomedien, som ble nevnt i flere innlegg av disse.

    The Pentagon Wars - Wikipedia
    Jeg tror nok disse kommentarene generelt handler om at ting tar jævlig lang tid når det gjelder vestlige og norske våpenanskaffelser - og ikke at produktet var dårlig. Ellers enig i det du skriver - men jeg synes fortsatt at Ukraina får lite utbytte av all ammunisjonene de fyrer av.
     

    HALOLS

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    26.07.2007
    Innlegg
    227
    Antall liker
    129
    Sted
    Troms
    Torget vurderinger
    1
    I tillegg har UKR fått styrte granater, i et mindre anntall, men de blir jo da "Golden birds". De s.k. Excaliburgranatene har en CEP på 5 m (!)
    Leste dessverre for en tid tilbake at russerne har knekt nøtten og kan jamme disse, noe som i stor grad har begrenset deres nytte.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    38.441
    Antall liker
    39.514
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    1728748864930.jpeg

    En liten observasjon: Mon tro hvordan det gikk til at beltet av uraliske/finsk-ugriske språk har et bredt gap i det Snorre og Ottar kjente som Bjarmeland, Byarmia på kartet over, og som formodentlig var opprinnelsen til de samiske og finske folkene for tusener av år siden? Gjenopprett de historiske grensene, sier nu jei, og den gangen var ikke muskovia oppfunnet.


    1728749191842.png
     

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    21.745
    Antall liker
    14.359
    Joda, hodekløingen skjedde umiddelbart også i Norge. Det er f.eks et eget forskningsmiljø på FFI som har som oppgave å følge med på utviklingen. Og man har i tillegg et utstrakt samarbeid innen NATO på også slikt.
    Nå kan du, rimelig nok og til ingens overraskelse, veldig mye mer enn meg om alt som har med kuler og krutt å gjøre. Men om jeg ikke har misforstått noe kapitalt så skjedde denne stridsvognsansaffelsen mot forsvarsjefens vilje, aka politisk trumfet gjennom.At kavaleriet vil ha mer kavaleri, hæren mer hæring, luftforvaret mer ting som flyr og marinen mer ting på sjøen er jo som man må forvente, men noen må til slutt ha ansvaret for hva som skal prioriteres på bekostning av noe annet. At det hastet så jævlig med å bestille Leopard-stridsvogner fremstår fremfor alt som drevet av at det skulle bli en produskjonslinje i Trøndelag, ikke av en vurdering av forsvarets faktiske behov. Altså primært som et distriktspolitisk tiltak, som er hva man få forvente med SP i ett av førersetene. Eventuelle faglige innvendiger og kruseduller for at det var akkurat dette Norge trengte mest vil jeg slite ganske tungt med å akseptere, etter snart fire år bør ingen være i tvil om hva som er viktigst for SP. Det mangler ikke akkurat på eksempler på at sittende regjering velger å drite fullstenig i hva ymse ekspertutvalg anbefaler.
     

    Elmer

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    23.08.2009
    Innlegg
    2.354
    Antall liker
    2.734
    Nå kan du, rimelig nok og til ingens overraskelse, veldig mye mer enn meg om alt som har med kuler og krutt å gjøre. Men om jeg ikke har misforstått noe kapitalt så skjedde denne stridsvognsansaffelsen mot forsvarsjefens vilje, aka politisk trumfet gjennom.At kavaleriet vil ha mer kavaleri, hæren mer hæring, luftforvaret mer ting som flyr og marinen mer ting på sjøen er jo som man må forvente, men noen må til slutt ha ansvaret for hva som skal prioriteres på bekostning av noe annet. At det hastet så jævlig med å bestille Leopard-stridsvogner fremstår fremfor alt som drevet av at det skulle bli en produskjonslinje i Trøndelag, ikke av en vurdering av forsvarets faktiske behov. Altså primært som et distriktspolitisk tiltak, som er hva man få forvente med SP i ett av førersetene. Eventuelle faglige innvendiger og kruseduller for at det var akkurat dette Norge trengte mest vil jeg slite ganske tungt med å akseptere, etter snart fire år bør ingen være i tvil om hva som er viktigst for SP. Det mangler ikke akkurat på eksempler på at sittende regjering velger å drite fullstenig i hva ymse ekspertutvalg anbefaler.
    Denne hører vel hjemme i Forsvar, sikkerhet osv - tråden. Men du har flere poeng her, at distriktspolitikk etc trumfer faglige råd er det mange eksempler på. Men Forsvarsjefen er i en annen situasjon nå enn i jan -22. Han får også langtrekkende artilleri, som var hans foretrukne framfor stridsvogner. Ole brum ?
     

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    21.745
    Antall liker
    14.359
    Denne hører vel hjemme i Forsvar, sikkerhet osv - tråden. Men du har flere poeng her, at distriktspolitikk etc trumfer faglige råd er det mange eksempler på. Men Forsvarsjefen er i en annen situasjon nå enn i jan -22. Han får også langtrekkende artilleri, som var hans foretrukne framfor stridsvogner. Ole brum ?
    Norge skal bruke 19 mrd på å kjøpe 54 stridsvogner. Det tilsvarer vel sånn ca daglige russiske tap på maks et par dager i pågående krig. Jeg er genuint nysjerrig på hva noen voksne i forsvaret mener er forventet levetid på denne investeringen er dersom den berømte bæsjen treffer vifta. Det er en plattform som har en skuddrekkevidde på maks 5km, som betyr at den må være ganske nærme fronten for å gjøre noe til eller fra forutsatt helt flatt terreng som knapt finnes her i landet. Som fiendlig skrivebordsgeneral så ville min opplagte taktikk være å engasjere disse med enten panservern med noen få km rekkevidde, presisjonsartilleri eller skitbillige ting som kan fly noen få km og slippe en panserbrytende granat på toppen av en slik vogn. Noen burde i det minste være i stand til å forklare hva rasjonalet bak dette er, på bekostning av andre ting.

    Det er selvsagt en mulighet for at en legmann som meg ikke skjønner genialiteten i denne anskaffelsen, men jeg har enda ikke sett noe som minner om en troverdig forklaring utover arbeidsplasser i Trøndelag.
     
    Sist redigert:

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    38.441
    Antall liker
    39.514
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Nå kan du, rimelig nok og til ingens overraskelse, veldig mye mer enn meg om alt som har med kuler og krutt å gjøre. Men om jeg ikke har misforstått noe kapitalt så skjedde denne stridsvognsansaffelsen mot forsvarsjefens vilje, aka politisk trumfet gjennom.At kavaleriet vil ha mer kavaleri, hæren mer hæring, luftforvaret mer ting som flyr og marinen mer ting på sjøen er jo som man må forvente, men noen må til slutt ha ansvaret for hva som skal prioriteres på bekostning av noe annet. At det hastet så jævlig med å bestille Leopard-stridsvogner fremstår fremfor alt som drevet av at det skulle bli en produskjonslinje i Trøndelag, ikke av en vurdering av forsvarets faktiske behov. Altså primært som et distriktspolitisk tiltak, som er hva man få forvente med SP i ett av førersetene. Eventuelle faglige innvendiger og kruseduller for at det var akkurat dette Norge trengte mest vil jeg slite ganske tungt med å akseptere, etter snart fire år bør ingen være i tvil om hva som er viktigst for SP. Det mangler ikke akkurat på eksempler på at sittende regjering velger å drite fullstenig i hva ymse ekspertutvalg anbefaler.
    Som tidligere FFI-ansatt som engang jobbet med lignende saker nettopp på Avd for systemanalyse: Word.

    Distriktspolitikk og gjenkjøpsavtaler trumfer enhver fagmilitær analyse. Det var en av grunnene til at jeg sluttet der. Hvorfor bruke tid og energi på å analysere materiellet i ulike scenarier for skarp konflikt hvis det eneste beslutningstakeren egentlig er opptatt av er sysselsettingseffekten i kommuner med ordfører fra samme parti som forsvarsministeren?
     
    Sist redigert:

    tjua

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.08.2012
    Innlegg
    3.442
    Antall liker
    2.425
    Sted
    Bergen
    Meget bekymringsfullt
    Men støtte til å bombe Gaza, Libanon, Vestbredden og Iran går helt fint og er en prioritert sak. Dvs bruke opp økonomi og militær kraft mot steinalderen.
    Europa taper både egen sikkerhet og dras helt unødig inn i en hjernedød konflikt som vil kreve enda mer militær kampkraft, etterretning, politi og politisk krefter som burde vært 100% fokusert på Ukraina og russerne.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    38.441
    Antall liker
    39.514
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    ^ Som nevnt et antall ganger allerede: Det avgjørende slaget er det amerikanske presidentvalget. Hvis putins asset trump vinner har Ukraina tapt krigen, siden trump kommer til å gjøre en «deal» med putin på bakrommet som innebærer at putin får gjøre som han vil. Da blir det en «forhandlingsløsning» på putins premisser, dvs en pause i krigen inntil han har fått frem en ny generasjon zombier og kan prøve igjen.
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn