Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 2)

[erato]

Det er rett og slett slampoesi.

Stream of (un)consciousness.

 

[4-string]

Kamala hos Fox News.

 

[Asbjørn]

Imens, el don hos Univision, en latino kanal. Ubetalelige ansiktsuttrykk i publikum da donaldo forsøkte å fortelle dem at forsøket på statskupp 6 januar var «a day of love»:

Viral Image of Doubtful Latinas at Trump Univision Town Hall Says It All

Last night Trump held a town hall with undecided Latino voters moderated by Mexican journalist Enrique Acevedo for Univision. The event was one of the rare times Trump did not face an adoring MAGA audience. Kudos to members of the audience who asked...

www.dailykos.com

 

[tjua]

Bra stykke i the New Yorker

How Alarmed Should We Be If Trump Wins Again?

Even many of the ex-President’s opponents haven’t grasped the scale of the man’s villainy.

www.newyorker.com

Personlig tror jeg kanskje det burde ha vært med et avsnitt eller to om at det egentlig er Vance som blir det mest vanskelige når de høyre krever trumps avgang grunnet cognitiv svikt. Da er man virkelig på gang med demonteringen av usa som vi kjenner det og highway for muskerne

 

[Hønndjevelen]

Trump tilhengere mener at Trumps forslag til tolltarriffer er helt genialt.
Utlandet vil lide, ikke forbrukerne i USA.
Norske tolltarriffer på landbruksvarer viser vel helt klart at det er forbrukerne som betaler.
Regner med at TikTok generasjonen i USA ser fram til at deres duppeditter blir 60 - 200% dyrere.

 

[Armand]

Hvis man har sett Kamala's opptreden på Fox må man være utrolig innbarka hvis man kjøper trump's argument om at dama har lav IQ. Måten hun parkerte Fox' forsøk på å "sanewash'e" trumperns facistiske uttalelser var bare dritherlig!
Jeg ser bettingselskapene nylig har økt trumperns sjanser for å vinne ytterligere, og ett selskap er nå helt oppe på 61%. Jeg blir fristet til å vedde penger på at Kamala vinner. Jeg kan virkelig ikke fatte at de kan velge en oransjemalt, dansende og facisitsk bleitrengende 78-åring som president. Jeg kan ikke fatte det!

 

[Aurora]

Only in America.... only in America.....

 

[Hønndjevelen]

Hvis man har sett Kamala's opptreden på Fox må man være utrolig innbarka hvis man kjøper trump's argument om at dama har lav IQ. Måten hun parkerte Fox' forsøk på å "sanewash'e" trumperns facistiske uttalelser var bare dritherlig!
Jeg ser bettingselskapene nylig har økt trumperns sjanser for å vinne ytterligere, og ett selskap er nå helt oppe på 61%. Jeg blir fristet til å vedde penger på at Kamala vinner. Jeg kan virkelig ikke fatte at de kan velge en oransjemalt, dansende og facisitsk bleitrengende 78-åring som president. Jeg kan ikke fatte det!

Salige Stabel i Dagbladet sa: Fornuften er en ensom ting, hvor ofte er man ikke alene om å stole på den. Han var humorist og humanist,
Trump er jo et vrengebilde av det han stod for.

 

[Asbjørn]

Avdelingen for bedre sent enn aldri, antar jeg.

https://www.usnews.com/opinion/articles/2024-10-16/we-created-a-tv-illusion-for-the-apprentice-but-the-real-trump-threatens-america

 

[AndersR]

Hvis man har sett Kamala's opptreden på Fox må man være utrolig innbarka hvis man kjøper trump's argument om at dama har lav IQ. Måten hun parkerte Fox' forsøk på å "sanewash'e" trumperns facistiske uttalelser var bare dritherlig!
Jeg ser bettingselskapene nylig har økt trumperns sjanser for å vinne ytterligere, og ett selskap er nå helt oppe på 61%. Jeg blir fristet til å vedde penger på at Kamala vinner. Jeg kan virkelig ikke fatte at de kan velge en oransjemalt, dansende og facisitsk bleitrengende 78-åring som president. Jeg kan ikke fatte det!

Problemet er at du nå prøver å sanewashe det amerikanske folk. Fordi du ikke _vil_ akseptere at de er så dumme og har et så sterkt ønske om å ødelegge seg selv.
Du har for stor tro på mennesker, og definitivt for stor på amerikanere.

Beklager.

 

[Tweedjakke]

Norske tolltarriffer på landbruksvarer viser vel helt klart at det er forbrukerne som betaler.
Regner med at TikTok generasjonen i USA ser fram til at deres duppeditter blir 60 - 200% dyrere.

Eg veit ikkje om norsk landbruk er heilt samanliknbart. Der trur eg maksimal utnyttingsgrad (gjeve naturressursar og etikk/krav) langt på veg er nådd. Ein kan pumpa meir kapital, energi og arbeidskraft inn i systemet, men det er sterkt avtakande kor mykje meir ein får ut av det.

Men, ja, kombinasjonen av tollvern og ein slags innvandringsstopp i USA vil skapa eit enormt underskot på arbeidskraft, og slik inflasjon. Masterplanen til Trump/Vance er, slik eg har forstått det, at det skal opna eit (deregulert) rom for Musk og venene hans i Silisiumdalen til å revolusjonera amerikansk produksjon, slik at amerikansk industri når tilbake til gamle høgder på 1950-talet og vert tevlefør på verdsmarknaden. What could possibly go wrong.

 

[Roberten]

tevlefør

Innrøm det, noen ganger bare tenker du føkk it og finner opp et ord.

Og jeg capslock elsker det!

 

[Hardingfele]

Innrøm det, noen ganger bare tenker du føkk it og finner opp et ord.

Og jeg capslock elsker det!

Der avslører naob en av sine svakheter. For en som er oppvokst på Vestlandet ligger ordet for munnen.

 

[Hardingfele]

Kanskje vel sent å melde dette nå. En showrunner på The Apprentice angrer på hvordan NBC bidro til å bygge opp et bilde av Trump som vellykket forretningsmann.


"Han hadde erklært konkurs fire ganger før serien ble påbegynt og måtte gjøre det to ganger til mens vi holdt på."
"Styrerommet i serien ble bygget av oss, fordi Trumps var for shabby og nedslitt til å kunne brukes."
"Han løy uhemmet da også, og slapp unna med det."

Yet another Trump insider dishes on how truly awful the man is

John D. Miller, the former chief marketing officer for NBCUniversal, apologized for doing “irreparable harm by creating the false image of [Donald] Trump as a successful leader.” “I deeply ...

www.dailykos.com

 

[defacto]

Kanskje vel sent å melde dette nå. En showrunner på The Apprentice angrer på hvordan NBC bidro til å bygge opp et bilde av Trump som vellykket forretningsmann.


"Han hadde erklært konkurs fire ganger før serien ble påbegynt og måtte gjøre det to ganger til mens vi holdt på."
"Styrerommet i serien ble bygget av oss, fordi Trumps var for shabby og nedslitt til å kunne brukes."
"Han løy uhemmet da også, og slapp unna med det."

Yet another Trump insider dishes on how truly awful the man is

John D. Miller, the former chief marketing officer for NBCUniversal, apologized for doing “irreparable harm by creating the false image of [Donald] Trump as a successful leader.” “I deeply ...

www.dailykos.com

Og det kommer ikke til å spille noen rolle i valget og for de ultrakonservative noksagtene som kommer til å stemme på han. Han hadde rett i at han kunne ha skutt en på gata uten konsekvenser for valget.

 

[Panama Red]

Too little, too late

 

[Hardingfele]

På tide å revurdere Teslaen i garasjen.

How Tech Billionaires Became the G.O.P.’s New Donor Class

Elon Musk and a group of Silicon Valley allies have built a shadow campaign to put Donald Trump back in office.

www.nytimes.com

 

[Tweedjakke]

Too little, too late

Det er kanskje sant.

I sumar var eg lett optimistisk, no er eg djupt pessimistisk. Med Armand:

Jeg kan ikke fatte det!

Det at ikkje meiningsmålingane no viser eit soleklart overtak for Harris, er for meg ei gåte og i seg sjølv ein indikator på at den offentlege samtalen i USA, heile utgangspunktet for eit moderne demokrati, er avskaffa. Ok, målingane tyder framleis på «close race», og Harris kan framleis vinna. Det er rett nok det som er det viktigaste.

Men, samtidig, det at framleis er folk som offentleg går ut og tek avstand frå Trump - anten dei er prominente republikanarar, byråkratar eller TV-produsentar - er ganske oppløftande. Altså: det står nesten meir respekt av å ta avstand frå Trump no enn for to månader sidan.

 

[Halair]

Det at ikkje meiningsmålingane no viser eit soleklart overtak for Harris, er for meg ei gåte og i seg sjølv ein indikator på at den offentlege samtalen i USA, heile utgangspunktet for eit moderne demokrati, er avskaffa. Ok, målingane tyder framleis på «close race», og Harris kan framleis vinna. Det er rett nok det som er det viktigaste.

Denne _kan_ være relevant mtp hvordan tolke meningsmålinger og vekting:
Går litt i dybden rundt temaet målingssnitt og hvordan denne kan påvirkes noe ut i videoen.

 

[AndersR]

ingenting er avgjort før til langt ut i neste år uansett. kommer til å bli så mye drama at det ikke finnes nok popcorn på planeten

 

[weld77]

Oddsmarkedet, som det vises til er visstnok dominert av noen få større aktører som har plassert større veddemål på Trump og dermed farger oddsene. Selve markedet er også veldig lite så relativt enkelt manipulerbart sånn sett.

Dersom f.eks noen mener av en eller annen grunn at Trump er positiv for aksjemarkedet for å ta et eksempel så kan man vedde en million på trump for å flytte oddsen for å flytte aksjemarkedet, og så har man da selvsagt puttet veldig mange flere milioner på veddemål i aksjemarkedet. Det kan selvsagt også være vanlige veddemål fordi man har trua eller noen som bruker en god slump penger på å endre offentlighetens oppfatning om hvilken vei vinden blåser.

Sår litt om det her (bak mur, men oversikriften er vel illustrerende nok)

wsj.com




Adam Cochran, a veteran crypto investor who has monitored the activity on Polymarket, said the betting spree appears to be an attempt to generate a sense of momentum for Trump going into Election Day. If Trump loses, his favorable odds in the betting markets could bolster arguments that the election was stolen from him, said Cochran, who described himself as a right-of-center voter backing Harris.

While $30 millon might seem costly, it is sufficient to swing the odds on Polymarket and not a large outlay for a deep-pocketed individual seeking to influence the election, added Cochran, managing partner of the venture-capital firm Cinneamhain Ventures.

"It is by far the most efficient political advertising one can buy," Cochran said.

 

[otare]

Hvordan går det når en republikansk økonom bestemmer seg for å se på det mange sier, nemlig at økonomien er bedre under republikanske presidenter?

Is the U.S. economy better under GOP or Dem presidents? Bart Starr, Jr. decided to find out.

Has the U.S. economy, historically, been better under Republican presidents or Democratic presidents? A Republican financial analyst decided to find out. His name? Bart Starr, Jr. (Yes, the son of THAT Bart Starr.) The answer may surprise you. (Before...

www.dailykos.com

 

[4-string]

Boom.

– Dere skal nok på det mindre nede i gata

Visepresident Kamala Harris blir buet av motstandere i publikum på et valgmøte for demokratene i Wisconsin, men kommer med en kjapp kommentar til jubel fra tilskuerne.

www.nrk.no

 

[Asbjørn]

Hvordan går det når en republikansk økonom bestemmer seg for å se på det mange sier, nemlig at økonomien er bedre under republikanske presidenter?

Is the U.S. economy better under GOP or Dem presidents? Bart Starr, Jr. decided to find out.

Has the U.S. economy, historically, been better under Republican presidents or Democratic presidents? A Republican financial analyst decided to find out. His name? Bart Starr, Jr. (Yes, the son of THAT Bart Starr.) The answer may surprise you. (Before...

www.dailykos.com

Noen fikk nettopp Nobelprisen i økonomi for å forklare årsakssammenhengen bak det.

Why Nations Fail - Wikipedia

en.wikipedia.org

The concept of Acemoglu and Robinson consists in opposing two archetypes: the so-called “extractive” (“extracting”, “squeezing”[32]) and “inclusive” (“including”, “uniting”[33]) economic and political institutions, which, in both cases, reinforce and support each other.[28][34][35][36]

Inclusive economic institutions protect the property rights of wide sections of society (not just the elite), they do not allow unjustified alienation of property, and they allow all citizens to participate in economic relations, in order to make a profit. Under the conditions of such institutions, workers are interested in increasing labour productivity. The first examples of such institutions are the commenda in the Venetian Republic and patents for inventions. The long-term existence of such economic institutions, according to the authors, is impossible, without inclusive political institutions that allow wide sections of society to participate in governing the country and make decisions that are beneficial to the majority.[36] These institutions are the foundation of all modern liberal democracies. In the absence of such institutions, when political power is usurped by a small stratum of society, sooner or later, it will use this power to gain economic power to attack the property rights of others, and, therefore, to destroy inclusive economic institutions.[28][34][35]

Extractive economic institutions exclude large segments of the population from the distribution of income from their own activities. They prevent everyone, except the elite, from benefiting from participation in economic relations, who, on the contrary, are allowed to even alienate the property of those who do not belong to the elite.[37]Examples include slavery, serfdom, and encomienda. In the context of such institutions, workers have no incentive to increase labour productivity, since all or almost all of the additional income will be withdrawn by the elite.[36]Such economic institutions are accompanied by extractive political institutions that exclude large sections of the population from governing the country and concentrate all political power in the hands of a narrow stratum of society (for example, the nobility). Examples are absolute monarchies and various types of dictatorial and totalitarian regimes, as well as authoritarian regimes, with external elements of democracy (constitution and elections), which are so widespread in the modern world, where power is supported by power structures: the army, the police, and dependent courts. The very fact that there are elections in a country does not mean that its institutions cannot be classified as extractive: competition can be dishonest, candidates' opportunities and their access to the media are unequal, and voting is conducted with numerous violations, and in this case the elections are just a spectacle, the ending of which is known, in advance.[9][34][35]

Økonomien går ikke bedre om oligarkene får enda mer.

 

[Asbjørn]

Noen som ser et mønster her?

https://edition.cnn.com/2024/10/18/europe/moldova-presidential-election-eu-referendum-russia-intl/index.html

Elon Musk announces $1M giveaway for voters who sign petition in battleground states

The billionaire is pushing crucial swing state voters to register before deadline windows close.

www.nbcnews.com

Edit: Gitt tidligere historikk med «full self driving», xitter osv vet jeg ikke om det var så smart av trump-kampanjen å outsource det meste av velgermobiliseringen i vippestatene til musk. Han kan ha lovet mirakler, men har en tendens til å bomme en hel del. Det er en stund siden han sist gjorde noe som faktisk ble bra. Selskapene hans inneholder fortsatt dyktige folk, men hver gang han involverer seg personlig i et eller annet ego-prosjekt går det loddrett til h..e.

Me fe sjå.

 

[Tweedjakke]

Hvordan går det når en republikansk økonom bestemmer seg for å se på det mange sier, nemlig at økonomien er bedre under republikanske presidenter?

Hm. Det verkar vera ein samanheng, men ein skikkeleg analyse ville teke med iallfall to moment:

1. Det er openbert ei forseinking i dei økonomiske effektane, utover det som handlar om magekjensla i marknaden.

2. Vurdert dette i samanheng med økonomien globalt. Han korrigerer for 2008, men Clinton hadde strengt tatt gode vilkår på 1990-talet.

 

[Espen R]

Var på kinopremiere i går; The Apprentice, en femmer på terningen fra meg. Kjedet meg aldri under filmen. Spesielt skildringen av Roy Cohn, et råskinn av en advokat som formet Trump helt fra tilbake 70-tallet, var interessant. Roy Cohn innprentet Trump med de tre viktigste levereglene for å oppnå suksess:
1. Attack, attack, attack (spesielt når du selv blir angrepet)
2. Benekt alt
3. Aldri innrøm et nederlag

 

[Asbjørn]

Hm. Det verkar vera ein samanheng, men ein skikkeleg analyse ville teke med iallfall to moment:

1. Det er openbert ei forseinking i dei økonomiske effektane, utover det som handlar om magekjensla i marknaden.

2. Vurdert dette i samanheng med økonomien globalt. Han korrigerer for 2008, men Clinton hadde strengt tatt gode vilkår på 1990-talet.

Det er jo nokså enkelt å teste. Sammenlign f eks økonomien på begynnelsen og slutten av presidentperiodene for f eks Clinton, Obama og Biden. Hva overtok man, og hva leverte man fra seg? Gjør samme for GW Bush og trump. Den deriverte gjennom perioden bør være minst like tydelig som gjennomsnittet over perioden.

 

[Espen R]

@Asbjørn , angående den amerikanske statsgjelden. Under Reagen og påfølgende presidenter ble enten statsgjelden redusert, eller i det minste var det mye snakk om å få ned underskuddet på statsbudsjettet.

Nå virker det å være et ikke-tema, til tross at stasgjelden er høy. Det et forventet at Harris-administrasjonen vil øke underskuddene, mens en Trump-administrasjon vil øke underskuddene enda mye mer, som egentlig er en u-republikansk politikk, spesielt hvis man ser i det historiske bakspeilet.

Så da er mitt spørsmål til deg, hvorfor er det blitt sånn på tvers av partiene? Er det underordnet at ting går til helvete på sikt, alt dreier seg om å øse ut penger her og nå for å være populær hos velgerne?

 

[Sluket]

Måtte det bare vare og forsterkes.......
Jeg sender en palle med proteinshakes og energidrikk til Harris

Spekulasjoner om Trump er utmattet – Harris hamrer løs​

 

[PeriodeLytter]

Blir jo mest morsomt når Elon Musk forsøker bruke talepunktene til Trump. Her er det tilliten til Dominion maskinene han forsøker snakke ned uten ha hjernen tilkoblet.

 

[Asbjørn]

@Asbjørn , angående den amerikanske statsgjelden. Under Reagen og påfølgende presidenter ble enten statsgjelden redusert, eller i det minste var det mye snakk om å få ned underskuddet på statsbudsjettet.

Nå virker det å være et ikke-tema, til tross at stasgjelden er høy. Det et forventet at Harris-administrasjonen vil øke underskuddene, mens en Trump-administrasjon vil øke underskuddene enda mye mer, som egentlig er en u-republikansk politikk, spesielt hvis man ser i det historiske bakspeilet.

Så da er mitt spørsmål til deg, hvorfor er det blitt sånn på tvers av partiene? Er det underordnet at ting går til helvete på sikt, alt dreier seg om å øse ut penger her og nå for å være populær hos velgerne?

Godt spørsmål. Under Clinton gikk staten med overskudd og var på vei til å nedbetale gjelden. Deretter kom W med store skattekutt til oligarker, uten tilsvarende kutt i utgifter. Man tok opp lån for å dekke inn forskjellen. Hvis Gore hadde blitt valgt til president i stedet for W ville det ikke vært noen statsgjeld å bekymre seg for.

Så lenge USA slipper unna med å bygge opp statsgjeld er det politisk upopulært å gjøre noe som vil monne med enten utgiftene eller inntektene. Det er gjerne et flertall mot både utgiftskutt og skatteøkninger. Og for å bli valgt må man være populær, dvs love utgiftsøkninger og/eller skatteletter for målgruppene.

The Clinton/Gore Administration: Largest Surplus in History on Track

Today, President Clinton will announce that we:

• Estimate a surplus of at least $230 billion in FY2000.
• Remain on track to pay off the entire debt by 2012.
• Will reduce the debt by an estimated $223 billion in FY2000 and more than $360 billion over last 3 years.

GOP i kongressen er bare opptatt av statsgjeld og budsjettunderskudd under demokratiske presidenter. Når de selv har makten gis det milde skattegaver til sponsorene og tas opp lån for å øke forsvarsbudsjettet, rent empirisk.

 

[BurntIsland]

Noen fikk nettopp Nobelprisen i økonomi for å forklare årsakssammenhengen bak det.

Why Nations Fail - Wikipedia

en.wikipedia.org

Økonomien går ikke bedre om oligarkene får enda mer.

Why nations fail: Jeg likte den boka når jeg leste den.

 

[Aurora]

Ad geniet Musk... not so much..

 

[leifen]

Ad geniet Musk... not so much..

Vis vedlegget 1066848

Helt uten å forsvare fyren, som har gått over til å bli en komplett idiot;
Martin Eberhard og Marc Tarpenning hadde vel fortsatt lekt seg i garasjen om ikke dette firmaet hadde blitt jaget i gang av Musk.
Syns det er fortvilende og egentlig litt merkelig at mannen har gått helt over til "the dark side."
Merkelige tendenser har han vel hatt hele tiden, men å bikke helt over har han vel kanskje ikke gjort før de siste fem årene?

 

[Flageborg]

Helt uten å forsvare fyren, som har gått over til å bli en komplett idiot;

Det høres litt vel meget overdrevet ut......
TRUMP er vel eneste kandidaten som kan sikre MUSK makt til å
kontrollere ytringsfriheten og organisering av arbeidere - globalt.
MAKT og KONTROLL kan være like euforiserende som MISUNNELSE....

 

[Hønndjevelen]

Blir jo mest morsomt når Elon Musk forsøker bruke talepunktene til Trump. Her er det tilliten til Dominion maskinene han forsøker snakke ned uten ha hjernen tilkoblet.

Vis vedlegget 1066832

Og hvordan tenker dette,"geniet" at biler skal bli selvkjørende?
Men skal gi ham det, forløpig vil heller ikke jeg stole på selvkjørende biler.

 

[AndersR]

Og hvordan tenker dette,"geniet" at biler skal bli selvkjørende?
Men skal gi ham det, forløpig vil heller ikke jeg stole på selvkjørende biler.

Igjen; her er Asbjørns berømte sitat om hvordan man definerer en demagog veldig passende.

 

[weld77]

Det er jo nokså enkelt å teste. Sammenlign f eks økonomien på begynnelsen og slutten av presidentperiodene for f eks Clinton, Obama og Biden. Hva overtok man, og hva leverte man fra seg? Gjør samme for GW Bush og trump. Den deriverte gjennom perioden bør være minst like tydelig som gjennomsnittet over perioden.

Uten å ha studert dette nøye, eller i det hele, så tipper jeg at en svært viktig forklaringsvariabel for en gitt presidentperiode er om den sammenfalt med en resesjon eller ikke, eller noe annet i samme gate. Grunnen til at Trump første (og forhåpentligvis eneste) periode er såpass grim er jo covid, ikke presidentens egne krumspring. Man kan si mye om Trump, men Covid var ikke akkurat hans feil.

Dått-com-krakket skjedde på helt slutten av Clintons andre periode og bunnet til slutt ut i etterfølgeren George W Bush sin første periode. Det er ikke spesielt lett å gi Bush junior skylden for dette akkurat. Bush fikk med seg stort sett hele finanskrisen og Obama tok over kort tid etter at den bunnet ut, i alle fall i markedene selv om etterdønningene levde lenge. Obamas første periode var ikke særlig imponerende om man ser på jobber skapt og denslags men det tok seg kraftig opp i andre. Jeg tror ikke akkurat det hadde spesielt mye med Obama å gjøre heller.

Poenget er at dersom disse store hendelsene hadde blitt forskjøvet med et par år frem eller tilbake så ville resultatet fort vært et annet. På mer generelt grunnlag er nok presidentens innflytelse over et så stort og komplekst maskineri som den amerikanske øknomien noe begrenset, og i alle fall langt mindre enn hva som er populært å tro. Selv om Trump skulle bli valgt vil nesten garantert amerikanske selskaper fortsatt være dominerende, være mye mer innovative enn europeiske og den amerikanske økonomien langt mer dynamisk. Og uansett hvem som blir valgt så kan det hende at ett eller annet smeller spektakulært i løpet av neste presidentperiode uten at det vil være spesielt opplagt å peke på presidenten for at så skjedde.

Her er amerikansk statsgjeld de siste få tiårene som prosent av BNP. Det store skiftet kom med finanskrisen og så covid. Så de mest opplagte "synderene" å peke på i nyere tid er Obama og Biden og ganske lenge før det Reagan. Det skal dog sies at ymse repbulikanske skattekutt osv er sterkt medvirkende til at det har gått som det går, og ikke minst Bush sine militære eksapader rundtomkring i verden. At gjelden har fallt de siste årene er delvis fordi BNP har steget mye men først og fremst fordi Fed har drivet QT i motsetning til QE, de startet med QT i juni-22.

 

[Armand]

Ad geniet Musk... not so much..

Vis vedlegget 1066848

Å redusere Musk på denne måten blir for enkelt. Han er et arbeidsjern uten sidestykke, og det er ofte han alene som har tatt mange av de avgjørende beslutningene som har gjort selskapene hans lønnsomme. Dette innebærer ofte kostnadskutt og effektivisering på både store og små områder. Hans filosofi kan oppsummeres som: "Bygg det, test det, og når det ryker, fikser vi det som ikke holdt."

Jeg leste biografien om ham for en tid tilbake. Den er skrevet av Walter Isaacson, som fulgte Elon tett i to år. Gjennom Isaacsons skildringer kommer man svært nær på personen Elon Musk.

Et eksempel fra boken handler om en robot i produksjonslinjen hos Tesla som jobbet for sakte. Elon påpekte dette, men da de andre ikke klarte å løse problemet, satte han seg ned og "programmerte/konfigurerte" roboten selv, slik at hastigheten økte. Finn en annen CEO i verden som gjør noe slikt.

Musk er utvilsomt et geni. Men han er også mye annet—noe som blir stadig mer synlig i disse dager...