Det er fullt mulig å gjøre noe med det. Det er å sende langrekkende raketter inn i russland for å ta ut flyene som er bærere av disse glidebombene som terrorbomber ukrainske boligblokker og sykehus. Men der sier USA og Tyskland nei.De bombeflyene som slipper glidebombene er vel ikke en fornybar ressurs. Ergo bør det være mulig å gjøre noe med det.
Ja, det er mulig men ingen med de muligheter vil bidra.Det er fullt mulig å gjøre noe med det. Det er å sende langrekkende raketter inn i russland
Angående det med at Zelenskyj muligens vil avvise Trump/Musk sitt forslag om å avstå 20% av landet sitt.Så kan Trumps valseger påverka stödet till Ukraina
Trump har lovat att snabbt få slut på kriget i Ukraina och sägs nu överväga olika alternativ, varav ett uppges innebära en fryst frontlinje. Men SVT:s utrikesreporter Bert Sundström tror inte att Ukraina kommer gå med på detta. – Trots Trumps löften kommer kriget att fortsätta, säger han.www.svt.se
Liker ikke den krisen i Tyskland. Når det er sånn der type kriser, så er det enda vanskeligere å samle seg om en enighet og felles front. Samhold og felles front er hva vi behøver i tider som denne.Trump, krise i Tyskland, mye usikkerhet nå.
La oss håpe Trump kan overraske med noe positivt.
Ingen vet hva han kan finne på, muligens heller ikke Trump.
Vet om en som er mer glad i å juge enn å hjelpe:Kina og Nord-Korea leverer elektronikk, ammunisjon, våpen og soldater så det kan bli vanskelig hvis ikke europeerne bidrar mye mer enn det vi gjør i dag.
Meget interessant, og gir håp.Tar selvsagt forbehold om at dette er rykter, og /eller at trumpern endrer mening idag, eller i morra, eller..av NTB-Reuters
Musk deltok i Trumps Zelenskyj-samtale
Under en gratulasjonssamtale mellom Donald Trump og Volodymyr Zelenskyj fikk en av verdens rikeste menn bli med på tråden.
Under den 25 minutter lange samtalen sa Trump til Zelenskyj at han ville støtte Ukraina, uten å gi flere detaljer. Ifølge kilder til Axios skal han også ha sagt at han ønsket å gi diplomati en sjanse.
Elon Musk skjøt inn i samtalen og fortalte at han ville fortsette å støtte Ukraina gjennom sine Starlink-satellitter.
Tre kilder tett på Zelenskyj forteller til avisen at Ukrainas president følte samtalen gikk bra.
Det er ventet at Musk er aktuell for en posisjon i Trumps påtroppende regjering i USA.
Trump har tidligere vært kritisk til USAs økonomiske og militære støtte til Ukraina.
Fra DN
Det har vi, du og jeg, er vi, og vil antagelig være veldig uenig i lang lang tid^
Det er nok å overdramatisere å tenke at Russland ønsker å ta mer av vesten. Europa og resten av verden bør framforhandle en fredsavtale! Hvorfor spør du kanskje, jo for å stoppe lidelsene i Ukraina. Russland gir seg nok ikke før de har vunnet krigen de selv startet.
Jeg er redd krisen i Tyskland er verre enn de fleste tenker seg, den er strukturell. Rammebetingelsene er alt for dårlige i forhold til konkurrentene, resultatet er vi i ferd med å se nå.Liker ikke den krisen i Tyskland. Når det er sånn der type kriser, så er det enda vanskeligere å samle seg om en enighet og felles front. Samhold og felles front er hva vi behøver i tider som denne.
Putin kan briljere med; «se ute i europa hvor mye splittelse og uenighet det er, her hos oss med vår styreform er alt stabilt og vi kriger ikke innbyrdes mot hverandre».
Det er kanskje uansett på tide at europeiske land tar sin forholdsmessige del av kostnaden med sitt eget forsvar? Er ikke det rett og rimelig? Man har levd godt på at USA har tatt regningen for forsvar av Europa i veldig lang tid nå. Det er vel det Trump ber om, å dele kostnadene på en mer rettferdig måte. Dersom man gjør det er det slik jeg ser det svært lite sannsynlig at USA skulle gå ut av NATO, eller redusere sitt engasjement i NATO.Bekymring nå:
Det ligger vel ikke klart i dagen at Russland kan angripe noe Nato land de nærmeste 5 årene men kanskje deretter og da er ikke Trump president lenger.
Skal Europa fortsette å stole på Nato og USA eller starte en prosess hvor vi kan forsvare oss selv.
Europeiske land har ingen felles militær strategi og trening til å forsvare Europa, (bare USA har muskler til det) i følge Tormod Heier.
Men nå har vi tid til å oppruste, trene og konstruere en felles plan og Europa er overlegen Russland både økonomisk og militært (550 langtrekkende atomstridshoder er tilstrekkelig som avskrekking, selv om Russland har flere)
Jeg er langt fra noe militær sakkyndig men det finnes eksperter til å legge planer for et godt europeisk forsvar, men så er det politikere da. Hva sier de.?
Kan man bruke artikkel 5, uten bistand fra USA.?
Og til slutt så er jeg redd for at Ukraina kapitulerer og presidenten flykter. Men jeg leser at det er håp om seier og de bør holde ut et år til. Tja.
Den dagen Europa vert i stand til å sikra eige forsvar (hovudsakleg mot Russland) er det heller ikkje sikkert at vi (i den grad ein kan snakka om eit «vi») kjem til å ha felles strategiske, eller sikkerheitspolitiske, interesser som USA.Dersom man gjør det er det slik jeg ser det svært lite sannsynlig at USA skulle gå ut av NATO, eller redusere sitt engasjement i NATO.
Ingenting er sikkert ift fremtiden Det er vel et politisk spørsmål, den som lever får se. Personlig mener jeg likevel at Europa har mer til felles med USA enn kun å være avhengig av at de betaler for vårt forsvar, og at det vil være hensiktsmessig å være i allianse med USA. Men gjerne som mer like partnere.Den dagen Europa vert i stand til å sikra eige forsvar (hovudsakleg mot Russland) er det heller ikkje sikkert at vi (i den grad ein kan snakka om eit «vi») kjem til å ha felles strategiske, eller sikkerheitspolitiske, interesser som USA.
Du kjører påHar aldrig nogensinde troet på, at såkaldte Ukraine kunne klare sig mod Rusland. Det ville været meget klogere at de hurtigt havde kapituleret. Nu er landet fuldstændigt smadret.
Absolutt helt enigIngenting er sikkert ift fremtiden Det er vel et politisk spørsmål, den som lever får se. Personlig mener jeg likevel at Europa har mer til felles med USA enn kun å være avhengig av at de betaler for vårt forsvar, og at det vil være hensiktsmessig å være i allianse med USA. Men gjerne som mer like partnere.
Putins mann i Norge ? Eller finnes det andre forklaringer ? Kom gjerne med noen alternativer......Vet om en som er mer glad i å juge enn å hjelpe:
Her nekter Støre for Ukraina-faktumet «alle er enige om»
Raser etter Ukraina-utsagn: – Støre fører Stortinget bak lyset.www.nettavisen.no
Jeg er faktisk prinsipielt enig med Støre her. Men jeg mener også at vi definitivt bør ta mye mer enn idag fra oljefondet og bruke på våpenhjelp til Ukraina.Putins mann i Norge ? Eller finnes det andre forklaringer ? Kom gjerne med noen alternativer......
Joda, det går godt an å argumentere i mot. Ukraina bruker allerede i dag vestlige våpen på russisk jord, nærmere bestemt Kursk regionen. Dem bruker vestlige stridsvogner, granater, kuler og krutt. Hvorfor sette grensene der og ikke ved langtrekkende våpen? Hvorfor gi definisjonsmakten til Putin hva som er innafor og ikke innafor?Altså om USA gir Ukraina våpen som brukes til å angripe russland så kan russland ta det som et OK til å bruke atomvåpen i Ukraina.
Og dette går det ikke å argumentere mot!
Om Ukraina bruker egne konvensjonelle våpen til å angripe russland så utløses ikke denne muligheten for russisk bruk av atomvåpen i Ukraina.
Jeg ser at du skriver det. Men jeg er litt lei av å lese sånn type ønsketenkning hvor dårlig det står til med våpen, penger og folk i russland og deres allierte. Spesielt når jeg summerer alt jeg har lest siden februar 2022.Jeg leste forøvrig også at Nord-Korea vil gå tom for ammunisjon de kan sende til Russland i løpet av 2-3 mnd (finner selvfølgelig ikke referansen nå), så det er begrenset hvor mye hjelp Russland kan få derfra. De har også svært begrenset kapasitet til å produsere selv. Problemet nå er glidebombene og muligheten for å ta ut bombeflyene som slipper dem langt inne i Russland. De har ingen nøyaktighet, så de treffer der de treffer. Man kan sikte på en by, men ikke på spesifikke mål inne i den byen.
De russiske flyene begynner også etter hvert å falle fra hverandre grunnet manglende vedlikehold, så det er jo begrenset hvor lenge de kan holde på å slippe disse bombene.
Så fant jeg referansen likevel:Jeg ser at du skriver det. Men jeg er litt lei av å lese sånn type ønsketenkning hvor dårlig det står til med våpen, penger og folk i russland og deres allierte. Spesielt når jeg summerer alt jeg har lest siden februar 2022.
Virkeligheten har dessverre vært en annen.
Planet of the apes nær oss..Största drönarattacken hittills mot Moskva
32 drönare har skjutits ned i Moskvaregionen. Det är den största drönarattacken mot huvudstaden sedan krigsstarten, enligt Reuters. Drönare uppges spela en allt större roll för båda sidorna i kriget.www.svt.se
Massive droneangrep mellom Russland og Ukraina
Ukraina har utført tidenes største droneangrep mot Moskva-området, ifølge nyhetsbyrået Reuters. Samtidig meldes det om store russiske droneangrep mot Odesa i Ukraina.www.vg.no
Mener du at Ukraina ikke er et land/selvstendig stat, når du skriver "såkaldte"??Har aldrig nogensinde troet på, at såkaldte Ukraine kunne klare sig mod Rusland. Det ville været meget klogere at de hurtigt havde kapituleret. Nu er landet fuldstændigt smadret.