Politikk, religion og samfunn Russland - En tikkende bombe eller bare fjas?

[Gubra]

Ikke mate trollene!

 

[Bx]

Ingen har vel her påsått at alt er relativt, men i denne settingen så er poenget mitt at hvem som anses som venn-fiende/snill-slem/gud-djevelen/eller hva man enn kaller det, endres over tid.
Venn/alliert igår, kan fort være fienden imorgen.
Og det endres i all hovedsak av politiske/geo-politiske grunner.

Så når sirkelrunken her inne ilegger dagens russiske regime (og folket) en gitt negativ egenskap, for så å grunngi den egenskap i å ha vært slik tilbake i tilnærmet all tid (med eks referanser til fordums tsar-tider og benevnelser), så er poenget mitt at det ikke er den hele og fulle sannhet.

Jeg kan ikke se at det har endret seg særlig med Russland, de har alltid vært en del av truselbildet til sine naboer.

 

[Powercon]

OK, biter på:

Hvilke politiske/geopolitiske grunner ser du for at Putin ikke fortsetter sin imperialistiske/ekspansjonistiske politikk?

Mvh

Ikke godt å vite hva du mener du biter på.

Men om du leser innlegget mitt så er det på at hvem som man støtter/anser som alliert/venn og ev fiende, er ikke konstant over tid.
-Eks så støttet Norge og de allierte opprørstyrkene i Afghanistan på 80-tallet da Russland herja der. Plutselig ikke så mye støtte til de da USA og Norge (aka allierte) herja i samme land på 2000-tallet. Det må jo da fremstå som rart for deg?

 

[tjua]

..
-Eks så støttet Norge og de allierte opprørstyrkene i Afghanistan på 80-tallet da Russland herja der. Plutselig ikke så mye støtte til de da USA og Norge (aka allierte) herja i samme land på 2000-tallet. Det må jo da fremstå som rart for deg?

og den krigen gikk tilslutt i tap for russerne, etter nesten 10 år
mens vesten krig på samme sted bare gikk i 20 år, også der endte det med tap

og med ny runde trump ser det ut til at elendigheten i MØ vil fortsette; vestens kontinuerlige tapende kriger i religionens navn mot steinaldersamfunn, det eneste vi sitter igjen med er et evig hat fra disse mot vesten og i særdeleshet mot USA
EI heller her ser det ut til at USA vil lære
Irak krigen varte bare i 8 år, tapte det eller vant de? Hvor mange amerikanske skattepenger gikk ut der.

Men det er håp, et land gjenstår for USA å krige mot eller er det med: Iran
Denne gangen vil vennene til t2.0 tjene fett på det. De kopiere putler, lager en Wagner institusjon (vel det er vel egentlig en fortsettelse av Irak krigen), staten betaler og høvdingene bak blir styrt rik.
Gutta med foot on the ground, som i all hovedsak, har stemt på trumpern ligger igjen som slakt og varige skader. De som overlever, helt eller delvis, blir fora på opioder der de går og stanger i "rustbeltet" og skylder på the (W) swamp som trumpern sjølsagt har lovt å rydde opp i, men intet vil skje.. det er selvsagt penga som rår, og Kennedyen vil nok forhindre reelle medisiner fordi de er jo farlig..
Men gutta er tøff og de liker det så de vil stemme på t3.0, t4.0 osv osv

t2.0 skal, som litt beskrevet i P2025, "rive" ned Forsvaret, dvs jakte ut på de nazi, liberale, sosialistiske generalene og sette inn lojalistene.

De som hevder at det ikke vil skje så mye fordi institusjonene er så sterke. Jeg tror de lett kan rives ned gitt en stor nok mengde folk i de rette posisjonene som vil akkurat det. Hvem skal stoppe de?

 

[Powercon]

Et annet eksempel på dette med hvem som er ansett som venn eller fiende, og hvordan dette endrer seg med tiden:
Fra lenge før WW2 så har jo kommunistene vært definert som hovedproblemet på det meste (sett fra Vesten), og dermed fiende-erklært i definisjonen av land. Aka Russland++.

Støttespillere til disse kommunistene, medlemmer av partier langt ute til venstre eks AKP(ML) her i landet, har jo da i samme tidsrom vært sett på som problematisk. (sammen med alle som var antatt kommunister)
Og da med resultat angiveri, mistanker, overvåkning og mapper hos etterretningstjenesten. Det ble skapt fiendebilde av kommunister gjennom hele den kalde krigen.
PS: Legg merke til at vi nå snakker om Norge og nordmenn. Også at høyresiden ikke var ansett som problematisk ifm Sovjet/Russland.

Så ramlet kommunismens (fiendens) definerte hovedsete Russland sammen på slutten av 80-tallet, og plutselig så var ikke disse kommunistene eller antatte støttespillere så farlige lengre.

Spoler vi frem til idag, så er det plutselig partier langt ute til høyre som tydeligvis er problemet.
-Fienden er den samme (Russland), men politisk tilhørighet er snudd opp-ned fra tidligere.

 

[tjua]

Sikkert rett, men so what?
Bryr du deg mye om det dersom det begynner å regne ned kuler og granater fra øst?
Bryr du deg mye om hvor kuler og granater skulle regne ned fra når du holder på å bygge opp et lite, men troverdig forsvar som kanskje holder i et par dager gitt en skarp situasjon.

Når det gjelder forsvar og beredskap 365/24 så er det egentlig ikke så interessant hvem som til enhver tid er den fienden du skal håndtere.

Men, det er utrolig viktig med historien ift. å forberede og tenke ut alle de ting som kan skje gitt en militærkonflikt. Og det er vel her Europa har gjort altfor lite:
- tenke ut hvem er fienden
- hva kan fienden gjøre
- hvordan bygge og holde ut forsvar og beredskap for dette

Jeg håper stadig at det skal endre seg, men våre politikere er jo så redd for virkeligheten så man svimer heller inn i TikTok verden med dansende katter og sånt...

 

[Valentino]

Forskjellen på ytre høyre og ytre venstre er ikke særlig stor. Begge er glad i sterk ledelse og Gleichrichtung. Democracy is odious, som Adenoid Hynkel ble simultanoversatt til.

 

[tkr]

Ikke godt å vite hva du mener du biter på.

Dette:
Venn/alliert igår, kan fort være fienden imorgen.
Og det endres i all hovedsak av politiske/geo-politiske grunner.

Har fremdeles ikke fått noe svar på hvilke politiske/geopolitiske faktorer som har forandret seg slik at Russland ikke kan sees på som en trussel.

Men om du leser innlegget mitt så er det på at hvem som man støtter/anser som alliert/venn og ev fiende, er ikke konstant over tid.
-Eks så støttet Norge og de allierte opprørstyrkene i Afghanistan på 80-tallet da Russland herja der. Plutselig ikke så mye støtte til de da USA og Norge (aka allierte) herja i samme land på 2000-tallet. Det må jo da fremstå som rart for deg?

En feil + en feil til gir ikke en rett. Har ellers aldri i noe innlegg skrevet at jeg syntes at den norske deltakelsen i Afghanistan var en god ide eller noe jeg støttet.

Ellers, se @Bx sitt innlegg:
'
Jeg kan ikke se at det har endret seg særlig med Russland, de har alltid vært en del av truselbildet til sine naboer.

Mvh

 

[defacto]

Ikke godt å vite hva du mener du biter på.

Men om du leser innlegget mitt så er det på at hvem som man støtter/anser som alliert/venn og ev fiende, er ikke konstant over tid.
-Eks så støttet Norge og de allierte opprørstyrkene i Afghanistan på 80-tallet da Russland herja der. Plutselig ikke så mye støtte til de da USA og Norge (aka allierte) herja i samme land på 2000-tallet. Det må jo da fremstå som rart for deg?

Hva med å svare på bevisene du har fått av andre her inne??

 

[tjua]

Vi har alle våre verdensbilder og det skal litt til for å flytte de...

 

[defacto]

Vi har alle våre verdensbilder og det skal litt til for å flytte de...

Så lenge fakta ikke teller, så ja....

 

[I_L]

Men om du leser innlegget mitt så er det på at hvem som man støtter/anser som alliert/venn og ev fiende, er ikke konstant over tid.

Det må vel være ukas selvfølgelighet. Hvem som allert eller fiende avhenger temmelig åpenbart av hvem man har felles interesser med, både med tanke på egen sikkerhet og ressurstilgang, og også ideologisk. Hvis man tar på seg de ideologiske brillene så er det ganske lett å se hvem som i nyere tid har utfordret og utfordrer den vestligdominerte og liberaldemokratiske verdensordenen: Både Russland, Kina og den arabiske verden har ambisjoner om en helt annet samfunnsorden og verdensorden enn den vi kjenner i Vesten i dag. I de to første tilfellene med klart definerte maktvertikaler hvor målet er å likestille eneveldets legitimitet med demokratiets i en såkalt "multipolar" verden, og i det siste tilfellet med mindre definerte maktstrukturer, men en like definert ideologisk målsetning om å erstatte demokrati med teokrati.

Og at fraksjoner her hjemme sympatiserer med noen av dem vil være gitt av om også disse ønsker en annen samfunnsorden, som gjør at vi ofte finner dem i de politiske ytterkantene. Under den kalde krigen var det fraksjoner som mente at kommunisme var overlegent vårt rådende styresett og derfor sympatiserte med Sovjetunionen, og i dag er det fraksjoner som synes enevelde er overlegent vårt demokrati og støtter Russland eller Kina. Og mindre fraksjoner som ønsker teokrati og har dratt til Syria for å krige for IS eller planlagt terrorangrep i Europeiske byer, for eksempel. Men i dag er det også relativt store mengder mennesker som later til å være temmelig lite inneforstått med hva disse maktstrukturene kjemper for, og støtter dem på grunnlag av konspirasjonsteorier og desinformasjon. Og det er en ny utfordring som internett har bragt oss. Men bunn i grunn handler mye om hva slags samfunn man ønsker seg; og ønsker man et demokratisk samfunn med individuelle rettigheter og friheter som det vi kjenner i dag, så vil jeg mene at det gir svært lite mening å sympatisere med Putins Russland. Eller Kina. Eller islamistiske bevegelser og regimer i Midt-Østen.

Og hvis man tar av seg de ideologiske brillene og tar på seg de pragmatiske, så handler mye av det praktiske for et lite land som Norge, om å støtte og fremme den verdensordenen som gir størst sannsynlighet for videre fred og minst sannsynlighet for fremtidig krig her hjemme. Og for å bevare fred må vi ha forutsigbar tilgang til ressurser, allerte som deler vårt rådende menneskesyn og samfunnssyn, og ikke minst et stabilt samfunn uten alt for sterke politiske motsetninger. Og det siste har hver og én av oss et ansvar for. Å undergrave en samfunnsorden som man ønsker å bevare er lite rasjonell atferd, selv om vi må erkjenne at det finnes de som faktisk vil endre den radikalt. Men radikale omveltninger av en bestående samfunnsorden går svært sjelden eller aldri fredelig for seg, og det er også noe som er verdt å ha i bakhodet.

 

[tjua]

..
Det er opp til deg og denne tjua-brukeren å dokumentere at Putin i så fall har en finger med i spillet, det er jo dere som påstår det.

Beklager til denne powercon-brukeren,
jeg tok det for gitt at denne brukeren hadde lest alle postene i denne tråden. Tråden inneholder mye og godt dokumentert informasjon.
Men det fordrer et par ting
- moa og faren din er antagelige ikke på denne tråden med et nick, derfor
- må man lete og så finner man, deretter
- lese, litt tenking og vurdering, så
- kan man motargumentere med andre og kanskje bedre fakta etc etc

Men så er det en forutsetning som det er vanskelig å komme unna. De av oss som dokumenterer sine kilder har ikke, jeg antar, denne type forskning som hoved og betalt geskjeft. Dermed er antagelig ikke alle kildene sjekket ut helt inn til beinet. Noen av oss, det er kanskje litt dumt, men min tid på jorden er knapp, stoler litt på noen kilder slik som renommerte aviser, andre forskningsinstitusjoner. Og når flere slike kilder peker på samme fakta, gjerne fra ulike retninger, kan det ofte være noe i det fakta...

Men sjølsagt, alle kan ta feil

 

[Odd J]

Innlegget til I_L er ganske grunnleggende og selvforklarende samfunnsfag for alle, også dem som er opptatt av 'å tenke sjæl '.

Men likevel så butter det for enkelte.

 

[Powercon]

Hva med å svare på bevisene du har fått av andre her inne??

Stråmannen var at jeg skulle dokumentere at Putin ikke finansierte noe høyre-politikk i europa.
-Svaret mitt på det, var at det må de som ev påstår dette legge frem dokumetasjon på.

Diskusjonen på det tema er ikke med meg, selv om stråmannen selvsagt var et forsøk på å få til det. Det feilet.

 

[Powercon]

Dette:
Venn/alliert igår, kan fort være fienden imorgen.
Og det endres i all hovedsak av politiske/geo-politiske grunner.

Har fremdeles ikke fått noe svar på hvilke politiske/geopolitiske faktorer som har forandret seg slik at Russland ikke kan sees på som en trussel.



En feil + en feil til gir ikke en rett. Har ellers aldri i noe innlegg skrevet at jeg syntes at den norske deltakelsen i Afghanistan var en god ide eller noe jeg støttet.

Ellers, se @Bx sitt innlegg:
'
Jeg kan ikke se at det har endret seg særlig med Russland, de har alltid vært en del av truselbildet til sine naboer.

Mvh

Du forsøker deg stadig med stråmannsargumentasjon.

Poenget mitt er fortsat at det er politiske/geopolitiske momenter avgjør hvem som er venn eller fiende/snill-slem/gud-djevel.
Ref eksemplet mitt lengre opp med kommunister i Norge i etterkrigstiden. De var ansett som problemet ("fienden") selv av nordmenn med angiveri og etterforskning, pga sitt politiske standpunkt.

Idag så er ikke yttre venstre farlig/problemet/"fienden" lengre, det er yttre høyre (ref henvisningene til europa).
Vil du hevde at det ikke er politisk/geopolitisk årsak til denne endringen?

 

[tjua]

Stråmannen var at jeg skulle dokumentere at Putin ikke finansierte noe høyre-politikk i europa.
-Svaret mitt på det, var at det må de som ev påstår dette legge frem dokumetasjon på.

Diskusjonen på det tema er ikke med meg, selv om stråmannen selvsagt var et forsøk på å få til det. Det feilet.

hmm, har du sjekket nettleseren din? Kan se ut som at kanskje du kun får opp den til enhver tid siste siden av til nå de 1189 sidene denne posten består av.
Jeg synes feks av postene #47.517 og #47.518 gir en god dokumentasjon (på putlers støtte til de høyre ekstreme), og det finnes flere på denne tråden

 

[tjua]

Litt om den faktiske pågående krigens, unnskyld, spesialoperasjonens gang

Palle Ydstebø: – Måten de angriper på har akselerert tapene ganske voldsomt

Oberstløytnanten mener vi ser en primitivisering av den russiske hæren.

www.forsvaretsforum.no

 

[Powercon]

hmm, har du sjekket nettleseren din? Kan se ut som at kanskje du kun får opp den til enhver tid siste siden av til nå de 1189 sidene denne posten består av.
Jeg synes feks av postene #47.517 og #47.518 gir en god dokumentasjon (på putlers støtte til de høyre ekstreme), og det finnes flere på denne tråden

Stråmann igjen, du er tydelig tom for noe fornuftig å tilføre diskusjonen.

 

[tjua]

Sier vel det meste om deg:
Du kritiserer lett andre om at de må lese absolutt alle innlegg i tråden (1189 sider/47 500 innlegg), men hevder at du selv ikke kan sjekke alt av kilder (aka lese alt).

Du bør kanskje prøve å komme deg litt mere ut i frisk luft. Ev snakke med noen voksne om ting som du er bekymret for.

takk for rådet, da vet jeg hvem jeg slett ikke skal snakke med

 

[Powercon]

takk for rådet, da vet jeg hvem jeg slett ikke skal snakke med

 

[tjua]

Stråmann igjen, du er tydelig tom for noe fornuftig å tilføre diskusjonen.

yepp, og jeg er glad for at du bidrar med det fornuftige slik at andre bare kan fjase litt

 

[Audiophile-Arve]

Har de faktorene ført til mindre imperialistisk krig i Ukraina?

Mvh

Ikkje endå, nei. Men når det tek til å smelle rundt i hovudstaden kan det tenkjast at mange vert leide.

 

[Asbjørn]

Stråmannen var at jeg skulle dokumentere at Putin ikke finansierte noe høyre-politikk i europa.
-Svaret mitt på det, var at det må de som ev påstår dette legge frem dokumetasjon på.

Hvilket minst to av oss gjorde nokså umiddelbart. Det er virkelig ikke vanskelig å dokumentere. putin finansierer ganske mye av ytre høyre i Europa, og da har jeg ikke engang nevnt brexit eller effekten av trollfabrikkene hans, bare rene pengestrømmer til partikasser og enkeltpolitikere.

 

[Asbjørn]

Det virker ikke som den annonserte motoffensiven i kursk går noe videre for putin, til tross for nordkoreanske leveranser av kjøtt og ammunisjon. Fra cornucopia.se i dag:




Cornucopias Lars Wilderäng, også kjent som bloggarjäveln, er visst heller ikke så imponert over vestlige politikeres «ikke-eskalering». Interessant valg av illustrasjon.



Om det fortsatt skulle være noen her som ikke leser cornucopia.se hver dag: Gjør det fra nå av.

 

[tjua]

Notert, og skal gjøre, har av en eller annen grunn ikke fått meg denne. Skyldes sikkert all harangen som man tidvis involverer seg i denne, og andre, globalist politikk tråder..

Forøvrig sterk lesing
Meget skremmende med manglende leveranser av kamp kraft fra over there, og andre store aktører som burde vite bedre.
Kanskje de vil bli oblaster
Sånn sett gjør det kanskje ikke så stor forskjell for ukrainerne, de har flor lite av alt og fra 6. januar ser det ut til å kunne bli full stopp.

 

[Bx]

Ikke mate trollene!

Bare litt

 

[PowerMetal]

Fortsatt høye daglige tap

 

[tkr]

Du forsøker deg stadig med stråmannsargumentasjon.

Poenget mitt er fortsat at det er politiske/geopolitiske momenter avgjør hvem som er venn eller fiende/snill-slem/gud-djevel.
Ref eksemplet mitt lengre opp med kommunister i Norge i etterkrigstiden. De var ansett som problemet ("fienden") selv av nordmenn med angiveri og etterforskning, pga sitt politiske standpunkt.

Idag så er ikke yttre venstre farlig/problemet/"fienden" lengre, det er yttre høyre (ref henvisningene til europa).
Vil du hevde at det ikke er politisk/geopolitisk årsak til denne endringen?

Har fremdeles ikke fått noe svar på hvilke politiske/geopolitiske faktorer som har forandret seg slik at Russland ikke kan sees på som en trussel.

Mvh

 

[Spiralis]

Har fremdeles ikke fått noe svar på hvilke politiske/geopolitiske faktorer som har forandret seg slik at Russland ikke kan sees på som en trussel.

Mvh

Akkurat nå er Putin så fast i gjørma i Ukraina at han ikke har store muligheter til å finne på så mye faenskap mot/i Norge rent militært. Men slik så man vel på Tyskland også etter Versailles freden i 1918. De var ikke bare slått, de var knust så grundig at mange ledende politikere ikke trodde det ville være mulig for dem å
komme lenger opp enn i knestående i all overskuelig framtid. Vel det tok ikke mer enn gode 20 år så var det "på'n igjen!" Og jeg tror faktisk at Russland ikke behøver mer enn 5-10 år etter avsluttet Ukraina krig før de igjen kan begynne å yppe seg. Og i utenrikspolitikken er dette ikke veldig lang tid. Rent militært med tanke på å bygge opp kapasiteter er det veldig kort tid for oss!
Vi bør også ta inn over oss at det er vesentlige forskjeller i folkenes mentalitet når vi sammenligner Norge og det meste av Vest Europa og Russland. Russerne har ingen demokratisk tradisjon, de har alltid blitt styrt ovenfra og hele det russiske samfunnet er styrt av frykt. Enkeltpersoner i Russland kan være verdens mest hyggelige mennesker, men det betyr likevel null, det er makta som rår.
Så hvis vi slutter å se på Russland som en mulig trussel gjør vi en farlig feil! Vi kan og skal selvsagt behandle dem med respekt og velvile. Slik en dyrepasser forholder seg til en tiger han har ansvar for. Ikke provosere, men følge veldig nøye med på det som det farlige dyret gjør!
Personlig tror jeg ikke "tkr" noensinne får svar fra "Powercon" på sitt spørsmål. Jeg tror at Powercon selv vet veldig godt at Russland i overskuelig framtid vil være en potensiell trussel og at vi bør forholde oss til dette faktum.
Et forsvar skal ideelt sett være så sterkt at det kan påføre en fiende så store tap at fienden kke finner det verd å angripe. Når det gjelder Putins Russland ser vi i Ukraina at dette styret/landet er villige til å ta ganske gigantiske tap/kostnader. Det betyr ganske enkelt at vårt forsvar må styrkes noe "grønnjævlig". Vi må ha "tunge" langtrekkende missiler som kan ta ut den russiske Nordflåten ved kai i Murmansk, eller i norske fjorder på vei inn til våre havnebyer. På samme måte må vi ha kapasiteter til å ta ut de russiske flybasene der angrepsfly kan angripe Norge fra. Vi må ha luftvern som kan dekke alle større befolkningssentra med sykehus og slik infrastruktur. Dette vil koste veldig mye både in anskaffelse og ikke minst i drift. Men med dette naboskapet synes det dessverre nødvendig.





Edit: Typo

 

[oen]

Nato ökar beredskapen mot ryska ubåtar med insats i Östersjön

Natos sjöstyrka ökar beredskapen för att jaga ryska ubåtar i Östersjön. I går inleddes en Nato-insats i vattnen mellan Gotland och Stockholms skärgård, där 1 200 personer deltar. – Vi har ständig beredskap för att sättas in, säger Thomas Rasmusson, chef för Natos marina insatsstyrka som Sverige...

www.svt.se

 

[defacto]

Har fremdeles ikke fått noe svar på hvilke politiske/geopolitiske faktorer som har forandret seg slik at Russland ikke kan sees på som en trussel.

Mvh

Du vil aldri få svar på noe. Dette er en person som ikkke svarer på spørsmål, men svarer med spørsmål og plattheter.
Lurer på hva denne fremgangsmåten minner oss på...?

 

[Odd J]

Tror Spiralis er inne på noe viktig her. Det er ikke bare Ukraina som er inne i en læringskurve her. Et post-putin russia vil om noen år være like hevngjerring, men ha et mye smartere opplegg for neste invasjon. Vi kan riste oppgitt på hodet over den primitive kjøttkverntaktikken man ser nå, men den er på mange måter et resultat av at man hadde disse enorme lagrene av sovjetmateriell stående. Det utformet også taktikk og tenkemåte. Etter ukrainakrigen kommer alt til å være borte og man står fritt til å tenke nytt. Neste gang kommer invasjonen på en helt annen måte og vi i vest må forberede oss på det.

Dert mest uventede for min del er den enorme viljen til å ofre personell blindt. Det finner man ikke i frie demokratier. Dette kommer antakelig ikke til å forandre seg der borte. Tvert i mot, denne krigen vil om noen år bare føyes inn i rekken av andre mytebyggende hendelser rundt us vs. them der borte. Vi må ta høyde for dette i utformingen av forsvarsstrategier. Om 15 år er ungene til alle de 700 000 drepte og skadde voksne og klar til å kjempe for moderlandet.

 

[weld77]

Tror Spiralis er inne på noe viktig her. Det er ikke bare Ukraina som er inne i en læringskurve her. Et post-putin russia vil om noen år være like hevngjerring, men ha et mye smartere opplegg for neste invasjon. Vi kan riste oppgitt på hodet over den primitive kjøttkverntaktikken man ser nå, men den er på mange måter et resultat av at man hadde disse enorme lagrene av sovjetmateriell stående. Det utformet også taktikk og tenkemåte. Etter ukrainakrigen kommer alt til å være borte og man står fritt til å tenke nytt. Neste gang kommer invasjonen på en helt annen måte og vi i vest må forberede oss på det.

Angivelig fikk det russiske forsvaret totalt sjokk under Irak-krigen da de oppdaget hvor teknologisk overlegne vestlige styrker, og da primært USA var. Ble satt i gang stort arbeide for å modernisere da og utvikle mer avanserte våpensystemer. Empirien siden da tilsier at det har gått litt såder, men det er selvsagt ingen garanti for at de ikke klarer å lære og ta konsekvensene av det denne gangen. Disse mye omtalte vidundervåpenene ser ikke ut til å fungere helt som tiltenkt i praksis.

 

[Deng1]

La oss alle takke for russisk korrupsjon !!!!!

 

[Odd J]

Angivelig fikk det russiske forsvaret totalt sjokk under Irak-krigen da de oppdaget hvor teknologisk overlegne vestlige styrker, og da primært USA var. Ble satt i gang stort arbeide for å modernisere da og utvikle mer avanserte våpensystemer. Empirien siden da tilsier at det har gått litt såder, men det er selvsagt ingen garanti for at de ikke klarer å lære og ta konsekvensene av det denne gangen. Disse mye omtalte vidundervåpenene ser ikke ut til å fungere helt som tiltenkt i praksis.

Det kan godt være, men hvis man antar at Ukraina er best i verden på dronekrigføring akkurat nå er det like stor grunn til å anta at russerne er nr. 2.

Trent Telenko har noen interessante synspunkter på dette i noen av trådene sine.

 

[Aurora]

Dert mest uventede for min del er den enorme viljen til å ofre personell blindt. Det finner man ikke i frie demokratier. Dette kommer antakelig ikke til å forandre seg der borte. Tvert i mot, denne krigen vil om noen år bare føyes inn i rekken av andre mytebyggende hendelser rundt us vs. them der borte. Vi må ta høyde for dette i utformingen av forsvarsstrategier. Om 15 år er ungene til alle de 700 000 drepte og skadde voksne og klar til å kjempe for moderlandet.

Legg også til russernes totalt manglende evne til å holde seg til "krigens lover" men i stedet driver ren terrorvirksomhet ved å bombe sykehus, skoler og annen ren sivil infrastruktur..

 

[Odd J]

Den viktigste regelen for russere når det gjelder krig er at det er ingen regler. Det at vi i vesten insisterer på å holde oss med regler i krig blir da selvfølgelig en strategisk fordel for russerne som man vet å utnytte.

Det var en polsk general som for ei tid tilbake siden gikk ut med følgende: én russisk soldatstøvel på polsk land og vi går etter St Petersburg øyeblikkelig!

Sånt får jo brilleglassene til å dugge i alle vestlige parlamenter og sikkert langt opp i Nato-systemet, men jeg tror det rett og slett var en polakk som ga en beskjed på et språk Russland forstår. Prøv deg og du får en helsikes respons tilbake.

 

[Deng1]

Polen skal vel ha 6% av budsjettet øremerket forsvar...Og vi sliter med 2%......

 

[Dire Wolf]

Den viktigste regelen for russere når det gjelder krig er at det er ingen regler. Det at vi i vesten insisterer på å holde oss med regler i krig blir da selvfølgelig en strategisk fordel for russerne som man vet å utnytte.

Det var en polsk general som for ei tid tilbake siden gikk ut med følgende: én russisk soldatstøvel på polsk land og vi går etter St Petersburg øyeblikkelig!

Sånt får jo brilleglassene til å dugge i alle vestlige parlamenter og sikkert langt opp i Nato-systemet, men jeg tror det rett og slett var en polakk som ga en beskjed på et språk Russland forstår. Prøv deg og du får en helsikes respons tilbake.

Er Forum-Geriatria klikket fullstendig? Er mentalt forstyrra generaler nå den nye vinen? De sinnsyke polakkene skulle aldri vært tatt opp i alliansen.