Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de rødgrønne

[lars_erik]

Meiner å ha registrert at han vart nominert på topp i eit temmeleg ampert nominasjonsmøte?

Det «skal» ikkje nødvendigvis vera slikt, som det er i amerikanske val, at 50.1% siger skal gje 100% utteljinga. Det er også mogeleg at å prøva å finna kompromiss, la alle syn vera representert osb.

Det er mogleg å «spela» organisasjonar slik Giske gjer, men det er ikkje sikkert det er så lurt i det lange løp.

For eigen del, utan at eg nokon gong kjem til å røysta Ap, meiner det er interessant kva slags konkret politikk Giske har tenkt å fronta om han vert nominert, og kjem seg på Tinget. Handlar dette berre om Giske, eller har han faktisk eit «sosialdemokratisk prosjekt» han trur det er mogleg å gjennomføra?

Dersom han vert opposisjonspolitikar i fire år får han rikeleg med tid til å presentera dette.

Trondheim Ap har to ganger vedtatt at Giske skal være på topp. Da er det slik at det er det som må stemmes på Sør-Trøndelags nominasjonsmøte 30. november. De som ikke kom på listen over delegater, er medlemmer som aktivt vil stemme mot Trondheim Ap's vedtak. Det er heller ikke demokratisk at disse skulle få torpedere hva flertallet i Trondheim Ap har bestemt. Siden frontene er så harde, måtte det nesten bli slik.

Politikk er ingen sødagsskole, og Ap har en venstreside som er sterkt uenig i deres høyreside. Med 17-19% på meningsmålinger, er det rimelig å anta at den kursen dagens ledelse styrer etter neppe er den kurs venstresiden omfavner. For å si det forsiktig. I den kontekst kan en si at Giske tilhører den sosialdemokratiske siden, mens Støre og høyresiden tilhører den sosialliberale side. Det hele er altså en kamp om hva Ap skal være.

 

[4-string]

Ola Borten Moe (Søppelpartiet) mener tiden er kommet for å legge klima og menneskerettigheter til side, og ditche Europa til fordel for Trumps nye USA.

Meninger: Ola Borten Moe om «woke»: Fenomenet er dødt.

Det er en av mange konsekvenser av Donald Trumps tydelige valgseier.

www.vg.no

Et mer anspent forhold til ytterligere europeisk integrering – i den forstand at det akkurat nå er som å knytte seg tettere på et aldrende konkursbo. (...) Det er sånn sett lett å argumentere for at det er bedre å være på lag med en vinner enn en taper.

Drill baby, drill!

Passer fint for en med eget oljeselskap sikkert.

 

[MML]

Giskes adferd viser jo enkelt hvorfor Trump kan vinne et presidentvalg. Man unnskylder det meste for dem man er (delvis) enige med.

 

[BT]

Giskes adferd viser jo enkelt hvorfor Trump kan vinne et presidentvalg. Man unnskylder det meste for dem man er (delvis) enige med.

Møtet i går ble direktesendt av Adressa. Det var slående hvor likt Trump det hele er. Er du ikke lojal har du lenger ikke noe verv. Alle posisjoner ble besatt av lojalister, bortsett fra at AUF fikk inn en person som vara.

Jeg regner med de andre delene av Trøndelag Ap fikk med seg dette. Hvis alle de gjør det samme, og kun tar med delegater som stemmer likt flertallet i hver kommune, er det fortsatt ikke sikkert at Giske får flertallet han trenger. Men jeg antar at det ikke er mange som ønsker å drive på sånn.

Jeg støtte for øvrig på en svært engasjert Giske på veg til jobb i dag, og da kunne jeg ikke unngå å høre at han snakket i telefonen om hvordan man skulle få Røros til å...

 

[lars_erik]

Giskes adferd viser jo enkelt hvorfor Trump kan vinne et presidentvalg. Man unnskylder det meste for dem man er (delvis) enige med.

Min morfar, som kjente både Martin Tranmæl og Johan Nygaardsvold godt, fortalte utallige historier om maktkamper i datidens Ap. Det er altså ikke noe nytt fenomen. Det var, og er, en kamp om hva partiet skal være. Det partiet som i dag kaller seg Ap, er intet sosialdemokratisk parti. Da blir selvsagt kampene og intriger harde.

 

[Stein 99]

Som er skrevet før her av andre er jeg selv overbevist om at Giske er en utålelig person men han ser ikke dette selv, på samme måte som D.Trump, men sistnevnte blir faktisk ny president i USA.
Giske er en person som har mest interesse for seg selv og liten interesse for hvilken politikk som skal føres. At det er noen som tror på han er ikke overraskende.
Jeg trodde han var ferdig men feil tar man hver dag.
Hans personlighet gjør han også uansettelsebar i et oppegående firma som påpekt her tidligere. Det er vel kun i politikken han kan brødfø seg.
Noe av det sleipeste som finnes i offentligheten i Norge.

 

[Disqutabel]

Uten at jeg har noen som helst kjennskap til personen Trond Giske, (bør få sett den dokumentaren om ham snart, så kanskje får jeg et visst inntrykk) https://tv.nrk.no/program/KOID75000122, så har jeg i det minste sett såpass at sammenligningen med DJ Trump arter seg temmelig aparte. Mulig mannen er kynisk, men han kan politikk, og han har en helhetlig oppfatning av hvor han vil ha AP i framtiden. Så egentlig burde han vel melde seg inn i SV og overta for Kaski, så får de orden i rekkene.

 

[Tweedjakke]

Trondheim Ap har to ganger vedtatt at Giske skal være på topp. Da er det slik at det er det som må stemmes på Sør-Trøndelags nominasjonsmøte 30. november. De som ikke kom på listen over delegater, er medlemmer som aktivt vil stemme mot Trondheim Ap's vedtak. Det er heller ikke demokratisk at disse skulle få torpedere hva flertallet i Trondheim Ap har bestemt. Siden frontene er så harde, måtte det nesten bli slik.

Det hele er altså en kamp om hva Ap skal være.

Det at eit lag på kommunenivå vedtek innspel til nominasjonskomiteen, treng då ikkje vera det same som å binda alle delegatane? Det hadde vore like fair å syta for at alle dei ulike lokallaga vart representerte, slik mindretalet i går ønskte. Særleg når det vedtekne innspelet (Trondheim Aps føretrekte liste) også vart vedteke etter hard kamp. Giske kan sjølvsagt vinna store, strategiske sigrar med liten tropp på den måten, men det gjer også at han behandlar dei næraste allierte som fiendar.

Utover det politiske skiljet mellom 1) å attreise Ap som eit sosialdemokratisk prosjekt og 2) å vera eit administrasjonsparti med vekt på offentleg velferd, er det mange som rett og slett ikkje toler trynet på Giske. Normalt ville jo AUF stilt seg bak ein typisk venstre-kandidat, men her er det utelukka. Dersom 1) hadde vore det viktigaste for Giske og laget hans, burde det vera mogleg å få inn andre, frå same politiske linja, i staden.

Det er eit tynt politisk prosjekt han har dersom han er den einaste som kan gjennomføra det.

Eg skjønar her at målet her er å koma på Stortinget for å få ein plass i det som etter alle solemerke kjem til å vera ein tydeleg mindretalsopposisjon i neste periode, og, i løpet av den perioden lansera seg som Aps redningsmann og ta over for Støre. Han kjem til å vera 62 ved valet i 2029. Det er gamalt, eldre enn Støre var då han vart statsminister, men yngre enn Solberg kjem til å vera når ho (kanskje) vert statsminister att til neste år.

Same kva side eg stod på i Trøndelag Ap (og der har eg aldri stått), så ville eg tenkt at det viktigaste var å halda organisasjonen samla i det som skulle koma.

han har en helhetlig oppfatning av hvor han vil ha AP i framtiden. Så egentlig burde han vel melde seg inn i SV og overta for Kaski, så får de orden i rekkene.

Du tenkjer på Bergstø?

Ja, det er jo den store utfordringa. Dersom det var snakk om politikk, og ei kraftig venstredreiing av Ap, skulle ein jo tru at han i utgangspunktet kunne finna langt betre vener i SV, eller for den del R. Men eg vil tru at interesssa for å ta med ein skadeskoten Giske, med metoo friskt i minnet, er temmeleg lita båe plassar. Dessutan vert han aldri statsminister på den måten.

 

[lars_erik]

Å melde overgang til SV vil være å kun kjempe for seg selv. Ved å ta kampen innad i Ap viser han tvertimot at det er politikken, ikke seg selv, han kjemper for. Ingen bør være i tvil at kampen innad om Arbeiderpartiets sjel er beinhard. Høyredreining over år har ødelagt partiet. Senest i dag inngikk Ap forlik med høyresiden, om barnehager.

 

[Odd J]

Giske er jo en av få politikere fra AP som vil noe annet enn å være høyre light. Mange blir forbanna på at det føres høyrepolitikk i regjering, solgt inn som noe annet. Det oppfattes som uærlig og gir dårlig uttelling på sikt

 

[lars_erik]

Giske er jo en av få politikere fra AP som vil noe annet enn å være høyre light.

Nettopp. Bare det er grunn til å støtte ham.

 

[Disqutabel]

Du tenkjer på Bergstø?

Ja, det er jo den store utfordringa. Dersom det var snakk om politikk, og ei kraftig venstredreiing av Ap, skulle ein jo tru at han i utgangspunktet kunne finna langt betre vener i SV, eller for den del R. Men eg vil tru at interesssa for å ta med ein skadeskoten Giske, med metoo friskt i minnet, er temmeleg lita båe plassar. Dessutan vert han aldri statsminister på den måten.

Eeehhh.... åpenbart tenker jeg ikke i det hele tatt, jeg bare føler.

Men Bergstø er uansett riktig svar.

 

[Jim I Hendriksen]

Uten at jeg har noen som helst kjennskap til personen Trond Giske, (bør få sett den dokumentaren om ham snart, så kanskje får jeg et visst inntrykk) https://tv.nrk.no/program/KOID75000122, så har jeg i det minste sett såpass at sammenligningen med DJ Trump arter seg temmelig aparte.

Det er nok noe vi må venne oss til fremover, Trump kommer til å bli dratt frem når vi skal poengtere at vi ikke er enige eller når vi mener noe er dårlig/slemt/dumme/idioter osv. Kanskje det allerede er i ferd med å bli brukt opp?

 

[Spiralis]

Min morfar, som kjente både Martin Tranmæl og Johan Nygaardsvold godt, fortalte utallige historier om maktkamper i datidens Ap. Det er altså ikke noe nytt fenomen. Det var, og er, en kamp om hva partiet skal være. Det partiet som i dag kaller seg Ap, er intet sosialdemokratisk parti. Da blir selvsagt kampene og intriger harde.

I min tid i Trondheim UH så jeg mye av de samme interne maktkampene. Ingen kjære mor der nei. Og selv om man visste at visse utspill ville skade partiet så gikk man inn for det så lenge den kandidaten man ikke likte ble skadelidende! Politikk synes å være en arena godt lagt til rette for "backstabbing". Og interessant nok er ikke de partiene som står for "myke kvinnelige" verdier et hår bedre enn "maktpartiene" AP og H der "gutteklubben grei" huserer. Snarere heller tvert i mot.

 

[lars_erik]

Når et parti går fra 40% til 17% i løpet av ti år, er det politikken det er noe feil med. Ikke Giske, som ledelsen og andre i partiet vil ha det til. Det er høyredreiningen som er årsaken. En høyredreining, som selvsagt resulterer i at høyrepartiene Høyre og Frp vokser, da høyrepolitikk best fremmes av de som tradisjonelt har ført den. I tillegg vokser SV og Rødt, fordi tradisjonelle Ap-velgere er blitt hjemløse. Taperen er Ap, og folk som opplever stadig større forskjeller. Det er utrolig at ledelsen i Ap ikke ser dette.

 

[Tweedjakke]

I min tid i Trondheim UH så jeg mye av de samme interne maktkampene. Ingen kjære mor der nei. Og selv om man visste at visse utspill ville skade partiet så gikk man inn for det så lenge den kandidaten man ikke likte ble skadelidende! Politikk synes å være en arena godt lagt til rette for "backstabbing". Og interessant nok er ikke de partiene som står for "myke kvinnelige" verdier et hår bedre enn "maktpartiene" AP og H der "gutteklubben grei" huserer. Snarere heller tvert i mot.

Du har nok rett i det. Likevel, Giskes manøvrar i Trøndelag er noko av det mest omfattande eg har sett i nyare tid, iallfall for open scene.

 

[lars_erik]

Du har nok rett i det. Likevel, Giskes manøvrar i Trøndelag er noko av det mest omfattande eg har sett i nyare tid, iallfall for open scene.

Kampen om partiets sjel er beinhard, med vidt forskjellig politikk i ytterpunktene. Det er nærmest snakk om to forskjellige parti.

 

[Asbjørn]

Noe av det sleipeste som finnes i offentligheten i Norge.

Delt førsteplass med Vedum?

 

[lars_erik]

Førsteplassen, det er fru Solberg det. Ingen over, ingen ved siden, et hav ned til neste.

Påsminket tåre, det skal noe til å nå opp (ned) til.

 

[Stein 99]

^^eller jeg vil putte de ned delt 2.plass, etter Terje Røed Larsen, men han ser vi ikke så mye til nå.
Kjell Magne Bondevik scorer også høyt i min bok

 

[MML]

Det er nok noe vi må venne oss til fremover, Trump kommer til å bli dratt frem når vi skal poengtere at vi ikke er enige eller når vi mener noe er dårlig/slemt/dumme/idioter osv. Kanskje det allerede er i ferd med å bli brukt opp?

Alså: jeg sammenlikner overhode ikke Giske og Trump. Det er åpenbart at Giske kan mye om politikk selv om også han fremstår som en ufyselig type. Jeg sammenliknet menigheten som virker å unnskylde/bortforklare/gi f i hovedpersonens oppførsel så lenge man er tilstrekkelig enig i enkelte saker.

 

[Odd J]

...nesten som blåhvalen og høyres sentralstyre. To big to fail (sic).

 

[Tweedjakke]

Når et parti går fra 40% til 17% i løpet av ti år, er det politikken det er noe feil med. Ikke Giske, som ledelsen og andre i partiet vil ha det til.

Unekteleg, sjølv om du må tilbake til 1985 for å finna eit valresultat på 40 prosent (36.9 i 1993 står også som eit førebels høgdepunkt, og slik det ligg an no er det ikkje langt unna at botnrekorden frå 2001 ryk).

Kampen om partiets sjel er beinhard, med vidt forskjellig politikk i ytterpunktene. Det er nærmest snakk om to forskjellige parti.

Du kjenner openbert Aps indre liv betre enn meg, men inntrykket mitt er framleis at det er eit kontinuum?

Spørsmålet er likevel om det må vera Giske. Er venstresida i partiet så svak at det berre er ladejarlen som, i eit comeback modellert etter Napoleon, kan rydda opp? Han har unekteleg mange lyter i fortida, og alt media har skrive om mannen dei siste åra har stort sett handla om intrigar i Trøndelag. Har han ingen protesjéar? Ingen som kan vera eit sympatisk og likandes andlet utetter for den dreiinga han arbeider for?

Det er godt mogleg at han er inspirerande på møte i lokallaget sitt, og legg fram konkret politikk med framlegg om kva sitjande Ap-leiing burde ha gjort. Men, dersom dette skulle fått gjenklang utover veggene i Krambua (eller kvar dei no samlar seg), så burde det jo det vore dette media skreiv om, ikkje reknespelet.

Det er ikkje så vanskeleg å seia at ein må høyra på vanlege folk, og prioritera dei i politikken. For å ikkje ta for hardt i: Det argumenterer halvparten av norske politikarar for. Det interessante er kva Giske meiner Ap bør gjera.

Dersom partiet verkeleg er delt i to, nesten atskilde fraksjonar: Er det verkeleg å tru at partileiinga vil la Giske halda fram slik manøvrering utover fylkesgrensene?

 

[Stein 99]

Når et parti går fra 40% til 17% i løpet av ti år, er det politikken det er noe feil med. Ikke Giske, som ledelsen og andre i partiet vil ha det til. Det er høyredreiningen som er årsaken. En høyredreining, som selvsagt resulterer i at høyrepartiene Høyre og Frp vokser, da høyrepolitikk best fremmes av de som tradisjonelt har ført den. I tillegg vokser SV og Rødt, fordi tradisjonelle Ap-velgere er blitt hjemløse. Taperen er Ap, og folk som opplever stadig større forskjeller. Det er utrolig at ledelsen i Ap ikke ser dette.

Kanskje de ser det men vet ikke hva de kan gjøre med det. Giske er neppe løsningen.

 

[Stein 99]

Å melde overgang til SV vil være å kun kjempe for seg selv. Ved å ta kampen innad i Ap viser han tvertimot at det er politikken, ikke seg selv, han kjemper for. Ingen bør være i tvil at kampen innad om Arbeiderpartiets sjel er beinhard. Høyredreining over år har ødelagt partiet. Senest i dag inngikk Ap forlik med høyresiden, om barnehager.

Så det tror du. Giske er altruist. Egenintresse er satt meget lavt.

 

[lars_erik]

Unekteleg, sjølv om du må tilbake til 1985 for å finna eit valresultat på 40 prosent (36.9 i 1993 står også som eit førebels høgdepunkt, og slik det ligg an no er det ikkje langt unna at botnrekorden frå 2001 ryk).

Vis vedlegget 1074202



Du kjenner openbert Aps indre liv betre enn meg, men inntrykket mitt er framleis at det er eit kontinuum?

Spørsmålet er likevel om det må vera Giske. Er venstresida i partiet så svak at det berre er ladejarlen som, i eit comeback modellert etter Napoleon, kan rydda opp? Han har unekteleg mange lyter i fortida, og alt media har skrive om mannen dei siste åra har stort sett handla om intrigar i Trøndelag. Har han ingen protesjéar? Ingen som kan vera eit sympatisk og likandes andlet utetter for den dreiinga han arbeider for?

Det er godt mogleg at han er inspirerande på møte i lokallaget sitt, og legg fram konkret politikk med framlegg om kva sitjande Ap-leiing burde ha gjort. Men, dersom dette skulle fått gjenklang utover veggene i Krambua (eller kvar dei no samlar seg), så burde det jo det vore dette media skreiv om, ikkje reknespelet.

Dersom partiet verkeleg er delt i to, nesten atskilde fraksjonar: Er det verkeleg å tru at partileiinga vil la Giske halda fram slik manøvrering utover fylkesgrensene?

Partiet var oppe i over 40% noen måneder etter at Støre tok over. Det dreide seg nok om et (uberettiget) håp om at partiet skulle vende seg til sosialdemokratisk politikk igjen.

Det må selvsagt ikke være Giske som fører kampen mot høyredreiningen, men feigheten er stor. Det viskes og tiskes på hjørner og i korridorer om Støre, men ingen andre har guts nok til å ta en åpenlys kamp.

 

[4-string]

Eller så er Giske bare en del av en intern maktkamp, og det åpenbare grepet er å peke på at partiet trenger en dreining mot tradisjonelle, sosialdemokratiske verdier.

Jeg kjenner ikke Giske, men har en følelse av at han like gjerne kunne prediket det stikk motsatte om det var det som tjente ham best.

 

[lars_erik]

Eller så er Giske bare en del av en intern maktkamp, og det åpenbare grepet er å peke på at partiet trenger en dreining mot tradisjonelle, sosialdemokratiske verdier.

Jeg kjenner ikke Giske, men har en følelse av at han like gjerne kunne prediket det stikk motsatte om det var det som tjente ham best.

Den beste måten å demme opp for både 'Giske' òg lave meningsmålinger er jo, som du sier, en tilbakedreining til partiets sosialdemokratiske verdier. Uten tvil.

 

[4-string]

Men hvor troverdig er det fra en mann som hadde tre statsrådposter fordelt på begge Stoltenbergs regjeringer? Det er vel nettopp Stoltenberg mange peker på
når det gjelder omfavnelsen av NPM for eksempel, og kvantesprang vekk fra god, gammel sosialdemokratisk politikk.

Giske var vel aktiv mot EU, det skal han ha for i denne sammenhengen.

 

[Stein 99]

Fyren er falsk, egoistisk, problematisk oppførsel, og uegnet til det meste, mener jeg helt bestemt. Mange i Ap har nok forstått det men han er pågående og de vet ikke helt hvordan takle han.

 

[lars_erik]

Men hvor troverdig er det fra en mann som hadde tre statsrådposter fordelt på begge Stoltenbergs regjeringer? Det er vel nettopp Stoltenberg mange peker på
når det gjelder omfavnelsen av NPM for eksempel, og kvantesprang vekk fra god, gammel sosialdemokratisk politikk.

Giske var vel aktiv mot EU, det skal han ha for i denne sammenhengen.

Folk i politikken er sjelden feilfrie. Jeg har snakket et par ganger med Stein Ørnhøi. En arrogant drittsekk, men politikken hans var ikke verst. Solberg gjør meg kvalm. Jeg har snakket med høyrefolk langt oppe i systemet, hvor de viste at de var fullstendig ute av stand til å se problemer folk med lite midler, sykdom osv hadde. Giske er muligens også en arrogant drittsekk, men har er altså langt fra alene. Og politikken han nå står for, er den politkk Ap burde føre.

 

[4-string]

Og politikken han nå står for, er den politkk Ap burde føre.

Litt det jeg var ute etter, politikken han nå står for.

Spørsmålet er vel om han har sett lyset, eller om han bare er pragmatisk og snur kappen etter vinden.

 

[tjua]

apropos

Populisten som kastet ungdommen på dør

Trond Giskes kamp for makta er spennende, fascinerende, knallhard og hevngjerrig. Han er kanskje den eneste populisten i verden som kaster ungdommen på dør.

www.nordnorskdebatt.no

 

[lars_erik]

Litt det jeg var ute etter, politikken han nå står for.

Spørsmålet er vel om han har sett lyset, eller om han bare er pragmatisk og snur kappen etter vinden.

Kommer egentlig helt på det samme, så lenge han fronter sosialdemokratisk politikk. Ingen i ledelsen av Ap gjør det.

 

[PUKK OG GRUS]

Det er lenge side krigen og sosialdemokratisk politikk har for lengst gått ut av tiden. Dessverre! De yngre genrasjoner gir beng i felleskaps tanker

 

[Hønndjevelen]

Det er lenge side krigen og sosialdemokratisk politikk har for lengst gått ut av tiden. Dessverre! De yngre genrasjoner gir beng i felleskaps tanker

Hvem faen trenger fellesskap når man har TikTok og Simen Velle og alle kan bli alfa hanner og YouTube stjerner?

 

[Pink_Panther]

Aner jeg at høyresiden er lett panisk med tanke på at Giske har en viss popularitet? Giske er mannen som kan dreie AP mot venstre igjen.

 

[lars_erik]

Det er lenge side krigen og sosialdemokratisk politikk har for lengst gått ut av tiden. Dessverre! De yngre genrasjoner gir beng i felleskaps tanker

Kanskje. Men det at SV og Rødt ligger mellom 15-20% tilsammen, er et tegn på det motsatte. Her er velgerne Ap har tapt, i sin høyredreining.

 

[Hønndjevelen]

Aner jeg at høyresiden er lett panisk med tanke på at Giske har en viss popularitet? Giske er mannen som kan dreie AP mot venstre igjen.

Når hele MSM (forøvrig et uttrykk jeg hater) kjører kampanje mot ham, så er han kanskje inne på noe

 

[Hønndjevelen]

Ikke så oppe i media, men det kjøres et rått spill fra Ap sentralt for å få Hadia Tajik inn på sikker plass og skvise ut en solid Oslo politiker.
Støre er omtrent like envis på å få lojale støttespillere som en viss " madman across the water"