Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 2)

[Asbjørn]

Og som ikke tar sitt samfunnsansvar som borger i et demokrati.

Haugene med såkalte "bullet votes" nå i høst sier ganske mye. Stemmeseddelen var full av valg til ulike verv og folkeavstemninger om ulike spørsmål. En "bullet vote" er en stemmeseddel hvor det bare er krysset av i den ene ruten for presidentvalget, mens vedkommende ikke gadd å ta stilling til alle de andre spørsmålene.

Eksempel:

 

[otare]

 

[Hønndjevelen]

Amerikanere flest er vel lite opptatt av politikk. De ser at et brød koster 80 kroner. Det kan være en brutto timelønn for folk med minimumslønn.
Da stemmer man vel i desperasjon eller for en nærmest hvilken som helst forandring.
Hvis et brød hadde kostet 200 kroner i Norge etter 3 år med rødgrønt regner jeg med at mange hadde vurdert blåblått ved neste valg.

Enda en av løgnene fra valgkampen over there.
På samme måte som det i Oslo ikke er vanskelig å finne brød til 150- på et håndverksbakeri.
Fakta var at brød kosta 1$69 cent på supern.

 

[amason]

Som kommentar til posten over så tåler denne en reprise

Vis vedlegget 1081929

Ikke langt fra sannheten det

 

[otare]

Han sa at alt skulle bli billigere bare han ble president, me i intervjuet i Timer Magazine sier han nå at det kan man i grunnen bare glemme for "når prisene har økt er det veldig vanskelig å senke dem". Noen som føler seg lurt nå?

 

[4-string]

Flott å få denne jævla klovnen på den internasjonale scene igjen.

 

[xerxes]

Tricky Dick ser jo rent tillitsvekkende ut i forhold til Don the Con!

 

[4-string]

Trump setter nye standarder stadig vekk.

 

[bambi]

 

[weld77]

Han sa at alt skulle bli billigere bare han ble president, me i intervjuet i Timer Magazine sier han nå at det kan man i grunnen bare glemme for "når prisene har økt er det veldig vanskelig å senke dem". Noen som føler seg lurt nå?

Som vist tidligere går nominelle priser i praksis aldri ned i merkbar grad. Men dersom man mener at folk har blitt lurt her av Trump så sier man mer eller mindre samtidig at folk er for dumme til å skjønne ganske enkle ting. Veien derfra til at folk er for dumme til å gjøre et rasjonelt valg av politisk ledelse er ikke veldig lang. Ser jo innimellom det samme her på berget der det mer eller mindre åpenlyst hevdes at folk er for dumme til å skjønne sitt eget beste og man derfor stemmer på for eksempel FrP. Den er en viss kongnitiv dissonans mellom det og samtidig forherlige demokrati som styreform. Man sier mer eller mindre at ideelt burde stemmer være vektet etter fornuft slik at stemmekveget kan velge riktig - altså det samme som en selv mener er korrekt stemmegiving. Avhengig av hvem man spør vil svaret på noe slikt rimelig nok variere ganske mye og man ender mest sannsynelig opp med noe som er sånn ca valgresultatet dersom alle skulle få mene noe om hvem eller hva man egentlig burde ha stemt på.

 

[otare]

Her er det vel snakk om at man uten videre tror på en mann som er dømt for 34 overgrep, har kjørt mange bedrifter i grøfta, er kjent for å ikke betale regningene sine og er tatt i løgn uendelig mange ganger. Så stemmer man på ham uten å forsøke å sjekke konsekvensene av de tingene han foreslår, synes det er greit at når han blir spurt om hvilke planer han har for å gjennomføre det han foreslår sier at han har "concepts of a plan".
Ja, politikere lyver, eller de sier i hvert fall hva de vil gjøre hvis de kommer i maktposisjon. I flerpartisystemer kommer de så godt som aldri i en posisjon slik at de kan gjennomføre det de sier fordi de må kompromisse med andre for å få flertall. I USA er det jo stort sett ikke slik. Han må jo få med seg Senatet og Huset for å få gjennom ting, men nå har jo republikanerne flertall der.

Så hvis man stemmer på en slik person er det faktisk god grunn til å kalle dem dumme. Eller kortsynte for å være snill.

Dette er jo en av problemene med et demokrati - man må stole på at folket gjør gjennomtenkte valg, noe det er mange som ikke gjør. Og også at man tenker langsiktig, da mye av det som loves trenger lang tid for å få tid til å virke. Mange tror nok at hvis bare det eller det partiet får flertall vil man se effekten av politikken deres med en gang.

 

[erato]

Her dreier det seg om å bryte ned det man har. Og så er mange (langt fra alle) hjernevasket av propaganda. Men som jeg har skrevet mange ganger, man vil ha noe annet, og det er Trump. Noen burde snart klare å fremskaffe noe troverdig annet.

 

[otare]

Ja, man vil ha noe annet. Alternativene var nok dårlige - Status Quo eller Trump. Så valgt man Trump. Selvfølgelig burde man hatt bedre valgmuligheter.
Uansett er det jo rart at fagforeninger støttet Trump som jo er sterk motstander av fagforeninger. Palestinere i USA støttet Trump fordi Biden er venn med Israel (selv om Trump jo i enda større grad er det). Mange av dem stemte for så vidt på Stein, men konsekvensen av det var jo at Trump fikk flertall.
Velgere i de røde statene støttet Trump som vil fjerne overføringer til statene selv om de er helt avhengige av dem.
Latinos støttet Trump selv om han vil utvise dem fra USA.
Osv...

 

[erato]

Vi får håpe de får det de stemte for.

 

[JMM]

I tillegg til dumhet og inkjekunne så spiller nok også profilering av løgnene spredt direkte og på sosiale media inn. F.eks har nok latinos i mindre grad fått presentert Trumps planer for massedeportering av dem selv i forhold til hva hvite velgere har hørt. Når en (svært?) stor andel av velgermassen tilsynelatende baserer seg utelukkende på sosiale media for all informasjon om stort sett alt mellom himmel og jord, så blir det veldig, veldig, veldig mye enklere å manipulere dem. Det ser vi jo forsåvidt gode eksempler på i flere tråder her inne også.

Prisen for de aller dummeste må for min del gå til amerikanske palestinere/arabere, som åpenbart må ha visket Trumps første periode fullstendig fra minnet. Kanskje denne perioden vil sitte noe lengre, etter at Gaza og Vestbredden begge er annektert i sin helhet og Stor-Israel er en realitet.

 

[otare]

Ja, sosiale medier, der hvem som helst kan si hva som helst uten faktasjekking er helt klart en faktor. Og Trump og MAGA var veldig flinke til å bruke det.
Det er tross alt litt vittig å se intervjuer med amerikanere som er sterke motstandere av "obamacare", og like sterke tilhengere av Affordable Care Act. Her har sosiale medier, Trump og republikanerne vært flinke til å lure folk slik at de ikke vet at det er to navn på samme sak.
Nå har vel Gallup vært ute med en del meningsmålinger i det siste som viser relativt stort flertall mot de sakene Trump gikk til valg på, og der det er flertall for politikken som demokratene sto for.

 

[weld77]

I tillegg til dumhet og inkjekunne så spiller nok også profilering av løgnene spredt direkte og på sosiale media inn. F.eks har nok latinos i mindre grad fått presentert Trumps planer for massedeportering av dem selv i forhold til hva hvite velgere har hørt. Når en (svært?) stor andel av velgermassen tilsynelatende baserer seg utelukkende på sosiale media for all informasjon om stort sett alt mellom himmel og jord, så blir det veldig, veldig, veldig mye enklere å manipulere dem. Det ser vi jo forsåvidt gode eksempler på i flere tråder her inne også.

Prisen for de aller dummeste må for min del gå til amerikanske palestinere/arabere, som åpenbart må ha visket Trumps første periode fullstendig fra minnet. Kanskje denne perioden vil sitte noe lengre, etter at Gaza og Vestbredden begge er annektert i sin helhet og Stor-Israel er en realitet.

Veldig mange av stemmeberettige amerikanere stemte ikke på noen (i overkant av 150 millioner stemte, i underkant av 90 millioner stemte ikke). Eller sagt på en annen måte - hjemmesittere var flere enn noen av kandidatene fikk stemmer fra - Trump fikk ca 77 mill stemmer og Harris ca 75 mill. Nå er utvalget av de som stemmer såpass stort at det kanskje reflekterer faktisk sentiment, men det illustrerer hvor viktig det er å faktisk få folk til å stemme i det hele. Brexit ville neppe blitt noe av dersom unge briter ikke var for ignorante / for høye på seg selv til å gidde å stemme.

Jeg stemmer ved alle relevante valg da jeg anser det som en slags plikt men synes også det å la være å stemme er litt vel mye nedvurdert. Om man av en eller annen grunn skulle synes at begge (eller alle) tilgjengelige alternativer er gaping assholes eller tilsvarende så er det også et slags statment å avstå fra å stemme. Om man da er mer eller mindre berettiget til å klage i ettertid er en anenn skål.

 

[Asbjørn]

Nå har vel Gallup vært ute med en del meningsmålinger i det siste som viser relativt stort flertall mot de sakene Trump gikk til valg på, og der det er flertall for politikken som demokratene sto for.

Selvfølgelig, men det er i seneste laget nå.

 

[skranglefant]

^ Neida. Ikke glem søkefrase 'How do I change my vote? '