Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 2)

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • otare

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.04.2007
    Innlegg
    14.595
    Antall liker
    10.869
    Sted
    Trondheim
    Nå har visstnok lederen for høyesterett oppdaget at Trump er farlig. Chief Justice Roberts går ut og advarer administrasjonen mot å bryte loven. Den samme Roberts som stemte for å gi Trump imunitet for hva han kan finne på å gjøre som president. De hadde nok ikke sett for seg at han skulle bli gjenvalgt.

    Her er hele 2024 Year End Report. Den kan jo sikkert leses på mange måter, men det står vel egentlig at loven gjelder for alle, noe Trump og gjengen tydeligvis ikke er klar over.

     
    Sist redigert:

    tjua

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.08.2012
    Innlegg
    3.779
    Antall liker
    2.608
    Sted
    Bergen
    Skulle vært interessant å få sett, for en gangs skyld, hvorfor Biden er skyld i dette, samt hva Biden kunne gjort for å røyke ut slik personer ut fra den amerikanske befolkningen.

    Men det er vel for mye forlangt
     

    xerxes

    Æresmedlem
    Ble medlem
    08.01.2005
    Innlegg
    12.134
    Antall liker
    7.903
    Sted
    Holmestrand
    Nå har visstnok lederen for høyesterett oppdaget at Trump er farlig. Chief Justice Roberts går ut og advarer administrasjonen mot å bryte loven. Den samme Roberts som stemte for å gi Trump amnesti for hva han kan finne på å gjøre som president. De hadde nok ikke sett for seg at han skulle bli gjenvalgt.

    Her er hele 2024 Year End Report. Den kan jo sikkert leses på mange måter, men det står vel egentlig at loven gjelder for alle, noe Trump og gjengen tydeligvis ikke er klar over.

    Lederen for høyesterett burde vel si nei til immunitet, uansett hvem, uansett forventet valgresultat?
     

    Pink_Panther

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.03.2006
    Innlegg
    20.084
    Antall liker
    10.629
    Skulle vært interessant å få sett, for en gangs skyld, hvorfor Biden er skyld i dette, samt hva Biden kunne gjort for å røyke ut slik personer ut fra den amerikanske befolkningen.

    Men det er vel for mye forlangt
    Han er sosialist, i alle fall i følge Trumps fanboys.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    38.980
    Antall liker
    40.239
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Det jeg ikke skjønner er, hvorfor? Det har ALDRI gått bra med en høyrevridd styring i noe land. Noen får det ALLTID verre, det være seg homofile, mørkhudete og/eller kvinner. Det er alltid middelaldrene menn som tjener på dette, svært få andre.
    Svaret på spørsmålet er kanskje farvet av hvor man selv befinner seg på skalaen og situasjonen der man befinner seg. Det var ingen stor suksess med planøkonomi, nasjonalisert industri og marginalskatter på 90+ % heller. De regimene råtnet på rot, enten det var erklært "sosialistiske" land eller "bare" sosialdemokratier i Vest-Europa. Et lite pekk te styrbord sies derfra var kanskje ikke så dumt, enten det var sosialdemokratene selv eller mer liberalkonservative partier som sto for korreksjonen.
     
    Sist redigert:

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    24.269
    Antall liker
    18.637
    Torget vurderinger
    2
    Av interesse for flere, vil jeg tro. @otare bl.a.

    3. januar skal Kongressen settes, og Speaker of the House skal velges. Men pga MAGA-faktoren og alle faksjonene blant republikanerne er det store splittelser og det er motstand mot at Mike Johnson skal fortsette som leder av Representantenes hus.
    Delegatsplitt er 219-215, i favør republikanerne, men det holder med noen få utbrytere for at Johnson ikke kan bli valgt, og utbryterne vil da stemme "Present", men ikke i favør eller disfavør. Det finnes allerede nok utbrytere til at det kan bli flere runder, eller nødvendig med en annen kandidat.
    Det som gjør det vanskelig for republikanerne er at demokratene vil stemme sammen, og at de har innstilt sin leder. Hvilket betyr at et Hus med republikansk flertall kan ende med demokratisk Speaker. (Jeffries).
    Det vil republikanerne med stor sannsynlighet kjempe for å unngå, men deres blokk er splittet og full av indre stridigheter, og Johnson vil måtte komme med løfter til utbryterne som vil møte sterk kritikk fra de "mer" moderate i GOP-blokken.

    Så det blir mye sirkus. Problemet som oppstår er at det må være valgt en Speaker, slik at Kongressen er satt, før det kan innkalles til godkjenning av valgmannstemmene, som regel tre dager etter, altså 6. januar, og da i Senatet.

    Let the show begin.

     

    otare

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.04.2007
    Innlegg
    14.595
    Antall liker
    10.869
    Sted
    Trondheim
    Ja, der er forbindelsen med innsettelsen ja.

    Ellers er vel republikanernes overvekt enda tynnere? Det republikanske kongressmedlemmet Kay Granger fra Texas forsvant en gang i fjor - siste gang hun ble observert var i Juli. Rett før jul ble hun funnet på et hjem for pasienter med demens. Hun har vært borte i ca 8 mnd, og ingen har sagt fra - hennes ansatte har møtt på jobb uten å ha noe å gjøre, men fått lønn. Hun har også fått lønn som har gått til familien hennes. Da en fra pressen fant ut av dette i desember og dro for å spørre sønnen hennes om det, ble han kjeppjaget. GOP har selvfølgelig ikke varslet.

    Realiteten er at GOP har hatt en representant som ikke skulle vært der. Hun skulle vært erstattet med en vara inntil en ny representant var valgt. Om det måtte være en republikaner eller om det kunne vært et fritt valg der også en demokrat kunne stilt aner jeg ikke. Damen er 81 år og har sittet siden 1997 og burde trukket seg for lenge siden.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    38.980
    Antall liker
    40.239
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Det interessante med Sovereign Individual er vel mest at tankene nå iverksettes av Thiel, Vance, Curtis Yarvin, Marc Andreessen, Altman, m.fl. – godt ispedd filosofien til René Girard, og da spesielt hans bok Scapegoat (Le bouc émissaire).
    Har kommet gjennom "The Sovereign Individual" nå. Den er nokså ille, 400 sider repetitiv messing om et enøyd budskap, innpakket som en prognose om hva som "vil" skje, helt uavvendelig. Det aller meste må være skrevet av Davidson i en nokså amerikansk stemme og med spesifikt amerikanske standpunkter og eksempler. Det er vanskelig å identifisere avsnitt skrevet av Rees-Mogg, men det er kanskje noen innimellom.

    Hovedtesen er at "microprocessing" skaper "diminishing returns to violence", altså at informasjonsteknologien vil flytte makt til kompetente individer som behersker teknologien på bekostning av nasjonalstater og fagforeninger basert på fysisk makt. Forskjellene mellom land avtar, forskjellene internt i land vil øke. De mest kompetente vil bli "suverene individer" som står utenfor nasjonalstatene. Storskala krig mellom nasjonalstater vil ikke skje igjen pga "microprocessing" og fordelen dette gir forsvareren vs angriperen. Forfatterne mener at dette vil føre til at nasjonalstatene vil brytes opp i mindre enheter, omtrent som middelalderens bystater, som så konkurrerer om de suverene individenes gunst. De ser beskyttelse av rikfolkets liv og eiendom som eneste legitime formål for staten, mens alt annet er utpressing av statens kunder til fordel for statsansatte (en gruppe som i deres verden også inkluderer alle mottakere av offenlig støtte). Både demokratiet og politikken som sådan forkastes til fordel for privateide mini-suvereniteter.

    Forfatterne fremhever bystater som Hong Kong og Singapore som modeller for fremtiden, mens land som Belgia, Italia og Canada skulle brytes opp av separatistbevegelser i de første årene av det 21ste århundre. Kina beskrives som håpløst akterutseilt, EU nevnes såvidt i en bisetning sammen med Verdensbanken. De anbefaler ethvert ambisiøst individ å frigjøre seg fra nasjonalstatens åk, flytte pengene til et skatteparadis (dvs konkurranseutsette "beskyttelse") og flytte seg selv til et sted med ønsket levestandard. New Zealand nevnes flere ganger i positive ordelag som en slik destinasjon.

    Sånn gikk det for hans egen del:
     
    Sist redigert:

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    24.269
    Antall liker
    18.637
    Torget vurderinger
    2
    Har kommet gjennom "The Sovereign Individual" nå. Den er nokså ille, 400 sider repetitiv messing om et enøyd budskap, innpakket som en prognose om hva som "vil" skje, helt uavvendelig. Det aller meste må være skrevet av Davidson i en nokså amerikansk stemme og med spesifikt amerikanske standpunkter og eksempler. Det er vanskelig å identifisere avsnitt skrevet av Rees-Mogg, men det er kanskje noen innimellom.

    Hovedtesen er at "microprocessing" skaper "diminishing returns to violence", altså at informasjonsteknologien vil flytte makt til kompetente individer som behersker teknologien på bekostning av nasjonalstater og fagforeninger basert på fysisk makt. Forskjellene mellom land avtar, forskjellene internt i land vil øke. De mest kompetente vil bli "suverene individer" som står utenfor nasjonalstatene. Storskala krig mellom nasjonalstater vil ikke skje igjen pga "microprocessing" og fordelen dette gir forsvareren vs angriperen. Forfatterne mener at dette vil føre til at nasjonalstatene vil brytes opp i mindre enheter, omtrent som middelalderens bystater, som så konkurrerer om de suverene individenes gunst. De ser beskyttelse av rikfolkets liv og eiendom som eneste legitime formål for staten, mens alt annet er utpressing av statens kunder til fordel for statsansatte (en gruppe som i deres verden også inkluderer alle mottakere av offenlig støtte). Både demokratiet og politikken som sådan forkastes til fordel for privateide mini-suvereniteter.

    Forfatterne fremhever bystater som Hong Kong og Singapore som modeller for fremtiden, mens land som Belgia, Italia og Canada skulle brytes opp av separatistbevegelser i de første årene av det 21ste århundre. Kina beskrives som håpløst akterutseilt, EU nevnes såvidt i en bisetning sammen med Verdensbanken. De anbefaler ethvert ambisiøst individ å frigjøre seg fra nasjonalstatens åk, flytte pengene til et skatteparadis (dvs konkurranseutsette "beskyttelse") og flytte seg selv til et sted med ønsket levestandard. New Zealand nevnes flere ganger i positive ordelag som en slik destinasjon.

    Sånn gikk det for hans egen del:
    Det første tilhengerne - bl.a. Thiel - begynte med, var Seasteading, å bygge flytende byer i internasjonalt farvann. Det har han forlatt, nå fokuserer han og hans kumpaner på å ødelegge demokratiene de har tjent seg styrtrike på.

    Poenget er at tankene er crazy i ditt og mitt hode, men at de går rett hjem hos de ultraliberale. Og det sier noe om det farlige i hvordan «konservativ» politikk undergraver fellesskapet og åpner for slike angrep.

    Sjekk ut Moggology på GB News for en guide inn i galskapen. Og han var med på å trekke UK inn i Hard Brexit.

    Det var et grunnsvik da Solberg slapp FRP inn i varmen.

     
    Sist redigert:

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    38.980
    Antall liker
    40.239
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Poemget er at tankene er crazy i ditt og mitt hode, men at de går rett hjem hos de ultraliberale. Og det sier noe om det farlige i hvordan «konservativ» politikk undergraver fellesskapet og åpner for slike angrep.

    Sjekk ut Moggology på GB News for en guide inn i galskapen. Og han var med på å trekke UK inn i Hard Brexit.

    Ddt var et grunnsvik da Solberg slapp FRP inn i varmen.
    Nei takk, jeg hadde mer enn nok diskusjoner med anarkokapitalister på diverse studenthybler på 1980-tallet. Jeg vil ikke engang kalle det ultraliberalt, mer en re-branding av Ayn Rands objektivisme med sin sverming for «den sterke mann», her teknologi-geniene. Boken er full av forakt for «losers» og «left-behinds», folk med «no marketable skills whatsoever», og disses «utpressing» av de «skapende». Det låter kjent, men like crazy nå som da.
    Det som gjør dette tankegodset illiberalt er det enøyde fokuset på å akkumulere privat kapital som alle tings mål og mening. I en liberal tradisjon ville man tatt utgangspunkt i mennesket og spurt hvordan man kunne organisere samfunnet for å gi et best mulig liv til flest mulig. Blant midlene for å få til det vil man finne både demokrati, rettsstat og frie markeder under reguleringsmyndigheters oppsyn, men maktkonsentrasjon på et fåtall oligarkers hender vil ikke være et ønsket utfall. Her er det selve målet.
    Boken fremhever også viktigheten av gammeldags ærlighet og ordholdenhet som fundament for forretningstransaksjoner i den digitale verden (men hopper over å forklare hvordan dette sikres på et anonymt internett). De inkluderer «enforcement» av kontraktsforpliktelser i statens «protection». Det er en av grunnene til at Davidsons mislykkede eventyr i New Zealand er så rasende morsomt. Fra linken til Stuff i forrige innlegg:
    The World Bank ranked New Zealand as the third-easiest country in which to do business, and other wealthy people, such as Hollywood director James Cameron, had invested in Wairarapa and elsewhere quite happily, he said.

    "But we are old-fashioned - we like people to pay their mortgages."
    Med-forfatteren her er William Rees-Mogg, forresten, Jacobs (og Annunziatas) far. Siden han døde i 2012 tror jeg han skal ha begrenset skyld for Brexit, bortsett fra en egen evne til å oppdra ufordragelig avkom.

    FrP kvittet seg med sine anarkokapitalister på Bolkesjø i 1994, så jeg er ikke sikker på om jeg ser relevansen her. Personlig mener jeg det var en liten genistrek av Erna å trekke inn FrP i regjering i 2013. Siv Jensen ble en langt bedre finansminister enn man kunne frykte, og gitt det som skjedde utover i perioden var det bedre for kongeriket å ha dem innenfor brannmuren enn på fri eksos utenfor. Etter hvert forsto FrP det samme og trakk seg ut i 2020, etter å ha oppdaget at Vedum stakk av med velgerne deres.
     
    Sist redigert:

    xerxes

    Æresmedlem
    Ble medlem
    08.01.2005
    Innlegg
    12.134
    Antall liker
    7.903
    Sted
    Holmestrand
    Nei takk, jeg hadde mer enn nok diskusjoner med anarkokapitalister på diverse studenthybler på 1980-tallet. Jeg vil ikke engang kalle det ultraliberalt, mer en re-branding av Ayn Rands objektivisme med sin sverming for «den sterke mann», her teknologi-geniene. Boken er full av forakt for «losers» og «left-behinds», folk med «no marketable skills whatsoever», og disses «utpressing» av de «skapende». Det låter kjent, men like crazy nå som da.
    Boken fremhever også viktigheten av gammeldags ærlighet og ordholdenhet som fundament for forretningstransaksjoner i den digitale verden (men hopper over å forklare hvordan dette sikres på et anonymt internett) og inkluderer «enforcement» av kontraktsforpliktelser i statens «protection». Det er en av grunnene til at Davidsons mislykkede eventyr i New Zealand er så rasende morsomt. Fra linken til Stuff i forrige innlegg:

    Med-forfatteren her er William Rees-Mogg, forresten, Jacobs (og Annunziatas) far. Siden han døde i 2012 tror jeg han skal ha begrenset skyld for Brexit, bortsett fra en egen evne til å oppdra ufordragelig avkom.

    FrP kvittet seg med sine anarkokapitalister på Bolkesjø i 1994, så jeg er ikke sikker på om jeg ser relevansen her. Personlig mener jeg det var en liten genistrek av Erna å trekke inn FrP i regjering i 2013. Siv Jensen ble en langt bedre finansminister enn man kunne frykte, og gitt det som skjedde utover i perioden var det bedre for kongeriket å ha dem innenfor brannmuren enn på fri eksos utenfor. Etter hvert forsto FrP det samme og trakk seg ut i 2020, etter å ha oppdaget at Vedum stakk av med velgerne deres.
    Men nå snakker vi ikke om Siv.
    Vi snakker om Sylvi. 😳
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    38.980
    Antall liker
    40.239
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Jo, men det var ikke Sylvi som ledet FrP i 2013. Hennes mini-me Espen Teigen fra den gangen er på vei i fengsel, og det er ingen åpning for politiske benådninger i Norge.

    Sylvi Listhaug, Trygve S Vedum - enhver regjeringskoalisjon sin ufordragelige høyrepopulist, tydeligvis. Time vill sjåvv.
     
    Sist redigert:

    erato

    Æresmedlem
    Ble medlem
    15.03.2003
    Innlegg
    20.160
    Antall liker
    10.861
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    1
    Jeg vil ikke ha noen av de i regjeringsposisjon. Synd for en som ser det som en borgerplikt å stemme.
     

    Hønndjevelen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    12.04.2010
    Innlegg
    9.376
    Antall liker
    10.328
    Sted
    Oslo
    Jeg vil ikke ha noen av de i regjeringsposisjon. Synd for en som ser det som en borgerplikt å stemme.
    Det er en borgerrett å stemme, men med de realistiske regjerings alternativene vi har vil jeg definitivt si at det ikke er en borgerplikt å stemme
     
    Sist redigert:

    erato

    Æresmedlem
    Ble medlem
    15.03.2003
    Innlegg
    20.160
    Antall liker
    10.861
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    1
    Stemmer taktisk på det som gir minst skade gitt hvordan "the chips most probably will fall". Suboptimalt, men bedre enn å sitte hjemme.
     

    Disqutabel

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    11.716
    Antall liker
    11.771
    Det er en borgerrett å stemme, men med de realistiske regjerings alternativene vi har vil jeg definitivt si at det ikke er en borgerplikt å stemme
    Det er jo en fallitterklæring. Om det er noen gang i livet det er et poeng i å stemme, så er det jo når vi er uenige i gjennomført politikk. Alternativet er at vi overlater til rabiate krefter og kunnskapsløshet å styre skuta, ref. USA m.fl.
    Så jo, jeg mener så definitivt det er en plikt, nå mer enn noen gang.
     

    kasol

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    16.03.2005
    Innlegg
    4.646
    Antall liker
    4.280
    Torget vurderinger
    4
    Blir spennende ja

    Robin Horsfall


    2025. Don’t sniff!

    I anticipate 2025, with the greatest trepidation. In a country where guns are as numerous as automobiles and decisions are made on the opinions of people who are unsure which side of the country the Pacific is on; I have very good reasons to fear the worst.

    Power has been purchased in a nation that believes that everyone has a price, by a man who discovered a long time ago that he didn’t need the votes of the educated classes. In a democracy any majority will do. It has been reported that 21% of the adult population of the USA are ‘functionally illiterate,’ that’s a lot of votes for free pizza and a baseball cap. Another 30% will never obtain a formal education because of the cost. That group (who are far from illiterate) resent being excluded from the professional world because they don’t have a college degree. That’s 51% and we haven’t even started on the people who think their problems are all caused by illegal immigration.

    These are the ingredients, the heat for the oven is provided by the man who tell them what they want to hear and the 2% who hold 98% of the nation’s capital. The bankers who own the oil industry, the motor industry and aviation, place billions behind anyone who will benefit them. Anyone who will prevent the advance of new technology, who will ‘drill, drill, drill.’
    While gas is cheap internal combustion will rule! The spice (oil) must flow.

    Trump will control Congress, the Supreme Court, and the Executive. The only place he might discover an educated resistance is in the military. He will remove Generals who will not swear allegiance to him. To the great leader! Will they bend the knee?

    Some will feel duty bound to resist, their oath is to the constitution. Some will not. The last time graduates from West Point divided into two factions, the USA had a civil war.

    Don’t sniff!

    We might think that this is not possible. Many thought, (in Europe at least) a return of Trump was also impossible. People thought the rise of Hitler was ridiculous, The rise of Mao, the collapse of the Austro-Hungarian Empire, the end of the Soviet Union. All these things happened, and millions died.
    The rise of Trump means the end of the post WW2 Empire of USA. In this crazy world, the UK, Europe, Canada, Mexico, and Japan might one day find themselves aligned with Russia against a new and terrible enemy - in the west!

    Robin Horsfall
    Who Dares Shares.
    Activate to view larger image,
    Image preview

    Activate to view larger image,
    • like
      insightful
      support
      380
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    24.269
    Antall liker
    18.637
    Torget vurderinger
    2
    Blir spennende ja
    Robin Horsfall

    2025. Don’t sniff!

    I anticipate 2025, with the greatest trepidation. In a country where guns are as numerous as automobiles and decisions are made on the opinions of people who are unsure which side of the country the Pacific is on; I have very good reasons to fear the worst.

    Power has been purchased in a nation that believes that everyone has a price, by a man who discovered a long time ago that he didn’t need the votes of the educated classes. In a democracy any majority will do. It has been reported that 21% of the adult population of the USA are ‘functionally illiterate,’ that’s a lot of votes for free pizza and a baseball cap. Another 30% will never obtain a formal education because of the cost. That group (who are far from illiterate) resent being excluded from the professional world because they don’t have a college degree. That’s 51% and we haven’t even started on the people who think their problems are all caused by illegal immigration.

    These are the ingredients, the heat for the oven is provided by the man who tell them what they want to hear and the 2% who hold 98% of the nation’s capital. The bankers who own the oil industry, the motor industry and aviation, place billions behind anyone who will benefit them. Anyone who will prevent the advance of new technology, who will ‘drill, drill, drill.’
    While gas is cheap internal combustion will rule! The spice (oil) must flow.

    Trump will control Congress, the Supreme Court, and the Executive. The only place he might discover an educated resistance is in the military. He will remove Generals who will not swear allegiance to him. To the great leader! Will they bend the knee?

    Some will feel duty bound to resist, their oath is to the constitution. Some will not. The last time graduates from West Point divided into two factions, the USA had a civil war.

    Don’t sniff!

    We might think that this is not possible. Many thought, (in Europe at least) a return of Trump was also impossible. People thought the rise of Hitler was ridiculous, The rise of Mao, the collapse of the Austro-Hungarian Empire, the end of the Soviet Union. All these things happened, and millions died.
    The rise of Trump means the end of the post WW2 Empire of USA. In this crazy world, the UK, Europe, Canada, Mexico, and Japan might one day find themselves aligned with Russia against a new and terrible enemy - in the west!

    Robin Horsfall
    Who Dares Shares.
    Activate to view larger image,
    Image preview

    Activate to view larger image,
    • like
      insightful
      support
      380
    Dette er, dessverre, en god oppsummering. Høyresiden i USA er kjøpt og betalt av landets oligarker, og tjener disses sak, på en måte som nå har skapt stort sinne og innbitt frustrasjon. Denne har man klart å avlede vekk fra de rikeste og over på "commie, traitor Dimmorats" og migranter "about to replace you".

    Det mest bekymringsverdige er at det er de mest skrullete folkevalgte som har fått dominere nyhetsbildet, i et parti som tradisjonelt har hatt meget god "message control", budskapskontroll. Redaksjonene i Washington Post og Los Angeles Times ønsket begge å støtte kandidaturet til Kamala Harris, men ble forhindret fra dette av sine milliardæreiere.

    USA er blitt et farlig land, men i første omgang farligst for de amerikanerne som ikke er MAGA-idioter.
     

    Tweedjakke

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    29.01.2008
    Innlegg
    4.826
    Antall liker
    4.967
    Sted
    Sunnmøre
    The rise of Trump means the end of the post WW2 Empire of USA
    Bra, om ikkje særleg oppløftande, tekst.

    Eg siterte trur det er viktig. Det (kan) bety slutten på den forma for amerikansk hegemoni vi har sett sidan 1945, og særleg etter 1990 (symmetrien, at den kalde krigen vara like lenge som det er sidan han tok slutt, er eit utilsikta frå mi side).

    Dette er eit hegemoni eg verkeleg har hatt mykje å utsetja på, og det har sanneleg ikkje vore utan lyte, men likevel trur eg det er betre enn Trumps «peace through strength» (eller, «Fear will keep the local systems in line. Fear of this battle station», som Tarkin formulerte det i Star Wars).

    Det kan godt vera desse radikal-reaksjonære har ein formulert ideologi om å oppløysa staten (takk til Fela og Asbjørn som har lide seg gjennom ein av grunntekstane), men eg undrar meg på korleis den står seg når dei får verdas sterkaste militærvesen i nevane.
     

    I_L

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    27.03.2003
    Innlegg
    3.780
    Antall liker
    6.644

    Overall, HW concludes that “it looks like a guitar that might have come out of a Samick or maybe the Harley Benton factory,” meaning it is definitely not a “Made in the USA” guitar.

    He adds, “It might mean from China, you know, the body and the wood and everything. So it's less than 51% made in the United States.”

    “I would just say to someone, it's on par with maybe a $250 to $300 guitar in terms of what I'm playing right now – the quality control [and] the playability,” he concludes.
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    24.269
    Antall liker
    18.637
    Torget vurderinger
    2
    Sorry, Asbjørn, men de tradisjonelle konservative partiene har hentet makt lenger og lenger ut til høyre, for å overleve. Når de ikke har gjort det, har de tapt velgere. De borgerlige partiene skal ha fordi de var villige til å forsvare det brede samfunnsansvaret i politikken så lenge som mulig, men til slutt ga den borgerlige fløyen opp, i slik grad at selv V og KrF hoppet på toget. Svenskene "holdt ut" litt lenger, Toryene i Storbritannia forsøkte å erstatte Brexit-party og senere UKIP og nå Reform. Og i USA har GOP gått med på at de moderate ble rensket ut, slik Johnson gjorde i Storbritannia, for å erstattes med mer og mer ekstreme politikere, for så til slutt å gjøre knefall for en som i strid med grunnloven forsøkte å gjennomføre statskupp.

    Du må gjerne forsøke å forsvare hva Erna gjorde da hun slapp inn et FrP som definitivt ikke var klart for oppgaven. Og som jeg vil påstå selv nå ikke burde få styre landet, slik det ligger an til. Ved å ikke gå av da skandalene traff, skandaler du har forsøkt å bagatellisere, har Solberg skadet sitt eget parti og åpnet for Sylvi Listhaugs vekst i oppslutning.

    Demokratiet skal man forsvare, jeg har selv skrevet at FrP kom til å vokse i oppslutning til det oppnådde 1/4 av velgermassen, om det rydder opp i et selvmotsigende partiprogram. Men problemet er at FrP er populister, de løper etter det verste i oss, ikke det beste. Og nå har Høyre begynt å løpe i samme retning.

    Så du må gjerne komme med Burke, m.fl., og innbille deg at Høyre har noe som helst med ham å gjøre. Slik er det ikke lenger. Høyre åpnet opp for det verste i oss, og legitimerte det.

    Og slik andre land nå betaler en pris for dette, er det mye som tyder på at Norge også skal dit.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    38.980
    Antall liker
    40.239
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Tja, det tror jeg vi kan være uenige om. Tiden vil vise. Jeg minner likevel om at jeg mente og skrev at Erna burde gått av da det stormet som verst. Tror ikke jeg forsøkte å bagatellisere det.

    Uansett, in other news: Klin sprø, uvisst av hvilken grunn:
     

    xerxes

    Æresmedlem
    Ble medlem
    08.01.2005
    Innlegg
    12.134
    Antall liker
    7.903
    Sted
    Holmestrand
    Sorry, Asbjørn, men de tradisjonelle konservative partiene har hentet makt lenger og lenger ut til høyre, for å overleve. Når de ikke har gjort det, har de tapt velgere. De borgerlige partiene skal ha fordi de var villige til å forsvare det brede samfunnsansvaret i politikken så lenge som mulig, men til slutt ga den borgerlige fløyen opp, i slik grad at selv V og KrF hoppet på toget. Svenskene "holdt ut" litt lenger, Toryene i Storbritannia forsøkte å erstatte Brexit-party og senere UKIP og nå Reform. Og i USA har GOP gått med på at de moderate ble rensket ut, slik Johnson gjorde i Storbritannia, for å erstattes med mer og mer ekstreme politikere, for så til slutt å gjøre knefall for en som i strid med grunnloven forsøkte å gjennomføre statskupp.

    Du må gjerne forsøke å forsvare hva Erna gjorde da hun slapp inn et FrP som definitivt ikke var klart for oppgaven. Og som jeg vil påstå selv nå ikke burde få styre landet, slik det ligger an til. Ved å ikke gå av da skandalene traff, skandaler du har forsøkt å bagatellisere, har Solberg skadet sitt eget parti og åpnet for Sylvi Listhaugs vekst i oppslutning.

    Demokratiet skal man forsvare, jeg har selv skrevet at FrP kom til å vokse i oppslutning til det oppnådde 1/4 av velgermassen, om det rydder opp i et selvmotsigende partiprogram. Men problemet er at FrP er populister, de løper etter det verste i oss, ikke det beste. Og nå har Høyre begynt å løpe i samme retning.

    Så du må gjerne komme med Burke, m.fl., og innbille deg at Høyre har noe som helst med ham å gjøre. Slik er det ikke lenger. Høyre åpnet opp for det verste i oss, og legitimerte det.

    Og slik andre land nå betaler en pris for dette, er det mye som tyder på at Norge også skal dit.
    Og nå har Erna åpnet opp for å sitte som minister i ei FRP-regjering.
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    24.269
    Antall liker
    18.637
    Torget vurderinger
    2
    Jeg burde lagt til at Boris Johnson også gjennomførte statskupp da han stengte Parlamentet. Såkalt "proroguing of Parliament". Han stengte parlamentet i fem uker, i strid med loven, noe britenes Høyesterett gjorde klart:


    Målet var å forhindre at de folkevalgte skulle stanse hans og Dominic Cummings ekstreme planer for Hard Brexit. Og Johnson gikk nådeløst etter alle ledende Toryer som han mente var illojale eller motarbeidet ham, og rensket ut de moderate i partiet.

    Men - selvsagt - Johnson "er ingen sann konservativ".
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    38.980
    Antall liker
    40.239
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Nei, han er jo ikke det, men en maktsyk klovn og fabulist. Jeg tror ikke den mannen har noe ideologisk fundament.
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    24.269
    Antall liker
    18.637
    Torget vurderinger
    2
    Nei, han er jo ikke det, men en maktsyk klovn og fabulist. Jeg tror ikke den mannen har noe ideologisk fundament.
    Men - han ble Toryenes leder, han ble bejublet. Han førte partiet til et suksessvalg i 2019 og ble båret på gullstol av britenes konservative parti.

    Så å komme med "No true Scotsman" feilslutningen blir – feil.
    Slik det blir feil å påstå at det GOP begår ikke er konservatisme, siden republikanerne står for konservativ amerikansk politikk.

    Ved å åpne for det verste i oss, for å beholde makt, har høyresiden i klodens etablerte demokratier prestert å gjenta feilen til Franz von Papen, som trodde han kunne kontrollere Hitler, men som mente han trengte Hitler (og hans pøbler) for å sikre at landet forble konservativt.

    Det sies at historien gjentas, første gang som tragedie og andre gang som farse. Vi er i farsen nå. Og Europas og USAs konservative partier vil ha mye å svare for, når stormen vi er på vei inn i har lagt seg.
     

    Disqutabel

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    11.716
    Antall liker
    11.771
    Det sies at historien gjentas, første gang som tragedie og andre gang som farse. Vi er i farsen nå. Og Europas og USAs konservative partier vil ha mye å svare for, når stormen vi er på vei inn i har lagt seg.
    Jeg håper virkelig, men ikke nødvendigvis tror, at vi må da ha lært et eller annet av den relativt nære historie, så vi ikke gjør akkurat samme dritten en gang til. Det var en helvetes katastrofe sist gang, og en "Ctrl V" på det komplette ragnarokk kommer ikke til å skape noen videre suksess, denne gangen heller.
     

    xerxes

    Æresmedlem
    Ble medlem
    08.01.2005
    Innlegg
    12.134
    Antall liker
    7.903
    Sted
    Holmestrand
    Når det gjelder terrorisme i USA så er det kanskje like interessant at begge de ferske terrorutøverne har militær bakgrunn, som at en(?) av de er relatert til til ekstrem islam?
     

    Hønndjevelen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    12.04.2010
    Innlegg
    9.376
    Antall liker
    10.328
    Sted
    Oslo
    Så det de to har felles er bakgrunn fra militæret og oppløste forhold.
    Tror traumatiserte krigsveteraner utgjør en større fare for USA enn radikale muslimer, men kanskje ikke like lett å deportere disse.
    Men Trump har uttalt seg ufordelaktig om krigsveteraner før, så ikke lett å si.
     

    xerxes

    Æresmedlem
    Ble medlem
    08.01.2005
    Innlegg
    12.134
    Antall liker
    7.903
    Sted
    Holmestrand
    Så det de to har felles er bakgrunn fra militæret og oppløste forhold.
    Tror traumatiserte krigsveteraner utgjør en større fare for USA enn radikale muslimer, men kanskje ikke like lett å deportere disse.
    Men Trump har uttalt seg ufordelaktig om krigsveteraner før, så ikke lett å si.
    Ja, det tenker jeg også, selvsagt uten at vi skal undervurdere andre trusler av den grunn.
    Integrere traumatiserte soldater er et problem. Det har vi jo også hørt om i Norge med vår tross alt begrensede krigsinnsats.
     

    otare

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.04.2007
    Innlegg
    14.595
    Antall liker
    10.869
    Sted
    Trondheim
    Nå vil Trump at Storbritania skal rive vindmøller til havs og senke skatten slik at amewrikanske selskap kan bore etter olje.

    "Storbritannia gjør en veldig stor tabbe. Åpne opp Nordsjøen. Bli kvitt vindmøllene, skriver han på sin plattform Truth Social.

    Meldingen inkluderer en lenke til skotske Aberdeen & Grampian Chamber Of Commerce, som i november omtalte en beslutning fra oljeselskapet Apache om å trekke seg ut av Nordsjøen. Apache oppga da at økt skatt fra britiske myndigheter på oljevirksomhet der gjorde det «uøkonomisk» å drive."
     

    Terje-A

    Æresmedlem
    Ble medlem
    16.05.2013
    Innlegg
    13.800
    Antall liker
    9.716
    Sted
    Østfold
    Torget vurderinger
    19
    Det jeg ikke skjønner er, hvorfor? Det har ALDRI gått bra med en høyrevridd styring i noe land. Noen får det ALLTID verre, det være seg homofile, mørkhudete og/eller kvinner. Det er alltid middelaldrene menn som tjener på dette, svært få andre.
    Men så er det også middelaldrende menn som sannsynligvis er den største velgergruppen som går mot høyre.
     

    amason

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    21.11.2017
    Innlegg
    3.007
    Antall liker
    2.487
    Torget vurderinger
    8
    Så det de to har felles er bakgrunn fra militæret og oppløste forhold.
    Tror traumatiserte krigsveteraner utgjør en større fare for USA enn radikale muslimer, men kanskje ikke like lett å deportere disse.
    Men Trump har uttalt seg ufordelaktig om krigsveteraner før, så ikke lett å si.
    Ja spesielt når de radikaliseres til islam
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn