Da er det påtide at du kan dokumentere det du sier.
Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 2)
- Trådstarter Høvdingen
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Så belegg hvordan vesten provoserte Russland til å innvadere Ukraina.
Var det amerikanske militære baser der, var det utplassert atomvåpen, var det uprovoserte angrep over Russlands grense.
Hvis det du skriver er sant.
^^^nei. Det er bare en rekke tendensiøse påstander som bare gjentas, og ikke begrunnes eller underbygges. Og som tilfeldigvis låner ordlyden fra det russiske propaganda apparatet.
La oss minne oss selv på hvor interessert Putin er i å få være i fred og hvor redd han er NATO.
Putin er så redd for NATO at han sender en solid drone rett i sarkofagen som omslutter den blåste reaktoren i Tsjernobyl mens sikkerhetskonferansen pågår i München.
Putin er så redd for NATO at han kutter kommunikasjonkabler og strømkabler i Østersjøen.
Putin er så redd for NATO at han får jagerpilotene sine til å foreta hasardiøse manøvre godt unna russisk luftrom.
Putin er så redd for NATO at han flytter forsvarstroppene sine vekk fra NATO-grensa og lar grensa så bortimot ubevokta.
Når han er "så redd" for NATO alle andre steder, hvorfor skal dette være så truende i akkurat Ukraina?
Det har jeg da gjort mange ganger. Hva er det du savner? Folk her har jo reagert på gjentagelser. Jeg liker ikke å gjenta meg selv til det uendelige heller. Hva konkret er du du savner og som jeg ikke har skrevet om?
Dette har jeg svart på en rekke ganger nå!
Igjen er du tilbake til typen det kan da like gjerne være konvensjonelle og som sagt tiden er essensiell, responstid enten det gjelder rakettforsvar, klargjøre og avfyre egne raketter om de er en del av målet, evakuering/sikring av sivile og personell.
Og uansett hvem bryr seg om hva som kommer etter en fullskala atomkrig, ikke mye igjen å henge rundt for da.
NEI du har aldri kommet med et godt svar på at det var vesten som provoserte Russland til å innvadere
Kan så være men i dine innlegg så er jo forståelsen av Ukrainas historie fraværende, om man da ser bort fra den russiske historiefortellingen om Ukraina.
Derav anbefalingen av Snyder som det heller ikke er noe som helst som tyder på at du har fått med deg.
Han har jo ymtet om visse frankofile holdninger, en god del av den russiske overklassen dro til Frankrike etter 1917, men deler sikkert fortsatt en nostalgisk drøm om Stor Russland likesom Putler
Hva i all verden vet du om mine kunnskaper om Ukrainas historie? Har vi diskutert det? Ikke hva jeg kan huske. Jeg vet ikke hva du kan om historie og du vet ikke hva jeg kan. Så enkelt er det.
Noruego sin historiekunnskap, er meget godt dokumentert her på forumet.
Nei, overhodet ikke! Og Ukraina har selvfølgelig historisk rett på områdene i øst som ble okkupert. Jeg har aldri ment noe annet. Krim stiller seg litt andereledes. Jeg synes det var greit etter USA´s innblanding i demonstrasjonene, men forstår at det er andre meninger om det.
Enkelt. Som Lavrov også sa i dag, for putins Russland så er kontroll over Ukraina av eksistensiell russisk nasjonal interesse.
Har like lite med hva Ukrainsk NATO medlemskap vil innebære av militær trussel mot Russland som et NATO medlemskap for Kosovo mot Serbia.
Takk! Det er det same som har slått meg, heilt utan å ha simulert noko som helst.
På 1950- og 1960-talet var det ei vanleg oppfatning at a-våpen nærast kom til å erstatta konvensjonelle våpen i ein konflikt mellom USA og USSR. Både i Korea og Vietnam var det generalar som måtte snakkast bort frå luftige tankar om å bruka "taktiske" atomvåpen for å slå ut fienden. Og difor var det så mykje snakk om mellomdistanserakettar og utplassering av desse. Og, sidan bombefly var den planlagde leveringsforma, var ikkje veto mot a-våpen på norsk jord heilt teit.
I dag er a-våpen så tabu at viss ein først skal angripa ein annan atommakt med det, så må ein gjera det veldig grundig for at det iallfall berre skal vera fienden som vert eit radioaktivt høl. Det er verkeleg ei ordentleg, raud linje.
Dessutan: Finland ligg vel 150 km frå St. Petersburg, og Estland/Latvia om lag like langt frå Moskva som nord-aust i Ukraina er.
Jo, det har jeg. Mange ganger. Om folk ikke synes det er godt svar kan jeg nesten ikke gjøre noe med det. Hadde Russland gjort det samme mot et naboland til USA kan jeg garantere deg at de har kalt det en provokasjon. Kraftig også sådan. Hadde det da også blitt krig? Ja, mest sannsynlig om Russland ikke hadde bøyet av for USA sine sikkerhetsbehov.
Nå var utgangspunktet for tankerekken putins påståtte angst for å få amerikanske atomvåpen stasjonert i Ukraina. Ikke konvensjonelle. Utstasjonering av vestlige atomvåpen innenfor rekkevidde av konvensjonelle muskovittiske kortdistanse-missiler (f eks iskander eller khinzal, ca 500 km rekkevidde) gir ingen mening. Risikoen for å miste dem til et konvensjonelt angrep, enten det er missiler eller et raid, vil være altfor stor.
Om du ser på kartet vil du også legge merke til at en ubåt i Barentshavet eller et bombefly over Østersjøen kan levere små overraskelser på minst like kort varsel som et eller annet plassert i Ukraina eller Svartehavet. Det mest kritiske for putin vil være å miste de strategiske ressursene på kola. Behøver ikke plassere noe i Ukraina for å rekke dit, en F-35 fra Bodø eller Rovaniemi er mye kjappere.
Konsekvensen av argumentet om putins «bekymring» og «legitime interesser» er at det vil rettferdiggjøre angrep på Norge og Finland for å nøytralisere disse landene, som i realiteten har en mye farligere plassering for muskovittisk strategiske sikkerhetsinteresser enn Ukraina.
Hele scenariet og «bekymringen» er så oppkonstruert at det bare kan være oppfunnet av muskovittisk propaganda. Låter plausibelt for sivilister, men gir ingen mening.Sist redigert:
Nei, jeg vet sannelig ikke hva du kan basert på hva du har skrevet her, det har du rett i.
På ingen måte!!!
Cuba har vært styrt av Sovjet vennlige siden 1959. Har amerikanske styrker innvadert Cuba for å styrte regimet.
De har ikke vært glad i det, de har sendt provokatører de har fortsatt handels embargo, men har US marines innvadert?
Vel om det er et Nato fly over Østersjøen eller en ubåt i Barentshavet blir de garantert fulgt med argusøyne fremfor et missilbatteri som har stått en eller annen plass noen år så overraskelsen vil nok ikke være den samme.
Og nå bryter du forumets retningslinjer igjen, du kommer med usanne utsagn,, mange fra den exilerte russiske overklassen drømmer fortsatt om Stor Russland slik det var før 1917
Et tafatt forsøk
CIA-hær angriper Castro i Grisebukta
Kennedy fikk det travelt med å toe sine hender etter invasjonen i Grisebukta … 🇨🇺💥🇺🇸historienet.no
Det var en gruppe exil cubanerne, hadde Kennedy tatt en Putin, med full skala invasjon ville ting vært annerledesEt tafatt forsøk
CIA-hær angriper Castro i Grisebukta
Kennedy fikk det travelt med å toe sine hender etter invasjonen i Grisebukta … 🇨🇺💥🇺🇸
Konflikten der ble løst diplomatisk ved at Kuba trakk sine våpensamarbeid med Sovjetunionen mot at Tyrkia trakk sine rakettvåpen. Den ble diplomatisk løst. Det ble ikke krisen i Ukraina. Russerne fikk ingenting i gjennom i sine forhandlinger før invasjonen.
Vel, overraskelse og overraskelse, muskovittene ble litt forbannet da en av deres ubåter kolliderte med en amerikansk ubåt i innseilingen til murmansk. De visste nok at amerikanske ubåter opererte i Barentshavet, men tydeligvis ikke at den var akkurat der akkurat da. Det skjedde til og med to ganger, i 1992 og 1993.
Submarine incident off Kildin Island - Wikipedia
en.wikipedia.org
Submarine incident off Kola Peninsula - Wikipedia
en.wikipedia.org
Edit: Scenariet ditt er fortsatt meningsløst. Et stasjonært missilbatteri i Ukraina i 2025 har en forventet levetid på ca 5 minutter. Om man skulle hente ut atomstridshoder fra lager og kjøre frem til et slikt batteri ville det formodentlig bli observert av motparten, lenge før stridshodene var fremme og lastet opp på batteriet. Man måtte i det minste brukt mobile utskytningsenheter for å ha noen som helst sjanse til å få avgårde noe, men selv da ville motparten satse alt på å finne ut hvor den tingen befinner seg fra det øyeblikket noen rapporterer at den har kjørt ut av garasjen. Noe overraskelsesmoment av betydning har jeg vanskelig for å se. Uansett er et «overraskelsesangrep» med taktiske atomvåpen bare en dyr måte å begå selvmord på.Sist redigert:
Jeg svarte på at jeg overhodet ikke deler noen slike tanker.
BS Sovjet godtok å ikke utplassere atomvåpen på Cuba, amerikanere har aldri engang hatt planer om atomvåpen i Ukraina.
Og Cuba og Sovjet fortsatte sitt våpensamarbeid i årevis.
- Ble medlem
- 13.05.2006
- Innlegg
- 2.436
- Antall liker
- 2.010
Ja, fortell nå litt om Krim og dets historie. Ta gjerne med litt om hva som skjedde med Krimtartarene, og hvem som sto bak.
Krim har en lang og interessant historie. Men den er irrelevant for denne tråden. Dessuten er det ikke slik at jeg husker all historie jeg har lest om i detalj over hele verden på strak arm. Jeg har ikke pugget, men har lest den ja.
Aha, det er jo et spenstig argument. At russerne er i mot plassering av missilbatterier opp mot grensen fordi de i årenes løp kan bli glemt, i motsetning til bevegelige NATO fly eller ubåter.
Historie handler ikke om å pugge men forstå.
Inklusive for å bedre forstå Zelenskyys møte med Erdogan med bakteppe av forståelse også for Krymtatarenes skjebne, både historisk og fra 2014.
Med en viss historieforståelse hadde man unngått floskler som at» Krym alltid har vært russisk», vel vitende om at eksempelvis Gibraltar i lengre tid har vært en britisk koloni, uten at det gjør verken Krym eller Gibraltar til «naturlige» overherredømmer for verken Kremlin eller London for den del.
- Ble medlem
- 13.05.2006
- Innlegg
- 2.436
- Antall liker
- 2.010
Sånt som det her har jo faenskapet fra Moska drevet med i, på nær sagt, hundrevis av år. "Flyttet inn" og fortrengt lokalbefolkningen. For så å syte over at de blir dårlig behandlet. Eksakt det samme som det som er utført i Donbas.
Deportation of the Crimean Tatars - Wikipedia
en.m.wikipedia.org
Estland, Latvia, Litauen; De snakker knapt språket i de landene de bor i.
Nettopp! Det var mitt mål når jeg bestemte meg for å lese hele verdenshistorien ( litt ulikt dybdelesning). Jeg ville lese for å forstå, ikke pugge. Nei, Krim har absolutt ikke alltid vært russisk. Lang historie med mange folkeslag. Den sørlige delen av dagens Ukraina har også en egen historie. Ukraina har ikke en homogen samlet historie.
Hvor i verden har ikke det skjedd? Hele verdenshistorien er full av slike hendelser. Særlig Europa har skiftet fasong utallige ganger. Hadde man alltid skulle rette opp i uretten har det vært konstant med kriger i hele verden.
Så du mener altså i fullt alvor at på grunn av USAs (påståtte) innblanding i demonstrasjoner inn i Ukraina, at det var greit at Russland okkuperte Krim?
Kan du, som jo liker å framstille deg som en fredens mann, forklare dine beveggrunner for å hevde dette?Sist redigert:
Fordi krim er en særs viktig militærbase og frykten for at USA kunne true den basen ved å få militær makt i Ukraina var reel. Fordi det ikke er urimelig at Russland reagerte på innblandingen for å få til regimeskifte i Ukraina med et mottiltak. Fordi Krim ble gitt til Ukraina som en gave. Og fordi Krim består nesten utelukkende av russere.
Få europeiske eller andre land har en homogen historie, og det spørsmålet er egentlig totalt irrelevant.
Krim ble overført fra Russland i 1954 og anerkjent som sådan av alle sovjet ledere etter det, og av Russlands leder Boris Jeltsin da Ukraina ble anerkjent som et selvstendig land.
Og da Ukraina stemte over selvstendighet var det også på Krim flertall for at Ukraina skulle være selvstendig.
I ingen av provinsene var det flertall for å tilhøre Russland
Om det historisk har tilhørt grekere eller tyrkerne eller mongoler eller hva, folkerettslig var det ukrainsk til Putin okkuperte det.
Hvordan du stiller deg til Krim er totalt irrelevant.
Du kan selvfølgelig mene at folkeretten ikke eksisterer og at store mektige land kan gjøre hva de vil, men da vil jeg tenke om deg i ordelag som kan få meg utestengt pga stygg ordbrukSist redigert:
- Ble medlem
- 29.10.2016
- Innlegg
- 9.768
- Antall liker
- 25.604
- Sted
- Hjortshøj, Danmark.
- Torget vurderinger
- 2
Ja, og sidene fylles med støy og fjas. Eller synspunkt fra "begge sider" om man vil.Ja... det var vel rette ræven som feis da
-
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…