Friere og mektigere ja, der sa du det bra.Kalle Klovn skrev:
|
KEF Ref 207/2
- Trådstarter Vidar P
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Takk for svar Vidar P! Og som du sier Kalle Klovn denne mektige følelsen som jeg savner på de fleste andre høytalere. Skal absolutt flere turer til Resonans og høre på hvordan de utvikler seg/ spiller med annen elektronikk. Tror de kunne vært endestasjonen for meg disse høytalerene.. I tillegg synes fruen de var fine! Utrolig, var forberedt på en tirade om hvor svære de var, nesten så jeg bare ringte og bestilte
Hade gleden og lytte på KW anlegg denne uken, nydelig byggekvalitet på 207.2 svære saker! Jag føll pladask før lyden hos KW
sammen med DD15 frembringer det ett stort oppløst og kraftfullt lydbilde, men kommer nog mer om dette besøket senere.
Bør en bruke sub på disse for å få de helt i "kjelleren" eller er det romavhengig? Pene høytalere ja.
i følge John Atkinson (stereophile) så ga disse høyttalerne den flateste "in room" responsen han hadde hatt i sitt rom. det stemmer at de ruller av under ca 35-40 hz i "tomt rom" - men de færreste har jo det hjemme...
Personelig synes jeg faktisk 207/2 spiller litt slankt, og den mektige følelsen absolutt ikke er der om inspillingene ikke er av topp kvalitet. Jeg har jo et dårlig rom som helt klart har godt av en forsterkning i bassområdet. Men de legger absolutt ingen ting til, så jeg følte jeg manglet en god del i nedre oktaver her hos meg. Min gamle B&W Matrix 802 låter faktisk litt svulstigere, noe som helt klart i mitt rom kler mye av musikken jeg hører på. (70 og 80 tals rock).HCS skrev:
Det gjorde at jeg endte opp med å tilføye sub, noe som har vært en veldig velykket løsning.
Jøss, ikke det jeg opplevde- men som sagt det var hos forhandler. Rommet de står i hos Resonans er nok ikke optimalt det heller men at de skal lyde slanke er utrolig. Spiller du 207/2 med sub da? Hadde personlig blitt skuffet hvis jeg må til med sub i tillegg..
Samme her, jeg solgte sub'ene mine jeg (to stk REL Storm V) etter at jeg fikk 207/2, og føler at sub er det siste jeg trenger.
Morsomt med 207/2 er forresten at alt folk synes de er så flotte i virkeligheten; alt fra mødre og tanter via koner og hifikompiser. Alle sier de er et skikkelig flott møbel.
Bruker sub nå ja. Må legge til at når jeg også hørte dem hos forhandler var det absolutt ikke nødvendig med sub i det rommet. Jeg har en ca. 50m2 stor stue. Suben jeg bruker har innebygget eq som jeg bruker på hele systemet. Kefene kutter jeg ved 60hz.Sting skrev:
Det er nok ikke så mye som skal til for å få 207/2 til å låte slankt. Selv om de har 3*10" tilgjengelig, så er dette en høyttaler som måler veldig flatt - 15 grader off axis! Det betyr at dersom høyttalerne vinkles inn, eller at de står nært sidevegger så skal det lite til før de får ekstra volum også oppover i frekvensområdet. Ref teksten i fidelity - der opplevde de det samme helt til de leste instruksjonsboka og rettet høyttalerne rett fram og med stor avstand mellom dem. Da satt det imidlertid som et skudd!
Litt spekulasjon fra min side: Ut fra bildene jeg har sett fra UOB så står ht uten noen vinkling inn. Likevel har jeg inntrykk av (correct me if I am wrong) at pga stuas utforming så er avstand mellom lytter og ht en del lengre enn avstanden mellom ht. Samtidig står den ene ht nær veggen. Da tror jeg raskt at en ikke kommer så mange grader off axis som UOB sin lyttepreferanse tilsier samt at refleksjon fra veggen bidrar til ekstra nivå.
ELLER så kan det være så enkelt at UOB liker litt mer bass - det er også helt lovlig (og morro!) - eller evt at du får noen uheldige kanselleringer i lytteposisionen.
Som en generell digresjon så kan jeg vel også nevne at jeg har hørt mange ht som låter slankt i rom som har lite demping. Vet ikke om du har noen spesiell demping UOB?
Mitt rom var totalt - 100% - ubrukelig til alt annet en hodetelefoner fram til jeg fikk dempet det.
Alle dine refleksjoner kan stemme. Jeg har en vanlig dempet stue, desverre ingen ting å gjøre med det. Hadde jeg hatt et annet rom hadde nokk nødvendigheten av sub ikke vært der. Nå var bygging av nytt rom en dyrere løsning en å kjøpe en sub så valget falt på det siste.Kalle Klovn skrev:
Gleden ved KEF Reference 20x/2 og et godt anlegg
Apropos gleden ved et godt anlegg generelt og i mitt tilfelle KEF Reference 201/2 spesielt:
I går etter sen oppstandelse og dusj, slo jeg på anlegget og startet Eva Cassidys album Songbird på første sang Fields of Gold. Jeg satt på huk foran anlegget omtrent midt mellom høyttalerne og ventet på at volumet skulle ta seg opp slik at jeg kunne stille inn passe kjøkkenvolum (anlegget står i stuen). Nesten fra første tone fikk jeg gåsehud over det meste av meg og fuktige øyne. Man får altså noe igjen for et godt (og dessverre dyrt) anlegg.
Avspillingskjede: Apple Lossless på USB-minne -> Squeezebox Touch -> McIntosh MCD500 -> McIntosh MA7000 -> KEF Reference 201/2
Apropos:
I helgen forsøkte jeg å bli klok på en Sennheiser HD 25-1 II. Den gav aldri særlig antydning til gåsehud. Den kom derimot sent i går kveld da jeg avsluttet med beyerdynamic T 1. Avspillingskjede: Apple Lossless på USB-minne -> Squeezebox Touch -> McIntosh MCD500 -> NuForce Icon HDP -> Hodetelefon
Satin Cherrys grad av rødt
CDWMcInSpots skrev:
KWs bilde i svar #259 (http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,23353.msg1050238.html#msg1050238) stemmer bra med mine observasjoner i motsetning til bildet i svar #246 (http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,23353.msg1050181.html#msg1050181).KW skrev:
Jeg synes allikevel at høyttalerne mine er penere i virkeligheten enn på KWs bilde i svar #259 slik det fremstår på min PC-skjerm.
Vedlagte bilder: Bilde i svar:
- #259 (Stemmer bra med mine observasjoner)
- #246 (Vel rødt i forhold til normal virkelighet)
Vedlegg
Jo det er klart jeg har prøvd med plasseringer, og det er klart at det er forskjeller. Imidlertid synes jeg ikke at det er så mye tema dette med bass ift bakvegg, det virker som om de tåler flere forskjellige avstander uten noen større besvær.
Jeg plasserer høyttalere med vekt på fokus, pr&t, innsikt og skala jeg. Det fine med 207/2 i så måte er at de tillater at jeg fokuserer på dette uten å behøve å bekymre meg for lite eller mye bass i særlig grad.
Jeg har sittet og fundert litt på 207/2 og plassering ift bakvegg. I hovedsak er det viktige avstanden mellom basselementer og evt bassporter og bakvegg. Med unntak av porten som sitter på toppen av kabinettet så blir det automatisk en ganske lang avstand mellom elementene og bakvegg gitt at ht er så dype. Dersom de bare står "litt ut fra vegg" så er basselementene i praksis ca 1m fra bakvegg. Hvis jeg plasserer feks mine Piegaer på samme måte, så er basselementer og port bare ca 0,5 meter fra bakvegg.
Nå er dette riktignok en enkel analyse, men jeg TROR fremdeles at det er viktigere for 207/2 å ha rom på sidene enn bak seg for å spille optimalt. Det har jeg for øvrig også opplevd med mine Piegaer.
Det virker ikke særskilt viktig med rom hverken her eller der synes jeg, selv om det selvsagt er slik som for alle andre høyttalere at lyden i lytteposisjon i en større eller mindre grad er relatert til de akustiske omgivelser høyttaleren og lytteren befinner seg i.
Dette med sidene er jo en funksjon av offaxis linearitet, og der er jo 207/2 omtrent historisk velmålende. Dette med bakvegg er tilsvarende en funksjon av kabinett-port-og-elementoutput i forhold til spredningen om man tenker på totalenergi i rommet i alle frekvenser (siden 207/2 sprer så mye og lineært sideveis så reflekterer de ditto, og dette med bassoutput blir tydeligvis en mindre faktor av den grunn).
Det virker på meg som om 207/2 sine egenskaper gir en inroom klang som er mindre avhengig av rom enn hva som vanlig er for høyttalere; og for de tilfellene hvor det skulle bli noen issues så har de jo også denne eq'en på terminalene.
Høres fornuftig ut. Jeg kan ikke si annet enn at det blir vanskelig å komme seg forbi denne høyttaleren. For meg ga 207/2 mer godfølelse enn f.eks. Forsman VSS5, samtidig som de er bedre enn Piega Coax70, som jeg har i dag, på dynamikk og bassrespons. Det går nok mot at jeg blir medlem i klubben...Vidar P skrev:
Det hele spørs vel på hva man vil ha av en høyttaler. Hvis man vil ha ingenting, så er vel denne noe så nært ideellt som man kan håpe å komme imo. De som vil ha noen form for egenklang vil ikke like den.
Takk for gode svar Vidar. Jeg likert klart "nøytrale" høyttalere da jeg føler det fungerer bedre til min meget varierte musikksmak. Som sagt tidligere, så fallt ikke 207/2 gjennom på noen av sjangrene som ble servert.Med hensyn til bakvegg har jeg prøvd litt forskjellig her, og den trenger ikke å komme særlig langt ut før det blir optimalt (dvs. å flytte lenger ut forandrer ingen ting). Sideveis er det derimot en helt annen sak. Jeg må ha den ene høytaleren veldig nærme ene sidevegg. Dette er et stort problem om jeg sitter for langt unna. Da blir siderefleksjonene fra denne veggen så stor at lydbildet flytter seg ganske drasstisk denne veien. Dette fører til at om jeg skal lytte må jeg sitte ganske nærme.
Siderefleksjonenen tilter også lyden mot det lyse. Så helt klart vil jeg anbefal å få den en god del mere ut fra sidevegg en jeg kan.
Bortsett fra at jeg synes de er litt for bassfattige i mitt rom, så kan jeg anbefale dem på det sterkeste, på alle andre områder er de utrolig bra, og i forhold til mine forige høytalere (Montana eps 2) er de også vesentlig bedre i bassområdet. Så problemene i mitt rom er nokk en vesentlig faktor i mine meninger.
Om jeg ikke husker feil fra bildene av anlegget ditt på avforum (kalle klovn), så har du et vesentlig bedre dempet rom en meg, og du har også to subber å eksperimentere med.
Det er det samme her også, de faller ikke gjennom på noe som helst, og iallefall ikke på min særinteresse med historiske innspillinger. Jeg har nå huset de i tre år til våren, og tross en ikke ubetydelig kresenhet med hifiting, så har jeg til dags dato ikke hatt den minste følelse av at de er flaskehalser på noe vis. Tvert om så er de en åpen dør, ingenting så og si.Kalle Klovn skrev:Llasse5214
Gjest
Hyggelig hi-fi tråd med nydelige høyttalere.
Ingen kabelkverulering og en fin tone.
Hadde flere tråder vært som denne du.
Kef er noe jeg må få hørt på men 180k blir
nok i overkant for meg.
Når det gjelder fargevalg er jeg nesten glad for at jeg
har 1 i fargesyn og trenger dermed ikke bry meg
meg om høyttalerne er lilla, svart gloss eller eikefarget.
Lasse
Jeg var også innom Resonans og lyttet en halv time på 207/2, de var jo absolutt av et høyt kaliber...Sting skrev: Det ble litt slankt å vende tilbake til mine 203/2, men det gikk heldigvis over etter et par dager.
Jeg syntes 207/2'ene spilte veldig bra slik de var satt opp på Resonans, en veldig fin ro i lydbildet. Men jeg er ikke vant til å lytte til komponenter i denne prisklassen så jeg vet da heller ikke hva som skal forventes.
Hva syntes du manglet i rommet der de stod? Det var god plass både rundt høytalere og lytter, knapt en rett vinkel i rommet og en del akustiske tiltak. Er bare nysjerrig...
Jeg er definitivt ikke ekspert!! Referer egentlig til hva de sier selv, taket er bare noen tynne plater under det egentlige taket uten demping. Skulle ikke forundre meg om det allikevel er bedre enn stua mi for der er det lite demping, parkett, gips og store vinduer. De skal visst gjøre tiltak med akustikken etterhvert men jeg synes det er bra å få hørt de i et rom som ikke er helt optimalt også. Nå er de forresten satt opp med Nemo men fikk ikke tid til å lytte idag. Kunne levd godt i lang tid med disse jeg!
Det slår meg stadig vekk at dersom man ønsker noe mer fra en høyttaler, så ønsker man egentlig en høyttaler som enten legger til eller trekker fra noe. Og det er greit nok, men da er ikke Ref 207/2 noe å bruke pengene på, den synes subjektivt å være den minst høyttalerlydende høyttaler jeg kjenner.
Etter snart tre år så har jeg ennå ikke vært i stand til å høre at den noen gang har lagt til eller trukket fra noe som helst. Du snakker meg om perfekt høyttaler, iallefall for meg.
Jeg forstår godt hva du sier Vidar. Jeg har levt snart 3 år med Piega tc70x (heter nå coax70) og synes de er fantastiske - nettopp fordi de gir en så ærlig gjengivelse. Har hørt mye forskjellig av dyrere høyttalere uten å ha fallt for noen på samme måte (Forsman, TAD, Dynaudio, JBL, mm) - helt til jeg traff 207/2. Dvs. Jeg var faktisk ganske sikker på at 207/2 ville være en innertier for meg etter å ha hørt 203/2 og 205/2.
Det blir 207/2 på meg, må bare få ryddet plass i stua først...
Hvordan vurderer du resten av KEF Reference 20x/2-serien mhp. denne egenskapen?Vidar P skrev:
Kjenner kun 205/2 godt, og den er svært god, men i direkte sammenlikning så synes den jeg det virker som om den trekker fra noe kraft, rikhet og klangbunn i forhold, i tillegg til at jeg synes den muligens legger til noen artefakter i presensområdet som ikke er der på 207/2. Iallefall i mitt rom (det er muligens spredningsrelatert årsaket av kabinettegenskaper siden elementene og filterene er nogenlunde like der).
hei, nå har jeg spilt på 207/2 noen dager i min egen stue. Da jeg fikk dem levert sto de med diskant dempet 0.75dB og bass flatt. Jeg har foreløpig valgt å ikke endre dette, mens for å bli godt kjent med de forskjellige settingene før jeg evt gjør noe.
Jeg er interessert i andres erfaringer med forskjellige settinger på filteret (på Kef Reference). Dette er selvsagt avhengig av mange andre faktorer - som rom osv - men det hadde likevel vært interessant å høre hva dere har valgt.
Jeg har Piega Coax70 (tc70x) som sammenligningsgrunnlag. Den har også en koaksial løsning (bånd basert) som også spiller "padde flatt" fra noen hundre hz og oppover.
Mitt inntrykk så langt er at Piegaene virker litt mer avslørende og at det er litt mer luft i toppen ( jeg glemmer grunntoneområdet og bass, for der er 207/2 helt overlegen). På en måte blir Piegaene enda mer transparante, som er flott på gode innspillinger - men desto mer irriterende på dårlige innspillinger. Litt fram i tid vil jeg teste andre instillinger på Kefene, mulig de får mer av den samme karakteristikken ved litt høyere nivå på diskanten.
Skjønner hva du mener, og vil bare bemerke at det er en klassisk fallgruve å forveksle økt diskantnivå evt peaks i presensområdet med økt innsikt og transparens. Uten at jeg mener noe om at du gjør det her selvsagt, siden jeg kun er på nikk med Piego TC70x.
Mine 207/2 er flatt stilt inn på EQ bak, men uten at jeg egentlig har funnet så mye grunn til å prøve annet enn snarest de andre mulighetene. For meg og det lille jeg har prøvd så låter de soleklart mest innsiktsrikt med fronttrekk på og nogenlunde perpendikulært på bakvegg, nettopp med referanse til første avsnitt i dette innlegget.
Og at uten trekk så låter det mer iørenfallende i toppen, men at-the-end-of-the-day mindre sammenhengende og musikalsk helhetlig. Trekk på for beste musikkinnsikt, trekk av for hifiartefaktmaksimalisering med andre ord. Imo.Jeg bruker flatt i bassen og -1,5 db i diskanten likevel så har jeg + 3db fra ca. 1,9 til 2,3 khz omtrent det samme som jeg har fra 310 til 380 hz som er de 2 høyeste hos meg, og begge er ved delefrekvensene.
Dette er uten subbene i drift, så der har jeg da en hevning fra 100 hz og ned som øker mer enn de nevnte +3db (områdene) med subber.
Jeg har da mine mer vinklet innover enn det jeg først trodde var fornuftig (anbefalt).
Mvh.KW
Jeg har tenkt litt til på sammenligningen med Piegaene (som er forbasket bra på mange områder - bare så det er sagt). Forskjellen kan på en måte beskrives som om innspillingene har forskjellig mikrofonplassering. Med Piega blir det en helt "close-up" ( på godt og vondt) mens Kef'ene gir en mer naturlig (og avslappet) distanse mellom artist og lytter.
Jeg har heller ingen toe-in på Kef'ene, men det hadde jeg på Piegaene, så det ligger en naturlig forskjell der.
Dette er rett og slett kanonbra greier!
KW, jeg trodde at de anbefalte å ikke bruke toe- inn nettopp for å unngå heving av mellomtonen opp mot delefrekvensen til diskanten. ( fordi du klarer ikke å bli kvitt det ved å dempe diskanten.) Har du prøvd samme måling med ht vinkelrett på bakvegg?KW skrev:Her er en måling fra slik det står hos meg nu.
Målt i sweetspot/lyttestolen.
Jeg er fornøyd med tingenes tilstand jeg.
Den ekstra hevningen fra 20 og ned (med sub) er grunnet romforsterking og ikke mulighet for å stille subbene på mer minus enn det som allerede er gjort (-13 ved 20 hz og minus også ved 25 hz)..........tror neppe det er et problem siden det vel ikke er noe særlig med (musikk) informasjon under der.
Mvh.KWVedlegg
Tør jeg spørre hvilke Dynaudio-høytalere som er dyrere enn 207/2 du har sammenlignet med?Kalle Klovn skrev:
Beklager, jeg var ikke helt presis i formuleringen. Jeg mente "dyrere" i form av at det var ht i prisklassen ca 100 k og oppover, ikke at de spesifikt var dyrere enn 207/2. De beste Dynaudioene jeg har hørt heter vel C4(?) og de er fremdeles rimeligere enn 207/2. Meget flotte ht det også, men de mangler den enorme skalaen som Kef'ene kan gjenskape. TAD er jo klart dyrere i en absolutt forstand, og nok også litt bedre enn 207/2 både helt i toppen og bunnen. Likevel engasjerte de meg ikke noe mer enn 207/2, samtidig som de utseendemessig var "too much" for min smak.Schumacher skrev:
Er den grønne uten sub? Dette ser uansett meget bra ut. Jeg antar også at dette er en måling i en posisjon, og ikke et gjennomsnitt av flere posisjoner ( som normalt jevner ut kurven en del).KW skrev:CCappuccino
Gjest
Siden du benytter Mac Mini som kilde kan jeg anbefale FabFilter Pro-Q programmet. Har nettopp tatt det i bruk selv i kombinasjon med Pure Music og det fungerer fantastisk bra. Du kan laste ned og prøve det gratis i en måned. Da vil du heller ikke møte på de begrensningene du nevnte når du spiller fra Mac'en.KW skrev: -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…