Purifi, det mest interessante jeg har sett på lenge!?

phaselineær · Lørdag kl 23:47

Drossel skrev:
Jeg har lavet mange kredsløb med Op amps det er ikke værd at bruge penge på som jeg vurderer det.

Det må være meget lang tid siden du har prøvet det.
I en opamp får du meget tæt matchede transistorer, de er svejst sammen, de har helt samme temperatur alle sammen og du får meget nemt temmelig lav udgangs impedans og de fleste trækker nemt 600 ohm.
Selv en 5532 gør det glimrende selvom der findes nyere typer.
Det er nok mere det omkring opampen der er dit "problem"

haraldo · Lørdag kl 23:48

Armand skrev:
Det der visste jeg ikke. Det må prøves!
Jeg lagde en fil med 20kHz og 21kHz og kjørte testen her nå men hørte altså ingenting (helt stille) selv om jeg skrudde opp ganske høyt. Målt med UMIC2 i lytteposisjon. Mine bånddiskanter er ikke så effektive ved 20kHz så det er bare 60dB SPL, men det burde uansett være nok siden støygulvet ellers er så lavt. 9kHz + 10kHz var i hvert fall plagsomt nok ved 60dB.
Vis vedlegget 1110048
Det kan godt hende mine 53 år gamle ører ikke er godt egnet for en slik test, og det kan også hende dette fungerer bedre med hodetelefoner.
Filen er vedlagt hvis noe vil prøve selv. Pass på volum så ikke vi ender opp med brente diskanter. Dette er rene sinuser på full guffe og har dermed sinnsykt mye mer energi enn et musikksignal. Kjør testen bare noen sekunder om gangen.

@haraldo
Du skriver "det er vel slik at det er ting vi hører som kanskje ikke måleinstrumenter tar høyde for."
Ja, og det er testen du viser til et eksempel på selv om jeg ikke klare å høre det.
Men det er vanlig å måle slike ting også. Dette kalles for intermodulasjonstest og måler nettopp ulineariteter i elektronikken.
Her fra databladet på den nyeste Purifi 9040 modulen.
Vis vedlegget 1110073
Dette er selve syretesten for forsterkere. Her leverer den altså 200W effekt på hver av tonene 18,5kHz og 19,5kHz (-6dB). Hvis den ikke klarer det uten feil så vil det dukke opp som en tone ved 1kHz. Her ser vi at 1kHz ligger helt nede ved -138dB. Det er helt sinnsykt lavt og viser hvor ekstremt nøyaktig denne forsterkeren er. Det er langt langt bedre en det man kan drømme om å detektere med ørene.

Takk for den ... hele poenget mitt her .... ørene våre, tror jeg, er sinnsyke instrumenter

Jeg har ennå mye eldre ører enn deg, så diskanten er vel ..... så som så

SigbergAudio · Lørdag kl 00:10

haraldo skrev:
Jeg tror jo det er noe med våre ører som det er vanskelig å måle

Men det er ikke det samme som at det er noe med musikkreproduksjonen som er vanskelig å måle. Husk at 100% av alt du hører gjennom anlegget ditt er lagret ved hjelp av en mikrofon som mennesker har laget, eller generert av elektroniske instrumenter som mennesker har laget. Så hva som er tatt opp og lagret er ganske godt forstått. Hva som dermed skal til for å gjengi det og forsterke det er også ganske godt forstått.

Det som fortsatt er ganske komplisert er høyttalere, og det som er veldig komplisert er høyttalernes interaksjon med rom og hvordan vi mennesker oppfatter dette.

haraldo · Søndag kl 09:57

SigbergAudio skrev:
Men det er ikke det samme som at det er noe med musikkreproduksjonen som er vanskelig å måle. Husk at 100% av alt du hører gjennom anlegget ditt er lagret ved hjelp av en mikrofon som mennesker har laget, eller generert av elektroniske instrumenter som mennesker har laget. Så hva som er tatt opp og lagret er ganske godt forstått. Hva som dermed skal til for å gjengi det og forsterke det er også ganske godt forstått.

Det som fortsatt er ganske komplisert er høyttalere, og det som er veldig komplisert er høyttalernes interaksjon med rom og hvordan vi mennesker oppfatter dette.

Enig at det er super-komplisert .... men målinger er ikke alt, tror jeg likevel

Jeg hørte Paolo Tezzon snakke om et høyttalerelement en underleverandør drev og utviklet for en ny modell til Sonus faber, produsenten gjorde endringer som gjorde elementet rimeligere, de to elementene målte 100% likt på alle målinger de kunne utføre, 100% identisk, de greide ikke å finne noen tekniske forskjeller....
Vet ikke om de hadde Klippel der, men de gutta gjorde mye i dybden målinger på det meste..... Uansett, det var enorm hørbar forskjell mellom elementene, som natt og dag sier Tezzon; hva er det jeg ikke ser her?

Dette er ikke Purifi, men kan det ikke være analogier til elektronikk? musikk er ekstremt komplekst.....

Deng1 · Søndag kl 10:09

haraldo skrev:
Enig at det er super-komplisert .... men målinger er ikke alt, tror jeg likevel

Ikke bland det der med egen kunnskap, ei heller hva som skjer med hjernen når du lytter.
Alt det som skjer før øret våres kan måles, og det BLIR målt for og lage det som vi skal lytte til...

haraldo · Søndag kl 10:14

Deng1 skrev:
Ikke bland det der med egen kunnskap, ei heller hva som skjer med hjernen når du lytter.
Alt det som skjer før øret våres kan måles, og det BLIR målt for og lage det som vi skal lytte til...

Ikke egne meninger, men sitat fra Paolo Tezzon som da var chief engineer for Sonus Faber.......

Deng1 · Søndag kl 10:20

Det jeg siterer av deg er feil ? Når du skriver "tror jeg"...

Flageborg · Søndag kl 10:34

haraldo skrev:
...de to elementene målte 100% likt på alle målinger de kunne utføre...
...det var enorm hørbar forskjell mellom elementene, som natt og dag sier Tezzon...
...hva er det jeg ikke ser her?
Dette er ikke Purifi, men kan det ikke være analogier til elektronikk? musikk er ekstremt komplekst.....

Det er noe som skurrer her.....men i denne videoen kan du høre Uli Behringer si mye om det samme

Armand · Søndag kl 10:52

haraldo skrev:
Enig at det er super-komplisert .... men målinger er ikke alt, tror jeg likevel

Jeg hørte Paolo Tezzon snakke om et høyttalerelement en underleverandør drev og utviklet for en ny modell til Sonus faber, produsenten gjorde endringer som gjorde elementet rimeligere, de to elementene målte 100% likt på alle målinger de kunne utføre, 100% identisk, de greide ikke å finne noen tekniske forskjeller....
Vet ikke om de hadde Klippel der, men de gutta gjorde mye i dybden målinger på det meste..... Uansett, det var enorm hørbar forskjell mellom elementene, som natt og dag sier Tezzon; hva er det jeg ikke ser her?

Dette er ikke Purifi, men kan det ikke være analogier til elektronikk? musikk er ekstremt komplekst.....

Steve guttenberg(!) forteller altså Paolo Tezzon at det er "ikke alt som kan måles".
Paolo responderer med en historie om et element han målte for ca. 20(!) år siden der han sier at han målte "de tingene han kunne måle den gangen", og det målte likt men låt annerledes.
* Hva var det han målte?
* Passet historien veldig godt til Guttenbergs syn på dette?

Historien kommer her:

Kom igjen.. Vær litt kritisk. Jeg vet ikke hvor flink Paolo er med måleinstrumentene, men uten mer substans rundt hvordan han kom frem til resultatene kan man ikke ta dette for annet enn en "god historie". Husk Paolo er også selger....

Alt kan måles. Det handler bare om å gjøre de rette målingene. Å påstå noe annet er bare å holde liv i gamle myter, og det er mange som har penger å tjene på å gjøre akkurat det.

Armand · Søndag kl 11:36

Flageborg skrev:
Det er noe som skurrer her.....men i denne videoen kan du høre Uli Behringer si mye om det samme

Jeg hørte på hele videoen her imens jeg loddet noe greier. Fint intervju av Uli og hans historie om hvordan Behringer ble til, så det var ikke bortkastet, men link gjerne til tidspunktene der folk sier noe.

Jeg hørte imidlertid ikke en eneste ting om at han ikke kunne måle noe som er hørbart. Det nærmeste han kommer om lyttetester er her da han snakker om hvor lang tid de brukte på å replikere en gammel krets slik at den skulle låte likt.

Harry Stoteles · Søndag kl 12:30

Armand skrev:
Alt kan måles. Det handler bare om å gjøre de rette målingene.

Jeg tror dette i praksis er riktig, men at spørsmålet alltid vil være om en vet at en har gjort alle de rette målingene. Purifi bruker visst en del tid på å gruble på akkurat det. Her ifm driverne deres:

LR: When we started looking at motors we found a major distortion source that was flying under the radar. And it's not captured by the conventional graphs. We can have all these symmetrical plots and as part of that you can have loads of signal distortion. So there was obviously something that's not covered.

BP: In this specific case, the important information that you need to extract from the motor measurements is the inductance at all frequencies and all positions. And then suddenly you can discover a lot. That's something that we never see being done. Eventually we will see some sort of inductance at a certain position at an unknown frequency, and that doesn't actually tells us what the speaker will do when it sees a signal with one or two frequencies or whatever. So we've built our own analyzer for that and what we care is of course about the data that we needed to understand the problem. Many people will be gutted to ear that we are not going to sell the analyzer... Essentially, you mount the driver in a fixture like you would do with a Klippel analyzer and then you measure for two seconds and out pops all the data that a Klippel analyzer produces, plus the bit of data that we want.

Purifi Audio: A Conversation About Amplifiers and Speakers

A new Danish audio company, founded by Bruno Putzeys, Lars Risbo, and Peter Lyngdorf was recently announced. The name is Purifi Audio, and as you can guess from the founders involved, the venture promises Class D amplifiers with record-breaking performance "unmatched by amplifiers of any...

audioxpress.com

Valentino · Søndag kl 13:06

^Ad. Paolo Tezzon: Å lage transducere (eks mikrofoner, lydhoder, pickuper, drivere, hele høyttalere) som oppfører seg riktig er det vanskelige i audio. Der kommer man ikke unna å sjekke med ørene.

na_X · Søndag kl 13:08

haraldo skrev:
Enig at det er super-komplisert .... men målinger er ikke alt, tror jeg likevel

Jeg hørte Paolo Tezzon snakke om et høyttalerelement en underleverandør drev og utviklet for en ny modell til Sonus faber, produsenten gjorde endringer som gjorde elementet rimeligere, de to elementene målte 100% likt på alle målinger de kunne utføre, 100% identisk, de greide ikke å finne noen tekniske forskjeller....
Vet ikke om de hadde Klippel der, men de gutta gjorde mye i dybden målinger på det meste..... Uansett, det var enorm hørbar forskjell mellom elementene, som natt og dag sier Tezzon; hva er det jeg ikke ser her?

Dette er ikke Purifi, men kan det ikke være analogier til elektronikk? musikk er ekstremt komplekst.....

Jeg målte en gang en vegg med et målebånd. Deretter målte jeg en planke som skulle være like lang som veggen med en tommestokk.
Tror du ikke at planken ble feil da? Tommestokken og målebåndet hadde et avvik på mange mm pr meter. Hvilket var rett og hvilket var feil? Skulle man filosofert i flere år på dette? Eller bare tenkt at så lenge man bruker den samme måleredskapen begge steder så blir det korrekt, en hyssing med en strek kunne også gjort nytta.
Ellers så kunne jeg jo bare slengt både sag, måleutstyr og plank og si at dette kan man ikke måle! Som en eller annen audofil i sin beste trassalder.

Valentino · Søndag kl 13:10

na_X skrev:
Som en eller annen audofil i sin beste trassalder.

Haha! Dagens! Signaturverdig!

Armand · Søndag kl 13:17

Valentino skrev:
^Ad. Paolo Tezzon: Å lage transducere (eks mikrofoner, lydhoder, pickuper, drivere, hele høyttalere) som oppfører seg riktig er det vanskelige i audio. Der kommer man ikke unna å sjekke med ørene.

Helt enig. Som også Harry Stoteles nevner når det gjelder Purifi's målerigg de bruker på driverne.
Det er etter at det elektriske signalet skal konverteres til lyd at det begynner å bli skikkelig vanskelig. Spoler, magneter og mekaniske systemer er en helt annen ballbinge enn et enkelt elektrisk signal opp til 20kHz.

SigbergAudio · Søndag kl 14:22

haraldo skrev:
Enig at det er super-komplisert .... men målinger er ikke alt, tror jeg likevel

Jeg hørte Paolo Tezzon snakke om et høyttalerelement en underleverandør drev og utviklet for en ny modell til Sonus faber, produsenten gjorde endringer som gjorde elementet rimeligere, de to elementene målte 100% likt på alle målinger de kunne utføre, 100% identisk, de greide ikke å finne noen tekniske forskjeller....
Vet ikke om de hadde Klippel der, men de gutta gjorde mye i dybden målinger på det meste..... Uansett, det var enorm hørbar forskjell mellom elementene, som natt og dag sier Tezzon; hva er det jeg ikke ser her?

Dette er ikke Purifi, men kan det ikke være analogier til elektronikk? musikk er ekstremt komplekst.....

"Enorm hørbar forskjell" er alltid fristende å ta med en klype salt. Utover det så er mekanisk analog gjengivelse (ref høyttalere) som jeg nevnte der det begynner å bli vrient.

Elmer · Søndag kl 14:25

Snickers-is skrev:
Det som er synd er at en del kommer forholdsvis ferske inn i hobbyen, og da kan man bli fortalt at man må ha de og de tweakene, og at måten man hører forskjell er ved å unngå alle former for AB-testing.

Dette er mennesker som ikke i utgangspunktet ønsker at det skal åpne seg en jungel av muligheter for nye nevroser som det koster penger å bli kvitt.

Antakelig gjøres dette med et genuint ønske om å være til hjelp, men den eneste man hjelper er de som selger dette.

Vi trenger ikke egentlig å diskutere hva folk hører. Alle har rett til sine egne opplevelser og meninger. Det er i det øyeblikket vi legger frem noe som en sannhet at forsiktighet er viktig. Det er også svært viktig å ikke henfalle til å tro at å høre mye musikk på stereoanlegg gjør en til en trent lytter.

Den viktigste lærdommen vi kan dele til de som er nye i hobbyen er ydmykhet.

Meget bra uttrykt dette 10 i stil og innhold !

Jeg har selv truffet på yngre mennesker som er nysgjerrig på godlyd og da med musikken som drivkraft. De har hørt rykte om at jeg har litt "peiling". Skal ikke påberope meg noen som helst gurustatus i så måte. Men jeg har gått mine tappetrinn og "opplysningstiden" min på 80-tallet gjorde at voodotilnærmingen fordampet for min del. Science is a friend of mine.

Det første jeg jeg gjør når jeg snakker med slike sier jeg, "styr unna steder som HFS", hvis du spør her inne får man de merkeligste råd fra hele regnbuen av "eksperter". Anbefalinger om Rørforsterkere , for og effekt-forsterkere, "billig" kabelage av ymse slag (5000,- og oppover), drivverk for vinyl, armer, div. pickuper, riaa - trinn, drivverk for CD, og DAC. Og dette til en nybegynner !

Det hele er ispedd tungt stammespråk med litt teknisk vokabular som de fleste "ekspertene" ikke aner betydningen av. Vedkommende sitter igjen med et frustrert og forvirrende inntrykk.

Welcome to the circus. Derfor sier jeg til alle som er nysgjerrige og skal ta de første famlende steg, styr unna verdensveven inkl HFS. Jeg har hjulpet noen stykker opp i gjennom årene i å komme i gang. Jeg har da noen svært enkle grunnregler som gjør jungelen mye lettere gjennomtrengelig - og de funker.

Armand · Mandag kl 18:06

Flageborg skrev:
Prøv noe som er enklere i den digitale verden - lytt etter forskjellen på DAC's - alle hører forskjell på digitale dingser ?
Klarer du å høre hvor mye eller hvor mange ganger et signal endres ?

Her er en test som alle kan prøve seg på. Den forrige testen, som nevnes i videoen, var muligens litt vanskeligere.....

Jeg tror han byttet en gang etter 49 sekunder

alfegutt · Mandag kl 20:11

Armand skrev:
Kom igjen.. Vær litt kritisk.

Utsagnet "vær kritisk" er ikke enveis, det peker begge veier. Tipper hifi nisser i 2150 ler godt når de finner fram gamle tråder, hvor eldre herrer med grått hår i 2025 hadde forstått alt (unntatt HT), og ber alle andre skjerpe seg.

Edit: unntatt HT

1/2 Tam · Mandag kl 20:18

Armand skrev:
Jeg tror han byttet en gang etter 49 sekunder

Du har vel jukset med måling?

Snickers-is · Mandag kl 22:38

alfegutt skrev:
Utsagnet "vær kritisk" er ikke enveis, det peker begge veier. Tipper hifi nisser i 2150 ler godt når de finner fram gamle tråder, hvor eldre herrer med grått hår i 2025 hadde forstått alt (unntatt HT), og ber alle andre skjerpe seg.

Edit: unntatt HT

Høres for meg ut som retorikk i historieforfalskningens tjeneste.

Det er jo det vi ofte ser, at noen for eksempel spør om det er blitt gjort en blindtest. Svaret er så klart nei, fordi blindtester er jo som kjent ute av stand til å vise forskjeller, fordi Hellstrøm ikke klarte å skille en spesifikk rød vin fra en spesifikk hvit vin, og dermed er det bevist at man hører forskjell og alle som er uenige er enten dumme, døve eller har en agenda.

Kanskje "vær etterrettelig" er en bedre rettesnor?

Drossel · Mandag kl 22:54

phaselineær skrev:
Det må være meget lang tid siden du har prøvet det.
I en opamp får du meget tæt matchede transistorer, de er svejst sammen, de har helt samme temperatur alle sammen og du får meget nemt temmelig lav udgangs impedans og de fleste trækker nemt 600 ohm.
Selv en 5532 gør det glimrende selvom der findes nyere typer.
Det er nok mere det omkring opampen der er dit "problem"

Kan på ingen måde konkurrere med gode discrete kredsløb efter min opfattelse. Jo det er et par årtier siden jeg stoppede med Ic kredse.

Snickers-is · Mandag kl 23:33

Jeg og @Armand har brukt ganske mye tid på å studere hvordan ulike produsenter har implementert sine kretser, hvordan de har løst strømforsyningen, regulering, innbyrdes plassering osv osv. Man kan si at det er svært få produkter der man hører på kretsløsninger og signalkomponenter. Man hører i stedet på ulike svakheter i implementeringen, uheldige valg av støttekomponenter, ugunstig plassering av kritiske komponenter osv.

For meg virker det helt urimelig at noen mener de kan klassifisere kretsløsninger med ørene. Disse forskjellene utgjør simpelthen altfor ofte en forsvinnende liten del av det vi hører.

Drossel · I går kl 00:07

phaselineær skrev:
Det må være meget lang tid siden du har prøvet det.
I en opamp får du meget tæt matchede transistorer, de er svejst sammen, de har helt samme temperatur alle sammen og du får meget nemt temmelig lav udgangs impedans og de fleste trækker nemt 600 ohm.
Selv en 5532 gør det glimrende selvom der findes nyere typer.
Det er nok mere det omkring opampen der er dit "problem"

Tvivler ikke på at mange op amps har gode data. Mener ikke det afspejler sig i god lyd.

AleksanderMR · I går kl 07:43

Hifisentralens første lov: Om en tråd lever lenge nok, vil den uunngåelig ende opp som en diskusjon om hva som er reelle forskjeller og ikke.

Er jeg aleine om å ville lese om Purifi?

Flageborg · I går kl 10:24

Armand skrev:
Jeg hørte på hele videoen her imens jeg loddet noe greier. Fint intervju av Uli og hans historie om hvordan Behringer ble til, så det var ikke bortkastet, men link gjerne til tidspunktene der folk sier noe.
Vis vedlegget 1110229 Vis vedlegget 1110230

Jeg hørte imidlertid ikke en eneste ting om at han ikke kunne måle noe som er hørbart. Det nærmeste han kommer om lyttetester er her da han snakker om hvor lang tid de brukte på å replikere en gammel krets slik at den skulle låte likt.

Tallet er 42.

Videoen ble benyttet som henvisning til haraldo sitt utspill og ser du fant fokus et helt annet sted i videoen.
Akkurat som i en skoletime med 45 minutter er det vanskelig å vite hvilke 3 minutter av den seansen som
oppleves interessant av mottakeren/de tilstedeværende. Det er lett å hevde at 42 minutter av livet er bortkastet.

Som i de fleste andre sammenhenger er det vanskelig å vite hva som en dag er "nyttig" lærdom og peke på
hvilket tidspunkt man helst skulle ha vært tilstede for å kunne mene at kunnskap var nyttig en gang i fremtiden.

Videoen du lenket til med Tezzon startet på et definert tidspunkt, men for sikkerhets skyld så jeg hele videoen.
Slik jeg alltid gjør. Man vet aldri når noe nyttig faktisk kan absorberes på en slik måte at det avstedkommer nytte
en senere dag. Kunnskap er tross alt ikke så tung å bære og legger man godviljen til så får også en lærer sine
tilmålte 45 minutter selv om den faktiske nytten kun er 3 minutter. I musikk er det magiske tallet også 3 minutter.

Det er lett å være selektiv på tid, men krevende å være åpen for å lære mer......

Armand · I går kl 11:21

Flageborg skrev:
Tallet er 42.

Videoen ble benyttet som henvisning til haraldo sitt utspill og ser du fant fokus et helt annet sted i videoen.
Akkurat som i en skoletime med 45 minutter er det vanskelig å vite hvilke 3 minutter av den seansen som
oppleves interessant av mottakeren/de tilstedeværende. Det er lett å hevde at 42 minutter av livet er bortkastet.

Som i de fleste andre sammenhenger er det vanskelig å vite hva som en dag er "nyttig" lærdom og peke på
hvilket tidspunkt man helst skulle ha vært tilstede for å kunne mene at kunnskap var nyttig en gang i fremtiden.

Videoen du lenket til med Tezzon startet på et definert tidspunkt, men for sikkerhets skyld så jeg hele videoen.
Slik jeg alltid gjør. Man vet aldri når noe nyttig faktisk kan absorberes på en slik måte at det avstedkommer nytte
en senere dag. Kunnskap er tross alt ikke så tung å bære og legger man godviljen til så får også en lærer sine
tilmålte 45 minutter selv om den faktiske nytten kun er 3 minutter. I musikk er det magiske tallet også 3 minutter.

Det er lett å være selektiv på tid, men krevende å være åpen for å lære mer......

Jeg ser du trekker inn interessante refleksjoner rundt læring og verdien av å være åpen for ny kunnskap, og selv om jeg som lærer setter stor pris på slike betraktninger, føler jeg at svaret ditt likevel bommer litt på poenget mitt.

Mitt hovedpoeng var ikke at resten av videoen var uinteressant eller bortkastet, tvert imot understreket jeg at hele videoen var verdt å se. Det jeg ønsket var at du skulle tydeliggjøre hvilket tidspunkt Uri kommer med argumentet du mener er relevant for vår diskusjon. Du har fortsatt ikke gjort det.

Så, for å være helt konkret og for å unngå videre misforståelser: Når i videoen finner vi argumentet fra Uri som du mente var relevant? Kan du være vennlig å oppgi tidspunktet? Det ville gjøre det lettere å forstå og følge ditt opprinnelige poeng.

Flageborg · I går kl 11:52

Armand skrev:
Det jeg ønsket var at du skulle tydeliggjøre hvilket tidspunkt Uri kommer med argumentet du mener er relevant for vår diskusjon. Du har fortsatt ikke gjort det.

Som allerede nevnt var mitt innlegg svar til haraldo.
Innlegget er relatert til innlegg fra haraldo.
Det er fint hvis andre også finner innlegget relevant
selv om det ikke er mer enn fraksjoner man finner.

Snickers-is · I går kl 12:34

haraldo skrev:
Enig at det er super-komplisert .... men målinger er ikke alt, tror jeg likevel

Jeg hørte Paolo Tezzon snakke om et høyttalerelement en underleverandør drev og utviklet for en ny modell til Sonus faber, produsenten gjorde endringer som gjorde elementet rimeligere, de to elementene målte 100% likt på alle målinger de kunne utføre, 100% identisk, de greide ikke å finne noen tekniske forskjeller....
Vet ikke om de hadde Klippel der, men de gutta gjorde mye i dybden målinger på det meste..... Uansett, det var enorm hørbar forskjell mellom elementene, som natt og dag sier Tezzon; hva er det jeg ikke ser her?

Dette er ikke Purifi, men kan det ikke være analogier til elektronikk? musikk er ekstremt komplekst.....

Det er lett å la seg friste til å tro at dette handler om forholdet mellom hva vi hører og hva vi måler. Dessverre er nok heller forklaringen at historien simpelthen ikke er sann. Om det er bevisst eller ubevisst vites ikke. Jeg har så mange ganger fått forslag til endringer som "ikke vil påvirke noe som helst", men som jeg både vet, kan simulere, og kan måle at virkelig påvirker hvordan ting yter. Det ligger alltid et "fordi vi har vurdert at det der ikke betyr noe" bak. Imidlertid snakkes det aldri om, så man vet jo ikke egentlig hva denne vurderingen bygger på. Men når man tar en tur innom demorommene deres og ser hvordan de gjør sine lyttetester så blir det fort litt mindre overraskende hvorfor man plutselig befinner seg i en diskusjon om åpenbare svakheter i en konstruksjon som angivelig ikke skal bey noe som helst fordi frekvensresponsen jo er nesten lik.

Bergfinn · I går kl 15:33

AleksanderMR skrev:
Hifisentralens første lov: Om en tråd lever lenge nok, vil den uunngåelig ende opp som en diskusjon om hva som er reelle forskjeller og ikke.

Er jeg aleine om å ville lese om Purifi?

Nei.
Purifi er såpass frempå i utvikling av gode produkter, at denne tråden tåler fint en liten avsporing i ny og ne.
Purifi relaterte innlegg kommer plutselig tilbake som perler på snor.
Ser frem til innlegg som omhandler den nye tweeteren, når den er åpen for salg.

Selv, har jeg to produkter fra Purifi greiene, og det blir sikkert mer.
En av få seriøse aktører...
(her hadde jeg videre tenkt å skrive mye dritt om andre produsenter, men avstår..i dag)

Bergfinn · I går kl 15:48

Hvis de nye nye diskantene kommer på over 5 k
tror jeg heller jeg kjøper Seas DXT
....trur eg.

Armand · I går kl 15:59

Er ikke så glad for avsporingene jeg heller egentlig. Over til Purifi.
Jeg driver å bygger en Purifi forsterker basert på 9040 modulene nå. Det blir spennende å se hva disse modulene presterer når de blir drevet av et power supply av den gamle typen. Stor 1.5kW trafo og 0.5F kondisbatteri. Og selvfølgelig SOTA opamper.

na_X · I går kl 16:08

Personlig så hadde det vært fint med noen mindre og billigere amper også, 100W i 8 Ohm f.eks. hadde vært ypperlig. Purifi med dette hadde vært en killer for min del.

Bergfinn · I går kl 16:29

ET 400 gir 200 w i 8 Ohm, og er forholdsvis rimelig ift mye annet.
Den kan jo brukes til alt, egentlig.
@bjarnetv bruker en 10-kanals ET-400 til sin 5-veis DIY rigg (om jeg husker riktig), og jeg tror han er rimelig fornøyd.

phaselineær · I går kl 16:36

Drossel skrev:
Kan på ingen måde konkurrere med gode discrete kredsløb efter min opfattelse. Jo det er et par årtier siden jeg stoppede med Ic kredse.

Ja det tror jeg på at det er, der er sket en del siden da.
En anden ting er at hvis du mener opamp ikke kan give god lyd, så kan du godt slå korrektion ud af hovedet

na_X · I går kl 16:47

Bergfinn skrev:
ET 400 gir 200 w i 8 Ohm, og er forholdsvis rimelig ift mye annet.
Den kan jo brukes til alt, egentlig.
@bjarnetv bruker en 10-kanals ET-400 til sin 5-veis DIY rigg (om jeg husker riktig), og jeg tror han er rimelig fornøyd.

Jeg tenker jo "litt mer" enn 10 kanaler da det er til surround, da utgjør det jo en ganske stor sum til slutt. Stereo er jo som du sier billige greier.

Dire Wolf · I går kl 17:33

Jeg har ikke så mye annet enn å si at NAD C298, som er bygget på disse er meget gode forsterkere. 2 stk i bro koblet til C658 pre driver uten problem Graham votu og det er en ganske tung last. Forsterkere som bare glemmes er ofte de beste, og slik er disse.

Kalle Klovn · I går kl 19:10

haraldo skrev:
Torbjørn .... jeg er og vil alltid bli en "raring"
Jeg slettet innlegget, det var out of context

Men jeg tror jeg skrev svaret før jeg så innlegget til @Armand

På hifisentralen er du i godt selskap. De som ikke er raringer er nok i mindretall…

Flageborg · I går kl 22:26

na_X skrev:
Personlig så hadde det vært fint med noen mindre og billigere amper også...

Det er fremtiden....... også for de som i dag driver med Ultra High End......

Bergfinn · I går kl 22:51

Jeg også er en raring.
Men generelt, foretrekker jeg Purifi relaterte
diskusjoner i akkurat denne tråden.

....kan vi gå videre nå?

Purifi, det mest interessante jeg har sett på lenge!?

Hi-Fi entusiast

Hi-Fi freak

Bransjeaktør

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Bransjeaktør

Bransjeaktør

Hi-Fi freak

J. Brünnhilde

Hi-Fi freak

J. Brünnhilde

Bransjeaktør

Bransjeaktør

Hi-Fi freak

Bransjeaktør

Overivrig entusiast

Hi-Fi freak

Bransjeaktør

Æresmedlem

Bransjeaktør

Æresmedlem

Hi-Fi entusiast

Hi-Fi freak

Bransjeaktør

Hi-Fi freak

Bransjeaktør

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Bransjeaktør

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Hi-Fi entusiast

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak